IELTS Writing Task 2: Tác động của công nghệ số đến hệ thống bỏ phiếu – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích chi tiết

Mở bài

Trong những năm gần đây, chủ đề về công nghệ số và ảnh hưởng của nó đến các khía cạnh khác nhau của xã hội đã trở thành một trong những đề tài phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đặc biệt, tác động của công nghệ số đến hệ thống bỏ phiếu (Impact Of Digital Technology On Voting Systems) là một chủ đề đương đại, xuất hiện với tần suất cao trong các kỳ thi IELTS thực tế từ năm 2020 đến nay.

Chủ đề này không chỉ thử thách khả năng phân tích và lập luận của thí sinh mà còn đòi hỏi vốn từ vựng về công nghệ, chính trị và xã hội. Qua bài viết này, bạn sẽ được học:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh với các band điểm khác nhau (5-6, 6.5-7, và 8-9)
• Phân tích chi tiết các tiêu chí chấm điểm cho từng bài viết
• Từ vựng chuyên ngành và cấu trúc câu học thuật giúp nâng band
• Chiến lược làm bài phù hợp với học viên Việt Nam

Một số đề thi thực tế đã xuất hiện liên quan đến chủ đề này:

• “Some people believe that digital voting systems will replace traditional voting methods. Discuss both views and give your opinion.” (British Council, 2022)
• “Online voting could increase voter participation, but it also poses security risks. Do the advantages outweigh the disadvantages?” (IDP, 2023)

Đề Writing Task 2

Many countries are considering implementing digital voting systems to replace traditional paper-based voting. While this could increase accessibility and efficiency, some people are concerned about security risks and the potential for fraud.

Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Nhiều quốc gia đang cân nhắc việc áp dụng hệ thống bỏ phiếu điện tử để thay thế hình thức bỏ phiếu truyền thống bằng giấy. Trong khi điều này có thể tăng khả năng tiếp cận và hiệu quả, một số người lo ngại về rủi ro an ninh và khả năng gian lận. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng bài Discuss both views and give your opinion – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể:

• Thảo luận cả hai mặt: Ưu điểm (tăng khả năng tiếp cận, hiệu quả) và nhược điểm (rủi ro an ninh, gian lận) của hệ thống bỏ phiếu điện tử
• Đưa ra quan điểm cá nhân: Bạn cần nêu rõ bạn đồng ý với quan điểm nào hoặc đưa ra lập trường cân bằng

Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:

• Digital voting systems: Hệ thống bỏ phiếu điện tử (bao gồm bỏ phiếu qua internet hoặc máy điện tử)
• Accessibility: Khả năng tiếp cận (dễ dàng tham gia)
• Efficiency: Hiệu quả (tiết kiệm thời gian, chi phí)
• Security risks: Rủi ro về an ninh mạng
• Fraud: Gian lận, thao túng kết quả

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm, bỏ qua quan điểm còn lại
• Không đưa ra quan điểm cá nhân rõ ràng ở phần mở bài và kết bài
• Sử dụng ví dụ chung chung, không cụ thể
• Lạm dụng từ “I think” thay vì dùng các cấu trúc học thuật hơn

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Mở bài: Paraphrase đề bài + nêu rõ bạn sẽ thảo luận cả hai mặt + đưa ra thesis statement (quan điểm sơ bộ)
2. Body 1: Trình bày ưu điểm của bỏ phiếu điện tử (2-3 ý chính với ví dụ)
3. Body 2: Trình bày nhược điểm/lo ngại (2-3 ý chính với ví dụ)
4. Kết bài: Tóm tắt + khẳng định lại quan điểm cá nhân một cách rõ ràng

So sánh hệ thống bỏ phiếu điện tử và truyền thống trong kỳ thi IELTS Writing Task 2

Bài mẫu Band 8-9

Giới thiệu: Bài viết Band 8-9 cần thể hiện khả năng phân tích sâu sắc, sử dụng từ vựng đa dạng và chính xác, cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên, đồng thời trả lời đầy đủ tất cả các yêu cầu của đề bài.

The transition from conventional paper ballots to digital voting platforms has become a contentious issue in contemporary democratic societies. While proponents emphasize the enhanced accessibility and operational efficiency such systems offer, critics remain apprehensive about vulnerabilities in cybersecurity and the potential for electoral manipulation. This essay will examine both perspectives before arguing that a cautiously optimistic approach, incorporating robust safeguards, represents the most pragmatic path forward.

Advocates of electronic voting systems highlight several compelling advantages. Firstly, digital platforms can significantly democratize the electoral process by enabling citizens with mobility restrictions, those living abroad, or individuals in remote areas to participate without physical presence at polling stations. For instance, Estonia’s successful implementation of nationwide online voting since 2005 has consistently achieved participation rates exceeding traditional methods, particularly among younger demographics and expatriates. Furthermore, electronic systems streamline vote counting procedures, eliminating human error in tallying and delivering results within hours rather than days. This efficiency not only reduces administrative costs but also minimizes the prolonged uncertainty that can undermine public confidence in electoral outcomes.

Nevertheless, legitimate concerns regarding security vulnerabilities cannot be dismissed. Sophisticated cyber-attacks pose existential threats to democratic integrity, as hostile actors could potentially manipulate results on an unprecedented scale. The 2016 allegations of foreign interference in several national elections demonstrate that digital infrastructure remains susceptible to breaches despite advanced protective measures. Moreover, unlike paper ballots which provide tangible audit trails, purely electronic systems may lack transparent verification mechanisms, making it difficult to detect tampering or reassure skeptical voters of result authenticity. This opacity could paradoxically erode rather than enhance democratic participation, particularly among demographics already distrustful of technology.

In conclusion, while digital voting systems offer undeniable benefits in accessibility and efficiency, these advantages must be carefully weighed against substantial security considerations. Rather than wholesale replacement, I believe a hybrid approach—combining electronic convenience with paper backup systems for verification—would harness technological progress while maintaining the safeguards essential to democratic legitimacy. Only through such prudent implementation can societies modernize their electoral infrastructure without compromising its foundational integrity.

Số từ: 318 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết trả lời đầy đủ và sâu sắc cả hai quan điểm. Quan điểm cá nhân được nêu rõ ngay từ mở bài (“cautiously optimistic approach”) và được khẳng định lại mạnh mẽ ở kết bài với giải pháp cụ thể (hybrid approach). Các ý tưởng được phát triển đầy đủ với ví dụ thực tế (Estonia) và phân tích chi tiết.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Cấu trúc logic hoàn hảo với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng các linking devices tinh tế (“Nevertheless”, “Furthermore”, “Moreover”, “Rather than”). Mỗi đoạn có một ý chính rõ ràng và được phát triển mạch lạc. Tham chiếu ngữ nghĩa được sử dụng khéo léo (“such systems”, “This efficiency”, “This opacity”).
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Từ vựng học thuật đa dạng và chính xác với các collocations tự nhiên (“contentious issue”, “democratize the electoral process”, “streamline vote counting”, “erode democratic participation”). Sử dụng từ vựng less common một cách phù hợp (“apprehensive”, “expatriates”, “opacity”). Không có lỗi từ vựng đáng kể.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức (mệnh đề quan hệ, phân từ, câu điều kiện, danh động từ). Ngữ pháp chính xác gần như hoàn hảo. Các cấu trúc nâng cao như “Rather than wholesale replacement” và “Only through such prudent implementation can societies…” thể hiện khả năng kiểm soát ngôn ngữ xuất sắc.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

1. Thesis statement mạnh mẽ và tinh tế: Không đơn giản đồng ý hoặc không đồng ý, mà đưa ra quan điểm cân bằng “cautiously optimistic” thể hiện tư duy phản biện cao.

2. Ví dụ thực tế cụ thể: Đề cập Estonia với thông tin chi tiết (since 2005, participation rates) làm cho lập luận thuyết phục hơn nhiều so với ví dụ giả định.

3. Từ vựng học thuật đa dạng: Sử dụng collocations tự nhiên như “democratize the electoral process”, “undermine public confidence”, “existential threats” thay vì từ ngữ đơn giản.

4. Cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên: Kết hợp nhiều mệnh đề một cách mượt mà mà không làm câu trở nên khó hiểu, ví dụ: “This efficiency not only reduces administrative costs but also minimizes the prolonged uncertainty that can undermine public confidence in electoral outcomes.”

5. Liên kết tinh tế: Sử dụng các linking words nâng cao như “Nevertheless”, “Moreover”, “Rather than” thay vì “However”, “Also”, “Instead of” – cho thấy vốn từ vựng phong phú.

6. Phân tích sâu sắc: Không chỉ liệt kê ưu/nhược điểm mà còn giải thích hệ quả (“This opacity could paradoxically erode rather than enhance democratic participation”).

7. Kết bài đề xuất giải pháp: Thay vì chỉ tóm tắt, bài viết đưa ra “hybrid approach” – thể hiện tư duy giải quyết vấn đề, một yếu tố quan trọng cho band 8-9.

Ưu điểm của hệ thống bỏ phiếu điện tử tăng khả năng tiếp cận cử tri trong bài IELTS

Bài mẫu Band 6.5-7

Giới thiệu: Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng trả lời đầy đủ yêu cầu đề bài với ý tưởng rõ ràng, từ vựng tốt nhưng chưa đa dạng như Band 8-9, và có thể xuất hiện một vài lỗi nhỏ về ngữ pháp hoặc từ vựng không ảnh hưởng đến hiểu nghĩa.

The introduction of digital voting systems instead of traditional paper voting has become a topic of debate in many countries. While some people believe that this technology can make voting easier and faster, others worry about security problems and possible fraud. In this essay, I will discuss both viewpoints and explain why I think digital voting has more benefits if proper security measures are implemented.

On the one hand, electronic voting systems offer several important advantages. First, they can improve accessibility for people who find it difficult to visit polling stations, such as elderly citizens, disabled individuals, or those living in remote areas. For example, people working overseas can easily participate in elections from their current location. Second, digital systems are much more efficient than traditional methods because they can count votes automatically and provide results quickly, sometimes within a few hours. This saves both time and money for governments. Additionally, younger generations who are familiar with technology might be more motivated to vote if they can do it online, which could increase voter turnout.

On the other hand, there are valid concerns about implementing electronic voting. The main worry is that hackers could attack the voting system and change the results. Unlike paper ballots that leave a physical record, electronic votes might be easier to manipulate without detection. Some countries have already experienced problems with cyber attacks on their government systems, which shows that even advanced technology can be vulnerable. Furthermore, not all citizens, especially older people, are comfortable with using digital devices, which could create inequality in the voting process. There is also the issue of public trust, as some voters may doubt whether their votes are being counted correctly.

In conclusion, although digital voting systems have some risks related to security and public confidence, I believe the advantages of increased accessibility and efficiency are more significant. However, governments should invest in strong security systems and provide proper education to citizens before fully implementing this technology. With careful planning, electronic voting can modernize democracy while maintaining its integrity.

Số từ: 289 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Bài viết trả lời đầy đủ cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Các ý tưởng được phát triển tốt với ví dụ (người làm việc ở nước ngoài, người cao tuổi). Tuy nhiên, các ví dụ còn chung chung, chưa cụ thể bằng bài Band 8-9 (thiếu số liệu hoặc quốc gia cụ thể).
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.5	Cấu trúc tổng thể logic với “On the one hand/On the other hand” rõ ràng. Tuy nhiên, việc sử dụng linking devices còn cơ bản và lặp lại (First, Second, Additionally). Mỗi đoạn có ý chính rõ ràng nhưng cách chuyển tiếp giữa các câu chưa mượt mà bằng bài Band 8-9.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Từ vựng đủ tốt cho chủ đề với các cụm như “improve accessibility”, “increase voter turnout”, “create inequality”. Tuy nhiên, còn sử dụng từ ngữ khá đơn giản (“easier and faster”, “security problems”) thay vì academic vocabulary cao cấp hơn. Một số collocation chưa tự nhiên bằng native speaker.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng được một số cấu trúc phức (mệnh đề quan hệ, câu điều kiện). Đa số câu chính xác về mặt ngữ pháp. Tuy nhiên, độ đa dạng cấu trúc câu chưa phong phú bằng Band 8-9, và có một vài chỗ có thể cải thiện về độ phức tạp câu văn.

So sánh với bài Band 8-9

Khía cạnh	Bài Band 8-9	Bài Band 6.5-7
Mở bài	“The transition from conventional paper ballots to digital voting platforms has become a contentious issue” (paraphrase tinh tế)	“The introduction of digital voting systems instead of traditional paper voting has become a topic of debate” (paraphrase cơ bản hơn)
Thesis statement	“a cautiously optimistic approach, incorporating robust safeguards” (quan điểm tinh tế, có điều kiện)	“digital voting has more benefits if proper security measures are implemented” (quan điểm đơn giản hơn)
Ví dụ cụ thể	“Estonia’s successful implementation since 2005 has consistently achieved participation rates exceeding traditional methods” (cụ thể, có số liệu thời gian)	“people working overseas can easily participate” (ví dụ chung chung, không có dữ liệu cụ thể)
Từ vựng	“democratize the electoral process”, “sophisticated cyber-attacks”, “existential threats”	“improve accessibility”, “hackers could attack”, “main worry”
Linking devices	“Nevertheless”, “Moreover”, “Rather than” (học thuật, đa dạng)	“On the one hand”, “Additionally”, “Furthermore” (cơ bản, phổ biến)
Độ phức tạp câu	“This opacity could paradoxically erode rather than enhance democratic participation” (cấu trúc phức tạp với adverb, cụm động từ)	“Some voters may doubt whether their votes are being counted correctly” (cấu trúc đơn giản hơn)

Điểm khác biệt chính:

• Bài Band 8-9 sử dụng từ vựng học thuật cao cấp và collocations tự nhiên hơn
• Bài Band 8-9 có ví dụ cụ thể với dữ liệu thực tế
• Bài Band 8-9 có cấu trúc câu đa dạng và phức tạp hơn đáng kể
• Bài Band 6.5-7 vẫn trả lời tốt yêu cầu nhưng ở mức độ phát triển ý chưa sâu bằng

Bài mẫu Band 5-6

Giới thiệu: Bài viết Band 5-6 trả lời được yêu cầu cơ bản của đề bài nhưng còn nhiều hạn chế về từ vựng, ngữ pháp và cách phát triển ý. Thường xuất hiện lỗi sai ảnh hưởng đến độ rõ ràng của bài viết.

Nowadays, many countries want to use digital voting instead of paper voting. Some people think this is good because it is more easy and fast, but other people think it is not safe and can have fraud. I will talk about both sides and give my opinion.

First, digital voting have many good points. It can help people who cannot go to voting places easy to vote. For example, old people or people who living far away can vote from their home by using computer or phone. This is very convenient for them. Also, counting votes by computer is faster than counting by hand. The government can know the results in short time and save money. Young people also like using technology, so they may vote more if they can do it online. This can make more people voting.

However, there are some problems with digital voting too. The biggest problem is security. Bad people can hack the computer system and change the voting results. This is very dangerous for democracy. With paper voting, we can see the papers and check them, but with digital voting, it is difficult to know if someone change something. Some old people also don’t know how to use computer well, so they may have difficulty to vote online. This is not fair for them. Some people also don’t believe that their vote is counted correct when they vote online.

In conclusion, I think digital voting has both advantages and disadvantages. It is more convenient and fast, but it also has security problems. In my opinion, I think government should use digital voting but they need to make sure the system is very safe first. They should also teach people how to use it. If they do this, digital voting can be good for democracy.

Số từ: 263 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Bài viết đề cập cả hai quan điểm và có nêu ý kiến cá nhân. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển còn đơn giản và chung chung. Thiếu ví dụ cụ thể và chi tiết hỗ trợ. Một số ý còn lặp lại hoặc chưa được giải thích rõ ràng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Có cấu trúc cơ bản với mở bài, thân bài và kết bài. Sử dụng các linking words đơn giản (First, However, Also) nhưng còn hạn chế. Một số câu chưa liên kết logic với nhau. Cách tổ chức đoạn văn còn chưa chặt chẽ với việc nhảy từ ý này sang ý khác không mượt mà.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều (voting, people, computer, safe). Có một số lỗi về word choice (“more easy” thay vì “easier”, “in short time” thay vì “in a short time”). Thiếu các collocations học thuật. Sử dụng từ vựng hạn chế không đủ để diễn đạt ý tưởng phức tạp.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến độ chính xác: sai thì động từ (“digital voting have”), lỗi cấu trúc câu (“people who living”), lỗi hình thức từ (“counted correct”). Sử dụng câu đơn giản chủ yếu, ít câu phức. Các lỗi này đôi khi gây khó hiểu cho người đọc.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“more easy and fast”	So sánh sai	“easier and faster”	Với tính từ ngắn (easy, fast), ta thêm -er cho dạng so sánh hơn, không dùng “more”. Đây là lỗi cơ bản học viên Việt Nam thường mắc phải vì trong tiếng Việt chỉ cần thêm “hơn” trước tính từ.
“digital voting have”	Chia động từ sai	“digital voting has”	“Digital voting” là danh từ số ít (singular noun) nên động từ phải chia là “has”, không phải “have”. Học viên Việt Nam dễ nhầm vì tiếng Việt không chia động từ theo chủ ngữ.
“people who living far away”	Cấu trúc mệnh đề quan hệ sai	“people who live far away”	Trong mệnh đề quan hệ với “who”, động từ phải ở dạng nguyên thể có chia (live), không thêm -ing. “Who living” là lỗi mixing giữa relative clause và present participle.
“make more people voting”	Cấu trúc causative sai	“make more people vote”	Sau động từ “make” (causative verb), ta dùng bare infinitive (động từ nguyên mẫu không “to”), không phải V-ing. Công thức: make + object + bare infinitive.
“it is difficult to know if someone change something”	Thì động từ	“it is difficult to know if someone has changed something”	Cần dùng present perfect “has changed” vì hành động xảy ra trong quá khứ nhưng có ảnh hưởng đến hiện tại. Việc dùng “change” (hiện tại đơn) không phù hợp về mặt logic thời gian.
“their vote is counted correct”	Dùng sai từ loại	“their vote is counted correctly”	Sau động từ “counted” (dạng bị động) cần một trạng từ (adverb) để bổ nghĩa, không phải tính từ. “Correctly” là adverb, “correct” là adjective. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt.
“In my opinion, I think”	Thừa, lặp nghĩa	“In my opinion” HOẶC “I think”	Hai cụm từ này có nghĩa giống nhau (đưa ra ý kiến), chỉ nên dùng một. Việc dùng cả hai là redundant (thừa), làm giảm điểm Lexical Resource. Nên chọn cách diễn đạt học thuật hơn như “In my view” hoặc “I believe that”.
“know the results in short time”	Thiếu mạo từ	“know the results in a short time”	Trước cụm danh từ đếm được số ít “short time” cần có mạo từ “a”. Việc thiếu mạo từ (articles) là lỗi đặc trưng của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không có mạo từ.

Các lỗi ngữ pháp phổ biến trong bài viết IELTS Writing Task 2 band thấp

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Nâng cao Task Response:

• Hiện tại: Ý tưởng còn chung chung, ví dụ thiếu cụ thể
• Cần cải thiện: Bổ sung ví dụ thực tế với tên quốc gia, số liệu cụ thể. Thay vì “old people”, hãy viết “elderly citizens who may have mobility issues” và đưa ra phần trăm cụ thể nếu có thể.

2. Cải thiện Coherence & Cohesion:

• Hiện tại: Dùng linking words đơn giản (First, However, Also)
• Cần cải thiện: Sử dụng linking devices đa dạng hơn như “Furthermore”, “Nevertheless”, “In addition to this”. Đảm bảo mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và các câu sau phát triển ý một cách logic.

3. Mở rộng Lexical Resource:

• Thay thế từ đơn giản:
  • “good points” → “advantages” / “benefits”
  • “bad people” → “malicious actors” / “cyber criminals”
  • “not safe” → “vulnerable to security breaches”
  • “change the voting results” → “manipulate electoral outcomes”
• Học collocations: “enhance accessibility”, “streamline the process”, “pose security risks”, “maintain electoral integrity”

4. Nâng cấp Grammatical Range:

• Thực hành câu phức: Kết hợp 2-3 mệnh đề trong một câu một cách tự nhiên
  • Thay vì: “Digital voting is fast. It saves money.”
  • Viết: “Digital voting is not only faster but also more cost-effective than traditional methods.”
• Sử dụng passive voice: “Votes can be counted automatically” thay vì “Computer can count votes”
• Conditional sentences: “If governments invest in robust security measures, digital voting could become widely adopted.”

5. Luyện tập cụ thể cho học viên Việt Nam:

• Tập trung vào articles (a/an/the): Đây là điểm yếu lớn nhất. Mỗi ngày viết 10 câu có sử dụng articles đúng
• Chia động từ theo chủ ngữ: Luôn kiểm tra subject-verb agreement (chủ ngữ số ít/nhiều)
• Word form (dạng từ): Phân biệt noun/verb/adjective/adverb (ví dụ: correct vs correctly)

6. Chiến lược thời gian:

• Dành 5 phút brainstorm và lập dàn ý
• 30 phút viết bài
• 5 phút kiểm tra lỗi ngữ pháp, mạo từ và dạng từ

7. Đọc và học từ bài mẫu:

• Đọc 2-3 bài mẫu Band 7-8 mỗi ngày
• Ghi chép các cụm từ hay và cấu trúc câu tốt
• Thực hành viết lại đề tương tự với các cụm từ đã học

Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
digital voting system	noun phrase	/ˈdɪdʒɪtl ˈvəʊtɪŋ ˈsɪstəm/	hệ thống bỏ phiếu điện tử	Digital voting systems can increase accessibility for remote voters.	implement/adopt/introduce a digital voting system
electoral process	noun phrase	/ɪˈlektərəl ˈprəʊses/	quy trình bầu cử	Technology has the potential to transform the electoral process.	democratize/modernize/streamline the electoral process
accessibility	noun	/əkˌsesəˈbɪləti/	khả năng tiếp cận	Enhanced accessibility is a major advantage of online voting.	improve/increase/enhance accessibility
cybersecurity	noun	/ˌsaɪbəsɪˈkjʊərəti/	an ninh mạng	Cybersecurity concerns remain the biggest obstacle to widespread adoption.	strengthen/enhance/prioritize cybersecurity
electoral fraud	noun phrase	/ɪˈlektərəl frɔːd/	gian lận bầu cử	Sophisticated encryption can help prevent electoral fraud.	prevent/detect/combat electoral fraud
voter turnout	noun phrase	/ˈvəʊtə ˈtɜːnaʊt/	tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu	Online voting could increase voter turnout among younger demographics.	boost/increase/improve voter turnout
manipulate	verb	/məˈnɪpjuleɪt/	thao túng, can thiệp	Hackers could potentially manipulate election results.	manipulate data/results/outcomes
vulnerable	adjective	/ˈvʌlnərəbl/	dễ bị tổn thương, dễ tấn công	Digital systems may be vulnerable to cyber attacks.	be vulnerable to/remain vulnerable/highly vulnerable
implement	verb	/ˈɪmplɪment/	triển khai, thực hiện	Many countries are considering implementing electronic voting.	implement a system/policy/measure
streamline	verb	/ˈstriːmlaɪn/	đơn giản hóa, tối ưu hóa	Digital platforms streamline vote counting procedures.	streamline processes/operations/procedures
audit trail	noun phrase	/ˈɔːdɪt treɪl/	bằng chứng kiểm toán	Paper ballots provide tangible audit trails for verification.	maintain/create/provide an audit trail
contentious issue	noun phrase	/kənˈtenʃəs ˈɪʃuː/	vấn đề gây tranh cãi	Digital voting has become a contentious issue in many democracies.	raise/become/remain a contentious issue
democratize	verb	/dɪˈmɒkrətaɪz/	dân chủ hóa	Technology can democratize the voting process.	democratize access/participation/the process
robust safeguards	noun phrase	/rəʊˈbʌst ˈseɪfɡɑːdz/	các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ	Robust safeguards are essential to protect electoral integrity.	implement/establish/maintain robust safeguards
undermine confidence	verb phrase	/ˌʌndəˈmaɪn ˈkɒnfɪdəns/	làm suy yếu lòng tin	Security breaches could undermine public confidence in elections.	undermine confidence/trust/credibility

Lưu ý quan trọng về cách học từ vựng hiệu quả:

1. Học theo collocations: Đừng chỉ học từ đơn lẻ. Ví dụ, học “implement” cùng với “implement a system/policy/measure” sẽ giúp bạn sử dụng từ tự nhiên hơn.

2. Phân biệt register (ngữ cảnh sử dụng): Các từ trong bảng trên đều là academic vocabulary, phù hợp với IELTS Writing Task 2. Tránh dùng từ quá informal như “good points”, “bad people”.

3. Thực hành phát âm: Sử dụng phiên âm IPA để đọc đúng. Nhiều học viên Việt Nam phát âm sai từ như “electoral” /ɪˈlektərəl/ (thường đọc thành /iˈlektərel/).

4. Viết câu ví dụ của riêng bạn: Sau khi học từ mới, hãy viết 2-3 câu sử dụng từ đó trong ngữ cảnh liên quan đến chủ đề khác.

5. Ôn tập theo spaced repetition: Xem lại từ vựng sau 1 ngày, 3 ngày, 1 tuần và 1 tháng để ghi nhớ lâu dài.

Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề nhượng bộ (Complex sentences with concessive clauses)

Công thức: While/Although/Even though + S + V, S + V

Ví dụ từ bài Band 8-9:
While proponents emphasize the enhanced accessibility and operational efficiency such systems offer, critics remain apprehensive about vulnerabilities in cybersecurity

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:

• Thể hiện khả năng đưa ra hai quan điểm đối lập trong một câu, cho thấy tư duy phản biện
• Sử dụng từ vựng học thuật (proponents, enhanced, apprehensive, vulnerabilities)
• Tạo sự cân bằng và mạch lạc cho lập luận

Ví dụ bổ sung:

• Although digital voting offers convenience, security concerns cannot be overlooked.
• While online platforms streamline the electoral process, they simultaneously introduce new vulnerabilities.
• Even though paper ballots are time-consuming, they provide transparent verification mechanisms.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Sử dụng “but” sau “although/while” → SAI: “Although digital voting is convenient, but it has security risks.” Chỉ dùng một trong hai: “Although” hoặc “but”, không dùng cả hai cùng lúc.

2. Câu bị động học thuật (Academic passive constructions)

Công thức: It + be + past participle + that clause / Subject + be + past participle + to infinitive

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Estonia’s successful implementation of nationwide online voting since 2005 has consistently achieved participation rates exceeding traditional methods (dạng chủ động nhấn mạnh thành tựu)

Hoặc dạng bị động: It has been demonstrated that digital systems can significantly enhance voter participation.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:

• Tạo giọng văn khách quan, trung lập – đặc trưng của văn viết học thuật
• Tập trung vào hành động/kết quả thay vì chủ thể thực hiện
• Thể hiện khả năng sử dụng đa dạng cấu trúc ngữ pháp

Ví dụ bổ sung:

• It is widely acknowledged that cybersecurity poses significant challenges to digital voting.
• Electronic voting systems are considered to be more efficient than traditional methods.
• Concerns have been raised regarding the transparency of online electoral platforms.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Quên “by” khi nêu tác nhân → SAI: “The votes were counted computers.” ĐÚNG: “The votes were counted by computers.” hoặc bỏ tác nhân nếu không cần thiết: “The votes were counted electronically.”

3. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)

Công thức: S, which/who + V, V / S + V + N, which + V

Ví dụ từ bài Band 8-9:
This efficiency not only reduces administrative costs but also minimizes the prolonged uncertainty that can undermine public confidence in electoral outcomes

Hoặc: Digital voting, which has been adopted in several European countries, offers unprecedented convenience.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:

• Cho phép thêm thông tin bổ sung mà không làm gián đoạn ý chính của câu
• Tạo sự liền mạch và chuyên nghiệp cho văn viết
• Thể hiện khả năng kết nối ý tưởng một cách tinh tế

Ví dụ bổ sung:

• Estonia, which pioneered digital voting in 2005, has seen consistent increases in voter participation.
• Electronic systems, which process results instantaneously, eliminate human counting errors.
• Cybersecurity experts, who remain skeptical of online voting, cite numerous potential vulnerabilities.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Không dùng dấu phзапятой (comma) với non-defining relative clause → SAI: “Estonia which pioneered digital voting has high participation.” ĐÚNG: “Estonia, which pioneered digital voting, has high participation.”

4. Cụm phân từ (Participle phrases)

Công thức: V-ing/V-ed + object/complement, S + V / S, V-ing/V-ed + object, V

Ví dụ từ bài Band 8-9:
This efficiency not only reduces administrative costs but also minimizes the prolonged uncertainty that can undermine public confidence

Hoặc: Having implemented digital voting successfully, Estonia serves as a model for other nations.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:

• Giúp câu văn súc tích và mượt mà hơn
• Thể hiện khả năng nén thông tin hiệu quả
• Tạo sự đa dạng trong cấu trúc câu, tránh lặp lại “and then”, “and after”

Ví dụ bổ sung:

• Recognizing the security risks, many governments hesitate to adopt digital voting systems.
• Designed with multiple layers of encryption, modern e-voting platforms offer robust protection.
• Lacking digital literacy, elderly voters may struggle to participate in online elections.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Chủ ngữ của participle phrase và mệnh đề chính không nhất quán → SAI: “Using digital systems, security can be improved.” ĐÚNG: “Using digital systems, governments can improve security.”

5. Câu chẻ để nhấn mạnh (Cleft sentences for emphasis)

Công thức: It is/was + focused element + that/who + clause / What + S + V + is/was + focused element

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Only through such prudent implementation can societies modernize their electoral infrastructure (đảo ngữ với “only”)

Hoặc dạng câu chẻ: It is the security concerns that prevent widespread adoption of digital voting.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:

• Giúp nhấn mạnh thông tin quan trọng nhất
• Tạo sự thuyết phục và mạnh mẽ cho lập luận
• Thể hiện khả năng kiểm soát focus information trong câu

Ví dụ bổ sung:

• What concerns critics most is the potential for large-scale electoral manipulation.
• It is the lack of transparency that undermines public trust in e-voting systems.
• What digital voting offers is unprecedented accessibility for disabled citizens.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Lạm dụng cấu trúc này làm văn viết không tự nhiên. Chỉ nên dùng 1-2 lần trong cả bài để nhấn mạnh điểm quan trọng nhất.

6. Câu điều kiện phức hợp (Mixed conditional sentences)

Công thức: If + S + had + V3, S + would/could + V (infinitive) / If + S + V (past simple), S + would have + V3

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Rather than wholesale replacement, I believe a hybrid approach—combining electronic convenience with paper backup systems—would harness technological progress

Hoặc: If governments had invested in cybersecurity earlier, digital voting would be more widely accepted today.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:

• Thể hiện khả năng diễn đạt các tình huống giả định phức tạp
• Cho phép phân tích nguyên nhân-kết quả một cách tinh tế
• Thể hiện vốn ngữ pháp cao cấp

Ví dụ bổ sung:

• If citizens possessed greater digital literacy, concerns about online voting would diminish significantly.
• Had Estonia not implemented robust security measures, its e-voting system would likely have failed.
• If electoral fraud were more easily detectable online, public acceptance would increase substantially.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Nhầm lẫn giữa các loại câu điều kiện → SAI: “If governments invest in security, digital voting would be successful.” (mixing type 1 và type 2). ĐÚNG: “If governments invested in security, digital voting would be successful.” (type 2) hoặc “If governments invest in security, digital voting will be successful.” (type 1).

Các cấu trúc ngữ pháp nâng cao giúp đạt band điểm cao IELTS Writing Task 2

Kết bài

Chủ đề impact of digital technology on voting systems là một trong những đề tài đương đại và thách thức nhất trong IELTS Writing Task 2. Qua bài viết này, chúng ta đã cùng phân tích chi tiết ba bài mẫu ở các band điểm khác nhau, từ đó hiểu rõ những yếu tố quyết định sự khác biệt giữa một bài viết Band 5-6 và một bài Band 8-9.

Những điểm chính cần ghi nhớ:

1. Task Response là yếu tố quan trọng nhất: Hãy đảm bảo bạn trả lời đầy đủ tất cả phần của câu hỏi, đưa ra quan điểm rõ ràng và phát triển ý tưởng với ví dụ cụ thể.

2. Từ vựng học thuật tạo nên sự khác biệt: Thay vì “good/bad”, hãy sử dụng “advantageous/detrimental”; thay vì “people worry”, dùng “critics remain apprehensive”. Học collocations thay vì từ đơn lẻ.

3. Cấu trúc câu đa dạng là chìa khóa lên band 7+: Kết hợp câu đơn, câu phức, câu ghép, sử dụng mệnh đề quan hệ, cụm phân từ và các cấu trúc nâng cao khác.

4. Lỗi sai của học viên Việt Nam cần tránh: Đặc biệt chú ý đến articles (a/an/the), subject-verb agreement, và word form (correct vs correctly).

5. Thực hành đều đặn: Viết ít nhất 2-3 bài mỗi tuần, tự chấm theo rubric của IELTS, và học hỏi từ các bài mẫu band cao.

Hãy nhớ rằng, việc cải thiện kỹ năng viết IELTS là một quá trình dài hơi. Đừng nản lòng nếu bạn chưa đạt được band điểm mục tiêu ngay lập tức. Mỗi bài viết là một cơ hội để học hỏi và tiến bộ. Sử dụng các bài mẫu trong bài viết này như tài liệu tham khảo, phân tích cách các ý tưởng được phát triển, học thuộc các cụm từ hay và cấu trúc câu hiệu quả, sau đó áp dụng vào bài viết của chính bạn.

Chúc các bạn học viên đạt được band điểm mong muốn trong kỳ thi IELTS sắp tới! Hãy kiên trì luyện tập và tin vào khả năng của bản thân.