Câu hỏi về việc chính phủ có nên hỗ trợ tài chính cho nghệ sĩ hay không là một chủ đề xuất hiện thường xuyên trong kỳ thi IELTS Writing Task 2, đặc biệt trong các năm gần đây. Đây là dạng đề Opinion Essay hoặc Discussion Essay, yêu cầu thí sinh phân tích và đưa ra quan điểm về vai trò của chính phủ trong việc tài trợ cho các hoạt động nghệ thuật.
Chủ đề này không chỉ kiểm tra khả năng sử dụng ngôn ngữ mà còn đánh giá tư duy phản biện của bạn về các vấn đề xã hội quan trọng. Nhiều học viên Việt Nam gặp khó khăn với dạng đề này vì cần cân nhắc nhiều khía cạnh: giá trị văn hóa, ngân sách công, ưu tiên phát triển, và trách nhiệm xã hội.
Trong bài viết này, bạn sẽ học được:
- 3 bài mẫu hoàn chỉnh đại diện cho các band điểm 5-6, 6.5-7, và 8-9
- Phân tích chi tiết tiêu chí chấm điểm theo chuẩn IELTS
- Từ vựng chuyên ngành và cấu trúc câu giúp bạn nâng band điểm
- Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục
Các đề thi thực tế đã xuất hiện liên quan đến chủ đề này bao gồm:
- “Some people think that governments should give financial support to creative artists such as painters and musicians. Others believe that artists should be funded by alternative sources. Discuss both views and give your own opinion.” (British Council, 2022)
- “Do you think that governments should provide financial support for artists, or should artists find funding from other sources?” (IDP, 2023)
Đề Bài Writing Task 2
Some people think that governments should give financial support to creative artists such as painters and musicians. Others believe that creative artists should be funded by alternative sources. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người cho rằng chính phủ nên hỗ trợ tài chính cho các nghệ sĩ sáng tạo như họa sĩ và nhạc sĩ. Những người khác tin rằng các nghệ sĩ sáng tạo nên được tài trợ từ các nguồn thay thế. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng Discussion Essay (Discuss both views and give your opinion), một trong những dạng đề phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể:
- Thảo luận quan điểm thứ nhất: Chính phủ nên hỗ trợ tài chính cho nghệ sĩ
- Thảo luận quan điểm thứ hai: Nghệ sĩ nên tìm nguồn tài trợ khác (tư nhân, doanh nghiệp, crowdfunding…)
- Đưa ra quan điểm cá nhân: Bạn nghiêng về phía nào hoặc có quan điểm cân bằng
Các thuật ngữ quan trọng:
- Creative artists: Nghệ sĩ sáng tạo (họa sĩ, nhạc sĩ, điêu khắc gia, nhà văn…)
- Financial support: Hỗ trợ tài chính (trợ cấp, học bổng, tài trợ dự án…)
- Alternative sources: Nguồn thay thế (tư nhân, doanh nghiệp, quỹ từ thiện…)
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ thảo luận một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng
- Sử dụng ví dụ không liên quan hoặc quá chung chung
- Lặp lại ý tưởng mà không phát triển sâu
- Sử dụng từ “artist” quá nhiều lần mà không thay thế bằng từ đồng nghĩa
Cách tiếp cận chiến lược:
Cấu trúc 4 đoạn (khuyến nghị):
- Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm + thesis statement
- Body 1: Lý do tại sao chính phủ nên hỗ trợ (bảo tồn văn hóa, nghệ thuật phục vụ cộng đồng, nghệ sĩ khó kiếm sống…)
- Body 2: Lý do tại sao nên tìm nguồn khác (giảm gánh nặng ngân sách, tăng tính cạnh tranh, tránh can thiệp chính trị…)
- Conclusion: Tóm tắt + nhấn mạnh quan điểm cá nhân
Lưu ý quan trọng: Bạn phải viết ít nhất 250 từ và dành thời gian cân đối cho cả hai phần thân bài. Mỗi quan điểm cần ít nhất 2-3 lý do/ví dụ cụ thể.
Bài Mẫu Band 8-9
Bài viết ở band 8-9 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tinh tế, lập luận chặt chẽ và phát triển ý tưởng sâu sắc. Người viết không chỉ trả lời đúng câu hỏi mà còn thể hiện sự hiểu biết sâu rộng về vấn đề xã hội.
The question of whether governments should allocate public funds to support creative artists has long been a subject of debate. While some argue that state funding is essential for preserving artistic endeavors, others contend that artists should seek financial backing from private sources. This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach combining government support with alternative funding mechanisms would be most beneficial.
Those who advocate for government funding of the arts present several compelling arguments. Firstly, artistic and cultural activities contribute significantly to a nation’s identity and heritage, yet they often struggle to generate sufficient commercial revenue. Without state subsidies, many traditional art forms, such as classical music or indigenous crafts, risk extinction as artists are forced to abandon their creative pursuits for more lucrative careers. Furthermore, publicly funded art serves a broader social function, making culture accessible to all citizens regardless of their economic background. Museums, galleries, and public performances financed by the government ensure that art education and appreciation are not privileges reserved exclusively for the wealthy.
Conversely, proponents of alternative funding models argue that over-reliance on government support can stifle artistic innovation and creativity. When artists depend on state grants, they may feel pressured to produce work that aligns with official narratives or political agendas, thereby compromising their artistic integrity. Additionally, in an era of competing budgetary priorities, such as healthcare and education, channeling public money toward the arts may be viewed as fiscally irresponsible. Private sponsorship, crowdfunding platforms, and corporate patronage offer viable alternatives that not only reduce the burden on taxpayers but also encourage artists to create commercially appealing and innovative work that resonates with diverse audiences.
In my opinion, neither approach should be adopted in isolation. A hybrid model that combines selective government funding for culturally significant projects with encouragement of private investment would strike an optimal balance. The state should prioritize supporting art forms that are at risk of disappearing and ensuring equitable access to cultural experiences, while simultaneously fostering an environment where artists can thrive through diverse revenue streams. This approach would preserve artistic freedom while acknowledging the government’s role in safeguarding cultural heritage.
In conclusion, while both government funding and alternative sources have their merits, a nuanced strategy that leverages the strengths of both systems would best serve the interests of artists and society alike. By doing so, we can ensure that the arts continue to flourish without imposing undue financial strain on public resources.
(405 từ)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9 | Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của đề bài với sự phát triển ý tưởng sâu sắc. Cả hai quan điểm được thảo luận cân bằng với lập luận chặt chẽ và ví dụ cụ thể. Quan điểm cá nhân rõ ràng và nhất quán xuyên suốt bài. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9 | Bài viết có cấu trúc logic hoàn hảo với sự chuyển đổi mượt mà giữa các ý tưởng. Sử dụng đa dạng các từ nối như “Conversely”, “Furthermore”, “Additionally” một cách tự nhiên. Mỗi đoạn có chủ đề rõ ràng và các câu liên kết chặt chẽ với nhau. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9 | Từ vựng phong phú, chính xác và tinh tế với các collocations học thuật như “allocate public funds”, “artistic endeavors”, “stifle innovation”, “fiscal irresponsibility”. Sử dụng paraphrasing hiệu quả để tránh lặp từ. Không có lỗi từ vựng nào. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9 | Sử dụng đa dạng các cấu trúc câu phức tạp một cách chính xác: câu điều kiện, mệnh đề quan hệ, phân từ, câu bị động. Không có lỗi ngữ pháp đáng kể. Các câu dài được kiểm soát tốt mà không làm mất ý nghĩa. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Cấu trúc bài hoàn hảo: Mở bài giới thiệu vấn đề, nêu rõ cả hai quan điểm và thesis statement. Body 1 thảo luận quan điểm thứ nhất với 2 lý do mạnh. Body 2 đưa ra quan điểm đối lập cũng với 2 lý do. Kết bài tóm tắt và nhấn mạnh quan điểm cá nhân.
-
Quan điểm cá nhân độc đáo: Thay vì đơn giản chọn một bên, người viết đề xuất “hybrid model” – một giải pháp cân bằng thể hiện tư duy phản biện cao cấp. Đây là cách tiếp cận được giám khảo đánh giá cao.
-
Từ vựng học thuật đa dạng: Không lặp lại “government support” mà sử dụng các cách diễn đạt khác nhau như “allocate public funds”, “state subsidies”, “publicly funded”, “state grants”, “government funding”.
-
Lập luận có chiều sâu: Mỗi ý tưởng đều được giải thích kỹ lưỡng với lý do và hậu quả. Ví dụ: “Without state subsidies, many traditional art forms… risk extinction as artists are forced to abandon their creative pursuits” – không chỉ nói nghệ sĩ cần tiền mà giải thích hậu quả cụ thể.
-
Sử dụng cụm từ nối tinh tế: Thay vì “However”, bài viết dùng “Conversely” để tạo sự tương phản mạnh mẽ hơn. “Furthermore” và “Additionally” được dùng để bổ sung ý tưởng một cách tự nhiên.
-
Paraphrasing hiệu quả: Đề bài dùng “creative artists” nhưng bài viết thay đổi thành “artists”, “artistic endeavors”, “art forms” để tránh lặp từ.
-
Kết bài mạnh mẽ: Không chỉ tóm tắt mà còn nhấn mạnh tầm quan trọng của giải pháp đề xuất với cụm “ensure that the arts continue to flourish” – tạo ấn tượng cuối cùng tốt với giám khảo.
Bảng phân tích band điểm chi tiết IELTS Writing Task 2 về chủ đề chính phủ hỗ trợ tài chính cho nghệ sĩ
Bài Mẫu Band 6.5-7
Bài viết ở band 6.5-7 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tốt với cấu trúc rõ ràng, nhưng vẫn còn một số hạn chế về độ tinh tế trong lập luận và từ vựng so với band 8-9.
The debate about whether governments should provide financial support to artists is a common topic these days. Some people believe that public money should be used to help creative people, while others think artists should find their own funding. This essay will discuss both sides and give my personal opinion.
On the one hand, there are several reasons why government funding for artists is important. First of all, many art forms do not make much money, especially traditional arts like classical music or painting. If the government does not support these artists, they might have to stop doing their art and find other jobs to earn money. As a result, important cultural traditions could disappear. Moreover, when the government pays for art programs and museums, it means that everyone can enjoy art, not just rich people. This helps to make society more equal and educated.
On the other hand, some people argue that artists should not depend on government money. One main reason is that governments have limited budgets and need to spend money on more important things like hospitals and schools. If too much money goes to artists, there will be less money for these essential services. Another point is that when artists get money from the government, they might not be free to create what they want. They may feel pressure to make art that the government likes, which could limit their creativity. Instead, artists can find money from private companies, donations, or by selling their work directly to people who like it.
In my opinion, both government support and private funding are necessary. The government should help to protect important cultural arts that cannot make money easily, but artists should also try to find other sources of income. This way, we can keep our cultural heritage alive while also encouraging artists to be independent and creative.
In conclusion, while there are good arguments on both sides, I believe that a combination of government and private support is the best solution for supporting artists in modern society.
(378 từ)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7 | Bài viết trả lời đầy đủ các phần của đề bài với cả hai quan điểm được thảo luận và có ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các lập luận chưa được phát triển sâu như band 8-9, thiếu ví dụ cụ thể và phân tích chi tiết hơn. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7 | Cấu trúc bài rõ ràng với mở bài, hai đoạn thân bài và kết bài. Sử dụng từ nối cơ bản như “On the one hand”, “On the other hand”, “First of all”, “Moreover” một cách phù hợp. Tuy nhiên, các liên kết giữa ý tưởng chưa tinh tế bằng band 8-9. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng rõ ràng với một số collocations tốt như “limited budgets”, “cultural heritage”, “essential services”. Tuy nhiên, có sự lặp lại từ (“government”, “artists”, “money”) và thiếu từ vựng học thuật cao cấp. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7 | Sử dụng nhiều cấu trúc câu khác nhau bao gồm câu phức và câu ghép. Đa số câu đều chính xác về ngữ pháp. Có một vài cấu trúc đơn giản hơn so với band 8-9, nhưng không có lỗi nghiêm trọng ảnh hưởng đến hiểu nghĩa. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Mở bài:
- Band 8-9: “The question of whether governments should allocate public funds to support creative artists has long been a subject of debate.”
- Band 6.5-7: “The debate about whether governments should provide financial support to artists is a common topic these days.”
- Phân tích: Band 8-9 sử dụng cấu trúc danh từ “The question of whether…” và cụm từ học thuật “allocate public funds”, “subject of debate”. Band 6.5-7 đơn giản hơn với “debate about” và “common topic”.
2. Phát triển ý tưởng:
- Band 8-9: Giải thích chi tiết hậu quả của việc không có hỗ trợ – “Without state subsidies, many traditional art forms, such as classical music or indigenous crafts, risk extinction as artists are forced to abandon their creative pursuits for more lucrative careers.”
- Band 6.5-7: “If the government does not support these artists, they might have to stop doing their art and find other jobs to earn money.”
- Phân tích: Cả hai đều truyền đạt ý tưởng tương tự nhưng band 8-9 cụ thể hơn với ví dụ (“classical music”, “indigenous crafts”) và dùng từ vựng tinh tế hơn (“risk extinction”, “lucrative careers”).
3. Từ nối:
- Band 8-9: Sử dụng “Conversely” để tạo tương phản mạnh mẽ
- Band 6.5-7: Sử dụng “On the other hand” – chuẩn nhưng phổ biến hơn
- Phân tích: Cả hai đều đúng nhưng “Conversely” thể hiện trình độ từ vựng cao hơn.
4. Quan điểm cá nhân:
- Band 8-9: Đề xuất “hybrid model” với giải thích chi tiết về cách kết hợp
- Band 6.5-7: Nói chung chung về “combination” mà không giải thích cụ thể
- Phân tích: Band 8-9 thể hiện tư duy phản biện cao hơn với giải pháp được phân tích kỹ lưỡng.
5. Độ dài câu và cấu trúc:
- Band 8-9: Kết hợp câu dài (30-40 từ) với câu ngắn (15-20 từ) một cách cân bằng
- Band 6.5-7: Các câu có độ dài tương đương nhau (20-25 từ), ít biến đổi hơn
- Phân tích: Sự đa dạng trong độ dài câu giúp bài viết band 8-9 sinh động hơn.
Bài Mẫu Band 5-6
Bài viết ở band 5-6 hoàn thành yêu cầu cơ bản của đề bài nhưng có nhiều hạn chế về ngôn ngữ, cấu trúc và độ sâu lập luận. Đây là những lỗi điển hình của học viên Việt Nam mới bắt đầu luyện thi IELTS.
Nowadays, many people think about should government give money to artists or not. Some people say government should support artists, other people say artists need to find money by themselves. I will discuss both of these ideas and give my opinion.
First, I think government support for artists is good idea. Because many artists cannot make money from their art. For example, painters and musicians work very hard but they don’t get much money. If government don’t help them, they will stop making art and do another job. This is bad for culture. Also, when government pay for museums and art shows, all people can see art. Poor people and rich people both can enjoy. This make education better for everyone.
However, some people don’t agree with this. They think government should not give money to artists. The reason is government has many important things to spend money like schools, hospitals, and roads. These things are more important than art. If government spend too much money for artists, they cannot build new hospitals or schools. Another reason is artists should be independent and find money from companies or people who like their art. When artists get money from government, maybe they cannot make art freely because government control them.
In my opinion, I think both sides have good points. Government should help some artists but not all artists. Artists also need to try finding money from other places too. This is best way to support art and culture.
In conclusion, there are two different opinions about government support for artists. Both have advantages and disadvantages. I believe government and private support together is good solution for this problem.
(287 từ)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Bài viết cố gắng trả lời cả hai phần của đề bài và có ý kiến cá nhân, nhưng các lập luận còn rất chung chung và thiếu phát triển. Ví dụ không đủ cụ thể. Quan điểm cá nhân mơ hồ, không rõ ràng bằng band 7+. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Có cấu trúc cơ bản nhưng việc phân đoạn chưa hiệu quả. Sử dụng từ nối đơn giản như “First”, “However”, “Also” nhưng thiếu sự đa dạng. Một số chỗ liên kết giữa các ý không mượt mà, đặc biệt ở đoạn 2 với “Because” đứng đầu câu không phù hợp văn phong học thuật. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5 | Từ vựng hạn chế và lặp lại nhiều (“government”, “artists”, “money” xuất hiện quá thường xuyên). Sử dụng từ đơn giản và không chính xác ở một số chỗ (“good idea”, “bad for culture”). Thiếu collocations học thuật. Có lỗi về lựa chọn từ ảnh hưởng đến ý nghĩa. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5 | Nhiều lỗi ngữ pháp cơ bản ảnh hưởng đến độ chính xác: thiếu mạo từ (“is good idea”), chia động từ sai (“government don’t help”, “government has”), cấu trúc câu đơn giản và thiếu sự đa dạng. Tuy nhiên, ý nghĩa chung vẫn có thể hiểu được. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “should government give money” | Ngữ pháp (trật tự từ) | “should governments give money” hoặc “whether governments should give money” | Trong câu gián tiếp (reported question), trật tự từ là chủ ngữ + động từ, không đảo như câu hỏi trực tiếp. Ngoài ra cần thêm “s” cho “government” vì đang nói chung. |
| “other people say” | Từ vựng (thiếu từ) | “other people say that” hoặc “others believe” | Sau động từ “say” cần có “that” trong văn phong trang trọng. “Others” (không cần “people”) ngắn gọn và học thuật hơn. |
| “is good idea” | Ngữ pháp (thiếu mạo từ) | “is a good idea” | Danh từ đếm được số ít cần có mạo từ “a/an/the”. Đây là lỗi rất phổ biến của người Việt vì tiếng Việt không có mạo từ. |
| “Because many artists…” | Cấu trúc câu | “This is because many artists…” hoặc bỏ “Because” | “Because” không nên đứng đầu câu để bắt đầu một ý mới trong văn viết học thuật. Nó chỉ dùng để nối mệnh đề phụ thuộc với mệnh đề chính. |
| “If government don’t help” | Ngữ pháp (chia động từ) | “If the government does not help” | “Government” là danh từ số ít nên dùng “does not”, không phải “don’t”. Cần có mạo từ “the” trước “government” khi nói về chính phủ nói chung. |
| “This is bad for culture” | Từ vựng (quá đơn giản) | “This would be detrimental to cultural preservation” hoặc “This could harm our cultural heritage” | “Bad” là từ quá đơn giản và không chính xác. Trong IELTS Writing, cần dùng từ học thuật hơn như “detrimental”, “harmful”, “damaging”. |
| “government pay for museums” | Ngữ pháp (chia động từ) | “the government pays for museums” hoặc “governments fund museums” | “Government” là số ít nên động từ phải thêm “s”. “Fund” là động từ học thuật hơn “pay for” trong ngữ cảnh này. |
| “Poor people and rich people both can enjoy” | Cấu trúc câu | “Both poor and rich people can enjoy” hoặc “People from all economic backgrounds can access” | Vị trí của “both” không đúng. Nên đặt trước hai danh từ được nối. Cách diễn đạt thứ hai học thuật và tinh tế hơn. |
| “This make education better” | Ngữ pháp (chia động từ) | “This makes education better” hoặc “This enhances educational opportunities” | “This” là chủ ngữ số ít nên động từ phải có “s”. “Enhance” là từ học thuật tốt hơn “make better”. |
| “government has many important things to spend money” | Cấu trúc câu | “governments have many important priorities” hoặc “governments must allocate funds to essential services” | Thiếu giới từ “on” sau “spend money”. “Important things” quá chung chung, nên dùng “priorities” hoặc “essential services”. |
| “spend too much money for artists” | Giới từ | “spend too much money on artists” | Với động từ “spend”, ta dùng giới từ “on”, không phải “for”. Đây là lỗi collocation phổ biến. |
| “maybe they cannot make art freely” | Từ vựng (không chính xác) | “they may not be able to maintain artistic freedom” hoặc “their creative independence could be compromised” | “Maybe” thường dùng trong văn nói. Trong văn viết học thuật, dùng “may”, “might”, “could”. “Make art freely” cần thay bằng cụm từ học thuật hơn. |
| “both sides have good points” | Từ vựng (quá đơn giản) | “both perspectives have merit” hoặc “both arguments are valid” | “Good points” là cụm từ thông dụng, không phù hợp văn viết học thuật. “Merit”, “validity” là từ học thuật hơn. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Nâng cao Task Response:
- Hiện tại: Các lập luận còn chung chung như “This is bad for culture”
- Cần làm: Phát triển ý tưởng với ví dụ cụ thể: “Without government funding, traditional art forms such as water puppetry in Vietnam or classical opera might disappear within a generation”
- Luyện tập: Với mỗi lập luận, hãy tự hỏi “Why?” (Tại sao?) ít nhất 2 lần để đi sâu vào phân tích
2. Cải thiện Coherence & Cohesion:
- Hiện tại: Dùng “First”, “However”, “Also” lặp đi lặp lại
- Cần làm: Sử dụng đa dạng từ nối: “Furthermore”, “Moreover”, “In addition” (thêm ý), “Nevertheless”, “Conversely” (tương phản), “As a result”, “Consequently” (kết quả)
- Luyện tập: Học thuộc 10-15 cụm từ nối và thực hành dùng 2-3 lần/tuần
3. Mở rộng Lexical Resource:
- Hiện tại: Lặp “government”, “artists”, “money” quá nhiều
- Cần làm: Paraphrase bằng từ đồng nghĩa:
- government → state, authorities, public sector
- artists → creative professionals, performers, cultural practitioners
- money → funding, financial support, subsidies, grants
- Luyện tập: Mỗi ngày học 5-7 từ vựng theo chủ đề và ghi nhớ các collocations đi kèm
4. Nâng cao Grammar:
- Hiện tại: Chủ yếu dùng câu đơn và câu ghép
- Cần làm: Thực hành các cấu trúc phức:
- Mệnh đề quan hệ: “Artists, who often struggle to make a living, deserve financial assistance”
- Phân từ: “Recognizing the importance of culture, governments should allocate funds to the arts”
- Câu điều kiện: “If governments ceased funding cultural programs, many art forms would become extinct”
- Luyện tập: Viết 5-10 câu mỗi ngày với cấu trúc mới học
5. Lưu ý đặc biệt cho học viên Việt Nam:
- Mạo từ (a/an/the): Đây là lỗi phổ biến nhất. Hãy đọc kỹ mỗi câu và kiểm tra danh từ đếm được số ít có mạo từ chưa
- Chia động từ: Chú ý chủ ngữ số ít/số nhiều để chia động từ đúng (he/she/it/government/artist + V-s/es)
- Giới từ: Học thuộc các collocations với giới từ: spend money ON, invest IN, allocate funds TO
- Văn phong: Tránh dùng “I think” quá nhiều, thay bằng “It is evident that”, “It can be argued that”
So sánh chi tiết ba bài mẫu IELTS Writing Task 2 band 5-6, 6.5-7 và 8-9 về hỗ trợ nghệ sĩ
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| allocate public funds | verb phrase | /ˈæləkeɪt ˈpʌblɪk fʌndz/ | phân bổ ngân sách công | Governments should allocate public funds to preserve cultural heritage. | allocate resources, allocate budget, allocate money to |
| artistic endeavor | noun phrase | /ɑːˈtɪstɪk ɪnˈdevə/ | nỗ lực/hoạt động nghệ thuật | Many artistic endeavors do not generate commercial revenue. | pursue artistic endeavors, support artistic endeavors |
| state subsidy | noun | /steɪt ˈsʌbsədi/ | trợ cấp nhà nước | State subsidies help artists focus on their creative work. | receive state subsidy, government subsidy, provide subsidy |
| stifle innovation | verb phrase | /ˈstaɪfəl ˌɪnəˈveɪʃən/ | kìm hãm sự đổi mới | Over-reliance on government funding can stifle innovation. | stifle creativity, stifle growth, stifle development |
| fiscal responsibility | noun phrase | /ˈfɪskəl rɪˌspɒnsəˈbɪləti/ | trách nhiệm tài chính | Governments must balance cultural support with fiscal responsibility. | fiscal policy, fiscal deficit, fiscal constraint |
| cultural heritage | noun phrase | /ˈkʌltʃərəl ˈherɪtɪdʒ/ | di sản văn hóa | Preserving cultural heritage benefits future generations. | protect cultural heritage, preserve cultural heritage, rich cultural heritage |
| commercial viability | noun phrase | /kəˈmɜːʃəl ˌvaɪəˈbɪləti/ | tính khả thi về mặt thương mại | Many traditional art forms lack commercial viability. | assess commercial viability, ensure commercial viability |
| corporate patronage | noun phrase | /ˈkɔːpərət ˈpætrənɪdʒ/ | sự bảo trợ của doanh nghiệp | Corporate patronage offers an alternative to government funding. | private patronage, seek patronage, arts patronage |
| crowdfunding platform | noun phrase | /ˈkraʊdfʌndɪŋ ˈplætfɔːm/ | nền tảng gọi vốn cộng đồng | Many artists now use crowdfunding platforms to finance projects. | online platform, digital platform, fundraising platform |
| artistic integrity | noun phrase | /ɑːˈtɪstɪk ɪnˈteɡrəti/ | tính toàn vẹn nghệ thuật | Artists must maintain their artistic integrity regardless of funding sources. | compromise artistic integrity, preserve artistic integrity |
| competing priorities | noun phrase | /kəmˈpiːtɪŋ praɪˈɒrətiz/ | các ưu tiên cạnh tranh | Governments face competing priorities when allocating budgets. | balance competing priorities, address competing priorities |
| equitable access | noun phrase | /ˈekwɪtəbəl ˈækses/ | quyền tiếp cận công bằng | Public funding ensures equitable access to cultural experiences. | provide equitable access, ensure equitable access, promote equitable access |
| revenue stream | noun phrase | /ˈrevənjuː striːm/ | nguồn thu nhập | Artists should develop diverse revenue streams for financial stability. | multiple revenue streams, generate revenue, alternative revenue stream |
| cultural practitioner | noun phrase | /ˈkʌltʃərəl prækˈtɪʃənə/ | người hành nghề văn hóa-nghệ thuật | Cultural practitioners contribute significantly to society’s well-being. | support cultural practitioners, professional practitioners |
| hybrid model | noun phrase | /ˈhaɪbrɪd ˈmɒdəl/ | mô hình lai/kết hợp | A hybrid model combining public and private funding is most effective. | hybrid approach, hybrid system, adopt hybrid model |
Lưu ý sử dụng từ vựng:
-
“Allocate” vs “Spend”: “Allocate” mang tính học thuật và chính thức hơn “spend”. Dùng “allocate” khi nói về ngân sách công hoặc nguồn lực được phân bổ có kế hoạch.
-
“Endeavor” vs “Activity”: “Endeavor” nhấn mạnh tính chất nỗ lực và tham vọng của một hoạt động, phù hợp với nghệ thuật hơn từ trung tính “activity”.
-
“Stifle” vs “Prevent”: “Stifle” có nghĩa kìm hãm, ngăn cản sự phát triển tự nhiên – mạnh hơn “prevent” đơn thuần.
Cấu Trúc Câu Dễ Ăn Điểm Cao
1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc (Complex sentences with dependent clauses)
Công thức: While/Although/Though + Clause 1, Clause 2
Ví dụ từ bài Band 8-9: While some argue that state funding is essential for preserving artistic endeavors, others contend that artists should seek financial backing from private sources.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng diễn đạt hai ý tưởng tương phản trong một câu, cho thấy người viết có tư duy logic và khả năng tổng hợp thông tin. Giám khảo IELTS đánh giá cao việc sử dụng mệnh đề phụ thuộc vì nó tạo sự phức tạp về ngữ pháp và giúp bài viết mạch lạc hơn.
Ví dụ bổ sung:
- Although government funding provides stability for artists, it may limit their creative freedom.
- While corporate sponsorship offers financial benefits, it often comes with commercial expectations.
- Though traditional art forms struggle commercially, they remain culturally significant.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên dấu phẩy giữa hai mệnh đề: “While some argue X others contend Y” (sai) → “While some argue X, others contend Y” (đúng)
- Dùng “but” sau “although/though”: “Although X, but Y” (sai) → “Although X, Y” (đúng)
- Đặt mệnh đề phụ thuộc ở cuối câu mà không bỏ dấu phẩy: “Artists may struggle, although they work hard” (kém tự nhiên) → “Although artists work hard, they may struggle” (tốt hơn)
2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)
Công thức: Subject, which/who + additional information, verb
Ví dụ từ bài Band 8-9: Artistic and cultural activities contribute significantly to a nation’s identity and heritage, yet they often struggle to generate sufficient commercial revenue.
Ví dụ khác: Traditional art forms, which often lack commercial appeal, require government protection to survive.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định (có dấu phẩy) cho phép bạn thêm thông tin bổ sung vào câu mà không làm gián đoạn dòng chảy chính. Đây là dấu hiệu của người viết thành thạo, biết cách đan xen thông tin một cách tinh tế. Cấu trúc này cũng giúp tránh viết nhiều câu ngắn rời rạc.
Ví dụ bổ sung:
- Many artists, who dedicate their lives to creative work, struggle to earn a stable income.
- Public museums, which are funded by taxpayers, provide free access to cultural treasures.
- Government grants, which are typically competitive, help emerging artists develop their careers.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Bỏ dấu phẩy: “Artists who depend on government funding may lose creative freedom” (mệnh đề xác định – thay đổi nghĩa) vs “Artists, who depend on government funding, may lose creative freedom” (mệnh đề không xác định – thêm thông tin)
- Dùng “that” thay vì “which” trong mệnh đề không xác định: “Art, that enriches society” (sai) → “Art, which enriches society” (đúng)
- Quên dấu phẩy ở cuối mệnh đề: “Artists, who work hard face many challenges” (sai) → “Artists, who work hard, face many challenges” (đúng)
3. Cụm phân từ (Participle phrases)
Công thức: V-ing/V-ed + additional information, Subject + Verb
Ví dụ từ bài Band 8-9: Recognizing the importance of cultural preservation, governments should allocate funds to protect endangered art forms.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu trở nên súc tích và học thuật hơn bằng cách thay thế mệnh đề phụ thuộc dài dòng. Thay vì viết “If governments recognize the importance…”, bạn chỉ cần “Recognizing the importance…”. Đây là kỹ năng của người viết chuyên nghiệp, thể hiện khả năng đa dạng hóa cấu trúc câu.
Ví dụ bổ sung:
- Faced with budget constraints, many governments prioritize essential services over cultural funding.
- Lacking commercial appeal, traditional art forms depend heavily on state subsidies.
- Having received government grants, the artist was able to complete her ambitious project.
- Encouraged by crowdfunding success, more artists are exploring alternative revenue streams.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chủ ngữ của cụm phân từ khác với chủ ngữ chính: “Recognizing the importance of art, funding should be provided” (sai – ai nhận ra?) → “Recognizing the importance of art, governments should provide funding” (đúng)
- Không rõ thời gian: Cần phân biệt Present Participle (V-ing – đồng thời/chủ động) và Past Participle (V-ed – trước đó/bị động)
- Lạm dụng cấu trúc này khiến bài viết không tự nhiên – chỉ nên dùng 2-3 lần/bài
4. Câu chẻ (Cleft sentences – It is… that…)
Công thức: It is/was + emphasized information + that/who + remaining information
Ví dụ: It is the government’s responsibility to ensure that cultural heritage is preserved for future generations.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần thông tin cụ thể trong câu, thể hiện người viết biết cách đặt trọng tâm vào ý quan trọng. Đây là kỹ thuật tu từ hiệu quả giúp bài viết có điểm nhấn rõ ràng và thuyết phục hơn. Giám khảo đánh giá cao khả năng sử dụng đa dạng cấu trúc nhấn mạnh.
Ví dụ bổ sung:
- It is through public funding that many struggling artists can continue their creative work.
- It is financial instability that prevents talented individuals from pursuing artistic careers.
- It was the government’s decision to cut arts funding that led to the closure of several museums.
- It is not only financial support but also recognition that artists need from society.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Dùng “which” thay vì “that”: “It is the government which should help” (không chuẩn) → “It is the government that should help” (đúng)
- Quên động từ “is/was”: “It the government’s role to protect culture” (sai) → “It is the government’s role…” (đúng)
- Lạm dụng cấu trúc khiến bài viết sáo rỗng – chỉ nên dùng 1-2 lần/bài cho những ý thực sự quan trọng
5. Câu điều kiện nâng cao (Advanced conditionals)
Công thức: Were + Subject + to-infinitive / Should + Subject + verb / Had + Subject + past participle
Ví dụ: Were governments to cease funding cultural programs entirely, many traditional art forms would face extinction within a generation.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện đảo ngữ (inverted conditionals) thể hiện trình độ ngữ pháp cao cấp và phong cách văn viết trang trọng, phù hợp với IELTS Academic. Cấu trúc này không chỉ giúp bạn đạt band cao về Grammatical Range mà còn làm bài viết chuyên nghiệp hơn. Tuy nhiên, cần sử dụng đúng ngữ cảnh để không bị giả tạo.
Ví dụ bổ sung:
- Should governments allocate more funds to the arts, cultural diversity would be better preserved.
- Had artists received adequate support in the past, many valuable art forms would not have disappeared.
- Were private sponsorship to replace government funding completely, artistic freedom might actually increase.
- Should economic conditions worsen, arts funding would likely be the first budget to face cuts.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Nhầm lẫn về thì trong mệnh đề chính: “Were governments to stop funding, many art forms will face extinction” (sai) → “…would face extinction” (đúng)
- Quên đảo ngữ: “If governments were to stop funding” (bình thường) vs “Were governments to stop funding” (nâng cao – tốt hơn cho IELTS)
- Dùng quá nhiều trong một bài làm văn phong không tự nhiên – chỉ nên dùng 1 lần/bài
6. Đảo ngữ với cụm phó từ phủ định (Inversion with negative adverbials)
Công thức: Negative adverbial + auxiliary verb + subject + main verb
Ví dụ: Not only does government funding support individual artists, but it also enriches society as a whole.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ với cụm từ phủ định hoặc hạn chế (not only, seldom, rarely, never) tạo sự nhấn mạnh mạnh mẽ và thể hiện trình độ ngữ pháp xuất sắc. Đây là một trong những cấu trúc khó nhất trong tiếng Anh và việc sử dụng đúng sẽ gây ấn tượng tốt với giám khảo. Tuy nhiên, chỉ nên dùng khi thực sự cần nhấn mạnh ý quan trọng.
Ví dụ bổ sung:
- Seldom do traditional artists receive adequate financial recognition for their contributions to society.
- Rarely can emerging artists sustain themselves without some form of external support.
- Never before has the debate about arts funding been more relevant than in today’s economic climate.
- Under no circumstances should governments completely withdraw support for the arts.
- Only through sustained public investment can endangered art forms be preserved.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên đảo trợ động từ và chủ ngữ: “Not only government funding supports artists” (sai) → “Not only does government funding support artists” (đúng)
- Dùng sai trợ động từ: “Seldom artists can survive” (sai) → “Seldom can artists survive” (đúng)
- Quên phần thứ hai của “not only… but also”: “Not only does funding help artists” (chưa hoàn chỉnh) → “Not only does funding help artists, but it also benefits society” (đầy đủ)
- Lạm dụng cấu trúc này – chỉ dùng 1 lần/bài để tạo hiệu ứng nhấn mạnh mạnh nhất
Sơ đồ minh họa 6 cấu trúc câu nâng cao giúp đạt band điểm cao trong IELTS Writing Task 2 chủ đề chính phủ hỗ trợ nghệ sĩ
Kết Bài
Chủ đề “Should Governments Provide Financial Support For Artists” là một đề tài phổ biến và quan trọng trong IELTS Writing Task 2, đòi hỏi bạn phải cân nhắc nhiều khía cạnh: giá trị văn hóa, trách nhiệm xã hội, ưu tiên ngân sách và quyền tự do sáng tạo. Qua bài viết này, bạn đã được trang bị:
Ba bài mẫu đại diện cho các band điểm khác nhau (5-6, 6.5-7, 8-9) giúp bạn hiểu rõ sự khác biệt về chất lượng ngôn ngữ, độ sâu lập luận và cách tổ chức ý tưởng giữa các cấp độ. Đặc biệt, bảng phân tích chi tiết về những lỗi thường gặp ở band 5-6 sẽ giúp bạn tránh được những sai lầm điển hình của học viên Việt Nam.
15 từ vựng và cụm từ chủ đề quan trọng với phiên âm, nghĩa tiếng Việt, ví dụ và collocations, giúp bạn diễn đạt ý tưởng một cách chính xác và học thuật hơn. Hãy nhớ rằng việc sử dụng từ vựng đa dạng và chính xác là yếu tố then chốt để đạt band 7 trở lên trong Lexical Resource.
6 cấu trúc câu nâng cao với giải thích chi tiết về cách sử dụng và những lỗi thường gặp. Việc thành thạo các cấu trúc như câu phức, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, câu chẻ, câu điều kiện đảo ngữ và đảo ngữ với cụm phó từ phủ định sẽ giúp bạn ghi điểm cao trong Grammatical Range & Accuracy.
Để cải thiện từ band 6 lên band 7+, hãy tập trung vào: phát triển ý tưởng sâu hơn với ví dụ cụ thể, sử dụng từ vựng học thuật thay vì từ đơn giản, đa dạng hóa cấu trúc câu, và chú ý đến những lỗi ngữ pháp cơ bản như mạo từ, chia động từ, và giới từ – những lỗi rất phổ biến nhưng ảnh hưởng lớn đến band điểm của học viên Việt Nam.
Cuối cùng, hãy nhớ rằng luyện tập thường xuyên và có phản hồi là chìa khóa để cải thiện kỹ năng viết. Hãy viết ít nhất 2-3 bài mỗi tuần, so sánh bài viết của bạn với các bài mẫu band cao, và tìm giáo viên hoặc bạn học để nhận phản hồi. Với sự kiên trì và phương pháp đúng đắn, bạn hoàn toàn có thể đạt được band điểm mục tiêu trong IELTS Writing Task 2.
Chúc bạn học tốt và đạt kết quả cao trong kỳ thi IELTS sắp tới!
