IELTS Writing Task 2: Internet Censorship – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Vấn đề kiểm duyệt internet là một chủ đề nóng bỏng và thường xuyên xuất hiện trong các đề thi IELTS Writing Task 2 thực tế. Đây là một chủ đề mang tính tranh luận cao, liên quan đến sự cân bằng giữa tự do ngôn luận và trách nhiệm xã hội. Chủ đề này đòi hỏi thí sinh phải thể hiện khả năng phân tích nhiều khía cạnh, đưa ra lập luận chặt chẽ và sử dụng từ vựng học thuật phù hợp.

Trong bài viết này, bạn sẽ học được:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh cho các mức điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, và Band 8-9)
• Phân tích chi tiết về cách chấm điểm theo 4 tiêu chí của IELTS
• Từ vựng và cụm từ học thuật giúp nâng cao band điểm
• Cấu trúc câu nâng cao dễ áp dụng vào bài viết của bạn
• Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục

Theo số liệu từ IELTS-Blog và IDP, các đề thi thực tế liên quan đến chủ đề này đã xuất hiện tại:

• Tháng 3/2023: “Some people think governments should control the amount of violence shown on television and in films. Others believe people should be free to watch what they want. Discuss both views and give your opinion.”
• Tháng 9/2022: “Internet access should be free for everyone. To what extent do you agree or disagree?”
• Tháng 6/2021: “Some people believe that governments should censor harmful content on the internet, while others think this violates freedom of expression. Discuss both views and give your opinion.”

Đề Writing Part 2

Some people believe that governments should regulate and censor content on the internet to protect citizens from harmful material. Others argue that internet censorship violates freedom of expression and should be avoided. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng chính phủ nên quản lý và kiểm duyệt nội dung trên internet để bảo vệ công dân khỏi các tài liệu có hại. Những người khác cho rằng kiểm duyệt internet vi phạm tự do ngôn luận và nên được tránh. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng câu hỏi Discussion + Opinion, một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể của đề bài:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Chính phủ nên kiểm duyệt internet để bảo vệ công dân
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Kiểm duyệt vi phạm tự do ngôn luận
3. Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn nghiêng về phía nào hoặc có quan điểm cân bằng

Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:

• Regulate and censor: Quản lý và kiểm duyệt (không chỉ xóa bỏ mà còn kiểm soát)
• Harmful material: Nội dung có hại (cần làm rõ loại nội dung nào)
• Freedom of expression: Tự do ngôn luận (quyền cơ bản của con người)

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ thảo luận một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
• Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng
• Dùng ví dụ chung chung, không cụ thể
• Lạm dụng từ “I think” quá nhiều lần
• Không phát triển đủ ý trong mỗi đoạn thân bài

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Mở bài: Paraphrase đề bài + Thesis statement (nêu rõ bạn sẽ thảo luận cả hai phía)
2. Thân bài 1: Lý do ủng hộ kiểm duyệt internet (2-3 lý do với ví dụ cụ thể)
3. Thân bài 2: Lý do phản đối kiểm duyệt (2-3 lý do với ví dụ cụ thể)
4. Kết bài: Tóm tắt và nêu rõ quan điểm cá nhân (có thể là quan điểm cân bằng)

Bài mẫu Band 8-9

Bài viết dưới đây thể hiện đầy đủ các đặc điểm của một bài luận xuất sắc: luận điểm rõ ràng, phát triển ý logic, từ vựng học thuật đa dạng, và cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên.

The question of whether governments should control online content has become increasingly contentious in the digital age. While some advocate for regulatory measures to shield citizens from detrimental material, others contend that such intervention undermines fundamental freedoms. This essay will examine both perspectives before presenting my own viewpoint.

Those who support internet censorship argue that government oversight is essential to protect vulnerable populations, particularly children and adolescents, from exposure to inappropriate content. Graphic violence, extremist propaganda, and exploitative material can have profound psychological effects on young minds, potentially leading to desensitization or even behavioral imitation. Furthermore, proponents maintain that certain forms of content, such as terrorist recruitment videos or detailed instructions for creating weapons, pose genuine threats to public safety and national security. By implementing targeted censorship measures, governments can mitigate these risks while maintaining overall internet functionality.

Conversely, opponents of internet censorship emphasize that such practices represent a dangerous infringement upon freedom of expression, a cornerstone of democratic societies. When governments possess the authority to determine what information citizens can access, there exists a considerable risk of abuse and manipulation. History has demonstrated that censorship powers are frequently exploited to suppress political dissent, silence minority voices, and control public discourse. Moreover, critics argue that the subjective nature of “harmful content” makes consistent and fair enforcement virtually impossible, potentially leading to arbitrary decisions that reflect governmental biases rather than genuine public interest.

In my view, while certain safeguards are necessary, blanket censorship is neither desirable nor effective. A more balanced approach would involve implementing age-verification systems, promoting digital literacy education, and enabling user-controlled filtering options rather than government-mandated content removal. This strategy respects individual autonomy while still providing protection for those who need it most. Additionally, transparent legal frameworks with judicial oversight can address genuinely dangerous content without opening the door to systematic abuse of censorship powers.

In conclusion, although the protection of citizens from harmful online material is a legitimate concern, the preservation of free expression should remain paramount. Rather than embracing comprehensive censorship, societies should invest in education, technological solutions, and transparent regulatory frameworks that safeguard both security and liberty.

Số từ: 342 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của câu hỏi với sự phát triển ý tưởng xuất sắc. Cả hai quan điểm được thảo luận một cách cân bằng với các lập luận thuyết phục. Quan điểm cá nhân rõ ràng và được bảo vệ bằng các giải pháp cụ thể, thực tế.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Cấu trúc bài viết logic và mạch lạc hoàn hảo. Mỗi đoạn có một ý chính rõ ràng và phát triển tự nhiên. Sử dụng đa dạng các linking words một cách tinh tế (while, furthermore, conversely, moreover). Chia đoạn chính xác và progression of ideas rất tốt.
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Sử dụng từ vựng học thuật phong phú và chính xác (contentious, detrimental, desensitization, infringement, cornerstone). Collocations tự nhiên (fundamental freedoms, vulnerable populations, public discourse). Không có lỗi từ vựng, paraphrasing xuất sắc.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Đa dạng cấu trúc câu phức với mệnh đề quan hệ, phân từ, điều kiện. Sử dụng thể bị động, câu chẻ một cách tự nhiên. Không có lỗi ngữ pháp đáng kể. Control of grammar hoàn toàn tự nhiên và linh hoạt.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

1. Mở bài ấn tượng với paraphrasing chất lượng cao: Thay vì sao chép đề bài, tác giả sử dụng “control online content” thay cho “regulate and censor”, “shield citizens from detrimental material” thay cho “protect from harmful material”, “undermines fundamental freedoms” thay cho “violates freedom of expression”. Điều này thể hiện khả năng ngôn ngữ xuất sắc.

2. Phát triển ý cụ thể với ví dụ thuyết phục: Thay vì nói chung chung “harmful content”, bài viết cụ thể hóa thành “graphic violence, extremist propaganda, exploitative material” và “terrorist recruitment videos, detailed instructions for creating weapons”. Điều này cho thấy hiểu biết sâu sắc về chủ đề.

3. Sử dụng linking words đa dạng và tinh tế: “While…others contend”, “Furthermore”, “Conversely”, “Moreover”, “Additionally”. Các từ nối này không chỉ kết nối câu mà còn thể hiện mối quan hệ logic giữa các ý tưởng.

4. Quan điểm cá nhân rõ ràng với giải pháp cụ thể: Không chỉ nói “tôi đồng ý một phần”, tác giả đưa ra các giải pháp thay thế cụ thể như “age-verification systems, digital literacy education, user-controlled filtering options”. Điều này thể hiện critical thinking mạnh mẽ.

5. Cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên: Sử dụng nhiều mệnh đề phụ thuộc, phân từ (potentially leading to, rather than reflecting) một cách tự nhiên, không cường điệu hay khó hiểu.

6. Vocabulary range ấn tượng với academic collocations: “contentious in the digital age”, “shield citizens”, “profound psychological effects”, “genuine threats”, “cornerstone of democratic societies”, “suppress political dissent”. Những cụm từ này thể hiện trình độ ngôn ngữ học thuật cao.

7. Kết bài mạnh mẽ với tầm nhìn tổng quan: Không chỉ tóm tắt lại, mà còn nhấn mạnh giá trị cốt lõi (free expression should remain paramount) và đưa ra hướng đi cho xã hội (invest in education, technological solutions).

Bài mẫu IELTS Writing Task 2 về kiểm duyệt internet đạt band điểm cao từ 8.0 đến 9.0

Bài mẫu Band 6.5-7

Bài viết dưới đây thể hiện trình độ trung cấp khá tốt, với ý tưởng rõ ràng nhưng còn hạn chế về độ sâu phân tích và sự đa dạng ngôn ngữ so với bài Band 8-9.

The debate about whether governments should censor the internet has become more important in recent years. Some people think that censorship is necessary to protect people from dangerous content, while others believe it restricts freedom of speech. This essay will discuss both sides and give my opinion.

On the one hand, there are several reasons why internet censorship might be beneficial. Firstly, it can protect children from inappropriate materials such as violence and adult content. Many parents worry about what their children see online, and government regulations could help to reduce these risks. Secondly, censorship can prevent the spread of false information. During the COVID-19 pandemic, for example, many dangerous health claims were shared online, which could have been stopped by proper content control. Finally, it can help to maintain social stability by blocking content that encourages terrorism or criminal activities.

On the other hand, many people argue that internet censorship has serious disadvantages. The main concern is that it violates people’s right to free expression. In democratic countries, citizens should be able to access information freely and form their own opinions. When governments control what people can see online, they can abuse this power to hide information that criticizes them. Additionally, it is very difficult to decide what content should be censored because different people have different opinions about what is harmful. What one person finds offensive might be acceptable to another person.

In my opinion, while some level of internet regulation is necessary, extensive censorship should be avoided. I believe that a better solution would be to educate people about online safety and provide tools that allow parents to control what their children access. Governments should only block content that is clearly illegal, such as child exploitation material or content that directly incites violence.

In conclusion, although internet censorship can protect people from harmful content, the risks to freedom of expression are significant. Therefore, alternative approaches that balance safety and freedom should be prioritized.

Số từ: 356 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đầy đủ các phần của câu hỏi với các ý tưởng rõ ràng. Cả hai quan điểm được thảo luận nhưng phát triển ý còn chưa sâu như bài Band 8-9. Quan điểm cá nhân được nêu rõ nhưng giải pháp đưa ra còn chung chung hơn.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.5	Cấu trúc logic với các đoạn được tổ chức tốt. Sử dụng linking words phổ biến (On the one hand, Firstly, Secondly, Additionally) nhưng chưa đa dạng bằng bài Band 8-9. Một số chuyển ý còn hơi cứng nhắc.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Từ vựng đủ để diễn đạt ý tưởng với một số từ học thuật (regulations, violations, stability). Có một số collocations tốt (false information, social stability) nhưng chưa phong phú như bài cao điểm. Paraphrasing còn hạn chế.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng nhiều cấu trúc câu phức với mệnh đề quan hệ và phụ thuộc. Phần lớn câu viết đúng ngữ pháp với một vài lỗi nhỏ không ảnh hưởng đến ý nghĩa. Chưa có sự đa dạng về cấu trúc bằng bài Band 8-9.

So sánh với bài Band 8-9

1. Độ phức tạp của từ vựng:

• Band 8-9: “contentious”, “detrimental material”, “undermines fundamental freedoms”, “infringement upon freedom of expression”
• Band 6.5-7: “more important”, “dangerous content”, “restricts freedom of speech”, “violates people’s right”

Bài Band 8-9 sử dụng từ vựng học thuật chính xác và tinh tế hơn. Ví dụ “contentious” (gây tranh cãi) mang nghĩa sâu hơn “more important”, “detrimental” (có hại) mạnh mẽ hơn “dangerous”.

2. Cấu trúc câu:

• Band 8-9: “When governments possess the authority to determine what information citizens can access, there exists a considerable risk of abuse and manipulation.”
• Band 6.5-7: “When governments control what people can see online, they can abuse this power to hide information that criticizes them.”

Cả hai câu đều đúng ngữ pháp, nhưng bài Band 8-9 sử dụng cấu trúc phức tạp hơn với “possess the authority to determine”, “there exists” (thay vì they can), và “abuse and manipulation” (danh từ thay vì động từ).

3. Phát triển ý tưởng:

• Band 8-9: Đưa ra ví dụ cụ thể về loại nội dung (terrorist recruitment videos, detailed instructions for creating weapons) và giải thích tác động tâm lý (desensitization, behavioral imitation).
• Band 6.5-7: Đưa ra ví dụ chung chung hơn (violence and adult content, false information during COVID-19) và giải thích đơn giản hơn.

4. Giải pháp trong phần quan điểm cá nhân:

• Band 8-9: Cung cấp giải pháp chi tiết và đa chiều (age-verification systems, digital literacy education, user-controlled filtering, transparent legal frameworks with judicial oversight).
• Band 6.5-7: Đưa ra giải pháp tổng quát hơn (educate people about online safety, provide tools for parents).

5. Linking words và cohesion:

• Band 8-9: Sử dụng đa dạng (While…others contend, Furthermore, Conversely, Moreover, Additionally) và tự nhiên hơn.
• Band 6.5-7: Sử dụng các từ nối phổ biến và đôi khi lặp lại công thức (On the one hand, Firstly, Secondly, Finally).

Bài mẫu Band 5-6

Bài viết dưới đây thể hiện trình độ trung bình, với các ý tưởng cơ bản nhưng có nhiều hạn chế về ngôn ngữ, cấu trúc và độ sâu phân tích.

Nowadays, the internet is very popular and many people use it every day. Some people think government should control the internet to protect people, but other people think this is not good for freedom. I will discuss both view in this essay.

First, there are some good reasons for government to censor internet. The main reason is to protect children from bad things on internet. For example, there are many violence videos and bad websites that children should not see. If government can control these, it will be better for children. Also, some information on internet is not true and this can make people confused. For instance, during pandemic, many people shared wrong information about medicine and this was dangerous. So government censorship can help to stop this problem.

However, internet censorship also have disadvantages. The biggest problem is it can stop people from saying what they think. In democracy country, people should have right to speak freely and know information. When government control internet, they can hide bad news about themselves and people cannot know the truth. This is not fair. Another problem is it is hard to decide what should be censored. Different people have different idea about what is bad, so government might make wrong decision.

In my opinion, I think government should control internet a little bit but not too much. They should only stop very bad things like criminal activities but let people have freedom to see other information. Parents should also be responsible for what their children see online, not just government.

In conclusion, internet censorship can protect people but it also can limit freedom. I believe we need to find balance between safety and freedom.

Số từ: 293 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Trả lời được các phần của câu hỏi nhưng phát triển ý còn đơn giản và chung chung. Các lập luận thiếu chiều sâu và ví dụ chưa đủ cụ thể. Quan điểm cá nhân có nhưng chưa rõ ràng và thiếu sự hỗ trợ mạnh mẽ.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Có cấu trúc cơ bản nhưng các đoạn văn chưa được phát triển đầy đủ. Sử dụng linking words đơn giản và đôi khi lặp lại (First, Also, However, Another). Một số chuyển ý không mượt mà.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng còn hạn chế và lặp lại nhiều (government, people, internet, control). Có một số lỗi về word choice và collocation. Paraphrasing rất hạn chế, nhiều từ được lặp lại từ đề bài.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	6.0	Sử dụng một số cấu trúc câu phức nhưng còn nhiều lỗi ngữ pháp (both view → both views, censorship have → censorship has, democracy country → democratic country). Phần lớn là câu đơn hoặc câu phức đơn giản.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“both view”	Lỗi danh từ số nhiều	“both views”	Sau “both” (cả hai) phải dùng danh từ số nhiều. Đây là lỗi phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không có biến đổi số nhiều như tiếng Anh.
“internet censorship also have disadvantages”	Lỗi chia động từ	“internet censorship also has disadvantages”	“Internet censorship” là danh từ số ít nên động từ phải là “has” chứ không phải “have”. Chủ ngữ số ít + động từ số ít là quy tắc cơ bản.
“democracy country”	Lỗi từ loại	“democratic country”	Cần dùng tính từ “democratic” để bổ nghĩa cho danh từ “country”, không dùng danh từ “democracy”. Trong tiếng Việt có thể nói “nước dân chủ” nên học viên dễ nhầm lẫn.
“on internet”	Lỗi mạo từ	“on the internet”	Với danh từ chỉ công nghệ phổ biến như “internet”, cần dùng mạo từ “the”. Đây là lỗi thường gặp vì tiếng Việt không có mạo từ.
“violence videos”	Lỗi word form	“violent videos”	Cần dùng tính từ “violent” để bổ nghĩa cho “videos”, không dùng danh từ “violence”. Rule: Adjective + Noun.
“stop people from saying what they think”	Lỗi từ vựng – chưa học thuật	“prevent people from expressing their opinions” hoặc “restrict freedom of expression”	Cụm “saying what they think” quá đơn giản cho IELTS Writing. Nên dùng từ vựng học thuật như “expressing opinions” hoặc “freedom of expression”.
“a little bit but not too much”	Lỗi academic style	“to a limited extent” hoặc “with certain restrictions”	Cụm từ “a little bit but not too much” quá informal và không phù hợp với văn phong học thuật của IELTS.
“very bad things”	Lỗi từ vựng – thiếu cụ thể	“genuinely harmful content” hoặc “illegal activities”	“Very bad things” quá mơ hồ và không học thuật. Cần dùng từ cụ thể hơn.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Mở rộng vốn từ vựng học thuật:

Thay vì dùng từ đơn giản, hãy học các từ đồng nghĩa học thuật hơn:

• “control” → “regulate”, “monitor”, “supervise”
• “bad things” → “harmful content”, “detrimental material”, “inappropriate content”
• “not true” → “inaccurate”, “misleading”, “false information”
• “protect” → “safeguard”, “shield”, “defend”

2. Sử dụng collocations tự nhiên:

Học các cụm từ đi với nhau thường xuyên trong tiếng Anh:

• “pose a threat” thay vì “is dangerous”
• “raise concerns” thay vì “make people worried”
• “freedom of expression” thay vì “freedom to speak”
• “vulnerable populations” thay vì “weak people”

3. Phát triển ý sâu hơn:

Mỗi luận điểm cần có: Main idea → Explanation → Example → Impact

• Không chỉ nói “protect children” mà giải thích tại sao trẻ em dễ bị ảnh hưởng
• Đưa ví dụ cụ thể thay vì nói chung chung
• Phân tích hậu quả hoặc tác động của vấn đề

4. Cải thiện ngữ pháp:

• Luyện sử dụng mệnh đề quan hệ: “Content which promotes violence should be regulated”
• Sử dụng câu điều kiện: “If governments abuse censorship powers, democracy would be undermined”
• Dùng thể bị động để đa dạng: “Harmful content should be removed” thay vì “Governments should remove harmful content”

5. Tăng độ dài và complexity của câu:

Thay vì viết nhiều câu ngắn, hãy kết hợp chúng:

• Before: “Some information is false. This can confuse people.”
• After: “Some information disseminated online is inaccurate, which can mislead the public and result in harmful consequences.”

6. Sử dụng linking words đa dạng hơn:

Không chỉ dùng “First, Second, However” mà thử:

• To introduce contrast: “Nevertheless”, “Conversely”, “On the contrary”
• To add information: “Furthermore”, “Moreover”, “Additionally”
• To show result: “Consequently”, “As a result”, “Therefore”

7. Luyện paraphrasing:

Không lặp lại từ trong đề bài quá nhiều. Thay vào đó:

• “regulate and censor” → “control online content”, “monitor digital platforms”
• “harmful material” → “detrimental content”, “inappropriate information”
• “freedom of expression” → “right to free speech”, “liberty to access information”

So sánh chi tiết các bài viết IELTS Writing Task 2 ở các band điểm khác nhau về chủ đề kiểm duyệt internet

Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
Censor	(v)	/ˈsen.sər/	Kiểm duyệt	Governments censor content to protect children.	censor content, heavily censored, government censorship
Contentious	(adj)	/kənˈten.ʃəs/	Gây tranh cãi	Internet regulation remains a contentious issue.	contentious debate, contentious topic, highly contentious
Detrimental	(adj)	/ˌdet.rɪˈmen.təl/	Có hại, bất lợi	Excessive censorship is detrimental to democracy.	detrimental effect, detrimental to, potentially detrimental
Infringement	(n)	/ɪnˈfrɪndʒ.mənt/	Sự vi phạm	Censorship represents an infringement on freedom.	infringement on/upon, rights infringement, serious infringement
Vulnerable populations	(phrase)	/ˈvʌl.nər.ə.bəl ˌpɒp.jəˈleɪ.ʃənz/	Nhóm dân số dễ bị tổn thương	Children are among the most vulnerable populations online.	protect vulnerable populations, target vulnerable populations
Mitigate risks	(phrase)	/ˈmɪt.ɪ.ɡeɪt rɪsks/	Giảm thiểu rủi ro	Age verification can help mitigate risks.	mitigate potential risks, effectively mitigate, mitigate the impact
Suppress dissent	(phrase)	/səˈpres dɪˈsent/	Đàn áp bất đồng chính kiến	Authoritarian regimes often suppress dissent online.	suppress political dissent, attempts to suppress, violently suppress
Arbitrary	(adj)	/ˈɑː.bɪ.trər.i/	Tuỳ tiện, chủ quan	Censorship decisions can be arbitrary and unfair.	arbitrary decision, arbitrary manner, seemingly arbitrary
Cornerstone	(n)	/ˈkɔː.nə.stəʊn/	Nền tảng, trụ cột	Free speech is a cornerstone of democracy.	cornerstone of, fundamental cornerstone, key cornerstone
Exploit	(v/n)	/ɪkˈsplɔɪt/	Lạm dụng, khai thác	Censorship powers can be exploited for political gain.	exploit vulnerabilities, exploit resources, ruthlessly exploit
Desensitization	(n)	/diːˌsen.sɪ.taɪˈzeɪ.ʃən/	Sự mất nhạy cảm	Violent content may cause desensitization in children.	lead to desensitization, desensitization to violence, gradual desensitization
Transparent framework	(phrase)	/trænsˈpær.ənt ˈfreɪm.wɜːk/	Khung pháp lý minh bạch	We need a transparent framework for content regulation.	transparent regulatory framework, establish a framework, within a framework
Disseminate	(v)	/dɪˈsem.ɪ.neɪt/	Phổ biến, lan truyền	Social media rapidly disseminates information.	disseminate information, widely disseminated, disseminate false news
Judicial oversight	(phrase)	/dʒuːˈdɪʃ.əl ˈəʊ.və.saɪt/	Sự giám sát của cơ quan tư pháp	Censorship requires judicial oversight to prevent abuse.	independent judicial oversight, under judicial oversight, lack of oversight
Balance security and liberty	(phrase)	/ˈbæl.əns sɪˈkjʊə.rə.ti ənd ˈlɪb.ə.ti/	Cân bằng an ninh và tự do	Governments must balance security and liberty online.	strike a balance, achieve balance, delicate balance

Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề While/Although (Concession)

Công thức: While/Although + [mệnh đề 1], [mệnh đề 2 – quan điểm chính]

Ví dụ từ bài Band 8-9: “While some advocate for regulatory measures to shield citizens from detrimental material, others contend that such intervention undermines fundamental freedoms.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng nhìn nhận vấn đề từ nhiều góc độ và so sánh các quan điểm đối lập một cách tinh tế. Nó cho thấy critical thinking và khả năng tổ chức ý tưởng phức tạp trong một câu. Examiner đánh giá cao việc sử dụng concession (nhượng bộ) vì nó thể hiện sự trưởng thành trong lập luận.

Ví dụ bổ sung:

• “While internet censorship can protect vulnerable groups, it poses significant risks to democratic values.”
• “Although governments argue that regulation is necessary, the potential for abuse remains considerable.”
• “While the intention behind content control may be legitimate, the implementation often proves problematic.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy giữa hai mệnh đề: “While some people agree others disagree” → SAI
• Dùng “but” sau “while/although”: “While X, but Y” → SAI (chỉ dùng một trong hai)
• Đặt sai vị trí mệnh đề phụ: câu có thể bắt đầu bằng “While…” hoặc đặt ở giữa câu nhưng phải có dấu phẩy đúng

2. Cấu trúc By + V-ing để chỉ phương tiện/cách thức

Công thức: By + V-ing, [chủ ngữ] + [động từ] + [mục đích/kết quả]

Ví dụ từ bài Band 8-9: “By implementing targeted censorship measures, governments can mitigate these risks while maintaining overall internet functionality.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc “By + V-ing” giúp diễn đạt ngắn gọn mối quan hệ nhân quả và phương pháp thực hiện một hành động. Nó thể hiện khả năng sử dụng cụm phân từ (participial phrase) một cách tự nhiên, làm cho câu văn mượt mà và học thuật hơn. Đây là dấu hiệu của grammatical range ở mức Band 7+.

Ví dụ bổ sung:

• “By promoting digital literacy, society can empower individuals to make informed decisions online.”
• “By establishing transparent legal frameworks, authorities can address harmful content without compromising freedom.”
• “By investing in educational programs, governments can reduce the need for extensive censorship.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “to V” thay vì “V-ing”: “By to implement” → SAI
• Quên “by” và chỉ dùng V-ing ở đầu câu mà không có chủ ngữ rõ ràng: “Implementing measures, can mitigate risks” → SAI
• Nhầm lẫn giữa “by doing” (bằng cách) và “for doing” (để làm gì)

3. Mệnh đề quan hệ không xác định với “which”

Công thức: [mệnh đề chính], which + [thông tin bổ sung về cả mệnh đề trước]

Ví dụ từ bài Band 8-9: “Graphic violence, extremist propaganda, and exploitative material can have profound psychological effects on young minds, which potentially leads to desensitization or even behavioral imitation.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause) với “which” giúp bổ sung thông tin về cả câu trước đó, không chỉ về một danh từ cụ thể. Điều này thể hiện khả năng liên kết ý tưởng phức tạp và tạo ra sự liền mạch trong văn bản. Cấu trúc này đặc biệt hữu ích để giải thích hậu quả hoặc ý nghĩa của một tình huống.

Ví dụ bổ sung:

• “The government maintains broad censorship powers, which raises concerns about potential abuse.”
• “Many countries lack transparent regulatory frameworks, which makes fair enforcement virtually impossible.”
• “Censorship often targets political content, which undermines democratic principles.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy trước “which”: “content which is harmful” (defining) vs “content, which is harmful” (non-defining) – ý nghĩa khác nhau
• Dùng “that” thay vì “which” trong mệnh đề không xác định: “…, that raises concerns” → SAI
• Không nhất quán về số ít/nhiều: “These measures, which is effective…” → SAI (phải là “which are”)

4. Cấu trúc The + comparative, the + comparative

Công thức: The + [so sánh hơn], the + [so sánh hơn]

Ví dụ từ bài (có thể thêm): “The more power governments have to censor content, the greater the risk of abuse becomes.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đây là cấu trúc nâng cao thể hiện mối quan hệ tương quan giữa hai yếu tố. Nó cho thấy khả năng biểu đạt logic phức tạp một cách ngắn gọn và ấn tượng. Cấu trúc này thường xuất hiện trong các bài viết academic và là dấu hiệu của Band 7-8 về grammatical range.

Ví dụ bổ sung:

• “The more restrictive censorship becomes, the more likely it is to stifle innovation.”
• “The broader the definition of harmful content, the easier it becomes to justify censorship.”
• “The less transparent the regulatory process, the higher the potential for corruption.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên “the” ở một trong hai vế: “More power governments have, the greater risk” → SAI
• Sai trật tự từ: “The governments have more power, the risk becomes greater” → SAI
• Dùng sai dạng so sánh: “The more big problem, the more difficult solution” → SAI (phải là “The bigger the problem, the more difficult the solution”)

5. Cụm phân từ đứng đầu câu (Participial phrases)

Công thức: [V-ing/Having + V3] + [bổ ngữ], [chủ ngữ chính] + [động từ chính]

Ví dụ từ bài (tạo thêm): “Having witnessed numerous cases of censorship abuse, many citizens remain skeptical of government regulation.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ (participial phrase) giúp kết hợp hai hành động hoặc ý tưởng trong một câu, tạo sự đa dạng về cấu trúc và làm cho văn bản ít bị lặp lại. Nó thể hiện sự thành thạo về grammatical range và khả năng sử dụng reduced clauses – một đặc điểm của writing ở mức cao.

Ví dụ bổ sung:

• “Recognizing the dangers of online misinformation, governments have implemented various regulatory measures.”
• “Fearing restrictions on freedom, activists have organized protests against proposed censorship laws.”
• “Having analyzed global censorship trends, experts warn about the erosion of democratic values.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dangling modifier (chủ ngữ của hai mệnh đề không khớp): “Having studied the issue, the conclusion was reached” → SAI (phải là “Having studied the issue, I reached the conclusion”)
• Quên dấu phẩy sau cụm phân từ: “Having witnessed abuse many citizens remain skeptical” → SAI
• Dùng sai thì: “Have witnessed abuse, many citizens…” → SAI (phải là “Having witnessed”)

6. Câu chẻ (Cleft sentences) với It is… that/who

Công thức: It is [phần nhấn mạnh] that/who + [phần còn lại của câu]

Ví dụ từ bài (tạo thêm): “It is the subjective nature of ‘harmful content’ that makes consistent enforcement virtually impossible.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ (cleft sentence) là công cụ mạnh mẽ để nhấn mạnh một phần cụ thể của câu, thu hút sự chú ý của người đọc vào điểm quan trọng nhất. Nó thể hiện khả năng sử dụng emphasis devices một cách tinh tế, là đặc điểm của writing ở Band 8+. Examiner đánh giá cao vì nó cho thấy sự kiểm soát tốt về cấu trúc câu và ý thức về style.

Ví dụ bổ sung:

• “It is transparency and accountability that distinguish legitimate regulation from authoritarian control.”
• “It is not the existence of regulations that concerns critics, but rather their potential for abuse.”
• “It is through education, not censorship, that societies can effectively combat online misinformation.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “which” thay vì “that”: “It is the nature which makes…” → Không chuẩn (nên dùng “that”)
• Quên động từ “is”: “It the nature that makes…” → SAI
• Sử dụng không đúng ngữ cảnh: Dùng cleft sentence quá nhiều làm văn bản trở nên cứng nhắc

Sáu cấu trúc ngữ pháp nâng cao giúp tăng band điểm IELTS Writing Task 2 về chủ đề kiểm duyệt internet

Kết bài

Chủ đề kiểm duyệt internet là một trong những chủ đề quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2. Để đạt band điểm cao với chủ đề này, bạn cần:

Về nội dung và ý tưởng:

• Thể hiện sự hiểu biết sâu sắc về cả hai mặt của vấn đề (ủng hộ và phản đối kiểm duyệt)
• Đưa ra các lập luận cụ thể với ví dụ thực tế, không chung chung
• Có quan điểm cá nhân rõ ràng và được hỗ trợ bằng giải pháp khả thi
• Tránh những quan điểm quá cực đoan hoặc thiếu cân nhắc

Về ngôn ngữ và từ vựng:

• Sử dụng từ vựng học thuật phù hợp như “contentious”, “detrimental”, “infringement”, “mitigate”
• Tránh lặp từ bằng cách paraphrase: “censor” → “regulate”, “control”, “monitor”
• Sử dụng collocations tự nhiên: “vulnerable populations”, “suppress dissent”, “transparent framework”
• Đảm bảo sử dụng đúng word form (democracy → democratic, violence → violent)

Về ngữ pháp và cấu trúc:

• Đa dạng hóa cấu trúc câu với mệnh đề phức, phân từ, câu chẻ
• Sử dụng linking words phong phú: “While”, “Furthermore”, “Conversely”, “Moreover”
• Chú ý đến các lỗi ngữ pháp phổ biến của học viên Việt Nam: mạo từ, chia động từ, giới từ
• Kết hợp câu đơn và câu phức một cách cân bằng để tạo rhythm tự nhiên

Về cấu trúc bài viết:

• Mở bài: Paraphrase đề + thesis statement rõ ràng
• Thân bài 1: Thảo luận quan điểm thứ nhất với 2-3 lý do cụ thể
• Thân bài 2: Thảo luận quan điểm thứ hai với 2-3 lý do cụ thể
• Kết bài: Tóm tắt và nêu rõ quan điểm cá nhân với khuyến nghị

Hãy nhớ rằng, việc cải thiện kỹ năng Writing đòi hỏi thực hành thường xuyên. Đừng chỉ đọc các bài mẫu mà hãy tự viết, so sánh với các bài mẫu, và liên tục sửa chữa lỗi của mình. Hãy tập trung vào việc phát triển tư duy phản biện (critical thinking) và khả năng lập luận logic, không chỉ thuộc lòng các mẫu câu. Với sự kiên trì và phương pháp học đúng đắn, bạn hoàn toàn có thể đạt được band điểm mục tiêu trong IELTS Writing Task 2.

Chúc bạn học tốt và thành công trong kỳ thi IELTS!