IELTS Writing Task 2: Social Media and Political Engagement – Bài mẫu Band 5-9 & Phân tích chi tiết

Trong bối cảnh mạng xã hội ngày càng thâm nhập sâu rộng vào mọi khía cạnh của cuộc sống, chủ đề về “Social Media And Political Engagement” (mạng xã hội và tham gia chính trị) đã trở thành một đề tài nóng hổi trong các kỳ thi IELTS Writing Task 2. Chủ đề này không chỉ xuất hiện thường xuyên mà còn đòi hỏi thí sinh phải có khả năng phân tích sâu sắc về tác động của công nghệ đối với xã hội đương đại.

Bài viết này sẽ cung cấp cho bạn một cái nhìn toàn diện về cách tiếp cận chủ đề này, bao gồm: 3 bài mẫu tương ứng với các band điểm 8-9, 6.5-7 và 5-6; phân tích chi tiết về điểm mạnh và hạn chế của từng bài; cùng với kho từ vựng và cấu trúc câu “ăn điểm” cao mà bạn có thể áp dụng ngay.

Theo thống kê từ các nguồn uy tín như IELTS-Blog và IDP, chủ đề về mạng xã hội đã xuất hiện trong các đề thi thực tế như:

• “Some people believe that social media platforms have a positive impact on political engagement, while others think they spread misinformation. Discuss both views and give your opinion.” (tháng 3/2023)
• “Young people today are more politically engaged through social media than previous generations. To what extent do you agree or disagree?” (tháng 9/2023)
• “Social media has changed the way people participate in politics. Do the advantages outweigh the disadvantages?” (tháng 11/2023)

Trong bài viết này, chúng ta sẽ tập trung phân tích chi tiết một trong những đề bài phổ biến nhất về chủ đề này để giúp bạn hiểu rõ cách xây dựng lập luận hiệu quả và đạt band điểm cao.

Đề Writing Part 2 thực hành

Some people believe that social media has significantly increased political engagement among young people, while others argue that it only creates the illusion of participation without real impact. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng mạng xã hội đã làm tăng đáng kể sự tham gia chính trị của giới trẻ, trong khi những người khác cho rằng nó chỉ tạo ra ảo tưởng về sự tham gia mà không có tác động thực sự. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng câu hỏi “Discuss both views and give your opinion” – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đề bài yêu cầu bạn:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Mạng xã hội tăng cường sự tham gia chính trị của giới trẻ
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Mạng xã hội chỉ tạo ra “illusion of participation” (ảo tưởng tham gia) – thuật ngữ quan trọng ám chỉ việc người dùng cảm thấy họ đang đóng góp cho các vấn đề chính trị nhưng thực chất không tạo ra thay đổi thực tế
3. Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn thiên về quan điểm nào hoặc có lập trường cân bằng

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
• Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng ở phần mở bài và kết bài
• Hiểu sai “illusion of participation” và không giải thích được khái niệm này
• Đưa ra ví dụ chung chung, không cụ thể (ví dụ: “young people use Facebook” thay vì đưa ra các hình thức tham gia cụ thể như online petitions, political hashtags)

Cách tiếp cận chiến lược:

• Dành một body paragraph cho mỗi quan điểm
• Đưa ra ít nhất 2 lý do/ví dụ cụ thể cho mỗi quan điểm
• Thể hiện quan điểm cá nhân ngay từ mở bài và nhấn mạnh lại ở kết bài
• Sử dụng các liên từ và cụm từ chuyển tiếp để tạo sự mạch lạc

Học sinh đang phân tích đề thi IELTS Writing Task 2 về mạng xã hội và tham gia chính trị

Bài mẫu Band 8-9

Bài viết Band 8-9 thể hiện sự thành thạo xuất sắc trong việc sử dụng ngôn ngữ, với cấu trúc câu đa dạng, từ vựng phong phú và chính xác, cùng với khả năng phát triển ý tưởng logic và mạch lạc. Bài viết dưới đây minh họa cách một thí sinh có thể đạt điểm tối đa ở tất cả các tiêu chí chấm điểm.

The advent of social media has fundamentally transformed the landscape of political engagement, particularly among younger demographics. While some contend that these platforms have galvanized unprecedented levels of political participation, others maintain that they merely foster superficial activism devoid of tangible outcomes. In my view, although social media has indeed lowered barriers to political involvement, the quality and effectiveness of this engagement remain questionable.

Those who advocate for social media’s positive impact argue that these platforms have democratized political discourse in ways previously unimaginable. Firstly, social media enables young people to access diverse political perspectives and real-time information about current affairs, thereby cultivating informed citizenship. For instance, during the Arab Spring, Twitter and Facebook served as vital channels for disseminating information and organizing protests, ultimately catalyzing significant political reforms across multiple nations. Furthermore, these platforms provide unprecedented opportunities for direct interaction between citizens and political representatives, effectively dismantling traditional hierarchies that once distanced voters from decision-makers. Young activists can now launch online petitions, mobilize supporters for causes, and hold politicians accountable through public commentary, actions that would have required substantial resources and organizational capacity in the pre-digital era.

Conversely, critics argue that social media creates an illusion of meaningful participation while contributing minimally to actual political change. The phenomenon of “slacktivism” – whereby individuals engage in low-effort activities such as liking posts or sharing hashtags – exemplifies how social media can substitute performative gestures for substantive action. Research conducted by Georgetown University revealed that fewer than 10% of individuals who expressed support for social causes online subsequently participated in offline activities like voting or attending demonstrations. Moreover, social media’s algorithmic design tends to create echo chambers that reinforce existing beliefs rather than encouraging genuine political debate. This polarization of discourse can actually hinder constructive political engagement by fragmenting communities into ideologically homogeneous groups that view opposing perspectives with increasing hostility.

In conclusion, while social media has undeniably expanded opportunities for political expression and mobilization, the depth and efficacy of this engagement remain contested. I believe that these platforms represent a powerful but insufficient tool for meaningful political participation. To maximize their potential, digital activism must be complemented by traditional forms of civic involvement, including voting, community organizing, and sustained advocacy efforts that extend beyond the virtual realm.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9	Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của đề bài với cách tiếp cận cân bằng và sâu sắc. Quan điểm cá nhân được thể hiện rõ ràng ngay từ mở bài (“the quality and effectiveness of this engagement remain questionable”) và được phát triển xuyên suốt bài viết. Các ý tưởng được mở rộng đầy đủ với ví dụ cụ thể (Arab Spring, nghiên cứu của Georgetown University) và phân tích chi tiết về cả hai quan điểm.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9	Bài viết có cấu trúc logic với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng các từ nối (Conversely, Furthermore, Moreover) một cách tự nhiên. Mỗi đoạn có một central idea rõ ràng và được phát triển có hệ thống. Việc sử dụng referencing (these platforms, this engagement) giúp tạo sự liên kết chặt chẽ giữa các câu.
Lexical Resource (Từ vựng)	9	Từ vựng phong phú, chính xác và phù hợp với ngữ cảnh học thuật. Sử dụng thành thạo các collocations như “galvanized unprecedented levels”, “democratized political discourse”, “cultivating informed citizenship”. Các cụm từ như “slacktivism”, “echo chambers” thể hiện hiểu biết sâu về chủ đề. Không có lỗi sử dụng từ vựng, tất cả đều tự nhiên và phù hợp.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức tạp một cách chính xác và linh hoạt. Bao gồm mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ, câu phức với nhiều mệnh đề phụ thuộc. Không có lỗi ngữ pháp đáng kể. Sự đa dạng trong cấu trúc câu tạo nên văn phong học thuật và sophisticated (như “whereby individuals engage…”, “Research conducted by…”).

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

1. Giới thiệu ấn tượng với paraphrasing xuất sắc: Thay vì lặp lại nguyên văn đề bài, tác giả sử dụng các cụm từ như “galvanized unprecedented levels of political participation” (thay cho “increased political engagement”) và “superficial activism devoid of tangible outcomes” (thay cho “illusion of participation”).

2. Ví dụ cụ thể và có sức thuyết phục: Bài viết đưa ra ví dụ về Arab Spring (sự kiện lịch sử thực tế) và nghiên cứu từ Georgetown University (dữ liệu cụ thể với con số 10%), giúp lập luận trở nên đáng tin cậy và mạnh mẽ.

3. Phân tích sâu các khái niệm phức tạp: Tác giả không chỉ đề cập đến “slacktivism” mà còn giải thích rõ ràng khái niệm này thông qua các hành động cụ thể (liking posts, sharing hashtags) và đối chỉ với các hành động thực chất (voting, attending demonstrations).

4. Cấu trúc câu đa dạng và sophisticated: Bài viết sử dụng nhiều dạng câu phức như “Research conducted by Georgetown University revealed that fewer than 10% of individuals who expressed support for social causes online subsequently participated in offline activities” – câu này kết hợp mệnh đề quan hệ với cấu trúc so sánh thời gian.

5. Liên kết ý tưởng logic giữa các đoạn: Mỗi body paragraph bắt đầu bằng topic sentence rõ ràng (“Those who advocate…” và “Conversely, critics argue…”), giúp người đọc dễ dàng theo dõi luồng lập luận.

6. Kết luận nuanced và cân bằng: Thay vì đơn giản chọn một bên, tác giả đưa ra quan điểm tinh tế rằng social media là “a powerful but insufficient tool”, đồng thời đề xuất giải pháp (“must be complemented by traditional forms of civic involvement”).

7. Sử dụng academic tone nhất quán: Toàn bộ bài viết duy trì được văn phong học thuật với các cụm từ như “I contend that”, “exemplifies how”, “Research conducted by”, tránh được các lỗi informal language thường gặp ở học viên Việt Nam.

Bài mẫu IELTS Writing Task 2 band 9 về tác động của mạng xã hội đến tham gia chính trị

Bài mẫu Band 6.5-7

Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tốt với ý tưởng phát triển khá đầy đủ, tuy nhiên vẫn còn một số hạn chế về độ tinh tế trong cách diễn đạt và chiều sâu phân tích so với bài Band 8-9.

The rise of social media has changed the way young people participate in politics. Some people think that social media has increased political engagement significantly, while others believe it only creates a false sense of involvement. In my opinion, although social media does help young people get more involved in politics, the real impact is limited.

On the one hand, social media platforms have made it easier for young people to engage with political issues. Firstly, these platforms provide quick access to political news and information, which helps young people stay informed about current affairs. For example, many young people learn about important political events through Facebook or Twitter instead of traditional media like newspapers or television. Secondly, social media allows young people to express their political opinions easily by posting comments or sharing articles. This was not possible before the internet era when young people had limited opportunities to make their voices heard. Additionally, social media can help organize political activities such as protests or campaigns, which can bring people together for common causes.

On the other hand, critics argue that social media only creates superficial political participation. Many young people simply like or share political posts without taking any real action. This is called “slacktivism”, which means people feel they are contributing to political change just by clicking buttons online. However, this does not lead to actual political impact because it does not involve activities like voting or joining real political organizations. Furthermore, social media can create echo chambers where people only see opinions that match their own beliefs. This means that instead of encouraging healthy debate, social media might make people more close-minded and unable to understand different perspectives.

In conclusion, I believe that social media has both positive and negative effects on political engagement among young people. While it does make politics more accessible and allows more people to participate, the quality of this participation is often not deep enough to create meaningful change. Therefore, young people should use social media as one tool for political engagement but also participate in traditional political activities to have a real impact.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7	Bài viết trả lời đầy đủ các phần của đề bài và đưa ra quan điểm cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển chưa sâu sắc bằng bài Band 9. Ví dụ về “many young people learn about important political events through Facebook” khá chung chung, thiếu tính cụ thể như ví dụ về Arab Spring ở bài Band 9. Phần kết luận hơi lặp lại ý đã nêu ở phần mở bài.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7	Cấu trúc bài rõ ràng với các đoạn văn được tổ chức logic. Sử dụng các linking words thích hợp (Firstly, Secondly, Furthermore, However) nhưng còn hơi cơ học. Một số chỗ chuyển tiếp giữa các ý chưa mượt mà, ví dụ câu “This was not possible before the internet era” có thể được nối tự nhiên hơn với câu trước đó.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng nhưng chưa thực sự đa dạng và tinh tế. Có một số collocations tốt như “stay informed about current affairs”, “make their voices heard”, “echo chambers”, nhưng còn lặp lại một số từ như “young people” (xuất hiện 8 lần). Một số cụm từ còn đơn giản như “changed the way” thay vì “fundamentally transformed” như ở bài Band 9.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu với độ chính xác tốt. Có câu phức với mệnh đề quan hệ và các cấu trúc phức như “instead of encouraging healthy debate”. Tuy nhiên, độ phức tạp chưa bằng bài Band 9 và có một số câu đơn giản như “This is called slacktivism” có thể được tích hợp tự nhiên hơn vào câu trước. Không có lỗi ngữ pháp nghiêm trọng.

So sánh với bài Band 8-9

Khi đặt hai bài viết cạnh nhau, có thể thấy rõ sự khác biệt về chất lượng:

1. Mở bài:

• Band 8-9: “The advent of social media has fundamentally transformed the landscape of political engagement” – sử dụng từ vựng sophisticated (“advent”, “fundamentally transformed”, “landscape”)
• Band 6.5-7: “The rise of social media has changed the way young people participate in politics” – từ vựng đơn giản hơn (“rise”, “changed”)

2. Phát triển ý tưởng:

• Band 8-9: Đưa ra ví dụ cụ thể với dữ liệu thực tế (“fewer than 10% of individuals”, “Arab Spring”)
• Band 6.5-7: Ví dụ chung chung hơn (“many young people learn about important political events”)

3. Phân tích:

• Band 8-9: Giải thích sâu về “slacktivism” với mối liên hệ giữa hành động online và offline, dẫn chứng research
• Band 6.5-7: Chỉ định nghĩa “slacktivism” mà chưa phân tích kỹ về tác động của nó

4. Liên kết ý:

• Band 8-9: Sử dụng varied transition phrases (“Conversely”, “whereby”, “Moreover”) một cách tự nhiên
• Band 6.5-7: Dùng các từ nối cơ bản và đôi khi hơi cơ học (Firstly, Secondly, Furthermore)

5. Độ phức tạp câu:

• Band 8-9: “Research conducted by Georgetown University revealed that fewer than 10% of individuals who expressed support for social causes online subsequently participated in offline activities like voting or attending demonstrations” – câu dài, nhiều mệnh đề nhưng rất clear
• Band 6.5-7: Các câu ngắn hơn, ít mệnh đề phụ thuộc hơn, dễ đọc nhưng kém sophisticated

6. Vocabulary range:

• Band 8-9: “galvanized”, “democratized”, “cultivating”, “dismantling”, “catalyzing” – động từ mạnh và đa dạng
• Band 6.5-7: “increased”, “made easier”, “allows”, “help” – động từ phổ biến hơn

Bài mẫu Band 5-6

Bài viết Band 5-6 thể hiện khả năng truyền đạt ý tưởng cơ bản nhưng còn nhiều hạn chế về ngữ pháp, từ vựng và cách tổ chức bài. Đây là mức điểm phổ biến của nhiều thí sinh Việt Nam khi mới bắt đầu ôn luyện IELTS.

Nowadays, social media is very popular and many young people use it everyday. Some people say that social media help young people to participate more in politics, but other people think it is not real participation. I think social media have both good and bad sides for political engagement.

First, social media is good for young people to know about politics. Young people can read news and information about politics on Facebook, Twitter or Instagram very easy. They don’t need to buy newspaper or watch TV news. For example, my friends always share political news on Facebook and I can see it when I check my phone. Also, young people can write their opinion about politics on social media. Before social media, young people cannot do this because they don’t have chance. Now everyone can post their ideas and other people can see it. This is very good because young people can say what they think about government and politics.

However, some people think social media is not good for real political participation. Many young people just like and share posts about politics but they don’t do anything in real life. They think they are helping but actually they are not. This is a problem because clicking like button is not same as voting or going to protest. Social media also make people only see the same opinion with them. This mean people don’t listen to different ideas and they become more extreme in their thinking. When people only talk with people who agree with them, they cannot understand other side.

In conclusion, I believe social media have good points and bad points for young people political engagement. Social media make it more easy for young people to learn about politics and express their ideas, but it also create problems like people not taking real action. Young people should use social media but also do more things in real life to make real change in politics.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6	Bài viết có đề cập đến cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân, đáp ứng được yêu cầu cơ bản của đề bài. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển còn hời hợt và thiếu ví dụ cụ thể có sức thuyết phục. Ví dụ “my friends always share political news on Facebook” là ví dụ cá nhân, mang tính chủ quan cao, không mạnh bằng các dẫn chứng từ nghiên cứu hoặc sự kiện lịch sử.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Cấu trúc bài cơ bản rõ ràng với mở bài, 2 body paragraphs và kết luận. Tuy nhiên, việc liên kết giữa các ý trong cùng một đoạn còn yếu, nhiều câu đứng độc lập không có sự chuyển tiếp mượt mà. Sử dụng linking words đơn giản và lặp lại (First, Also, However, In conclusion). Thiếu pronoun reference và lexical cohesion.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng ở mức cơ bản, đủ để truyền đạt ý tưởng chính nhưng thiếu đa dạng và chính xác. Lặp lại nhiều từ như “young people” (11 lần), “social media” (9 lần), “politics” (7 lần). Một số lỗi word choice như “help” (đúng phải là “helps” hoặc “help to”), “very easy” (đúng phải là “very easily”). Không có academic collocations hay sophisticated vocabulary.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến ý nghĩa: thiếu “s” với chủ ngữ số ít (“social media help” → “helps”), sai thì (“cannot do” → “could not do”), lỗi so sánh (“more easy” → “easier”), lỗi article và preposition. Sử dụng chủ yếu câu đơn và một số câu phức đơn giản. Các lỗi này là typical của học viên Việt Nam do ảnh hưởng của tiếng mẹ đẻ không có thì và mạo từ.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
social media help young people	Subject-verb agreement	social media helps young people	“Social media” là danh từ không đếm được nên động từ phải thêm “s”. Đây là lỗi phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không có sự biến đổi động từ theo chủ ngữ.
very easy	Adverb choice	very easily	Cần trạng từ “easily” để bổ nghĩa cho động từ “read”, không dùng tính từ “easy”. Quy tắc: tính từ bổ nghĩa cho danh từ, trạng từ bổ nghĩa cho động từ.
Young people cannot do this	Verb tense	Young people could not do this	Khi nói về quá khứ (Before social media), cần dùng thì quá khứ “could not” thay vì hiện tại “cannot”.
This mean people	Subject-verb agreement	This means people	Chủ ngữ “This” là số ít nên động từ phải là “means”. Lỗi tương tự như trường hợp đầu tiên.
make it more easy	Comparative form	make it easier	Tính từ ngắn như “easy” tạo so sánh hơn bằng cách thêm “-er” (easier), không dùng “more easy”. Học viên Việt Nam thường nhầm lẫn giữa comparative của tính từ ngắn và dài.
to participate more in politics	Word order	to participate in politics more / to increase their participation in politics	Vị trí của “more” chưa tự nhiên. Nên đặt “more” cuối cụm từ hoặc dùng cấu trúc khác để câu văn học thuật hơn.
social media have both good and bad sides	Subject-verb agreement & word choice	social media has both advantages and disadvantages	“Social media” số ít nên dùng “has”. “Advantages and disadvantages” phù hợp văn phong học thuật hơn “good and bad sides”.
don’t have chance	Article omission	don’t have the chance / don’t have a chance	Danh từ đếm được số ít cần mạo từ. Đây là lỗi điển hình của người Việt vì tiếng Việt không có mạo từ.
other people can see it	Pronoun reference	others can see it / other people can read it	Để tránh lặp “people”, có thể dùng “others”. Hoặc thay “see” bằng “read” để chính xác hơn (đọc ý kiến, không phải nhìn thấy).
the same opinion with them	Preposition error	the same opinion as them / opinions similar to theirs	Cấu trúc đúng là “the same as”, không phải “the same with”. Đây là lỗi cố định về cụm từ.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

Để nâng cấp bài viết từ Band 5-6 lên Band 6.5-7, bạn cần tập trung vào những điểm sau:

1. Sửa lỗi ngữ pháp cơ bản:

• Thực hành nhận diện chủ ngữ số ít/số nhiều để chia động từ chính xác
• Ôn tập các thì động từ, đặc biệt là sự khác biệt giữa hiện tại và quá khứ trong cùng một bài
• Học thuộc các quy tắc sử dụng mạo từ a/an/the, đặc biệt với các danh từ trừu tượng và danh từ chung

2. Mở rộng và làm cụ thể ví dụ:

• Thay vì “my friends always share political news”, hãy đưa ra ví dụ cụ thể như “During the 2020 US election, Twitter hashtags like #BlackLivesMatter mobilized millions of young voters”
• Thêm số liệu hoặc nghiên cứu để support lập luận: “According to a 2022 survey, 65% of young people aged 18-24 get their political news from social media”

3. Nâng cao từ vựng:

• Thay thế các động từ đơn giản: “help” → “facilitate”, “make” → “enable”, “say” → “express/articulate”
• Sử dụng collocations: “political engagement” thay vì “participate in politics”, “express their views” thay vì “say what they think”
• Học các từ chủ đề cụ thể: slacktivism, echo chamber, political discourse, civic participation

4. Cải thiện coherence:

• Sử dụng varied transition words: Instead of just “First, Also, However”, dùng “Furthermore, Moreover, Conversely, In addition, Nevertheless”
• Áp dụng pronoun reference: Thay vì lặp “social media” nhiều lần, dùng “these platforms”, “they”, “such tools”
• Liên kết ý trong đoạn bằng cách reference lại ý trước: “This accessibility…” (chỉ về ý dễ tiếp cận thông tin vừa đề cập)

5. Phát triển ý sâu hơn:

• Không chỉ nêu ý mà phải giải thích “why” và “how”: Ví dụ, không chỉ nói “people don’t take real action” mà giải thích “because the low barrier to entry on social media creates a false sense of achievement…”
• Thêm counterargument hoặc qualification để bài viết nuanced hơn: “While this may be true, it is worth noting that…”

6. Cải thiện structure:

• Viết topic sentence rõ ràng cho mỗi body paragraph
• Đảm bảo mỗi đoạn có main idea, explanation, example, và result/impact
• Kết luận cần paraphrase lại thesis statement thay vì lặp lại y nguyên

So sánh đặc điểm các band điểm IELTS Writing Task 2 từ 5 đến 9

Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (tiếng Anh)	Collocations
political engagement	noun phrase	/pəˈlɪtɪkəl ɪnˈgeɪdʒmənt/	sự tham gia chính trị	Social media has transformed political engagement among millennials.	increase/enhance/foster/promote political engagement; level of political engagement; meaningful political engagement
galvanize	verb	/ˈgælvənaɪz/	thúc đẩy, khơi dậy (hành động)	The campaign galvanized thousands of young voters to register.	galvanize support/action/people; galvanize into action
slacktivism	noun	/ˈslæktɪvɪzəm/	hành động ủng hộ trên mạng không thực chất (từ slack + activism)	Critics argue that online petitions are just slacktivism.	engage in slacktivism; phenomenon of slacktivism; slacktivism vs real activism
echo chamber	noun phrase	/ˈekəʊ ˌtʃeɪmbə/	buồng vang (nơi chỉ có tiếng vọng lại ý kiến tương tự)	Social media algorithms create echo chambers that reinforce existing beliefs.	create/form an echo chamber; trapped in echo chambers; break out of echo chambers
democratize	verb	/dɪˈmɒkrətaɪz/	dân chủ hóa, làm cho dễ tiếp cận	The internet has democratized access to political information.	democratize access/information/participation; democratize the process
mobilize	verb	/ˈməʊbəlaɪz/	huy động, tập hợp	Online platforms help activists mobilize supporters quickly.	mobilize support/resources/voters; mobilize for a cause
illusion of participation	noun phrase	/ɪˈluːʒən əv pɑːˌtɪsɪˈpeɪʃən/	ảo tưởng về sự tham gia	Liking posts creates an illusion of participation without real impact.	create/foster an illusion; shatter the illusion; illusion of control/participation
civic participation	noun phrase	/ˈsɪvɪk pɑːˌtɪsɪˈpeɪʃən/	sự tham gia dân sự/công dân	Digital tools should complement traditional civic participation.	encourage/promote civic participation; level of civic participation; meaningful civic participation
cultivate	verb	/ˈkʌltɪveɪt/	bồi dưỡng, nuôi dưỡng	Education helps cultivate informed citizenship.	cultivate awareness/interest/relationships; cultivate a culture of
tangible outcomes	noun phrase	/ˈtændʒəbəl ˈaʊtkʌmz/	kết quả cụ thể, hữu hình	Online activism rarely produces tangible outcomes without offline action.	produce/deliver/achieve tangible outcomes; tangible results/benefits
polarization	noun	/ˌpəʊlərɪˈzeɪʃən/	sự phân cực	Social media contributes to political polarization in society.	political/social polarization; increase/reduce polarization; polarization of opinion
dismantle	verb	/dɪsˈmæntl/	phá bỏ, dỡ bỏ	Digital platforms dismantle traditional barriers between citizens and politicians.	dismantle barriers/hierarchies/systems; dismantle traditional structures
catalyze	verb	/ˈkætəlaɪz/	xúc tác, thúc đẩy (sự thay đổi)	Social movements can catalyze significant political reforms.	catalyze change/reform/action; catalyze a movement
discourse	noun	/ˈdɪskɔːs/	diễn ngôn, cuộc thảo luận	Online platforms have changed the nature of political discourse.	political/public discourse; engage in discourse; quality of discourse
performative gestures	noun phrase	/pəˈfɔːmətɪv ˈdʒestʃəz/	các cử chỉ mang tính biểu diễn (không thực chất)	Changing profile pictures is often just a performative gesture.	engage in performative gestures; performative activism; superficial/performative actions

Lưu ý về cách sử dụng và học từ vựng:

1. Không học từ riêng lẻ: Luôn học từ trong context và với collocations. Ví dụ, không chỉ học “galvanize” mà học cả “galvanize support”, “galvanize into action”.

2. Phân biệt register: Một số từ như “slacktivism” khá informal và nên được explain khi sử dụng trong bài IELTS. Các từ như “democratize”, “cultivate”, “discourse” phù hợp với academic writing.

3. Paraphrase thông minh: Với các từ chủ đề xuất hiện nhiều như “political engagement”, hãy học cách paraphrase bằng “civic participation”, “political involvement”, “engagement with political issues”.

4. Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

   • Dùng “participate politics” thay vì “participate IN politics”
   • Nói “make people mobilize” thay vì “mobilize people”
   • Dùng “politic” (tính từ) thay vì “politics” (danh từ) hoặc “political” (tính từ)

Cấu trúc câu dễ “ăn điểm” cao

1. Cấu trúc câu phức với While + mệnh đề đối lập

Công thức: While + S + V (quan điểm 1), S + V (quan điểm đối lập/nhượng bộ)

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“While some contend that these platforms have galvanized unprecedented levels of political participation, others maintain that they merely foster superficial activism devoid of tangible outcomes.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng present hai quan điểm đối lập trong cùng một câu một cách sophisticated, giúp bài viết compact và mạch lạc hơn. Examiner đánh giá cao vì nó cho thấy thí sinh có thể xử lý complex ideas trong một câu mà vẫn giữ được clarity.

Ví dụ bổ sung:

• “While digital platforms provide unprecedented access to political information, they simultaneously create filter bubbles that limit exposure to diverse perspectives.”
• “While liking and sharing posts may raise awareness about social issues, such actions rarely translate into meaningful political change.”
• “While social media democratizes political discourse, it also amplifies misinformation and polarization.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy giữa hai mệnh đề: “While social media is useful it also has problems” (thiếu dấu phẩy trước “it”)
• Dùng sai thì trong hai mệnh đề: “While social media was popular, it is still growing” (không nhất quán về thì)
• Lặp lại chủ ngữ không cần thiết: “While social media helps people, but social media also…” (không dùng “but” sau “while”)

2. Cấu trúc với mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clause)

Công thức: S + V, which/who + V + O, …

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Social media enables young people to access diverse political perspectives and real-time information about current affairs, thereby cultivating informed citizenship.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định giúp thêm thông tin bổ sung cho câu mà không làm gián đoạn luồng ý chính. Việc sử dụng “which” để refer đến cả mệnh đề phía trước (không chỉ một danh từ) thể hiện advanced grammar understanding.

Ví dụ bổ sung:

• “Online petitions allow citizens to express their concerns directly to policymakers, which was nearly impossible in the pre-digital era.”
• “Hashtag campaigns can go viral within hours, which enables rapid mobilization for urgent political causes.”
• “Social media algorithms prioritize engaging content, which often means sensational or divisive political posts receive more visibility.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Thiếu dấu phẩy trước “which” trong non-defining relative clause
• Nhầm lẫn giữa “which” (cho vật) và “who” (cho người): “People which use social media” (sai) → “People who use social media” (đúng)
• Dùng “that” trong non-defining relative clause: “Social media, that is popular…” (sai) → “Social media, which is popular…” (đúng)

3. Cấu trúc với cụm phân từ (Participle phrases)

Công thức: V-ing/V-ed …, S + V + O

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Research conducted by Georgetown University revealed that fewer than 10% of individuals who expressed support for social causes online subsequently participated in offline activities like voting or attending demonstrations.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn súc tích hơn bằng cách kết hợp hai hành động mà không cần dùng nhiều mệnh đề. Đây là đặc điểm của academic writing, giúp tăng grammatical range score.

Ví dụ bổ sung:

• “Recognizing the power of social media, political campaigns increasingly allocate substantial budgets to digital advertising.”
• “Empowered by online platforms, young activists can now bypass traditional media gatekeepers to share their messages.”
• “Fueled by algorithmic amplification, controversial political content often spreads faster than factual information.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dangling participle (chủ ngữ của cụm phân từ và mệnh đề chính không khớp): “Using social media frequently, political knowledge can be improved” (sai – vì “political knowledge” không thể “use social media”) → “Using social media frequently, young people can improve their political knowledge” (đúng)
• Dùng sai dạng phân từ: “Basing on research…” (sai) → “Based on research…” (đúng)

Các cấu trúc ngữ pháp giúp đạt band điểm cao trong IELTS Writing Task 2

4. Câu chẻ (Cleft sentences) để nhấn mạnh

Công thức: It is/was + noun/adjective + that + S + V

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is this polarization of discourse that can actually hinder constructive political engagement by fragmenting communities into ideologically homogeneous groups.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp emphasize một phần cụ thể của thông tin, thể hiện khả năng control information structure của thí sinh. Đây là advanced technique thường thấy ở band 8+.

Ví dụ bổ sung:

• “It is the accessibility of social media that has democratized political participation for younger generations.”
• “It was during the Arab Spring that social media first demonstrated its potential as a tool for political mobilization.”
• “It is not the technology itself but rather how users engage with it that determines the quality of political discourse.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên “that” sau phần được nhấn mạnh: “It is social media has changed politics” (sai) → “It is social media that has changed politics” (đúng)
• Nhầm lẫn giữa “It is” và “There is”: “It is many people use social media” (sai) → “There are many people who use social media” hoặc “It is true that many people use social media” (đúng)
• Dùng sai thì của động từ “be”: “It are young people that…” (sai) → “It is young people that…” (đúng)

5. Câu điều kiện nâng cao (Mixed conditionals & Inversion)

Công thức: Had + S + V-ed, S + would/could + V (base form)

Ví dụ áp dụng cho chủ đề:
“Had social media platforms implemented stricter verification systems earlier, the spread of political misinformation could have been significantly reduced.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện đảo ngữ là dấu hiệu của proficiency level cao, đặc biệt khi dùng để speculate về các alternative scenarios trong context chính trị và xã hội.

Ví dụ bổ sung:

• “Were social media companies to prioritize factual content over engagement metrics, political discourse online would likely become more constructive.”
• “Should governments regulate political advertising on social media more strictly, the influence of misinformation campaigns would diminish.”
• “Had traditional forms of civic engagement remained as accessible to young people, social media might not have become such a dominant platform for political expression.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng sai thì trong conditional: “If social media was not exist…” (sai) → “If social media did not exist…” hoặc “Had social media not existed…” (đúng)
• Quên đảo ngữ khi bỏ “if”: “Had they knew…” (sai) → “Had they known…” (đúng)
• Nhầm lẫn giữa các loại conditional và dùng không phù hợp với context

6. Cấu trúc nhấn mạnh với Not only… but also

Công thức: Not only + auxiliary + S + V, but (S) also + V / but S + also + V

Ví dụ áp dụng cho chủ đề:
“Not only does social media provide a platform for political expression, but it also enables real-time organization of protests and social movements.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này cho phép present hai ý tưởng liên quan trong một câu với sự nhấn mạnh, thể hiện sophistication trong việc link ideas. Việc đảo ngữ sau “Not only” là điểm cộng lớn cho grammatical range.

Ví dụ bổ sung:

• “Not only has social media democratized access to political information, but it has also empowered marginalized voices that were previously excluded from mainstream discourse.”
• “Online political engagement not only raises awareness about social issues but also creates measurable pressure on policymakers to respond to public concerns.”
• “Social media algorithms not only shape what political content users see but also influence how they perceive different political perspectives.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên đảo ngữ sau “Not only”: “Not only social media provides…” (sai) → “Not only does social media provide…” (đúng)
• Thiếu “but” hoặc “also”: “Not only does it help, it also…” (thiếu “but”) → “Not only does it help, but it also…” (đúng)
• Đảo ngữ cả sau “but also”: “but also does it enable…” (sai – không cần đảo ngữ sau “but also”)

Kết bài

Chủ đề “social media and political engagement” là một trong những topic quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2, đặc biệt trong bối cảnh công nghệ số đang định hình lại cách thức mà chúng ta tham gia vào đời sống chính trị – xã hội. Qua bài viết này, bạn đã được trang bị đầy đủ những công cụ cần thiết để tự tin xử lý dạng đề này.

Ba bài mẫu tương ứng với các band điểm 8-9, 6.5-7 và 5-6 đã minh họa rõ ràng sự khác biệt về chất lượng ngôn ngữ, độ sâu phân tích và cách tổ chức ý tưởng. Bạn có thể thấy rằng để đạt band điểm cao không chỉ là vấn đề của từ vựng “khó” mà còn là khả năng phát triển lập luận logic, sử dụng ví dụ cụ thể có sức thuyết phục, và duy trì văn phong học thuật nhất quán trong suốt bài viết.

Những phân tích chi tiết về các tiêu chí chấm điểm, bảng so sánh lỗi sai, và danh sách từ vựng – cấu trúc câu “ăn điểm” cao không chỉ giúp bạn hiểu rõ yêu cầu của đề bài mà còn cung cấp roadmap cụ thể để cải thiện. Đặc biệt, việc nhận diện các lỗi điển hình của học viên Việt Nam (về mạo từ, thì động từ, giới từ) sẽ giúp bạn tránh được những “bẫy” phổ biến làm giảm band điểm.

Hãy nhớ rằng, việc đọc và phân tích các bài mẫu chỉ là bước đầu tiên. Để thực sự cải thiện kỹ năng Writing, bạn cần thực hành viết thường xuyên, áp dụng các cấu trúc và từ vựng đã học vào bài của mình, và quan trọng nhất là nhận feedback để điều chỉnh. Đừng cố gắng “nhồi nhét” quá nhiều từ vựng khó hoặc cấu trúc phức tạp vào một bài – sự tự nhiên và chính xác luôn được đánh giá cao hơn sự cầu kỳ giả tạo.

Chúc bạn học tập hiệu quả và đạt được band điểm mong muốn trong kỳ thi IELTS sắp tới. Hãy nhớ rằng mỗi bài viết bạn thực hành là một bước tiến gần hơn đến mục tiêu của mình!