IELTS Writing Task 2: The Need for Ethical Tech Regulations – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Trong bối cảnh công nghệ phát triển với tốc độ chóng mặt, các vấn đề đạo đức về sử dụng dữ liệu cá nhân, trí tuệ nhân tạo và quyền riêng tư đang trở thành mối quan tâm hàng đầu của xã hội hiện đại. Chủ đề về quy định đạo đức trong công nghệ (ethical tech regulations) đã xuất hiện ngày càng nhiều trong các đề thi IELTS Writing Task 2 thực tế, đặc biệt từ năm 2022 trở lại đây. Đây là dạng đề yêu cầu thí sinh không chỉ thể hiện kiến thức về công nghệ mà còn khả năng lập luận về vai trò của chính phủ, doanh nghiệp và cá nhân trong việc đảm bảo phát triển công nghệ có trách nhiệm.

Bài viết này sẽ cung cấp cho bạn 3 bài mẫu IELTS Writing Task 2 hoàn chỉnh (Band 5-6, 6.5-7 và 8-9) cùng phân tích chi tiết về cách chấm điểm theo 4 tiêu chí chính. Bạn sẽ học được cách tiếp cận đề bài một cách chiến lược, phát triển ý tưởng logic, sử dụng từ vựng học thuật phù hợp và áp dụng các cấu trúc ngữ pháp nâng cao để đạt điểm cao.

Một số đề thi thực tế về chủ đề này đã xuất hiện:

• “Some people believe that technological developments lead to a loss of traditional cultures. Others think that technology and tradition can coexist. Discuss both views and give your opinion.” (British Council, tháng 8/2023)
• “Technology companies collect vast amounts of personal data. To what extent should governments regulate how this data is used?” (IDP, tháng 3/2023)
• “As AI becomes more powerful, who should be responsible for ensuring it is used ethically – governments, tech companies, or individuals?” (Computer-based IELTS, tháng 11/2023)

Như bạn có thể nhận thấy, những vấn đề tương tự cũng xuất hiện trong các cuộc thảo luận về should governments impose strict regulations on digital data usage, cho thấy tính cấp thiết và phổ biến của chủ đề này trong các kỳ thi IELTS gần đây.

Đề Writing Part 2 Thực Hành

As technology companies develop increasingly powerful artificial intelligence and collect vast amounts of personal data, many people argue that governments must introduce strict ethical regulations to control how these technologies are developed and used. Others believe that innovation will be hindered if regulations are too restrictive, and that technology companies should be allowed to self-regulate.

Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Khi các công ty công nghệ phát triển trí tuệ nhân tạo ngày càng mạnh mẽ và thu thập lượng lớn dữ liệu cá nhân, nhiều người cho rằng chính phủ phải ban hành các quy định đạo đức nghiêm ngặt để kiểm soát cách thức phát triển và sử dụng các công nghệ này. Những người khác tin rằng sự đổi mới sẽ bị cản trở nếu các quy định quá hạn chế, và các công ty công nghệ nên được phép tự quản lý.

Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng Discussion Essay (Discuss both views and give your opinion) – một trong những dạng đề phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể của đề bài:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Chính phủ cần có quy định đạo đức nghiêm ngặt để kiểm soát công nghệ
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Quy định quá nghiêm sẽ cản trở đổi mới, công ty nên tự quản lý
3. Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn nghiêng về phía nào hoặc có quan điểm cân bằng

Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:

• Ethical regulations: Quy định về đạo đức – không chỉ là luật pháp mà còn về trách nhiệm xã hội
• Self-regulate: Tự quản lý – công ty tự đặt ra và tuân thủ các chuẩn mực riêng
• Innovation will be hindered: Sự đổi mới bị cản trở – tốc độ phát triển công nghệ bị chậm lại

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm, bỏ qua việc thảo luận cân bằng cả hai phía
• Đưa ra ý kiến cá nhân quá sớm (ngay từ Introduction) thay vì phát triển lập luận trước
• Viết về công nghệ một cách chung chung, không liên hệ cụ thể với AI và dữ liệu cá nhân như đề yêu cầu
• Không phân biệt được giữa “ethical” (đạo đức) và “legal” (pháp lý)

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Introduction (50-60 từ): Paraphrase đề bài + nêu rõ bài sẽ thảo luận cả hai phía + đưa ra thesis statement (quan điểm tổng)
2. Body Paragraph 1 (100-120 từ): Thảo luận quan điểm ủng hộ quy định của chính phủ (2-3 lý do với ví dụ)
3. Body Paragraph 2 (100-120 từ): Thảo luận quan điểm cho phép tự quản lý (2-3 lý do với ví dụ)
4. Conclusion (40-50 từ): Tóm tắt cả hai quan điểm + nhấn mạnh lại ý kiến cá nhân rõ ràng

Bài Mẫu Band 8-9

Bài viết Band 8-9 xuất sắc ở khả năng phát triển ý tưởng sâu sắc, sử dụng từ vựng đa dạng và chính xác, cùng các cấu trúc ngữ pháp phức tạp một cách tự nhiên. Người viết không chỉ trình bày hai quan điểm mà còn phân tích các sắc thái (nuances) và đưa ra ý kiến cá nhân được lập luận chặt chẽ.

---

The rapid advancement of artificial intelligence and the proliferation of data-driven technologies have sparked considerable debate regarding the appropriate level of governmental oversight. While some advocate for stringent ethical regulations imposed by authorities, others contend that such measures may stifle innovation and that industry self-regulation would be more effective. This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach combining government frameworks with industry responsibility is optimal.

Those who support government intervention present compelling arguments rooted in protecting fundamental rights. Firstly, technology companies have consistently demonstrated a propensity to prioritize profit over privacy, as evidenced by numerous data breach scandals involving major platforms like Facebook and Equifax. Without legally binding regulations, there is little incentive for corporations to invest adequately in ethical safeguards. Furthermore, the asymmetry of power between tech giants and individual users necessitates government protection; ordinary citizens lack the resources to negotiate fair terms or seek redress when their data is misused. The European Union’s General Data Protection Regulation (GDPR), for instance, has successfully established baseline standards that hold companies accountable while giving citizens meaningful control over their personal information.

Conversely, proponents of self-regulation raise legitimate concerns about regulatory overreach impeding technological progress. Overly prescriptive regulations, particularly those drafted by legislators with limited technical expertise, risk becoming outdated before implementation or inadvertently creating barriers to entry that entrench existing monopolies. The technology sector evolves at a pace that traditional legislative processes cannot match; by the time regulations are enacted, the technological landscape may have shifted entirely. Additionally, companies operating in competitive markets have inherent incentives to maintain ethical standards, as loss of consumer trust can prove commercially devastating. Some argue that industry-led initiatives, such as the Partnership on AI, demonstrate that companies can collaborate effectively on ethical guidelines without government mandates.

In my view, neither approach is sufficient in isolation, and the optimal solution lies in a hybrid model. Government regulation should establish clear, enforceable boundaries regarding fundamental rights—such as prohibitions on discriminatory algorithms and requirements for data security—while allowing industry flexibility in implementation methods. This approach, similar to principles-based regulation common in financial services, combines the accountability that only legal frameworks can provide with the adaptability that technological innovation requires. The key is ensuring that regulatory bodies include technical expertise and maintain ongoing dialogue with industry stakeholders to keep pace with developments.

In conclusion, while self-regulation may appear attractive for fostering innovation, the power imbalances and profit motives inherent in the technology sector necessitate government involvement. However, regulations must be carefully crafted to avoid stifling progress. A collaborative framework that leverages both governmental authority and industry knowledge represents the most promising path toward ethical technology development that serves societal interests while enabling continued innovation.

(447 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết thảo luận toàn diện và cân bằng cả hai quan điểm với chiều sâu phân tích ấn tượng. Mỗi quan điểm được hỗ trợ bằng lý lẽ thuyết phục và ví dụ thực tế cụ thể (GDPR, Facebook scandals). Ý kiến cá nhân rõ ràng, được phát triển thành một quan điểm độc đáo (hybrid model) thay vì chỉ đơn thuần chọn một bên.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Cấu trúc logic hoàn hảo với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng linking devices tinh tế (“Conversely”, “Furthermore”, “In my view”) không lặp lại. Mỗi đoạn có một ý trung tâm rõ ràng và được phát triển mạch lạc. Cohesion tự nhiên thông qua referencing (“such measures”, “This approach”) và lexical chains.
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Phạm vi từ vựng rộng với collocations học thuật chính xác (“propensity to prioritize”, “asymmetry of power”, “regulatory overreach”). Sử dụng thuật ngữ chuyên ngành phù hợp (GDPR, discriminatory algorithms). Paraphrasing hiệu quả tránh lặp từ. Không có lỗi về word choice hoặc collocation.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Sử dụng đa dạng cấu trúc phức tạp một cách tự nhiên: mệnh đề quan hệ không xác định, câu phức nhiều mệnh đề, cụm phân từ, cấu trúc so sánh. Kiểm soát hoàn hảo các thì động từ và câu điều kiện. Không có lỗi ngữ pháp đáng chú ý. Độ dài và độ phức tạp câu được điều chỉnh khéo léo tạo nhịp điệu tự nhiên.

Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao

1. Thesis statement mạnh mẽ và độc đáo: Thay vì chỉ nói “cả hai đều có lợi”, bài viết đề xuất “balanced approach combining government frameworks with industry responsibility” – một quan điểm phức tạp hơn thể hiện tư duy phản biện.

2. Ví dụ cụ thể và có căn cứ: GDPR, Facebook data breaches, Partnership on AI không phải là ví dụ chung chung mà là minh chứng thực tế cho lập luận, thể hiện kiến thức xã hội tốt.

3. Phân tích sâu sắc về mặt logic: Bài viết không chỉ liệt kê lý do mà còn giải thích tại sao (“as evidenced by”, “necessitates”, “risk becoming outdated”) – điều này tạo nên sự thuyết phục.

4. Nhận diện và xử lý counter-arguments: Đoạn 2 thừa nhận “legitimate concerns” của quan điểm đối lập, thể hiện khả năng nhìn nhận vấn đề khách quan – đặc điểm của bài Band 8-9.

5. Lexical sophistication tự nhiên: Các cụm như “propensity to prioritize profit over privacy”, “asymmetry of power”, “regulatory overreach impeding technological progress” không phải từ vựng đơn giản nhưng được sử dụng chính xác trong ngữ cảnh, không gượng ép.

6. Cohesion tinh tế: Sử dụng “such measures” để refer back to “stringent ethical regulations”, “This approach” để link đến ý trước đó – đây là cách tạo liên kết tự nhiên của người bản ngữ, không lạm dụng “Firstly, Secondly”.

7. Kết luận không lặp lại máy móc: Thay vì copy lại Introduction, kết luận tổng hợp lại hai quan điểm và nhấn mạnh “collaborative framework” – thể hiện sự phát triển của argument throughout the essay.

Phân tích chi tiết các tiêu chí chấm điểm IELTS Writing Task 2 về quy định đạo đức công nghệ

Bài Mẫu Band 6.5-7

Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng viết tốt với cấu trúc rõ ràng và ý tưởng được phát triển khá đầy đủ. Tuy nhiên, độ phức tạp về từ vựng và ngữ pháp chưa đạt mức xuất sắc, và một số ý tưởng còn khá chung chung.

---

The development of advanced technologies like artificial intelligence and the collection of personal data by tech companies have raised important questions about who should control these innovations. Some people think governments need to create strict rules about ethics, while others believe this will slow down progress and companies should regulate themselves. In this essay, I will discuss both sides and give my opinion.

On the one hand, there are strong reasons why government regulations are necessary. Firstly, technology companies often care more about making money than protecting users’ privacy. For example, we have seen many cases where companies like Facebook sold users’ information to advertisers without proper permission. Without government laws, these companies will continue doing this because there is no punishment. Secondly, ordinary people do not have enough power to protect themselves against big tech companies. When we use apps or websites, we have to accept long terms and conditions that we do not really understand, and companies can use our data in ways we did not expect. Government regulations can help make sure our rights are protected.

On the other hand, allowing companies to regulate themselves also has some advantages. The main reason is that technology changes very quickly, but governments are usually slow to make new laws. By the time a regulation is created, the technology might have already changed, making the regulation useless or even harmful. For instance, if regulations are too strict, they might stop small companies from competing with big ones, which reduces innovation. Additionally, tech companies understand their own technology better than government officials, so they might be better at creating practical rules. Some companies have already created their own ethical guidelines without being forced by the government.

In my opinion, I believe that both government regulations and self-regulation are important, but governments should have the final authority. While companies should be given some freedom to innovate, there need to be clear legal boundaries to prevent abuse. For example, governments could set basic standards for data protection and AI ethics, and then let companies decide how to achieve these standards. This way, we can protect people’s rights while still encouraging innovation.

In conclusion, although self-regulation by tech companies can be more flexible and faster, government oversight is essential to ensure that technology is developed ethically and protects citizens’ rights. A combination of both approaches would probably work best, with governments setting the framework and companies implementing it in practical ways.

(429 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Bài viết thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ý tưởng còn khá chung chung và thiếu chiều sâu so với bài Band 8-9. Ví dụ về Facebook được đề cập nhưng chưa cụ thể bằng việc nêu tên sự kiện (Cambridge Analytica scandal). Quan điểm cá nhân được nêu nhưng chưa phát triển thành một giải pháp độc đáo.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Cấu trúc bài rõ ràng với các đoạn được tổ chức logic. Sử dụng linking words phù hợp (“On the one hand”, “Firstly”, “Additionally”) nhưng có phần formulaic và dự đoán được. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng. Tuy nhiên, các câu trong đoạn chưa liên kết mượt mà bằng bài Band 8-9.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Sử dụng từ vựng phù hợp với chủ đề (“privacy”, “regulations”, “innovation”, “ethical guidelines”). Có một số collocations tốt (“strong reasons”, “final authority”, “legal boundaries”). Tuy nhiên, nhiều cụm từ còn đơn giản (“care more about making money”, “do not have enough power”) và lặp từ (“companies”, “regulations”). Thiếu từ vựng học thuật sophisticated.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng tốt các cấu trúc câu phức (complex sentences) với mệnh đề phụ thuộc. Kiểm soát tốt các thì cơ bản. Tuy nhiên, phần lớn câu có cấu trúc tương đối đơn giản và ít sử dụng các cấu trúc nâng cao như câu điều kiện phức tạp, đảo ngữ, hoặc mệnh đề phân từ. Có vài lỗi nhỏ về cách diễn đạt (“care more about making money” hơi informal).

So Sánh Với Bài Band 8-9

1. Độ phức tạp của thesis statement:

• Band 6.5-7: “I will discuss both sides and give my opinion” – đơn giản, dự đoán được
• Band 8-9: “This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach combining government frameworks with industry responsibility is optimal” – cụ thể, thể hiện rõ hướng argument

2. Cách phát triển ý và sử dụng ví dụ:

• Band 6.5-7: “For example, we have seen many cases where companies like Facebook sold users’ information” – chung chung, không specific
• Band 8-9: “as evidenced by numerous data breach scandals involving major platforms like Facebook and Equifax” + “The European Union’s General Data Protection Regulation (GDPR)” – cụ thể, có tên riêng và context

3. Lexical choice và collocations:

• Band 6.5-7: “care more about making money” (informal), “do not have enough power” (simple)
• Band 8-9: “propensity to prioritize profit over privacy”, “asymmetry of power” (sophisticated, academic)

4. Sentence structure và variety:

• Band 6.5-7: “Without government laws, these companies will continue doing this because there is no punishment.” – đơn giản, straightforward
• Band 8-9: “Without legally binding regulations, there is little incentive for corporations to invest adequately in ethical safeguards.” – complex noun phrase, formal register

5. Cách xử lý counter-argument:

• Band 6.5-7: Đơn giản liệt kê ưu điểm của quan điểm đối lập
• Band 8-9: “Conversely, proponents of self-regulation raise legitimate concerns” – acknowledge validity trước khi phản biện, thể hiện critical thinking

6. Coherence devices:

• Band 6.5-7: Dựa nhiều vào “Firstly, Secondly, Additionally” – mechanical
• Band 8-9: Sử dụng referencing (“such measures”, “This approach”), lexical cohesion – natural flow

Chủ đề này cũng có liên hệ chặt chẽ với các vấn đề được đề cập trong why ethical AI development is important, đặc biệt về mặt tác động xã hội của công nghệ.

Bài Mẫu Band 5-6

Bài viết Band 5-6 hoàn thành nhiệm vụ cơ bản nhưng với nhiều hạn chế về phát triển ý, từ vựng và ngữ pháp. Các ý tưởng còn đơn giản, thiếu specific examples, và có một số lỗi ảnh hưởng đến communication.

---

Nowadays, technology is developing very fast and many companies are making AI and collecting people’s data. Some people think government should make rules to control this, but other people think it will make innovation slower and companies should control themselves. I will discuss both views in this essay.

First, government regulations have some good points. Technology companies want to make profit, so they might not care about protecting users. Many times we hear news about companies using our information without asking us. If government make laws, companies will be scared and they will follow the rules. Also, normal people cannot fight against big companies because companies are too powerful. Government can help protect people’s rights and make sure companies do not do bad things with our data.

However, self-regulation by companies also have advantages. Technology is changing everyday but government is very slow to make new laws. When government finally create a regulation, maybe the technology already changed and the regulation is not useful anymore. Moreover, if regulations are too strict, it will stop innovation because companies cannot try new things. Companies know about their technology better than government, so they can make better rules for themselves. Some companies already have their own rules about ethics even though government did not force them.

In my opinion, I think government regulation is more important because companies cannot be trusted. They only care about money and will not protect users if there is no law. But government should also listen to companies’ opinions when making regulations so the rules are not too strict.

In conclusion, both government regulations and self-regulation have good and bad points. Government should make rules to protect people, but they need to be careful not to stop innovation. I believe government control is necessary for technology to develop in a good way.

(316 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Bài viết đề cập đến cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân, đáp ứng yêu cầu cơ bản của đề bài. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển một cách khá superficial và thiếu specific examples. Quan điểm cá nhân hơi mâu thuẫn (nói government regulation important nhưng conclusion lại nói cần balance). Không có ví dụ thực tế cụ thể nào.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Cấu trúc bài cơ bản rõ ràng với introduction, body paragraphs và conclusion. Tuy nhiên, việc sử dụng linking words còn mechanical và lặp lại (“First”, “However”, “Also”, “Moreover”). Một số câu không liên kết tốt với nhau, dẫn đến sự gián đoạn trong flow. Thiếu topic sentences rõ ràng ở một số đoạn.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều (“companies”, “government”, “rules/regulations”, “technology”). Một số cụm từ không tự nhiên (“be scared”, “do bad things”, “cannot be trusted”) thể hiện limited range. Có cố gắng sử dụng topic vocabulary nhưng không đa dạng. Thiếu paraphrasing, nhiều từ từ đề bài được copy nguyên văn.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Sử dụng chủ yếu simple và compound sentences, ít complex sentences. Có một số lỗi ngữ pháp đáng chú ý: “government make” (thiếu s/es), “self-regulation…have” (subject-verb agreement), “government did not force” (sai thì). Kiểm soát thì động từ chưa ổn định. Thiếu đa dạng về cấu trúc câu, dẫn đến văn phong monotonous.

Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“If government make laws”	Subject-verb agreement	“If the governments make laws” hoặc “If the government makes laws”	“Government” là danh từ đếm được, cần có mạo từ “the” (chỉ chính phủ nói chung) hoặc “a” (một chính phủ cụ thể). Nếu dùng số ít “the government”, động từ phải thêm “s”. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt vì tiếng Việt không có sự phân biệt số nhiều/ít và conjugation động từ.
“Technology companies want to make profit”	Article omission	“Technology companies want to make a profit”	Danh từ đếm được số ít “profit” cần mạo từ “a”. Trong tiếng Anh, hầu hết danh từ đếm được đều cần determiner (a/an/the/this…). Học viên Việt thường quên vì tiếng Việt không có mạo từ.
“self-regulation by companies also have advantages”	Subject-verb agreement	“self-regulation by companies also has advantages”	Subject của câu là “self-regulation” (số ít), không phải “companies”, nên động từ phải là “has”. Cụm “by companies” chỉ là modifier. Lỗi này xảy ra vì học viên nhầm lẫn subject với noun gần động từ nhất.
“Technology is changing everyday”	Word choice & spelling	“Technology is changing every day“	“Everyday” (một từ) là tính từ có nghĩa “thông thường, hằng ngày” (everyday life). “Every day” (hai từ) là cụm trạng từ chỉ tần suất “hằng ngày, mỗi ngày”. Đây là một trong những cặp từ bị nhầm lẫn phổ biến nhất.
“companies cannot try new things”	Informal expression	“companies cannot experiment with / explore new innovations / approaches“	“Try new things” là cách diễn đạt quá informal và vague trong bài viết học thuật. Cần dùng từ vựng academic và specific hơn. IELTS Writing yêu cầu formal register.
“government is very slow”	Article omission	“the government is very slow”	Khi nói về government nói chung (không chỉ một chính phủ cụ thể nào), vẫn cần dùng “the government” hoặc “governments” (số nhiều không mạo từ). Đây là quy tắc đặc biệt về article với abstract institutions.
“cannot be trusted”	Overly simplistic	“may lack sufficient incentive to prioritize public interest / have historically demonstrated inadequate self-restraint“	“Cannot be trusted” là cách diễn đạt quá absolute và emotional cho bài IELTS. Cần nuanced expression thể hiện critical thinking hơn là black-and-white judgment.
“companies know about their technology better”	Incorrect preposition & comparison	“companies know their technology better” HOẶC “companies have greater expertise in their technology”	“Know about” không cần “about” khi theo sau là direct object. Câu so sánh cần có “than + object” để hoàn chỉnh: “better than government officials do”. Academic writing nên tránh implied comparisons.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Nâng cao Task Response:

• Thêm specific examples: Thay vì nói “Many times we hear news”, hãy nêu “The Cambridge Analytica scandal in 2018 revealed how Facebook…”
• Phát triển ý sâu hơn: Mỗi main point cần 2-3 câu giải thích WHY và HOW, không chỉ dừng ở WHAT
• Tránh generalizations: “Companies only care about money” → “Profit-driven companies may lack incentive to prioritize privacy”

2. Cải thiện Coherence & Cohesion:

• Sử dụng varied cohesive devices: Thay vì lúc nào cũng “First, Second, Moreover”, hãy dùng “Furthermore”, “Additionally”, “Conversely”, “In addition to this”
• Thêm referencing: “This regulation” (refer to previous sentence), “Such concerns” (refer back)
• Topic sentences mạnh hơn: “Government regulations have some good points” → “Proponents of government oversight present several compelling arguments”

3. Mở rộng Lexical Resource:

• Học collocations: “make profit” → “generate revenue”, “maximize profits”
• Paraphrase đề bài: “strict ethical regulations” → “stringent oversight”, “comprehensive guidelines”, “binding frameworks”
• Sử dụng synonyms: Tránh lặp “companies” – thay bằng “corporations”, “tech firms”, “technology providers”
• Academic phrases: “I think” → “In my view”, “From my perspective”, “It appears that”

4. Nâng cao Grammatical Range:

• Sử dụng complex sentences với mệnh đề phụ thuộc:

  • Simple: “Technology changes fast. Government is slow.”
  • Complex: “While technology evolves rapidly, governmental legislative processes remain comparatively slow.”

• Thêm participle clauses:

  • Simple: “Companies understand technology. They can create better rules.”
  • Advanced: “Understanding the technological landscape intimately, companies may be better positioned to formulate practical guidelines.”

• Sử dụng passive voice khi phù hợp:

  • Active: “Companies collect our data without permission.”
  • Passive: “Personal data is often collected without explicit user consent.”

5. Kiểm soát lỗi ngữ pháp:

• Subject-verb agreement: Luôn xác định subject chính trước khi chia động từ
• Article usage: Học thuộc quy tắc a/an/the, đặc biệt với abstract nouns (technology, innovation, regulation)
• Tense consistency: Chọn một thì chính (thường là present simple cho general statements) và giữ nhất quán

6. Phát triển critical thinking:

• Tránh absolute statements: “Companies cannot be trusted” → “Companies may lack sufficient oversight”
• Acknowledge complexity: “While X has merits, it is important to consider Y”
• Qualified opinions: “It appears that”, “There is evidence to suggest that” thay vì “I am sure that”

Bài tập thực hành đề xuất:

1. Viết lại introduction của bài Band 5-6 sử dụng paraphrasing và thesis statement rõ ràng hơn
2. Chọn một body paragraph và thêm một specific example với tên riêng (công ty, sự kiện, luật…)
3. Thay thế tất cả simple sentences bằng complex sentences sử dụng subordinating conjunctions
4. Tìm 10 từ/cụm từ informal/simple và thay bằng academic alternatives

Việc hiểu rõ The role of governments in supporting innovation sẽ giúp bạn có thêm ideas và perspectives để phát triển bài viết về chủ đề này một cách toàn diện hơn.

Sơ đồ chi tiết các bước cải thiện bài viết IELTS từ Band 6 lên Band 7

Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
stringent regulations	adj + n	/ˈstrɪndʒənt ˌreɡjuˈleɪʃənz/	Quy định nghiêm ngặt	Stringent regulations are necessary to prevent data misuse.	impose/introduce/enforce stringent regulations
propensity to	n + prep	/prəˈpensəti tuː/	Xu hướng, khuynh hướng (làm gì)	Companies have a propensity to prioritize profit over privacy.	natural/strong/inherent propensity to
asymmetry of power	n + prep + n	/eɪˈsɪmətri əv ˈpaʊər/	Sự bất cân xứng về quyền lực	The asymmetry of power between tech giants and users necessitates protection.	address/reduce/acknowledge asymmetry of power
regulatory overreach	adj + n	/ˈreɡjələtəri ˈəʊvərriːtʃ/	Sự can thiệp quá mức của quy định	Critics warn that regulatory overreach may stifle innovation.	avoid/prevent/risk regulatory overreach
impede innovation	v + n	/ɪmˈpiːd ˌɪnəˈveɪʃən/	Cản trở sự đổi mới	Overly restrictive laws may impede innovation in the tech sector.	significantly/seriously impede innovation
baseline standards	adj + n	/ˈbeɪslaɪn ˈstændədz/	Các tiêu chuẩn cơ bản tối thiểu	GDPR established baseline standards for data protection.	establish/set/maintain baseline standards
seek redress	v + n	/siːk rɪˈdres/	Tìm kiếm sự bồi thường/khắc phục	Citizens lack resources to seek redress when data is misused.	seek/obtain/provide redress
entrench monopolies	v + n	/ɪnˈtrentʃ məˈnɒpəliz/	Củng cố các công ty độc quyền	Excessive regulations can entrench monopolies by creating barriers.	entrench/maintain/strengthen monopolies
commercially devastating	adv + adj	/kəˈmɜːʃəli ˈdevəsteɪtɪŋ/	Tàn phá về mặt thương mại	Loss of consumer trust can be commercially devastating.	commercially/financially/economically devastating
principles-based regulation	n + adj + n	/ˈprɪnsəpəlz beɪst ˌreɡjuˈleɪʃən/	Quy định dựa trên nguyên tắc	Principles-based regulation allows flexibility in implementation.	adopt/implement principles-based regulation
binding frameworks	adj + n	/ˈbaɪndɪŋ ˈfreɪmwɜːks/	Khung quy định ràng buộc	Legally binding frameworks ensure corporate accountability.	create/establish/enforce binding frameworks
discriminatory algorithms	adj + n	/dɪˈskrɪmɪnətəri ˈælɡərɪðəmz/	Thuật toán phân biệt đối xử	AI systems must be audited to prevent discriminatory algorithms.	identify/eliminate/prevent discriminatory algorithms
ongoing dialogue	adj + n	/ˈɒnɡəʊɪŋ ˈdaɪəlɒɡ/	Đối thoại liên tục	Regulators must maintain ongoing dialogue with tech companies.	maintain/foster/facilitate ongoing dialogue
leverage authority	v + n	/ˈliːvərɪdʒ ɔːˈθɒrəti/	Tận dụng quyền lực/thẩm quyền	Governments should leverage their authority to protect citizens.	leverage/exercise/use authority
societal interests	adj + n	/səˈsaɪətl ˈɪntrəsts/	Lợi ích xã hội	Technology development must serve societal interests.	serve/protect/prioritize societal interests

Lưu ý về cách sử dụng:

1. Stringent regulations thường đi với động từ: impose, introduce, implement, enforce, comply with
2. Propensity to luôn theo sau bởi động từ nguyên thể (base verb): propensity to prioritize, to exploit, to neglect
3. Asymmetry of power là academic phrase mạnh hơn “power imbalance” – dùng trong formal contexts
4. Regulatory overreach mang nghĩa tiêu cực, dùng khi phê bình sự can thiệp quá mức
5. Impede là formal synonym của “hinder” hay “prevent” – thường dùng với abstract nouns như progress, innovation, development
6. Seek redress là legal/formal expression, có thể thay bằng “obtain compensation” nhưng “seek redress” academic hơn

Đối với những ai muốn tìm hiểu thêm về các vấn đề tương tự trong bối cảnh lao động và công nghệ, automation and the future of skilled labor cũng đưa ra những phân tích thú vị về tác động của công nghệ đến xã hội.

Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao

1. Mệnh Đề Quan Hệ Không Xác Định (Non-defining Relative Clauses)

Công thức: Main clause, which/who + additional information, continuation.

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“The European Union’s General Data Protection Regulation (GDPR), which was implemented in 2018, has successfully established baseline standards that hold companies accountable.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định thêm thông tin bổ sung mà không gián đoạn flow của câu chính, thể hiện khả năng integrate information một cách tinh tế. Đây là đặc điểm của academic writing mature. Dấu phẩy bao quanh mệnh đề này là bắt buộc – lỗi punctuation thường gặp của học viên Việt Nam.

Ví dụ bổ sung:

1. “Self-regulation, which relies on industry standards rather than legal mandates, may prove insufficient in protecting consumer rights.”
2. “The Partnership on AI, which brings together major tech companies, demonstrates potential for collaborative ethical frameworks.”
3. “Data privacy concerns, which have intensified with the proliferation of AI, necessitate immediate governmental attention.”

Lỗi thường gặp:

• ❌ “The GDPR which was implemented in 2018…” (thiếu dấu phẩy)
• ❌ “Companies that they collect data…” (thừa “they” – đã có “that” rồi)
• ✅ “The GDPR, which was implemented in 2018,…” (đúng)

2. Cụm Phân Từ (Participle Phrases)

Công thức: Present participle (-ing) / Past participle (-ed) + clause, main clause.

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Understanding the technological landscape intimately, companies may be better positioned to formulate practical guidelines.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Participle phrases giúp combine two actions/ideas một cách concise, tránh choppy sentences. Đây là advanced structure thể hiện grammatical sophistication, đặc biệt khi dùng để show cause-effect relationship một cách subtle.

Ví dụ bổ sung:

1. “Having witnessed numerous data breaches, regulators are now demanding stronger accountability measures.”
2. “Driven by profit motives, tech companies may neglect ethical considerations without external oversight.”
3. “Recognizing the rapid pace of technological change, policymakers should adopt flexible regulatory frameworks.”

Lỗi thường gặp:

• ❌ “Understanding technology, so companies can make rules.” (dùng “so” thừa)
• ❌ “Driven by profit, which companies prioritize…” (mixing participle with relative clause)
• ✅ “Driven by profit, companies often prioritize revenue over privacy.” (đúng)

3. Câu Chẻ Nhấn Mạnh (Cleft Sentences)

Công thức: It is/was [noun/phrase] that/who + clause.

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is the asymmetry of power between tech giants and individual users that necessitates government protection.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cleft sentences nhấn mạnh một thành phần cụ thể trong câu, thể hiện khả năng manipulate sentence structure để tạo emphasis – đặc điểm của sophisticated writing. Structure này cũng tạo variety và rhythm trong bài viết.

Ví dụ bổ sung:

1. “It is the lack of technical expertise among legislators that often results in ineffective regulations.”
2. “What concerns privacy advocates most is the opaque nature of data collection practices.”
3. “It was the Cambridge Analytica scandal that catalyzed public demand for stricter data protection.”

Lỗi thường gặp:

• ❌ “It is companies who collects data…” (sai subject-verb agreement)
• ❌ “It was GDPR which protects users.” (sai thì – should be “has protected” or “protects”)
• ✅ “It is tech companies that prioritize profit over privacy.” (đúng)

4. Câu Điều Kiện Hỗn Hợp (Mixed Conditionals)

Công thức: If + past perfect, would/could + base verb (hoặc ngược lại).

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“If regulations had been implemented earlier, many data breaches could have been prevented.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mixed conditionals thể hiện khả năng suy luận phức tạp về cause-effect across different time frames. Đây là advanced grammar structure ít thấy ở Band 6-7, và khi dùng đúng sẽ impress examiners đáng kể.

Ví dụ bổ sung:

1. “If companies had prioritized ethics from the outset, current regulatory debates might be less contentious.”
2. “Should governments fail to act now, future technological developments could pose even greater risks.”
3. “Were self-regulation to prove effective, the need for government intervention would diminish.”

Lỗi thường gặp:

• ❌ “If companies prioritize profit, data will be misused.” (quá đơn giản – type 1 conditional)
• ❌ “If regulations would be stricter, companies will comply.” (sai cấu trúc – không dùng “would” trong if-clause)
• ✅ “If regulations were stricter, companies would be more cautious.” (đúng – type 2)

5. Cấu Trúc So Sánh Phức Tạp (Complex Comparatives)

Công thức: The + comparative…, the + comparative… / More/Less + adj + than + clause.

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“The more rapidly technology evolves, the more urgent the need for adaptive regulatory frameworks becomes.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Complex comparatives thể hiện sophisticated relationship giữa hai variables, cho thấy analytical thinking. Structure này cũng tạo dramatic effect và memorable statements trong bài viết.

Ví dụ bổ sung:

1. “The stricter the regulations, the fewer incentives companies have to innovate freely.”
2. “Tech companies are far more adept at anticipating market changes than government agencies are at drafting relevant policies.”
3. “Self-regulation is no less important than governmental oversight in ensuring ethical practices.”

Lỗi thường gặp:

• ❌ “The more strict the law, more companies comply.” (thiếu “the” trước “more”)
• ❌ “Companies understand technology more better than government.” (double comparative – “more better”)
• ✅ “The more complex the technology, the greater the need for expert regulation.” (đúng)

6. Đảo Ngữ Nhấn Mạnh (Inversion for Emphasis)

Công thức: Negative adverb/Only/Not only + auxiliary + subject + main verb.

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Not only do technology companies possess greater technical expertise, but they also have vested interests in maintaining operational flexibility.”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Inversion là hallmark của advanced English, thường xuất hiện trong formal và academic writing. Nó tạo emphasis mạnh mẽ và thể hiện command of complex syntax – một trong những indicators chính của Band 8-9.

Ví dụ bổ sung:

1. “Rarely do self-regulatory measures prove as effective as legally binding frameworks.”
2. “Under no circumstances should profit motives override fundamental privacy rights.”
3. “Only when governments establish clear boundaries can innovation proceed ethically.”
4. “Never before have technology companies wielded such influence over personal data.”

Lỗi thường gặp:

• ❌ “Not only companies collect data, but also…” (thiếu auxiliary verb – “do”)
• ❌ “Rarely regulations are effective…” (sai trật tự – phải là “Rarely are regulations…”)
• ✅ “Not only do regulations protect users, but they also promote accountability.” (đúng)

Để hiểu sâu hơn về vai trò của quy định trong lĩnh vực công nghệ, bạn có thể tham khảo thêm về should the government regulate the use of artificial intelligence, nơi có những phân tích chi tiết về các khía cạnh khác nhau của vấn đề này.

Sơ đồ minh họa 6 cấu trúc ngữ pháp nâng cao giúp đạt điểm cao IELTS Writing Task 2

Kết Bài

Chủ đề The Need For Ethical Tech Regulations không chỉ là một đề tài quan trọng trong kỳ thi IELTS mà còn phản ánh những thách thức thực tế mà xã hội đang phải đối mặt trong kỷ nguyên số. Qua ba bài mẫu từ Band 5-6, 6.5-7 đến 8-9, bạn đã thấy rõ sự khác biệt về độ phức tạp trong cách phát triển ý tưởng, sử dụng từ vựng và cấu trúc ngữ pháp.

Những điểm quan trọng cần ghi nhớ từ bài viết này:

Về Task Response: Đề Discussion Essay yêu cầu bạn phải thảo luận cân bằng cả hai quan điểm với chiều sâu phân tích tương đương, trước khi đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Bài Band 8-9 xuất sắc ở việc không chỉ liệt kê ưu/nhược điểm mà còn analyze WHY và provide nuanced perspective (hybrid approach).

Về Coherence & Cohesion: Sự khác biệt lớn giữa các band điểm nằm ở cách sử dụng cohesive devices. Band 5-6 dựa nhiều vào “Firstly, Secondly”, trong khi Band 8-9 sử dụng referencing (“such measures”, “this approach”), lexical chains và các transitions tinh tế hơn để tạo natural flow.

Về Lexical Resource: Từ vựng học thuật như “propensity to prioritize”, “asymmetry of power”, “regulatory overreach” không chỉ thể hiện sophistication mà còn precision trong diễn đạt. Hãy focus vào collocations và academic phrases thay vì chỉ học từ đơn lẻ. Paraphrasing hiệu quả cũng là yếu tố phân biệt Band 7 và Band 8.

Về Grammatical Range: Sáu cấu trúc câu nâng cao đã phân tích (non-defining relative clauses, participle phrases, cleft sentences, mixed conditionals, complex comparatives, và inversion) là những công cụ mạnh mẽ để demonstrate grammatical sophistication. Tuy nhiên, điều quan trọng là sử dụng chúng một cách tự nhiên và phù hợp ngữ cảnh, không phải cố nhồi nhét vào bài viết.

Lộ trình học tập đề xuất:

1. Tuần 1-2: Phân tích kỹ ba bài mẫu, identify các features khiến mỗi bài đạt band điểm tương ứng. Viết outline cho cùng đề bài theo cách tiếp cận của bạn.

2. Tuần 3-4: Học thuộc 15 cụm từ vựng trong bảng, đặc biệt chú ý collocations. Viết 10 câu examples riêng cho mỗi cụm từ trong contexts khác nhau.

3. Tuần 5-6: Practice 6 cấu trúc ngữ pháp nâng cao. Mỗi ngày viết 5 câu với một cấu trúc, đảm bảo variety về topics.

4. Tuần 7-8: Viết hoàn chỉnh 3-4 bài về topics tương tự (AI regulation, data privacy, tech ethics), tự chấm điểm theo rubric và identify improvement areas.

5. Ongoing: Đọc articles về tech ethics từ The Guardian, BBC, The Economist để familiar với current debates và học cách writers phát triển arguments.

Hãy nhớ rằng, IELTS Writing không chỉ test khả năng ngôn ngữ mà còn critical thinking và khả năng present ideas một cách logic, persuasive. Việc có một position rõ ràng, defend it với solid reasoning và acknowledge counterarguments là những kỹ năng sẽ giúp bạn không chỉ trong kỳ thi mà còn trong academic writing nói chung.

Chúc bạn học tập hiệu quả và đạt band điểm mong muốn! Đừng quên practice regularly và seek feedback từ teachers hoặc study partners để continuously improve. Technology đang thay đổi thế giới, và khả năng discuss những vấn đề này một cách thoughtful sẽ là tài sản quý giá trong tương lai của bạn.