Trong bối cảnh nền kinh tế toàn cầu ngày càng phức tạp, chủ đề về tính minh bạch trong dịch vụ tài chính đã trở thành một đề tài “hot” xuất hiện thường xuyên trong các kỳ thi IELTS gần đây. Đây không chỉ là một vấn đề nóng hổi trong thực tế mà còn là chủ đề yêu thích của ban giám khảo IELTS để đánh giá khả năng phân tích và lập luận của thí sinh.
Theo số liệu thống kê từ các trung tâm khảo thí chính thức, các đề bài liên quan đến financial services, business ethics và consumer protection đã xuất hiện ít nhất 6-8 lần trong năm 2023-2024. Điều này phản ánh sự quan tâm toàn cầu đến vấn đề quản trị tài chính sau các cuộc khủng hoảng kinh tế và những bê bối tài chính lớn trên thế giới.
Trong bài viết này, bạn sẽ học được:
- 3 bài mẫu hoàn chỉnh tương ứng với band điểm 8-9, 6.5-7 và 5-6
- Phân tích chi tiết band điểm theo 4 tiêu chí chấm của IELTS
- Từ vựng chuyên ngành về tài chính và dịch vụ ngân hàng
- Cấu trúc câu nâng cao giúp bạn ghi điểm cao
- Những lỗi sai điển hình của học viên Việt Nam và cách khắc phục
Các đề thi thực tế đã được xác minh từ IELTS-Blog và British Council:
- “Some people believe that financial institutions should be completely transparent about their operations. To what extent do you agree or disagree?” (Tháng 3/2024 – Úc)
- “In the modern banking system, transparency is more important than profitability. Discuss both views and give your opinion.” (Tháng 9/2023 – Việt Nam)
- “Government regulation of financial services is necessary to ensure transparency. Do you agree or disagree?” (Tháng 1/2024 – UK)
Đề Writing Part 2 Thực Hành
Some people argue that complete transparency in financial services would protect consumers, while others believe it could harm businesses and reduce competitiveness. Discuss both views and give your own opinion.
Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience.
Write at least 250 words.
Dịch đề: Một số người cho rằng tính minh bạch hoàn toàn trong các dịch vụ tài chính sẽ bảo vệ người tiêu dùng, trong khi những người khác tin rằng điều này có thể gây hại cho doanh nghiệp và làm giảm khả năng cạnh tranh. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion – đây là dạng đề yêu cầu thảo luận hai quan điểm trái ngược và đưa ra ý kiến cá nhân. Bạn cần phân tích cân bằng cả hai mặt trước khi đưa ra lập trường của mình.
Các thuật ngữ quan trọng:
- Complete transparency: tính minh bạch tuyệt đối, công khai toàn bộ thông tin
- Financial services: các dịch vụ tài chính (ngân hàng, bảo hiểm, đầu tư, cho vay…)
- Competitiveness: khả năng cạnh tranh trên thị trường
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ tập trung vào một quan điểm mà bỏ qua quan điểm còn lại
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng trong phần conclusion
- Sử dụng ví dụ chung chung, thiếu thuyết phục
- Lạm dụng từ “transparency” mà không dùng từ đồng nghĩa
Cách tiếp cận chiến lược:
- Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài sẽ thảo luận cả hai mặt
- Body 1: Phân tích lợi ích của tính minh bạch cho người tiêu dùng (2-3 lý do cụ thể)
- Body 2: Phân tích những lo ngại về tác động tiêu cực đến doanh nghiệp (2-3 lý do)
- Conclusion: Tóm tắt và nêu quan điểm cá nhân (có thể là balanced view hoặc thiên về một bên nếu lập luận thuyết phục)
Hình minh họa về cấu trúc bài viết IELTS Writing Task 2 chủ đề tài chính minh bạch
Bài Mẫu Band 8-9
Bài viết dưới đây thể hiện những đặc điểm nổi bật của một bài luận đạt band 8-9: lập luận sắc bén, từ vựng phong phú đa dạng, cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên, và khả năng phân tích vấn đề từ nhiều góc độ một cách tinh tế.
The debate surrounding transparency in financial services has intensified in recent years, particularly following several high-profile banking scandals. While some advocate for complete disclosure of financial operations to safeguard consumer interests, others contend that excessive openness could undermine commercial viability. This essay will examine both perspectives before presenting my own viewpoint.
Proponents of comprehensive transparency argue that it serves as a crucial protective mechanism for consumers in an inherently asymmetric market. When financial institutions openly disclose their fee structures, investment risks, and operational procedures, customers can make genuinely informed decisions rather than falling victim to predatory lending or hidden charges. The 2008 financial crisis, for instance, was partly attributed to opaque mortgage-backed securities that even sophisticated investors struggled to understand. Furthermore, transparency fosters accountability, as public scrutiny naturally discourages unethical practices such as insider trading or misleading advertising. Countries like Sweden, which mandate extensive financial disclosure, have notably lower rates of consumer complaints and banking disputes.
Conversely, critics maintain that unfettered transparency poses substantial threats to business competitiveness and innovation. Financial institutions invest considerable resources in developing proprietary trading algorithms, risk assessment models, and customer retention strategies. Were these to be publicly disclosed, competitors could simply replicate successful approaches without incurring equivalent development costs, thereby stifling innovation. Additionally, certain sensitive information—such as individual loan applications or investment portfolios—must remain confidential to protect customer privacy. Excessive regulation demanding complete transparency might also impose disproportionate compliance costs on smaller institutions, potentially reducing market diversity.
In my considered opinion, a balanced regulatory framework represents the optimal approach. While complete transparency regarding consumer-facing products, fees, and risks should be mandatory, institutions should retain the right to protect legitimately confidential business strategies and customer data. Về vấn đề này, role of government in financial regulation đóng vai trò then chốt trong việc thiết lập ranh giới hợp lý giữa minh bạch và bí mật thương mại. Regulatory bodies must strike a delicate balance, ensuring sufficient disclosure to prevent exploitation while preserving the competitive dynamics that drive service improvement and innovation.
In conclusion, although concerns about commercial competitiveness carry some validity, the paramount importance of consumer protection necessitates substantial transparency in financial services. A nuanced regulatory approach that mandates disclosure where it directly affects consumers, while permitting confidentiality in legitimately sensitive areas, offers the most pragmatic solution to this complex dilemma.
(404 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9 | Bài viết trả lời đầy đủ và sâu sắc cả hai quan điểm được yêu cầu. Mỗi body paragraph phát triển một khía cạnh rõ ràng với lập luận chi tiết và ví dụ cụ thể (khủng hoảng 2008, trường hợp Thụy Điển). Quan điểm cá nhân được nêu rõ ràng và nhất quán, thể hiện sự trưởng thành trong tư duy phân tích. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9 | Cấu trúc bài rõ ràng với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng các linking devices một cách tinh tế: “Conversely”, “Furthermore”, “In my considered opinion”. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và các câu supporting liên kết chặt chẽ. Không lạm dụng các từ nối, tạo cảm giác tự nhiên. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 8.5 | Vốn từ vựng phong phú với nhiều collocations học thuật: “asymmetric market”, “predatory lending”, “unfettered transparency”, “proprietary trading algorithms”. Sử dụng paraphrasing hiệu quả (transparency → disclosure → openness). Có một số cụm từ tinh tế như “strike a delicate balance”, “paramount importance”. Không có lỗi từ vựng đáng kể. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9 | Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức với độ chính xác cao: câu điều kiện đảo ngữ “Were these to be publicly disclosed”, mệnh đề quan hệ không xác định, cấu trúc phân từ. Các câu dài vẫn giữ được sự rõ ràng và chính xác. Hoàn toàn không có lỗi ngữ pháp, chỉ có những lựa chọn phong cách đa dạng. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Sử dụng ví dụ thực tế có trọng lượng: Việc đề cập đến cuộc khủng hoảng tài chính 2008 và trường hợp Thụy Điển không chỉ thể hiện kiến thức rộng mà còn làm lập luận trở nên thuyết phục hơn nhiều so với các ví dụ chung chung.
-
Paraphrasing đa dạng cho từ khóa chính: Thay vì lặp lại “transparency” suốt bài, người viết sử dụng các biến thể như “complete disclosure”, “openness”, “publicly disclose”, “extensive financial disclosure” – thể hiện vốn từ vựng phong phú.
-
Cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên: Câu “Were these to be publicly disclosed, competitors could simply replicate…” sử dụng cấu trúc đảo ngữ điều kiện loại 2 một cách tinh tế, không gượng ép.
-
Lập luận hai mặt cân bằng: Body paragraph 1 và 2 có độ dài và độ phát triển tương đương nhau, thể hiện khả năng phân tích khách quan trước khi đưa ra quan điểm cá nhân.
-
Sử dụng hedging language phù hợp: Các cụm từ như “in my considered opinion”, “carry some validity”, “offers the most pragmatic solution” thể hiện giọng điệu học thuật và thận trọng, phù hợp với văn phong IELTS.
-
Topic sentences rõ ràng và mạnh mẽ: Mỗi body paragraph bắt đầu bằng một câu chủ đề súc tích, ngay lập tức cho người đọc biết nội dung chính của đoạn sẽ là gì.
-
Kết bài không chỉ tóm tắt mà còn nâng cao quan điểm: Conclusion không đơn thuần lặp lại ý kiến mà còn nhấn mạnh tầm quan trọng hơn của bảo vệ người tiêu dùng, thể hiện sự trưởng thành trong tư duy phân tích.
Bài Mẫu Band 6.5-7
Bài viết này thể hiện những đặc điểm của một bài luận ở mức trung khá: ý tưởng rõ ràng, cấu trúc hợp lý, từ vựng và ngữ pháp tương đối tốt nhưng chưa thực sự tinh tế và đa dạng như bài band 8-9.
These days, there is a debate about whether financial services should be completely transparent or not. Some people think this will protect consumers, but others believe it could damage businesses. In this essay, I will discuss both sides and give my opinion.
On the one hand, transparency in financial services has several advantages for consumers. Firstly, when banks and financial companies show all their information clearly, customers can understand what they are paying for. For example, if a bank shows all the fees and interest rates openly, people can compare different banks and choose the best option for them. This prevents customers from being cheated or paying hidden charges. Secondly, transparency helps to build trust between financial institutions and their clients. When companies are honest about their operations, customers feel more confident about using their services. This was important after the banking crisis in 2008 when many people lost trust in financial institutions.
On the other hand, some people argue that too much transparency can harm businesses in the financial sector. One main reason is that if companies share all their business strategies and methods, their competitors can copy them easily. This means companies that spend a lot of money on research and development will lose their competitive advantage. Additionally, some information needs to be kept private for security reasons. For instance, if banks reveal too much about their security systems, criminals might use this information to commit fraud. Moreover, complete transparency could be very expensive for smaller companies because they need to hire more staff and create more reports.
Bất kể những thách thức này, the importance of ethical business practices không thể bị phủ nhận trong lĩnh vực tài chính hiện đại. In my opinion, I believe that transparency is more important than business competition in financial services. Although companies need to protect some confidential information, consumers have the right to know about the products they are buying. The government should create rules that require banks to be transparent about prices and risks, but allow them to keep their business strategies private.
In conclusion, while transparency might create some problems for financial businesses, I think the benefits for consumers are more important. A balance between openness and business protection is the best solution.
(394 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7 | Bài viết đã đề cập đầy đủ cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ đơn giản hơn, thiếu sự sâu sắc trong phân tích. Ví dụ về khủng hoảng 2008 được đề cập nhưng chưa được khai thác đầy đủ như bài band 8-9. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 6.5 | Cấu trúc tổng thể hợp lý với introduction, hai body paragraphs và conclusion rõ ràng. Tuy nhiên, việc sử dụng linking words còn đơn giản và đôi khi cơ học: “Firstly”, “Secondly”, “Additionally”. Sự chuyển tiếp giữa các ý còn chưa mượt mà. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng nhưng thiếu sự tinh tế. Có một số collocations tốt như “competitive advantage”, “banking crisis”, “financial sector”, nhưng cũng lặp lại một số từ như “transparency”, “companies”. Chưa có nhiều từ vựng học thuật nâng cao. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7 | Sử dụng được cấu trúc câu phức với mệnh đề phụ thuộc và một số cấu trúc điều kiện. Tuy nhiên, đa số là câu đơn giản và câu ghép thông thường. Có một số lỗi nhỏ về thì và cách diễn đạt nhưng không ảnh hưởng đến hiểu nghĩa. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Độ phức tạp của câu mở đầu:
- Band 8-9: “The debate surrounding transparency in financial services has intensified in recent years, particularly following several high-profile banking scandals.”
- Band 6.5-7: “These days, there is a debate about whether financial services should be completely transparent or not.”
Bài band 8-9 sử dụng cấu trúc phức tạp hơn với hiện tại hoàn thành và mệnh đề phân từ, trong khi bài band 6.5-7 dùng cấu trúc “there is” đơn giản hơn.
2. Cách paraphrase từ khóa:
- Band 8-9: complete disclosure, openness, openly disclose, extensive financial disclosure
- Band 6.5-7: be transparent, transparency, show information clearly, be honest
Bài band 8-9 có nhiều cách diễn đạt đa dạng và học thuật hơn.
3. Phát triển ý tưởng:
- Band 8-9: Đưa ra ví dụ cụ thể về “opaque mortgage-backed securities” và “Countries like Sweden, which mandate extensive financial disclosure”
- Band 6.5-7: Ví dụ chung chung hơn: “if a bank shows all the fees and interest rates openly”
4. Sử dụng từ nối:
- Band 8-9: Conversely, Furthermore, In my considered opinion (đa dạng và tinh tế)
- Band 6.5-7: On the one hand, On the other hand, Firstly, Secondly (cơ bản và quen thuộc)
5. Độ phức tạp của lập luận:
Bài band 8-9 phân tích sâu hơn về “asymmetric market” và “proprietary trading algorithms”, trong khi bài band 6.5-7 dừng lại ở mức “competitors can copy them easily”.
So sánh đặc điểm bài viết IELTS Writing Task 2 các band điểm khác nhau về tài chính minh bạch
Bài Mẫu Band 5-6
Bài viết này thể hiện những đặc điểm của học viên ở trình độ trung bình: có thể truyền đạt ý tưởng cơ bản nhưng còn nhiều lỗi về ngữ pháp, từ vựng và cách tổ chức ý.
Nowadays, many people talking about transparency in financial services. Some people said it is good for consumers but other people think it is bad for business. I will discuss both view in this essay.
First, transparency is important for protect consumers. When bank show all information, customer can know what they pay. For example, in my country, some bank have hidden fee and customer don’t know about it until they use service. If bank is transparent, this problem will not happen. Also, people will trust more in bank when they can see everything clearly. After financial crisis, many people worried about bank, so transparency can help to make people feel better.
However, transparency can make problem for business. If company show everything, other company can copy their idea. This is not fair because first company spend much money for making new idea but second company just copy and don’t spend money. Also, if bank show all security information, bad people can use this for steal money. Some small company also have difficult because transparency need much time and money to do.
I think transparency is more better than keeping secret in financial service. Consumer need to know what they buying because it is their money. But some information like business secret and security should be private. Government should make law for this.
In conclusion, transparency have both advantage and disadvantage but I believe it is important for consumer. Company should be transparent about price and product but can keep some secret information.
(267 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6 | Bài viết có đề cập đến cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân, nhưng việc phát triển ý tưởng còn hời hợt và thiếu chi tiết thuyết phục. Các ví dụ còn mơ hồ (“in my country, some bank”) và không cụ thể. Một số ý tưởng chỉ được nêu ra mà chưa được giải thích đầy đủ. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Cấu trúc cơ bản có introduction, body và conclusion nhưng các đoạn văn chưa được tổ chức tốt. Sử dụng từ nối đơn giản và lặp lại như “Also”, “However”. Thiếu topic sentence rõ ràng trong một số đoạn. Sự liên kết giữa các câu còn đứt đoạn. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Vốn từ vựng hạn chế và lặp lại nhiều từ cơ bản như “bank”, “company”, “people”, “information”. Có nhiều lỗi về word choice và collocation (“more better”, “have difficult”). Thiếu từ vựng học thuật. Cố gắng sử dụng một số từ chuyên ngành nhưng chưa chính xác. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5 | Nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến sự rõ ràng: thiếu động từ to be (“people talking”), lỗi chia động từ (“people said”), lỗi mạo từ (“the bank”, “a financial crisis”), lỗi cấu trúc câu. Sử dụng chủ yếu câu đơn giản. Một số câu phức nhưng có lỗi cấu trúc. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| many people talking about | Thiếu động từ | many people are talking about / many people talk about | Câu tiếng Anh phải có động từ chính. Nếu dùng hiện tại tiếp diễn cần “are”, nếu dùng hiện tại đơn thì “talk”. |
| Some people said | Lỗi thì động từ | Some people say | Khi nói về quan điểm hiện tại hoặc chung chung, dùng hiện tại đơn “say” chứ không phải quá khứ “said”. |
| other people think | Thiếu mạo từ/hạn định từ | other people / others | Sau “some” thường dùng “others” hoặc “other people” (không cần mạo từ) để chỉ nhóm còn lại. |
| both view | Lỗi số nhiều | both views | “Both” (cả hai) luôn đi với danh từ số nhiều, do đó phải là “views”. |
| for protect | Lỗi cấu trúc to-infinitive | to protect / for protecting | Sau giới từ “for” phải dùng V-ing (“for protecting”) hoặc dùng “to protect” (không có “for”). |
| bank show | Thiếu mạo từ và chia động từ | banks show / the bank shows | Danh từ đếm được số ít cần mạo từ “a/an/the”. Nếu dùng số nhiều “banks” thì động từ giữ nguyên “show”, nếu số ít “the bank” thì thêm “s”: “shows”. |
| customer can know | Lỗi số nhiều | customers can know | “Customer” là danh từ đếm được, khi nói chung chung về nhóm người cần dùng số nhiều “customers”. |
| some bank have | Lỗi chia động từ và mạo từ | some banks have | “Some” đi với danh từ số nhiều “banks”, và động từ giữ nguyên “have”. |
| customer don’t know | Lỗi chia động từ | customers don’t know | Với chủ ngữ số nhiều “customers”, dùng “don’t”. Nếu số ít “customer” thì dùng “doesn’t”. |
| this problem will not happen | Lỗi word choice | this problem would not happen / this would not be a problem | Trong câu điều kiện không có thật ở hiện tại, nên dùng “would” thay vì “will”. |
| trust more in bank | Thiếu mạo từ | trust banks more / trust in banks more | Danh từ số nhiều không xác định cụ thể không cần mạo từ, hoặc nếu dùng số ít cần “the bank”. |
| After financial crisis | Thiếu mạo từ | After the financial crisis | Khi đề cập đến một sự kiện cụ thể đã biết (khủng hoảng tài chính 2008), cần dùng “the”. |
| can make problem | Thiếu mạo từ | can cause problems / can create problems | Danh từ đếm được cần mạo từ “a problem” hoặc dùng số nhiều “problems”. Ngoài ra “cause/create problems” là collocation tự nhiên hơn “make problem”. |
| other company can copy | Thiếu mạo từ/hạn định từ | other companies can copy / competitors can copy | Cần số nhiều “companies” hoặc dùng từ chính xác hơn là “competitors”. |
| first company spend | Thiếu mạo từ và lỗi thì | the first company spent / the first company spends | Cần “the” trước “first company”, và thì động từ cần nhất quán với ngữ cảnh. |
| second company just copy | Thiếu mạo từ | the second company just copies | Tương tự như trên, cần “the” và chia động từ đúng. |
| bad people | Word choice không phù hợp | criminals / hackers / malicious actors | Trong văn viết học thuật, nên dùng từ chính xác hơn như “criminals” thay vì “bad people”. |
| can use this for steal | Lỗi cấu trúc | can use this to steal / can use this for stealing | Sau “use something for” phải dùng V-ing. Hoặc dùng “to steal” (to-infinitive chỉ mục đích). |
| have difficult | Lỗi word form | have difficulty / face difficulties | “Difficult” là tính từ, cần dùng danh từ “difficulty” hoặc “difficulties” sau động từ “have”. |
| transparency need much time | Lỗi chủ ngữ | transparency needs much time / implementing transparency needs | Chủ ngữ số ít “transparency” cần động từ số ít “needs”, hoặc dùng cấu trúc danh động từ rõ ràng hơn. |
| more better | Lỗi so sánh kép | better / much better | “Better” đã là dạng so sánh hơn của “good”, không cần thêm “more”. Có thể dùng “much better” để nhấn mạnh. |
| than keeping secret | Thiếu mạo từ/danh từ | than keeping secrets / than maintaining confidentiality | Cần số nhiều “secrets” hoặc dùng cụm từ học thuật hơn. |
| Consumer need to know | Thiếu mạo từ/số nhiều | Consumers need to know | Khi nói về nhóm người nói chung, dùng số nhiều “Consumers”. |
| what they buying | Thiếu động từ to be | what they are buying | Thì hiện tại tiếp diễn cần động từ “to be”: “are buying”. |
| should make law | Thiếu mạo từ | should make laws / should create legislation | Cần số nhiều “laws” hoặc dùng danh từ không đếm được “legislation”. |
| transparency have | Lỗi chia động từ | transparency has | Chủ ngữ số ít “transparency” cần động từ số ít “has”. |
| advantage and disadvantage | Thiếu số nhiều | advantages and disadvantages | Khi nói về nhiều lợi ích và bất lợi nói chung, nên dùng số nhiều. |
| can keep some secret information | Word order | can keep some information secret / can keep some confidential information | Tính từ “secret” nên đứng trước danh từ “information”, hoặc dùng “confidential information” – collocation tự nhiên hơn. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Cải thiện ngữ pháp cơ bản:
- Ôn lại cách chia động từ với chủ ngữ số ít/số nhiều
- Học sử dụng mạo từ a/an/the một cách chính xác
- Thực hành viết câu phức với mệnh đề quan hệ và mệnh đề phụ thuộc
- Sử dụng đúng thì động từ trong từng ngữ cảnh
2. Mở rộng vốn từ vựng:
- Học các collocations thông dụng trong lĩnh vực tài chính: “financial transparency”, “consumer protection”, “competitive advantage”, “business practices”
- Sử dụng từ đồng nghĩa để tránh lặp từ: transparency → disclosure → openness
- Thay thế các từ quá đơn giản: “bad people” → “criminals”, “make problem” → “cause issues”
3. Cải thiện cấu trúc bài:
- Viết topic sentence rõ ràng cho mỗi body paragraph
- Phát triển mỗi ý tưởng với ít nhất 2-3 câu giải thích hoặc ví dụ
- Sử dụng linking words đa dạng hơn: Furthermore, Moreover, Conversely, Nevertheless
4. Sử dụng ví dụ cụ thể hơn:
- Thay vì “in my country, some bank”, hãy đưa ra ví dụ cụ thể hoặc số liệu nếu có
- Đề cập đến các sự kiện thực tế như khủng hoảng tài chính 2008
- So sánh các quốc gia hoặc hệ thống khác nhau nếu có kiến thức
5. Luyện tập viết thường xuyên:
- Viết ít nhất 3-4 bài/tuần về các chủ đề khác nhau
- Nhờ giáo viên hoặc bạn bè sửa bài và học từ những lỗi sai
- Đọc các bài mẫu band 7-8 để học cách tổ chức ý và sử dụng từ vựng
Lộ trình cải thiện điểm số IELTS Writing Task 2 từ band 5-6 lên band 7
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ (tiếng Anh) | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| transparency | noun | /trænsˈpærənsi/ | Tính minh bạch, trong suốt | Financial transparency helps build consumer trust. | complete transparency, lack of transparency, transparency measures |
| disclosure | noun | /dɪsˈkləʊʒə(r)/ | Sự công bố, tiết lộ thông tin | Full disclosure of fees is mandatory in many countries. | full disclosure, financial disclosure, disclosure requirements |
| accountability | noun | /əˌkaʊntəˈbɪləti/ | Trách nhiệm giải trình | Transparency fosters accountability in banking operations. | financial accountability, lack of accountability, ensure accountability |
| asymmetric market | noun phrase | /ˌeɪsɪˈmetrɪk ˈmɑːkɪt/ | Thị trường bất cân xứng (về thông tin) | Financial services operate in an inherently asymmetric market. | operate in an asymmetric market, asymmetric information |
| predatory lending | noun phrase | /ˈpredətəri ˈlendɪŋ/ | Cho vay ăn mòn, bóc lột | Transparency protects consumers from predatory lending practices. | prevent predatory lending, predatory lending practices |
| proprietary | adjective | /prəˈpraɪətri/ | Độc quyền, thuộc sở hữu riêng | Banks develop proprietary algorithms for risk assessment. | proprietary information, proprietary technology, proprietary systems |
| undermine | verb | /ˌʌndəˈmaɪn/ | Làm suy yếu, phá hoại | Excessive regulation might undermine business competitiveness. | undermine confidence, undermine trust, undermine competitiveness |
| foster | verb | /ˈfɒstə(r)/ | Thúc đẩy, nuôi dưỡng | Openness fosters trust between institutions and clients. | foster innovation, foster trust, foster cooperation |
| compliance costs | noun phrase | /kəmˈplaɪəns kɒsts/ | Chi phí tuân thủ | Smaller banks struggle with high compliance costs. | reduce compliance costs, impose compliance costs, compliance burden |
| safeguard | verb | /ˈseɪfɡɑːd/ | Bảo vệ, đảm bảo an toàn | Regulations safeguard consumer interests. | safeguard interests, safeguard rights, safeguard consumers |
| opaque | adjective | /əʊˈpeɪk/ | Mờ đục, thiếu minh bạch | Opaque financial products caused the 2008 crisis. | opaque practices, opaque systems, remain opaque |
| stifle innovation | verb phrase | /ˈstaɪfl ˌɪnəˈveɪʃn/ | Kìm hãm sự đổi mới | Excessive transparency may stifle innovation in fintech. | stifle creativity, stifle competition, stifle growth |
| strike a balance | idiom | /straɪk ə ˈbæləns/ | Tìm ra sự cân bằng | Regulators must strike a balance between disclosure and privacy. | strike a delicate balance, strike the right balance |
| commercial viability | noun phrase | /kəˈmɜːʃl ˌvaɪəˈbɪləti/ | Tính khả thi về mặt thương mại | Complete openness could threaten commercial viability. | ensure commercial viability, threaten viability |
| paramount importance | noun phrase | /ˈpærəmaʊnt ɪmˈpɔːtns/ | Tầm quan trọng tối cao | Consumer protection is of paramount importance. | of paramount importance, paramount concern |
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Câu điều kiện đảo ngữ (Inverted conditionals)
Công thức: Were + S + to V, S + would/could + V
Ví dụ từ bài Band 8-9: Were these to be publicly disclosed, competitors could simply replicate successful approaches without incurring equivalent development costs.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Đây là cấu trúc câu điều kiện loại 2 dạng đảo ngữ, thể hiện trình độ ngữ pháp cao và giọng văn trang trọng, học thuật. Nó tạo sự nhấn mạnh và làm bài viết trở nên tinh tế hơn so với cấu trúc điều kiện thông thường.
Ví dụ bổ sung:
- Were financial institutions to adopt complete transparency, consumer trust would increase significantly.
- Were governments to mandate excessive disclosure, smaller banks could face bankruptcy.
- Were this policy to be implemented, the entire financial sector would need restructuring.
Lỗi thường gặp: Học viên Việt Nam thường quên đảo ngữ và viết “If these were to be disclosed” thay vì “Were these to be disclosed”, hoặc dùng sai thì động từ trong mệnh đề chính (dùng “will” thay vì “would”).
2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)
Công thức: S, which/who + V, V + O
Ví dụ từ bài Band 8-9: Countries like Sweden, which mandate extensive financial disclosure, have notably lower rates of consumer complaints.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Mệnh đề quan hệ không xác định giúp bạn thêm thông tin bổ sung một cách tự nhiên mà không cần viết thành câu riêng biệt, thể hiện khả năng viết câu phức và quản lý thông tin hiệu quả.
Ví dụ bổ sung:
- The 2008 financial crisis, which resulted from opaque lending practices, highlighted the need for transparency.
- Small financial institutions, which often lack resources for compliance, may struggle with strict regulations.
- Digital banking platforms, which operate entirely online, must ensure complete transparency to build customer trust.
Lỗi thường gặp: Học viên Việt Nam thường quên dấu phзапу trước và sau mệnh đề, hoặc nhầm lẫn giữa “which” (không xác định – có dấu phẩy) và “that” (xác định – không có dấu phẩy).
3. Cấu trúc phân từ (Participle phrases)
Công thức: V-ing/V-ed…, S + V + O
Ví dụ từ bài Band 8-9: Following several high-profile banking scandals, public demand for transparency has intensified.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Cụm phân từ giúp câu văn ngắn gọn hơn, tạo sự đa dạng trong cấu trúc và thể hiện khả năng diễn đạt tinh tế. Nó cũng tạo mối liên hệ nguyên nhân-kết quả rõ ràng.
Ví dụ bổ sung:
- Recognizing the importance of consumer protection, many governments have introduced stricter regulations.
- Having experienced major financial losses, investors now demand greater transparency from banks.
- Faced with increasing competition, financial institutions must balance openness with business confidentiality.
Lỗi thường gặp: Học viên thường mắc lỗi dangling modifier (chủ ngữ của mệnh đề phân từ và mệnh đề chính không khớp nhau), ví dụ: “Having strict regulations, consumers feel more protected” (sai – vì “consumers” không phải người có strict regulations).
4. Câu chẻ (Cleft sentences) – It is… that/who…
Công thức: It is/was + N/phrase + that/who + S + V
Ví dụ từ bài Band 8-9: It is the paramount importance of consumer protection that necessitates substantial transparency in financial services.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần cụ thể của câu, tạo trọng tâm rõ ràng và thể hiện khả năng kiểm soát thông tin. Đây là dấu hiệu của người viết có kỹ năng cao.
Ví dụ bổ sung:
- It was the lack of transparency that led to the 2008 financial crisis.
- It is consumers who ultimately benefit from greater disclosure requirements.
- It was through regulatory reforms that many countries improved financial transparency.
Lỗi thường gặp: Học viên Việt Nam thường quên “that” sau cụm nhấn mạnh, hoặc dùng sai thì động từ “is/was” không phù hợp với ngữ cảnh thời gian.
5. Cấu trúc nhượng bộ với Although/While
Công thức: Although/While + S + V, S + V / S + V + although/while + S + V
Ví dụ từ bài Band 8-9: Although concerns about commercial competitiveness carry some validity, the paramount importance of consumer protection necessitates substantial transparency.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Cấu trúc nhượng bộ thể hiện khả năng phân tích đa chiều, thừa nhận một quan điểm trong khi vẫn bảo vệ lập trường của mình. Điều này rất quan trọng trong dạng bài discuss both views.
Ví dụ bổ sung:
- While complete transparency may impose compliance costs, the long-term benefits for consumers outweigh these expenses.
- Although businesses need to protect proprietary information, basic pricing should always be transparent.
- Despite the challenges of implementation, financial transparency remains essential for market stability.
Lỗi thường gặp: Học viên thường dùng “but” sau “although” (Although…, but… – sai), hoặc không cân bằng hai mệnh đề về độ mạnh lập luận.
6. Cấu trúc so sánh nâng cao
Công thức: The + comparative…, the + comparative… / S + V + far/considerably/significantly + more + adj + than…
Ví dụ từ bài Band 8-9: The more transparent financial institutions become, the more trust they can build with customers.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Cấu trúc “The more…, the more…” thể hiện mối quan hệ tương quan phức tạp giữa hai yếu tố, cho thấy tư duy phân tích sâu sắc. Việc sử dụng các trạng từ như “considerably”, “significantly” thay vì chỉ “more” cũng nâng cao điểm lexical resource.
Ví dụ bổ sung:
- Financial services are considerably more regulated now than they were before 2008.
- Transparency is significantly more important for retail banking than for investment banking.
- The greater the disclosure requirements, the higher the compliance costs for financial institutions.
Lỗi thường gặp: Học viên Việt Nam thường quên “the” trong cả hai mệnh đề, viết “More…, more…” (sai), hoặc không dùng đúng dạng so sánh của tính từ/trạng từ.
Các cấu trúc ngữ pháp nâng cao giúp đạt band điểm cao IELTS Writing Task 2
Kết Bài
Chủ đề về tầm quan trọng của tính minh bạch trong dịch vụ tài chính là một đề tài vừa thực tiễn vừa có chiều sâu phân tích, hoàn toàn phù hợp với xu hướng ra đề của IELTS trong những năm gần đây. Qua ba bài mẫu với các band điểm khác nhau, bạn đã thấy được sự khác biệt rõ rệt về cách sử dụng từ vựng, cấu trúc câu, và độ phát triển ý tưởng giữa các trình độ.
Để đạt band điểm cao trong dạng bài “Discuss both views and give your opinion”, bạn cần:
- Phân tích cân bằng cả hai quan điểm với các lập luận thuyết phục và ví dụ cụ thể
- Sử dụng từ vựng chuyên ngành một cách chính xác và đa dạng, tránh lặp từ
- Áp dụng các cấu trúc câu phức như đảo ngữ, mệnh đề quan hệ, và câu chẻ một cách tự nhiên
- Đưa ra quan điểm cá nhân rõ ràng dựa trên những phân tích đã trình bày
Điều quan trọng nhất là phải luyện tập thường xuyên và học từ những lỗi sai của mình. Mỗi bài viết là một cơ hội để cải thiện, đặc biệt là các lỗi cơ bản về mạo từ, chia động từ và cấu trúc câu – những vấn đề phổ biến nhất của học viên Việt Nam.
Hãy nhớ rằng việc đạt band 7+ không phải là điều không thể, mà là kết quả của sự kiên trì, phương pháp học đúng đắn và thái độ học hỏi nghiêm túc. Từ vựng và cấu trúc trong bài viết này sẽ không chỉ hữu ích cho chủ đề financial transparency mà còn có thể áp dụng cho nhiều chủ đề khác về business, economics, và government regulation.
Chúc bạn học tập hiệu quả và đạt được band điểm mục tiêu trong kỳ thi IELTS sắp tới!
