Vấn đề ô nhiễm nhựa đã trở thành một trong những chủ đề môi trường nóng bỏng nhất trên toàn cầu, và không có gì ngạc nhiên khi chủ đề này xuất hiện thường xuyên trong kỳ thi IELTS Writing Task 2. Theo thống kê từ các trung tâm luyện thi uy tín, câu hỏi liên quan đến bao bì nhựa và việc cấm sử dụng chúng đã xuất hiện ít nhất 3-4 lần mỗi năm trong giai đoạn 2020-2024, đặc biệt tập trung vào dạng Opinion (Agree/Disagree) và Discussion (Discuss Both Views).
Trong bài viết này, bạn sẽ được học:
- 3 bài mẫu từ Band 5-6, 6.5-7 đến 8-9 với phân tích chi tiết
- Bảng chấm điểm theo 4 tiêu chí của IELTS chính thức
- 15+ từ vựng và collocations chuyên ngành môi trường
- 6 cấu trúc câu nâng cao giúp tăng band điểm
- Chiến lược tránh lỗi phổ biến của học viên Việt Nam
Một số đề thi thực tế đã xuất hiện:
- “Some people believe that plastic shopping bags should be banned. To what extent do you agree or disagree?” (tháng 3/2023 – British Council)
- “Plastic packaging is damaging the environment. Should it be banned completely?” (tháng 9/2022 – IDP)
- “Governments should ban single-use plastic items. Do you agree or disagree?” (tháng 1/2024 – Computer-based test)
Việc nắm vững cách viết về chủ đề này không chỉ giúp bạn tự tin hơn trong phòng thi mà còn rất thực tế vì importance of reducing plastic waste to save marine life đang là vấn đề cấp bách trên phạm vi toàn cầu.
Đề Writing Part 2 Thực Hành
Some people believe that plastic packaging should be banned because it damages the environment. Others think there are better alternatives to solve this issue. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người cho rằng bao bì nhựa nên bị cấm vì nó gây hại cho môi trường. Những người khác nghĩ rằng có những giải pháp thay thế tốt hơn để giải quyết vấn đề này. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Dạng câu hỏi: Discussion + Opinion – Đây là dạng đề yêu cầu bạn thảo luận CÁ HAI quan điểm trước khi đưa ra ý kiến cá nhân. Nhiều học viên Việt Nam thường mắc lỗi chỉ tập trung vào một quan điểm hoặc quên nêu ý kiến riêng.
Các thuật ngữ quan trọng:
- “Plastic packaging”: Bao bì nhựa – bao gồm túi nilon, hộp nhựa, màng bọc thực phẩm, chai lọ…
- “Banned”: Cấm hoàn toàn – khác với “restricted” (hạn chế) hay “regulated” (quản lý)
- “Better alternatives”: Các giải pháp thay thế tốt hơn – có thể là tái chế, thuế, giáo dục, vật liệu thay thế…
Những lỗi thường gặp:
- Chỉ viết về một quan điểm (thiếu cân bằng)
- Không nêu rõ ý kiến cá nhân hoặc nêu quá mơ hồ
- Đưa ra ví dụ chung chung không thuyết phục
- Sử dụng từ vựng lặp đi lặp lại (“bad for environment”, “protect nature”)
Cách tiếp cận chiến lược:
- Thân bài 1: Lý do ủng hộ việc cấm (tác hại môi trường, động vật, sức khỏe)
- Thân bài 2: Lý do ủng hộ các giải pháp khác (kinh tế, khả thi, giáo dục)
- Ý kiến cá nhân: Có thể đưa vào introduction/conclusion hoặc thân bài 2, nên nghiêng về một phía nhưng thừa nhận ưu điểm của phía còn lại
Biểu đồ thảo luận hai quan điểm về việc cấm bao bì nhựa để bảo vệ môi trường trong IELTS Writing Task 2
Bài Mẫu Band 8-9
Giới thiệu: Bài viết đạt Band 8-9 thể hiện khả năng diễn đạt ý tưởng phức tạp một cách rõ ràng, sử dụng từ vựng đa dạng và chính xác, cấu trúc câu phong phú với lỗi sai tối thiểu. Bài dưới đây minh họa cách phát triển luận điểm một cách logic, cân bằng và thuyết phục.
The proliferation of plastic packaging has sparked heated debate about whether an outright ban represents the most effective solution to environmental degradation. While some advocate for stringent prohibition, others contend that alternative approaches would prove more pragmatic. This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced combination of measures would yield optimal results.
Proponents of banning plastic packaging emphasize its devastating environmental consequences. Single-use plastics, which constitute approximately 40% of total plastic production, persist in ecosystems for centuries, contaminating soil and waterways. Marine environments suffer particularly acutely, with recent studies indicating that over eight million tonnes of plastic waste enter oceans annually, jeopardizing marine biodiversity. Furthermore, microplastics have infiltrated the food chain, posing potential health risks to humans. From this standpoint, only comprehensive prohibition can adequately address the urgency and magnitude of the crisis.
However, critics argue that blanket bans may prove economically unfeasible and overlook more nuanced solutions. The packaging industry employs millions globally, and abrupt prohibition could trigger widespread job losses without providing viable alternatives. Instead, advocates suggest multifaceted strategies such as incentivizing biodegradable alternatives, implementing extended producer responsibility schemes, and investing in advanced recycling infrastructure. Germany’s successful “Green Dot” system, which mandates manufacturers to finance packaging recycling, exemplifies how regulatory frameworks can achieve substantial reductions without complete prohibition. Moreover, public education campaigns have demonstrated remarkable efficacy in modifying consumer behavior, as evidenced by South Korea’s dramatic decrease in plastic bag usage following awareness initiatives.
In my view, while the environmental imperative for action is undeniable, a graduated approach combining selective bans with complementary measures offers the most realistic pathway forward. Prohibiting demonstrably harmful items such as microbeads and non-essential single-use products, while simultaneously fostering innovation in sustainable materials and strengthening waste management systems, would address environmental concerns without precipitating economic disruption.
In conclusion, although total prohibition of plastic packaging may appear morally compelling, a pragmatic synthesis of targeted bans, economic incentives, and systemic improvements represents a more viable and comprehensive solution to this pressing environmental challenge.
(320 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9 | Bài viết thảo luận đầy đủ và cân bằng cả hai quan điểm với độ sâu ấn tượng. Ý kiến cá nhân được nêu rõ ràng và nhất quán xuyên suốt. Các luận điểm được phát triển đầy đủ với ví dụ cụ thể (con số 8 triệu tấn, hệ thống Green Dot của Đức, trường hợp Hàn Quốc). |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9 | Cấu trúc bài rõ ràng với progression logic hoàn hảo. Sử dụng đa dạng linking devices một cách tinh tế (However, Furthermore, Moreover, In my view). Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và kết nối chặt chẽ với nhau. Không có sự lặp lại hay nhảy cóc ý tưởng. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9 | Từ vựng phong phú, chính xác và phù hợp ngữ cảnh (proliferation, stringent prohibition, jeopardizing, multifaceted strategies). Sử dụng xuất sắc collocations học thuật (outright ban, devastating consequences, blanket bans). Paraphrasing hiệu quả tránh lặp từ. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9 | Đa dạng cấu trúc câu phức tạp: mệnh đề quan hệ, phân từ, câu điều kiện, câu chẻ. Sử dụng thành thạo các thì và thể (present perfect, passive voice). Lỗi sai gần như không có, nếu có chỉ là nhỏ không ảnh hưởng communication. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Introduction mạnh mẽ và rõ ràng: Câu mở đầu sử dụng “proliferation” (sự gia tăng nhanh) thay vì “increase” đơn giản, ngay lập tức thể hiện vốn từ vựng cao. Thesis statement nêu rõ bài viết sẽ làm gì (examine both perspectives) và quan điểm cá nhân (balanced combination).
-
Sử dụng dữ liệu cụ thể thuyết phục: Thay vì nói chung chung “plastic harms environment”, bài viết đưa ra con số “eight million tonnes annually” và “40% of total plastic production”, tạo credibility cao.
-
Ví dụ thực tế từ các quốc gia: Đề cập đến hệ thống Green Dot của Đức và trường hợp Hàn Quốc cho thấy kiến thức rộng và khả năng áp dụng vào ngữ cảnh thực tế, không chỉ lý thuyết suông.
-
Vocabulary range ấn tượng: Sử dụng đa dạng cách diễn đạt cùng một ý: “ban” → “prohibition” → “outright ban” → “blanket bans” → “comprehensive prohibition”. Điều này tránh lặp từ và thể hiện lexical flexibility.
-
Topic sentence rõ ràng cho mỗi đoạn: Mỗi thân bài bắt đầu với câu chủ đề thể hiện quan điểm chính: “Proponents emphasize…” và “However, critics argue…”, giúp examiner dễ dàng theo dõi structure.
-
Balanced discussion không thiên vị: Mặc dù có ý kiến cá nhân, bài viết vẫn dành không gian công bằng cho cả hai quan điểm (đoạn 2: 115 từ, đoạn 3: 125 từ), thể hiện objective analysis trước khi judge.
-
Cohesive devices tinh tế: Không lạm dụng các từ nối cơ bản (firstly, secondly) mà sử dụng các cụm phức tạp hơn như “From this standpoint”, “Moreover”, “In my view”, “although…may appear”, tạo flow tự nhiên.
Bài Mẫu Band 6.5-7
Giới thiệu: Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng trình bày ý tưởng rõ ràng với từ vựng và ngữ pháp khá tốt, nhưng chưa đạt độ tinh tế và phức tạp của Band 8-9. Vẫn có một số lỗi nhỏ không ảnh hưởng nhiều đến comprehension.
The issue of plastic packaging and whether it should be banned has become a controversial topic in recent years. Some people think that banning plastic is necessary to protect the environment, while others believe there are better ways to deal with this problem. This essay will discuss both sides and give my personal opinion.
On the one hand, there are strong reasons to support banning plastic packaging. Firstly, plastic causes serious damage to the environment because it takes hundreds of years to decompose. This means that plastic waste accumulates in landfills and oceans, harming wildlife and ecosystems. For example, many sea animals like turtles and fish often mistake plastic for food and die from eating it. Secondly, plastic production contributes to pollution and uses a lot of fossil fuels, which increases carbon emissions. Therefore, some people argue that a complete ban is the only effective solution to stop these environmental problems.
On the other hand, many people think that banning plastic packaging completely is not practical and there are alternative solutions that work better. One reason is that plastic is cheap and convenient, and many businesses depend on it for packaging their products. If governments suddenly ban plastic, it could cause economic problems and many people might lose their jobs. Instead, governments could encourage recycling programs and teach people to reduce their plastic use through education campaigns. Another solution is to develop eco-friendly alternatives like biodegradable packaging made from plant materials. Countries like Japan have been successful in reducing plastic waste through better recycling systems without completely banning plastic.
In my opinion, while I understand the environmental concerns, I believe that a combination of different approaches would be more effective than a total ban. Governments should ban the most harmful types of plastic like single-use bags and straws, but also invest in recycling infrastructure and support companies that produce sustainable alternatives.
In conclusion, although banning plastic packaging seems like a simple solution, a more balanced approach that includes partial bans, better recycling, and education would be more realistic and effective in solving the plastic pollution problem.
(280 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7 | Bài viết đáp ứng đầy đủ yêu cầu đề bài: thảo luận cả hai quan điểm và nêu ý kiến cá nhân rõ ràng. Các luận điểm được phát triển hợp lý với ví dụ (rùa biển, Nhật Bản). Tuy nhiên, độ sâu phân tích chưa bằng Band 8-9, ví dụ còn general hơn. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7 | Cấu trúc bài rõ ràng với 4 đoạn chuẩn. Sử dụng linking words phù hợp (Firstly, Secondly, On the other hand, Therefore). Tuy nhiên, một số chỗ còn mechanical (Firstly… Secondly…) chưa linh hoạt như Band cao hơn. Progression giữa các ý tốt nhưng chưa seamless. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng rõ ràng với một số collocations tốt (contribute to pollution, eco-friendly alternatives, carbon emissions). Tuy nhiên, còn sử dụng một số từ basic (serious damage, better ways, work better) và có paraphrasing nhưng chưa đa dạng lắm. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7 | Sử dụng khá đa dạng cấu trúc: câu phức với mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, passive voice. Đa số câu đúng ngữ pháp. Có một số lỗi nhỏ không ảnh hưởng hiểu (“Some people think that banning plastic is necessary” – hơi informal) nhưng tổng thể tốt. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Introduction:
- Band 8-9: “The proliferation of plastic packaging has sparked heated debate…” – Sử dụng từ vựng sophisticated (proliferation, sparked heated debate)
- Band 6.5-7: “The issue of plastic packaging… has become a controversial topic” – Rõ ràng nhưng đơn giản hơn (controversial topic thay vì heated debate)
2. Độ cụ thể của ví dụ:
- Band 8-9: “over eight million tonnes of plastic waste enter oceans annually” + “Germany’s Green Dot system” – Dữ liệu cụ thể, ví dụ chi tiết
- Band 6.5-7: “many sea animals like turtles and fish” + “Countries like Japan” – Ví dụ chung chung hơn, thiếu số liệu cụ thể
3. Lexical variety:
- Band 8-9: “ban” → “prohibition” → “outright ban” → “blanket bans” → “comprehensive prohibition” (5 cách diễn đạt khác nhau)
- Band 6.5-7: “banning plastic” → “a complete ban” → “ban plastic” → “total ban” (ít variation hơn, vẫn dùng “ban” nhiều lần)
4. Sentence structure:
- Band 8-9: “Marine environments suffer particularly acutely, with recent studies indicating that…” – Câu phức tạp với cụm phân từ
- Band 6.5-7: “This means that plastic waste accumulates in landfills and oceans, harming wildlife…” – Câu đơn giản hơn, dễ hiểu nhưng kém sophisticated
5. Cohesive devices:
- Band 8-9: “From this standpoint”, “However, critics argue”, “Moreover” – Đa dạng và tinh tế
- Band 6.5-7: “Firstly”, “Secondly”, “On the other hand” – Functional nhưng mechanical hơn
6. Depth of analysis:
- Band 8-9: Phân tích sâu về “extended producer responsibility schemes”, “economic disruption”, “graduated approach”
- Band 6.5-7: Phân tích cơ bản hơn về “economic problems”, “lose jobs”, “recycling programs”
Bài Mẫu Band 5-6
Giới thiệu: Bài viết Band 5-6 thể hiện khả năng truyền đạt ý tưởng cơ bản nhưng còn nhiều hạn chế về từ vựng, ngữ pháp và cách tổ chức ý. Có những lỗi sai ảnh hưởng đến communication nhưng vẫn hiểu được main ideas.
Nowadays, plastic packaging is a big problem for our environment. Some peoples think we should ban it completely, but other peoples say there are another ways to solve this issue. In this essay, I will discuss both view and give my opinion.
First of all, banning plastic packaging have many benefits for environment. Plastic is very bad because it don’t decompose quickly and stay in nature for long time. When plastic go to ocean, it kill many animals like fish and birds. Also, making plastic create pollution and use oil which is not good for our planet. So many people believe that if we ban plastic, the environment will become more better.
However, some people think ban plastic is not good idea. The main reason is plastic is very useful and cheap for businesses. If government ban plastic suddenly, many company will have problem and peoples who work in plastic industry will lost their job. Another reason is we can use other solutions like recycle more plastic or use bags made from paper or cloth. For example, in my country Vietnam, some shops now give paper bags instead plastic bags and it work quite good. Education is also important to teach people how to use less plastic.
In my opinion, I think completely banning plastic is too difficult to do. It is better if government ban some type of plastic like shopping bags but allow other plastic that is necessary. Also, they should make more recycling center and teach people in school about protecting environment. This way can solve the problem without cause too much trouble for business.
To conclude, although plastic packaging cause serious environmental problem, I believe that partial ban and other methods like recycling and education is more practical than total ban. Government need to think carefully before making decision.
(267 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6 | Bài viết đáp ứng được yêu cầu cơ bản: thảo luận cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân. Tuy nhiên, các luận điểm được phát triển khá đơn giản, thiếu chi tiết cụ thể và độ sâu. Ví dụ về Việt Nam đề cập nhưng không elaborate đầy đủ. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Có cấu trúc 4 đoạn cơ bản nhưng progression không mượt mà. Sử dụng linking words đơn giản và lặp lại (First of all, However, Also, For example). Một số chỗ reference không rõ (it, this) gây khó hiểu. Đoạn văn chưa cohesive lắm. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng hạn chế với nhiều từ basic được lặp lại (very bad, very useful, good). Có attempt paraphrasing nhưng không chính xác (another ways, other peoples). Một số collocation sai (completely banning, serious environmental problem – đúng nhưng không đa dạng). |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5 | Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng communication: subject-verb agreement (peoples think, banning…have, plastic don’t), article errors (a big problem – ok, the environment – ok nhưng thiếu mạo từ nhiều chỗ), word form (lost thay vì lose), comparative (more better). Sử dụng chủ yếu câu đơn giản. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| Some peoples think | Danh từ số nhiều | Some people think | “People” đã là danh từ số nhiều, không thêm “s”. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì trong tiếng Việt không có sự phân biệt số ít/nhiều rõ ràng. |
| banning plastic packaging have | Sự hòa hợp chủ-vị | banning plastic packaging has | Chủ ngữ là động danh từ “banning” (số ít) nên động từ phải là “has”. Học viên thường nhầm vì nhìn thấy “packaging” ở ngay trước động từ. |
| it don’t decompose | Sự hòa hợp chủ-vói | it doesn’t decompose | Chủ ngữ “it” (số ít, ngôi thứ 3) phải đi với “doesn’t”, không dùng “don’t”. Lỗi cơ bản về conjugation. |
| another ways | Mạo từ/determiner | other ways hoặc another way | “Another” + danh từ số ít, “other” + danh từ số nhiều. Đây là lỗi phổ biến vì tiếng Việt không phân biệt. |
| both view | Danh từ số nhiều | both views | “Both” chỉ hai cái nên danh từ phải số nhiều. Lỗi tương tự như “peoples”. |
| will lost their job | Thì tương lai | will lose their jobs | Sau “will” dùng động từ nguyên mẫu “lose”, không phải quá khứ “lost”. Và “job” nên là “jobs” (số nhiều vì nhiều người). |
| the environment will become more better | So sánh kép | the environment will become better (hoặc much better) | Không dùng “more” với tính từ ngắn đã có đuôi “-er”. “Better” đã là dạng so sánh rồi. Lỗi interference từ tiếng Việt (“tốt hơn nữa”). |
| it work quite good | Trạng từ | it works quite well | Sau động từ “work” cần trạng từ “well”, không phải tính từ “good”. Và “it” là số ít nên “works” chứ không phải “work”. |
| without cause too much trouble | Động từ sau giới từ | without causing too much trouble | Sau giới từ “without” cần V-ing, không phải động từ nguyên mẫu. |
| other methods… is | Sự hòa hợp chủ-vị | other methods… are | “Methods” (số nhiều) phải đi với “are”. Học viên có thể bị confuse vì chủ ngữ dài và có nhiều thành phần. |
| Government need | Subject-verb agreement | Government needs (hoặc Governments need) | “Government” (số ít) đi với “needs”. Hoặc dùng “Governments” (số nhiều) nếu muốn nói chung. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Sửa lỗi ngữ pháp cơ bản – ưu tiên cao nhất:
- Subject-verb agreement: Luyện tập nhận diện chủ ngữ số ít/nhiều, đặc biệt với gerund (V-ing làm chủ ngữ luôn là số ít)
- Article usage: Học quy tắc a/an/the một cách có hệ thống. Người Việt thường bỏ mạo từ hoặc dùng sai
- Verb tenses: Ôn lại các thì cơ bản và khi nào dùng thì nào
Cách luyện: Viết lại bài và check từng câu bằng cách tự hỏi:
- Chủ ngữ số ít hay nhiều?
- Danh từ này đếm được hay không? Đã có mạo từ chưa?
- Hành động xảy ra khi nào để chọn đúng thì?
2. Mở rộng từ vựng – tập trung vào collocations:
Thay vì học từ đơn lẻ, học theo cụm:
- “big problem” → “pressing issue”, “significant challenge”
- “very bad” → “detrimental”, “harmful”, “damaging”
- “very useful” → “highly practical”, “invaluable”
Thực hành: Mỗi ngày học 5 collocations mới liên quan đến chủ đề môi trường và viết 1-2 câu ví dụ.
3. Phát triển ý sâu hơn với câu hỏi mở rộng:
Với mỗi luận điểm, tự hỏi:
- Why? (Tại sao điều này lại quan trọng?)
- What example? (Ví dụ cụ thể là gì?)
- What’s the result? (Kết quả/hậu quả ra sao?)
Ví dụ:
- Câu gốc: “Plastic kills animals.”
- Mở rộng: “Plastic kills animals (WHAT) because they mistake it for food (WHY). For instance, sea turtles often consume plastic bags thinking they are jellyfish (EXAMPLE), which can lead to starvation and death (RESULT).”
4. Cải thiện cohesion – đa dạng linking devices:
Thay vì chỉ dùng “First, Second, However”, học các cụm nối tinh tế hơn:
- “Furthermore”, “Moreover” (thêm ý)
- “Nevertheless”, “Nonetheless” (tương phản)
- “Consequently”, “As a result” (kết quả)
- “From this perspective”, “Given that” (góc nhìn)
5. Luyện paraphrasing hiệu quả:
Với từ khóa “ban plastic packaging”, có thể paraphrase:
- prohibit the use of plastic containers
- impose restrictions on plastic wrapping
- eliminate synthetic packaging materials
- phase out plastic-based packaging
Kế hoạch học 4 tuần:
- Tuần 1-2: Tập trung sửa lỗi ngữ pháp, làm bài tập grammar targeted
- Tuần 3: Học 35-50 collocations về môi trường, viết câu ví dụ mỗi ngày
- Tuần 4: Viết 3-4 bài hoàn chỉnh, focus vào việc phát triển ý và linking
Để hiểu rõ hơn về các phương pháp reduce plastic pollution: possible ways?, bạn có thể tham khảo thêm các nghiên cứu case về các quốc gia đi đầu trong việc giảm thiểu ô nhiễm nhựa.
[image-2|cach-cai-thien-band-ielts-writing-task-2|Lộ trình cải thiện điểm số IELTS Writing Task 2 từ Band 5 lên Band 7 với các bước cụ thể|A step-by-step infographic showing the journey from Band 5-6 to Band 7+ in IELTS Writing. Shows four main improvement areas as upward steps: 1) Grammar accuracy (with icons of corrected errors), 2) Vocabulary expansion (with collocation examples), 3) Idea development (with mind map branches), 4) Cohesion devices (with linking words). Each step has checkmarks and small example snippets. Clean design with blue gradient.)
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| Proliferation | Noun | /prəˌlɪf.əˈreɪ.ʃən/ | Sự gia tăng nhanh chóng | The proliferation of plastic packaging has sparked debate. | rapid proliferation, proliferation of waste |
| Stringent prohibition | Noun phrase | /ˈstrɪn.dʒənt prəʊ.ɪˈbɪʃ.ən/ | Lệnh cấm nghiêm ngặt | Some advocate for stringent prohibition of single-use plastics. | impose stringent prohibition, call for prohibition |
| Environmental degradation | Noun phrase | /ɪnˌvaɪ.rənˈmen.təl ˌdeg.rəˈdeɪ.ʃən/ | Sự suy thoái môi trường | Plastic waste contributes to severe environmental degradation. | cause degradation, combat degradation, prevent degradation |
| Single-use plastics | Noun phrase | /ˈsɪŋ.ɡəl.juːs ˈplæs.tɪks/ | Nhựa dùng một lần | Single-use plastics constitute 40% of total plastic production. | ban single-use plastics, reduce single-use items, eliminate single-use products |
| Jeopardize marine biodiversity | Verb phrase | /ˈdʒep.ə.daɪz məˈriːn ˌbaɪ.əʊ.daɪˈvɜː.sə.ti/ | Đe dọa đa dạng sinh học biển | Plastic pollution jeopardizes marine biodiversity. | threaten biodiversity, protect biodiversity, preserve marine life |
| Infiltrate the food chain | Verb phrase | /ˈɪn.fɪl.treɪt ðə fuːd tʃeɪn/ | Xâm nhập vào chuỗi thức ăn | Microplastics have infiltrated the food chain. | enter the food chain, contaminate the food chain |
| Economically unfeasible | Adjective | /ˌiː.kəˈnɒm.ɪ.kəl.i ʌnˈfiː.zə.bəl/ | Không khả thi về mặt kinh tế | A total ban may prove economically unfeasible. | financially unfeasible, practically unfeasible |
| Multifaceted strategies | Noun phrase | /ˌmʌl.tiˈfæs.ɪ.tɪd ˈstræt.ə.dʒiz/ | Các chiến lược đa chiều | We need multifaceted strategies to address the issue. | implement strategies, adopt comprehensive strategies |
| Incentivize alternatives | Verb phrase | /ɪnˈsen.tɪ.vaɪz ɔːlˈtɜː.nə.tɪvz/ | Khuyến khích các giải pháp thay thế | Governments should incentivize biodegradable alternatives. | promote alternatives, encourage sustainable alternatives |
| Extended producer responsibility | Noun phrase | /ɪkˈsten.dɪd prəˈdjuː.sər rɪˌspɒn.səˈbɪl.ə.ti/ | Trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất | EPR schemes require manufacturers to manage packaging waste. | implement EPR, adopt responsibility schemes |
| Graduated approach | Noun phrase | /ˈɡrædʒ.u.eɪ.tɪd əˈprəʊtʃ/ | Cách tiếp cận từng bước | A graduated approach combining bans and incentives works best. | adopt a graduated approach, implement phased measures |
| Precipitate disruption | Verb phrase | /prɪˈsɪp.ɪ.teɪt dɪsˈrʌp.ʃən/ | Gây ra sự gián đoạn đột ngột | Sudden bans could precipitate economic disruption. | cause disruption, trigger disruption, avoid disruption |
| Contaminate waterways | Verb phrase | /kənˈtæm.ɪ.neɪt ˈwɔː.tə.weɪz/ | Làm ô nhiễm nguồn nước | Plastic waste contaminates soil and waterways. | pollute waterways, protect waterways |
| Blanket ban | Noun phrase | /ˈblæŋ.kɪt bæn/ | Lệnh cấm toàn diện | Critics argue that blanket bans are impractical. | impose a blanket ban, implement total prohibition |
| Sustainable packaging | Noun phrase | /səˈsteɪ.nə.bəl ˈpæk.ɪ.dʒɪŋ/ | Bao bì bền vững | Companies should invest in sustainable packaging solutions. | develop sustainable packaging, switch to eco-friendly materials |
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Mệnh Đề Quan Hệ Không Xác Định (Non-defining Relative Clauses)
Công thức: Chủ ngữ + , + which/who/where + động từ + …, + động từ chính
Tại sao ghi điểm cao: Cấu trúc này cho phép bạn thêm thông tin bổ sung một cách tự nhiên và sophisticated, thể hiện khả năng kết nối ý tưởng phức tạp trong một câu. Đây là đặc điểm của Band 7+.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Single-use plastics, which constitute approximately 40% of total plastic production, persist in ecosystems for centuries.”
Ví dụ bổ sung:
- “Germany’s Green Dot system, which mandates manufacturers to finance packaging recycling, has achieved remarkable success.”
- “Microplastics, which are smaller than 5mm, have been found in human blood samples.”
- “The Pacific Ocean, where plastic waste accumulates in massive gyres, faces severe ecological crisis.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên dùng dấu phẩy: ❌ “Plastic which is non-biodegradable causes problems” → ✅ “Plastic, which is non-biodegradable, causes problems”
- Nhầm lẫn giữa “which” và “that”: ❌ “The ban, that was implemented last year, worked well” → ✅ “The ban, which was implemented last year, worked well” (không dùng “that” trong non-defining clauses)
2. Cụm Phân Từ (Participle Phrases)
Công thức: V-ing/V-ed + …, + chủ ngữ + động từ chính
Tại sao ghi điểm cao: Giúp câu văn súc tích hơn, thể hiện khả năng sử dụng các cấu trúc nâng cao thay vì chỉ dùng câu đơn giản. Đây là một trong những cấu trúc examiner tìm kiếm ở Band 8-9.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Prohibiting demonstrably harmful items such as microbeads, while simultaneously fostering innovation in sustainable materials, would address environmental concerns.”
Ví dụ bổ sung:
- “Recognizing the severity of the crisis, many governments have introduced plastic reduction policies.”
- “Contaminated by plastic particles, seafood poses potential health risks to consumers.”
- “Having implemented comprehensive recycling programs, Scandinavian countries have reduced plastic waste by 60%.”
Lỗi thường gặp:
- Dangling participle (chủ ngữ không khớp): ❌ “Walking to the store, plastic bags were everywhere” → ✅ “Walking to the store, I noticed plastic bags everywhere”
- Dùng sai dạng phân từ: ❌ “Polluted the ocean, plastic harms marine life” → ✅ “Polluting the ocean, plastic harms marine life”
3. Câu Điều Kiện Nâng Cao (Mixed Conditionals)
Công thức: If + past perfect, + would/could + V (hiện tại) HOẶC If + past simple, + would have + V-ed (quá khứ)
Tại sao ghi điểm cao: Thể hiện khả năng suy luận logic phức tạp và sử dụng thành thạo các thì động từ trong các tình huống giả định, một kỹ năng quan trọng cho Band 7.5+.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“If governments had invested in recycling infrastructure earlier, we would not be facing such severe pollution today.”
Ví dụ bổ sung:
- “If plastic were biodegradable, it would not have accumulated in such alarming quantities over the past decades.”
- “If we banned all plastic packaging tomorrow, thousands of businesses would have faced bankruptcy by next year.”
- “Had manufacturers adopted sustainable practices earlier, marine ecosystems could have been preserved.”
Lỗi thường gặp:
- Nhầm lẫn thì trong hai mệnh đề: ❌ “If plastic was banned, it would be better” (đúng nhưng đơn giản) → ✅ “If plastic had been banned earlier, the situation would be better now” (sophisticated hơn)
- Quên đảo ngữ với “Had”: ❌ “If we had known” → ✅ “Had we known” (formal hơn)
4. Câu Chẻ Để Nhấn Mạnh (Cleft Sentences)
Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + phần còn lại
Tại sao ghi điểm cao: Giúp writer nhấn mạnh điểm quan trọng một cách hiệu quả, tạo focus cho câu và thể hiện khả năng manipulate sentence structure – một đặc điểm của Band 8+.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is the combination of education and legislation that will ultimately solve the plastic crisis.”
Ví dụ bổ sung:
- “It is not the plastic itself but our wasteful consumption patterns that pose the greatest threat.”
- “What concerns environmentalists most is the long-term impact on marine ecosystems.”
- “It was in 2018 that the EU announced its ambitious plan to ban single-use plastics.”
Lỗi thường gặp:
- Dùng “which” thay vì “that”: ❌ “It is plastic which causes problems” → ✅ “It is plastic that causes problems”
- Sai cấu trúc với “What”: ❌ “What we need is are better solutions” → ✅ “What we need is better solutions” (động từ số ít)
5. Đảo Ngữ Với Các Cụm Phủ Định (Inversion with Negative Adverbials)
Công thức: Negative adverbial + auxiliary verb + subject + main verb
Tại sao ghi điểm cao: Đảo ngữ là một trong những cấu trúc formal nhất trong tiếng Anh, thể hiện rõ ràng khả năng sử dụng academic English ở mức cao, điều mà Band 8-9 yêu cầu.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Not only does plastic pollution harm wildlife, but it also threatens human health through contaminated food sources.”
Ví dụ bổ sung:
- “Never before has the world faced such a severe plastic waste crisis.”
- “Rarely do governments implement environmental policies without considering economic impacts.”
- “Under no circumstances should we ignore the long-term consequences of plastic accumulation.”
- “Only by combining multiple approaches can we effectively tackle plastic pollution.”
Lỗi thường gặp:
- Quên đảo auxiliary verb: ❌ “Not only plastic harms wildlife” → ✅ “Not only does plastic harm wildlife”
- Sai trật tự với “Only”: ❌ “Only we can solve this by working together” → ✅ “Only by working together can we solve this”
6. Mệnh Đề Nhượng Bộ Phức Tạp (Concessive Clauses)
Công thức: Although/While/Whilst + clause, + main clause HOẶC Main clause + despite/in spite of + noun phrase
Tại sao ghi điểm cao: Thể hiện khả năng present balanced argument, một kỹ năng critical thinking quan trọng trong IELTS. Giúp bài viết mature và objective hơn.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“While the environmental imperative for action is undeniable, a graduated approach combining selective bans with complementary measures offers the most realistic pathway forward.”
Ví dụ bổ sung:
- “Despite its environmental drawbacks, plastic remains essential in medical and food preservation industries.”
- “Notwithstanding the challenges, several countries have successfully reduced plastic consumption by over 50%.”
- “Much as I sympathize with environmental concerns, a total ban seems economically impractical.”
- “Granted that recycling is important, it alone cannot solve the plastic crisis.”
Lỗi thường gặp:
- Dùng cả “although” và “but” trong cùng câu: ❌ “Although plastic is harmful, but we still use it” → ✅ “Although plastic is harmful, we still use it”
- Nhầm lẫn “despite” với “despite of”: ❌ “Despite of the ban” → ✅ “Despite the ban” hoặc “In spite of the ban”
[image-3|cau-truc-ngu-phap-band-cao-ielts-writing|Sơ đồ 6 cấu trúc câu nâng cao giúp tăng band điểm IELTS Writing Task 2 lên 7-8|A visual diagram showing six advanced sentence structures arranged in hexagonal shapes around a central “Band 8-9 Grammar” badge. Each hexagon contains: 1) Non-defining relative clauses with example snippet, 2) Participle phrases with example, 3) Mixed conditionals with example, 4) Cleft sentences with example, 5) Inversion with negative adverbials with example, 6) Concessive clauses with example. Each hexagon has a small “why it scores high” note. Modern infographic style with blue and green colors.)
Kết Bài
Chủ đề cấm bao bì nhựa không chỉ là một câu hỏi phổ biến trong IELTS Writing Task 2 mà còn phản ánh một vấn đề thực tế đang được toàn thế giới quan tâm. Qua ba bài mẫu từ Band 5-6, 6.5-7 đến 8-9, bạn có thể thấy rõ sự khác biệt về mặt từ vựng, ngữ pháp, cách phát triển ý và độ cohesive giữa các band điểm.
Những điểm quan trọng cần ghi nhớ:
Về Task Response: Luôn đảm bảo trả lời đầy đủ câu hỏi. Với dạng “Discuss both views and give your opinion”, bạn phải dành không gian công bằng cho cả hai quan điểm trước khi nêu lập trường cá nhân rõ ràng. Không chỉ nói “I agree” hay “I disagree” một cách chung chung mà phải giải thích cụ thể tại sao.
Về Coherence & Cohesion: Sử dụng đa dạng linking devices nhưng một cách tự nhiên, không mechanical. Mỗi đoạn văn cần có topic sentence rõ ràng và tất cả câu trong đoạn phải liên kết chặt chẽ với nhau.
Về Lexical Resource: Thay vì học từ đơn lẻ, hãy tập trung vào collocations và paraphrasing. Học cách sử dụng các từ đồng nghĩa và gần nghĩa để tránh lặp từ. Với chủ đề môi trường, các cụm như “environmental degradation”, “marine biodiversity”, “single-use plastics” là vô cùng hữu ích.
Về Grammatical Range & Accuracy: Đa dạng hóa cấu trúc câu là chìa khóa để đạt Band 7+. Bên cạnh câu đơn và câu ghép, hãy thực hành sử dụng các cấu trúc nâng cao như mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ, câu chẻ và đảo ngữ. Tuy nhiên, độ chính xác vẫn quan trọng hơn độ phức tạp – một câu đơn giản đúng ngữ pháp tốt hơn một câu phức tạp nhưng sai.
Lời khuyên thực tế cho học viên Việt Nam:
Đối với học viên đang ở Band 5-6, ưu tiên số một là sửa lỗi ngữ pháp cơ bản, đặc biệt là subject-verb agreement, article usage và verb tenses. Đây là những lỗi ảnh hưởng trực tiếp đến communication và kéo điểm xuống đáng kể.
Đối với học viên Band 6.5-7, hãy tập trung vào việc phát triển ý sâu hơn với ví dụ cụ thể, số liệu và case studies. Thay vì nói chung chung “plastic harms environment”, hãy nói “plastic pollution has led to the death of over 100,000 marine mammals annually” – specific details make a huge difference.
Đối với những ai muốn đạt Band 8+, hãy rèn luyện academic style thông qua việc đọc nhiều bài viết học thuật và opinion pieces từ các nguồn như The Guardian, The Economist. Chú ý cách họ structure arguments và sử dụng sophisticated vocabulary một cách tự nhiên.
Một điểm quan trọng cuối cùng: thực hành viết thường xuyên. Lý thuyết chỉ chiếm 30%, 70% còn lại là thực hành. Hãy viết ít nhất 3-4 bài mỗi tuần, tự chấm điểm dựa trên band descriptors, hoặc tốt hơn là nhờ giáo viên hoặc bạn bè có trình độ cao hơn feedback chi tiết.
Nhớ rằng, IELTS Writing không chỉ là kỹ năng ngôn ngữ mà còn là critical thinking – khả năng phân tích vấn đề từ nhiều góc độ, đưa ra luận điểm logic và support bằng evidence thuyết phục. Với chủ đề môi trường nói chung và plastic pollution nói riêng, việc cập nhật kiến thức thực tế từ các nguồn tin tức uy tín sẽ giúp bạn có material phong phú để viết.
Chúc bạn luyện tập hiệu quả và đạt được band điểm mong muốn trong kỳ thi IELTS sắp tới!
