Chủ đề sức khỏe tâm thần ngày càng trở nên cấp thiết trong xã hội hiện đại, và không có gì ngạc nhiên khi nó xuất hiện ngày càng thường xuyên trong kỳ thi IELTS Writing Task 2. Theo thống kê từ các trung tâm luyện thi uy tín, câu hỏi liên quan đến chính sách y tế công cộng và sức khỏe tâm thần đã xuất hiện ít nhất 8-10 lần trong năm 2023-2024, đặc biệt tại các kỳ thi ở khu vực châu Á.
Việc nắm vững chủ đề này không chỉ giúp bạn tự tin đối mặt với đề thi thực tế, mà còn rất thiết thực vì đây là vấn đề toàn cầu đang được quan tâm. Trong bài viết này, bạn sẽ học được cách phân tích đề bài về chính sách y tế công cộng, làm quen với ba bài mẫu từ Band 5 đến Band 9 kèm phân tích chi tiết, và nắm bắt được kho từ vựng chuyên ngành cùng các cấu trúc câu giúp nâng cao điểm số của mình.
Các đề thi thực tế đã được xác minh liên quan đến chủ đề này bao gồm:
- “Some people believe that governments should invest more in mental health services, while others think individuals should be responsible for their own mental wellbeing. Discuss both views and give your opinion.” (Xuất hiện tại British Council, tháng 3/2023)
- “To what extent do you agree that public health policies should prioritize mental health care as much as physical health care?” (IDP, tháng 9/2023)
- “Mental health problems are increasing in many countries. What are the causes of this problem and what measures could be taken to address it?” (Xuất hiện nhiều lần trong năm 2023-2024)
Đề Writing Task 2 Thực Hành
Some people believe that mental health care should be the primary responsibility of individuals and their families, while others argue that governments should provide comprehensive public health policies to address mental health issues. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người tin rằng chăm sóc sức khỏe tâm thần nên là trách nhiệm chính của các cá nhân và gia đình họ, trong khi những người khác cho rằng chính phủ nên cung cấp các chính sách y tế công cộng toàn diện để giải quyết các vấn đề về sức khỏe tâm thần. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của riêng bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng câu hỏi Discussion + Opinion – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đề bài yêu cầu bạn:
- Thảo luận quan điểm thứ nhất: Trách nhiệm cá nhân/gia đình trong chăm sóc sức khỏe tâm thần
- Thảo luận quan điểm thứ hai: Vai trò của chính phủ thông qua chính sách y tế công cộng
- Đưa ra ý kiến cá nhân của bạn (không nhất thiết phải chọn một bên, có thể cân bằng)
Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:
- Primary responsibility: Trách nhiệm chính, nghĩa là ai phải gánh vác phần lớn nhất
- Comprehensive public health policies: Chính sách y tế công cộng toàn diện, không chỉ đơn giản là một vài biện pháp
- Mental health issues: Các vấn đề về sức khỏe tâm thần (không chỉ bệnh tật nghiêm trọng mà cả stress, lo âu thông thường)
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng trong phần kết bài
- Nhầm lẫn giữa “mental health” (sức khỏe tâm thần) và “mental illness” (bệnh tâm thần)
- Sử dụng ví dụ quá chung chung, không cụ thể
Cách tiếp cận chiến lược:
- Đoạn mở bài: Paraphrase đề + nêu sơ lược hai quan điểm + thesis statement
- Thân bài đoạn 1: Phân tích quan điểm trách nhiệm cá nhân/gia đình
- Thân bài đoạn 2: Phân tích quan điểm vai trò chính phủ
- Kết bài: Tổng kết và đưa ra ý kiến cá nhân (có thể nghiêng về một bên hoặc cân bằng)
Tương tự như supporting work-life balance at work, vấn đề sức khỏe tâm thần cũng đòi hỏi sự kết hợp giữa trách nhiệm cá nhân và vai trò của tổ chức, đây là một góc nhìn cân bằng mà bạn có thể phát triển trong bài viết.
Bài Mẫu Band 8-9
Dưới đây là bài viết đạt Band 8-9 với những đặc điểm nổi bật về cấu trúc chặt chẽ, từ vựng học thuật phong phú và lập luận logic sâu sắc:
The question of who should bear the primary responsibility for mental health care has sparked considerable debate in recent years. While some advocate for individual and familial accountability, others contend that governments must implement comprehensive public health policies to address this growing concern. This essay will examine both perspectives before arguing that a collaborative approach, with substantial governmental intervention, is the most effective solution.
Those who emphasize personal responsibility argue that mental wellbeing fundamentally stems from individual lifestyle choices and family support systems. Proponents of this view maintain that people should take proactive measures such as maintaining healthy relationships, practicing stress-management techniques, and seeking professional help when necessary. Furthermore, families are often best positioned to recognize early warning signs of mental health deterioration and provide immediate emotional support. This perspective aligns with the broader principle of self-reliance, suggesting that over-dependence on state resources could potentially diminish personal initiative in maintaining mental health.
However, I would argue that governmental involvement through robust public health policies is indispensable for several compelling reasons. Firstly, mental health services are often prohibitively expensive, placing them beyond the reach of economically disadvantaged populations who may need them most. Without subsidized healthcare programs and accessible community mental health centers, vast segments of society would remain untreated, potentially exacerbating social problems such as homelessness and unemployment. Secondly, governments possess the institutional capacity to implement large-scale preventive measures, including mental health education in schools, workplace wellness programs, and anti-stigma campaigns. Such systemic interventions extend far beyond what individuals or families can achieve independently. Japan’s comprehensive mental health strategy, which integrates workplace stress assessment programs with nationwide awareness campaigns, exemplifies how governmental policies can create a supportive ecosystem for mental wellbeing.
In conclusion, while personal responsibility and family support remain important components of mental health care, I firmly believe that comprehensive government-led public health policies are essential to ensure equitable access to services and implement society-wide preventive measures. The optimal approach lies in synergizing individual efforts with systematic governmental support, thereby creating a multi-layered framework that addresses mental health from both personal and societal perspectives.
(Word count: 348)
Sơ đồ minh họa vai trò của chính sách y tế công cộng trong hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần toàn diện
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9.0 | Bài viết thảo luận đầy đủ và cân bằng cả hai quan điểm với độ sâu phân tích cao. Ý kiến cá nhân được trình bày rõ ràng và nhất quán xuyên suốt bài. Các ví dụ cụ thể (như chiến lược sức khỏe tâm thần của Nhật Bản) được sử dụng hiệu quả để minh họa lập luận. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9.0 | Bố cục logic và chặt chẽ với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng các linking devices phức tạp (“However”, “Firstly”, “Secondly”, “Furthermore”) mà không lạm dụng. Mỗi đoạn có một central idea rõ ràng và được phát triển có hệ thống. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9.0 | Từ vựng học thuật phong phú và chính xác cao (“prohibitively expensive”, “indispensable”, “exacerbating”, “synergizing”). Collocations tự nhiên và tinh tế (“sparked considerable debate”, “bear primary responsibility”, “robust public health policies”). Không có lỗi từ vựng đáng kể. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9.0 | Sử dụng đa dạng các cấu trúc câu phức tạp một cách chính xác (câu điều kiện, mệnh đề quan hệ, câu bị động, phân từ). Không có lỗi ngữ pháp. Câu văn dài nhưng vẫn rõ ràng và dễ hiểu. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Thesis statement mạnh mẽ và rõ ràng: Câu “a collaborative approach, with substantial governmental intervention, is the most effective solution” ngay lập tức cho giám khảo thấy quan điểm của người viết, tạo nền tảng cho toàn bộ bài luận.
-
Cân bằng hoàn hảo giữa hai quan điểm: Đoạn thân bài đầu tiên dành cho quan điểm trách nhiệm cá nhân (khoảng 80 từ), đoạn thứ hai phát triển quan điểm vai trò chính phủ sâu hơn (khoảng 130 từ), phản ánh đúng quan điểm nghiêng về chính phủ nhưng vẫn công bằng với cả hai bên.
-
Sử dụng ví dụ cụ thể có tính thuyết phục cao: Chiến lược sức khỏe tâm thần của Nhật Bản không chỉ là một ví dụ, mà còn được mô tả chi tiết với các yếu tố cụ thể (workplace stress assessment programs, nationwide awareness campaigns), cho thấy hiểu biết sâu sắc.
-
Từ vựng học thuật được sử dụng chính xác và tự nhiên: Các cụm như “prohibitively expensive”, “institutional capacity”, “synergizing individual efforts” thể hiện trình độ ngôn ngữ cao mà không cảm thấy gượng ép hay phô trương.
-
Kết cấu câu phức tạp nhưng rõ ràng: Câu “Without subsidized healthcare programs and accessible community mental health centers, vast segments of society would remain untreated, potentially exacerbating social problems such as homelessness and unemployment” sử dụng cấu trúc điều kiện ẩn, phân từ và parallel structure một cách tinh tế.
-
Cohesion devices đa dạng và tinh tế: Thay vì lạm dụng “Firstly, Secondly”, bài viết sử dụng nhiều cách liên kết khác nhau: “Furthermore”, “However”, “Such systemic interventions”, tạo sự liền mạch tự nhiên.
-
Kết luận tổng kết và nhấn mạnh quan điểm: Đoạn kết không chỉ lặp lại ý kiến mà còn nâng tầm bằng cách sử dụng “optimal approach” và “multi-layered framework”, cho thấy tư duy phân tích cao.
Bài Mẫu Band 6.5-7
Dưới đây là bài viết đạt Band 6.5-7, có cấu trúc tốt và ý tưởng rõ ràng nhưng còn hạn chế về độ phức tạp của ngôn ngữ và chiều sâu phân tích:
The debate about mental health care responsibility has become increasingly important in modern society. Some people think that individuals and their families should take care of their own mental health, while others believe the government should provide public health policies. In my opinion, both sides have valid points, but government support is more important.
On the one hand, personal responsibility plays an important role in mental health care. People need to be aware of their own mental state and take action when they feel stressed or anxious. For example, they can exercise regularly, maintain good relationships with friends, and seek help from psychologists when necessary. Family members also have a crucial role because they can notice changes in behavior and provide emotional support. This approach encourages people to be proactive about their wellbeing rather than depending completely on external help.
On the other hand, I believe that government intervention through public health policies is essential for several reasons. Firstly, many people cannot afford expensive mental health treatment, especially in developing countries where healthcare costs are high. If the government provides free or low-cost services, more people can get the help they need. Secondly, governments can educate the public about mental health through campaigns and school programs. This helps reduce the stigma around mental illness and encourages people to seek treatment earlier. For instance, in some European countries, governments have successfully implemented mental health awareness programs in schools, which has helped young people understand and manage their emotions better.
In conclusion, although individuals and families should take some responsibility for mental health care, I strongly believe that comprehensive government policies are necessary to ensure everyone has access to proper treatment and support. The best solution would be a combination of both approaches.
(Word count: 315)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6.5 | Bài viết đề cập đầy đủ cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ chung chung hơn, thiếu chiều sâu phân tích. Ví dụ về các nước châu Âu còn mơ hồ, không cụ thể bằng ví dụ Nhật Bản trong bài Band 8-9. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Cấu trúc bài rõ ràng với sự phân đoạn hợp lý. Sử dụng linking words cơ bản nhưng hiệu quả (“On the one hand”, “On the other hand”, “Firstly”, “Secondly”). Tuy nhiên, sự chuyển tiếp giữa các ý trong cùng một đoạn chưa mượt mà bằng bài Band 8-9. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng phù hợp với chủ đề và chính xác, nhưng phạm vi hạn chế hơn so với bài Band 8-9. Có một số collocations tốt (“plays an important role”, “reduce stigma”) nhưng cũng có những cụm đơn giản và lặp lại (“important” xuất hiện 3 lần). Thiếu từ vựng học thuật cao cấp. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7.0 | Sử dụng đa dạng cấu trúc câu bao gồm câu phức, câu ghép. Có một số lỗi nhỏ nhưng không ảnh hưởng đến sự hiểu nghĩa. Câu văn ngắn gọn và rõ ràng hơn, nhưng thiếu những cấu trúc phức tạp như trong bài Band 8-9. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Độ phức tạp của thesis statement:
- Band 8-9: “a collaborative approach, with substantial governmental intervention, is the most effective solution” – Sử dụng cụm danh từ phức tạp và tính từ mạnh
- Band 6.5-7: “both sides have valid points, but government support is more important” – Đơn giản và trực tiếp hơn
2. Phát triển ý tưởng:
- Band 8-9: Mỗi điểm được phân tích với nhiều lớp (ví dụ: chi phí → không tiếp cận được dịch vụ → dẫn đến vô gia cư và thất nghiệp)
- Band 6.5-7: Mỗi điểm được đề cập nhưng ở mức độ bề mặt hơn (ví dụ: chi phí cao → cần chính phủ hỗ trợ)
3. Từ vựng:
- Band 8-9: “prohibitively expensive”, “indispensable”, “institutional capacity”, “exacerbating”
- Band 6.5-7: “important”, “essential”, “crucial” – từ vựng phổ biến và an toàn hơn
4. Cấu trúc câu:
- Band 8-9: Sử dụng câu dài với nhiều mệnh đề phụ thuộc, phân từ, và cấu trúc đảo ngữ
- Band 6.5-7: Câu ngắn hơn, cấu trúc đơn giản hơn, ít sự biến đổi
5. Ví dụ cụ thể:
- Band 8-9: “Japan’s comprehensive mental health strategy, which integrates workplace stress assessment programs with nationwide awareness campaigns”
- Band 6.5-7: “in some European countries” – mơ hồ và thiếu chi tiết
6. Cohesive devices:
- Band 8-9: Đa dạng (“However”, “Furthermore”, “Such systemic interventions”, “thereby”)
- Band 6.5-7: Cơ bản và lặp lại (“Firstly”, “Secondly”, “For example”, “For instance”)
Để hiểu rõ hơn về cách chính phủ có thể can thiệp vào các vấn đề xã hội thông qua chính sách, effects of overcrowding on public services là một ví dụ minh họa cách mà áp lực lên hệ thống công cộng ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ, tương tự như trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe tâm thần.
Bài Mẫu Band 5-6
Dưới đây là bài viết đạt Band 5-6, có cấu trúc cơ bản nhưng còn nhiều lỗi ngữ pháp, từ vựng hạn chế và phát triển ý chưa đầy đủ:
Nowadays, mental health is a big problem in many countries. Some people think person and family should take care of mental health by themselves, but other people think government should help. I will discuss both view and give my opinion.
First, I think people should be responsible for their mental health. Everyone know their feeling and problem, so they can do something to make them better. For example, they can do sport, talk with friends or go to see doctor when they feel bad. Family is also important because they live together and can help each other. If people only wait for government help, they will become lazy and not try to solve problem themselves.
Second, government also need to help people with mental health problem. Many people don’t have money to go to hospital or see psychologist because it is very expensive. Government should make hospital free or cheap so everyone can go. Also, government can make program in school to teach student about mental health. This is good because young people can learn how to deal with stress and problem in their life. In my country, many people don’t talk about mental health because they think it is shame, so government should make campaign to change this thinking.
In conclusion, I think both personal responsibility and government help is important for mental health care. People should try to take care themselves first, but government should provide support and service for people who need help. This way is the best solution for society.
(Word count: 267)
Minh họa các lỗi ngữ pháp và từ vựng phổ biến trong bài IELTS Writing Task 2 Band 5-6 về sức khỏe tâm thần
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Bài viết đề cập cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân, nhưng phát triển ý chưa đầy đủ và thiếu chiều sâu. Các ví dụ quá chung chung (“do sport”, “talk with friends”) mà không có dẫn chứng cụ thể. Một số ý tưởng còn mơ hồ và không được giải thích rõ ràng. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Cấu trúc cơ bản có đầy đủ các phần (mở bài, thân bài, kết bài), nhưng sự liên kết giữa các ý còn yếu. Sử dụng linking words đơn giản và lặp lại (“First”, “Second”, “Also”). Một số câu không liên kết logic với nhau, làm mất mạch văn. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.0 | Từ vựng hạn chế và lặp lại nhiều lần (“people”, “help”, “important”, “problem”). Có nhiều lỗi về word choice (“person” thay vì “individuals”, “it is shame” thay vì “it is shameful”). Thiếu từ vựng chuyên ngành về mental health. Collocations không tự nhiên (“make campaign”, “make program”). |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến sự hiểu nghĩa: lỗi số ít/số nhiều (“Everyone know”, “other people think”), lỗi mạo từ (“go to hospital”, “see doctor”), lỗi thì (“government also need”), lỗi cấu trúc câu. Phạm vi cấu trúc câu hạn chế, chủ yếu là câu đơn và câu ghép đơn giản. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “I will discuss both view” | Lỗi danh từ số nhiều | “I will discuss both views” | “Both” có nghĩa là “cả hai”, sau nó danh từ phải ở dạng số nhiều. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không có khái niệm số nhiều rõ ràng như tiếng Anh. |
| “Everyone know their feeling” | Lỗi chia động từ | “Everyone knows their feelings” | “Everyone” là đại từ số ít nên động từ phải thêm “s”. Thêm “s” vào “feeling” vì mỗi người có nhiều cảm xúc khác nhau. |
| “they can do sport” | Lỗi mạo từ/danh từ | “they can do sports” hoặc “they can play sports” | “Sport” cần ở dạng số nhiều khi nói chung về hoạt động thể thao, hoặc dùng “a sport” khi nói cụ thể về một môn. “Do sports” hoặc “play sports” đều được, nhưng “play” phổ biến hơn. |
| “go to see doctor” | Lỗi mạo từ | “go to see a doctor” hoặc “see a doctor” | Trước danh từ đếm được số ít cần có mạo từ. “A doctor” vì không chỉ một bác sĩ cụ thể nào. Lỗi thiếu mạo từ là một trong những lỗi phổ biến nhất của người Việt. |
| “government also need to help” | Lỗi chia động từ | “the government also needs to help” | “Government” là danh từ số ít nên động từ phải thêm “s”. Thêm “the” vì đang nói về chính phủ nói chung như một thể chế. |
| “make hospital free” | Lỗi mạo từ | “make hospitals free” hoặc “make hospital care free” | Cần thêm mạo từ “the” hoặc dùng số nhiều “hospitals”, hoặc nói cụ thể hơn là “hospital care/services”. |
| “make program in school” | Lỗi mạo từ/danh từ | “create/implement programs in schools” | “Make” không phải collocation tự nhiên với “program”, nên dùng “create”, “implement”, hoặc “develop”. Cần mạo từ hoặc số nhiều. |
| “it is shame” | Lỗi word form | “it is shameful” hoặc “it is a shame” | “Shame” là danh từ, cần dùng tính từ “shameful” sau “be”, hoặc dùng cấu trúc “it is a shame that…” |
| “make campaign” | Lỗi collocation | “launch/run campaigns” hoặc “conduct campaigns” | “Make” không đi với “campaign” trong tiếng Anh. Động từ phù hợp là “launch”, “run”, “conduct”. |
| “both personal responsibility and government help is important” | Lỗi chủ ngữ-động từ | “both personal responsibility and government help are important” | Khi có “both…and” nối hai chủ ngữ, động từ phải ở dạng số nhiều “are” chứ không phải “is”. |
Cách Cải Thiện Từ Band 5-6 Lên Band 7
1. Nâng cao từ vựng:
- Thay thế từ đơn giản: “big problem” → “significant issue” hoặc “growing concern”
- Sử dụng collocations: “take care of” → “maintain”, “make program” → “implement initiatives”
- Thêm từ vựng chuyên ngành: “mental wellbeing”, “psychological support”, “healthcare accessibility”
2. Cải thiện ngữ pháp:
- Luyện tập chủ đề động từ, đặc biệt với “everyone”, “government”, “each”
- Học sử dụng mạo từ (a/an/the) đúng cách – đây là điểm yếu lớn nhất của học viên Việt
- Sử dụng thì động từ nhất quán trong toàn bài
- Đa dạng hóa cấu trúc câu: thêm mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, phân từ
3. Phát triển ý sâu hơn:
- Mỗi ý tưởng cần có: Main idea → Explanation → Example → Impact
- Thay vì “people don’t have money”, phát triển thành “many people cannot afford expensive mental health treatment, particularly in low-income communities where a single therapy session could cost a week’s salary, thus preventing them from seeking necessary help”
4. Cải thiện coherence:
- Sử dụng đa dạng linking words: “Moreover”, “Furthermore”, “In addition”, “Consequently”
- Thêm câu chuyển tiếp giữa các đoạn để tạo flow tự nhiên
- Dùng reference words (this, such, these) để liên kết ý trước với ý sau
5. Luyện tập cụ thể:
- Viết lại từng đoạn của bài Band 5-6, tập trung sửa từng loại lỗi một
- So sánh với bài Band 6.5-7 và Band 8-9 để thấy sự khác biệt
- Luyện paraphrase câu hỏi đề bài thành introduction
- Tập viết topic sentence mạnh cho mỗi đoạn thân bài
6. Chiến lược tránh lỗi:
- Viết xong dành 3-5 phút kiểm tra: Mạo từ → Động từ số ít/nhiều → Thì động từ → Spelling
- Không viết câu quá dài nếu chưa tự tin về ngữ pháp
- Chỉ dùng từ vựng mình chắc chắn, tránh “phô trương” từ khó mà dùng sai
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| mental wellbeing | noun phrase | /ˈmentl ˈwelˌbiːɪŋ/ | sức khỏe tinh thần, trạng thái tốt về mặt tâm lý | Regular exercise significantly contributes to mental wellbeing. | promote mental wellbeing, maintain mental wellbeing, impact mental wellbeing |
| comprehensive policy | adjective + noun | /ˌkɒmprɪˈhensɪv ˈpɒləsi/ | chính sách toàn diện | The government implemented a comprehensive policy to address mental health issues. | develop comprehensive policy, implement comprehensive policy, comprehensive healthcare policy |
| prohibitively expensive | adverb + adjective | /prəˈhɪbɪtɪvli ɪkˈspensɪv/ | đắt đỏ một cách cấm đoán, quá đắt | Private therapy sessions are often prohibitively expensive for low-income families. | prohibitively expensive treatment, prohibitively expensive services |
| bear responsibility | verb + noun | /beə rɪˌspɒnsəˈbɪləti/ | gánh vác trách nhiệm | Governments should bear primary responsibility for public health. | bear full responsibility, bear sole responsibility, bear primary responsibility |
| stigma (around mental health) | noun | /ˈstɪɡmə/ | định kiến, sự kỳ thị | There is still significant stigma around mental health in many Asian countries. | reduce stigma, combat stigma, address stigma, mental health stigma |
| intervention | noun | /ˌɪntəˈvenʃn/ | sự can thiệp | Early intervention can prevent mental health problems from worsening. | government intervention, medical intervention, therapeutic intervention, early intervention |
| accessible services | adjective + noun | /əkˈsesəbl ˈsɜːvɪsɪz/ | các dịch vụ có thể tiếp cận được | The government aims to provide more accessible mental health services. | affordable and accessible services, widely accessible services |
| exacerbate | verb | /ɪɡˈzæsəbeɪt/ | làm trầm trọng thêm, làm xấu đi | Lack of treatment can exacerbate mental health conditions. | exacerbate problems, exacerbate the situation, significantly exacerbate |
| proactive measures | adjective + noun | /prəʊˈæktɪv ˈmeʒəz/ | các biện pháp chủ động, phòng ngừa | Taking proactive measures can help prevent mental health crises. | implement proactive measures, adopt proactive measures, take proactive measures |
| institutional capacity | adjective + noun | /ˌɪnstɪˈtjuːʃənl kəˈpæsəti/ | năng lực thể chế | Governments have the institutional capacity to implement large-scale programs. | build institutional capacity, strengthen institutional capacity, lack institutional capacity |
| systemic intervention | adjective + noun | /sɪˈstemɪk ˌɪntəˈvenʃn/ | sự can thiệp có hệ thống | Systemic interventions are more effective than isolated efforts. | implement systemic intervention, require systemic intervention |
| preventive approach | adjective + noun | /prɪˈventɪv əˈprəʊtʃ/ | cách tiếp cận phòng ngừa | A preventive approach to mental health is more cost-effective than treatment alone. | adopt a preventive approach, emphasize preventive approach, preventive healthcare approach |
| multi-layered framework | adjective + noun | /ˌmʌltiˈleɪəd ˈfreɪmwɜːk/ | khuôn khổ đa tầng, đa chiều | An effective mental health strategy requires a multi-layered framework. | develop a multi-layered framework, establish a multi-layered framework |
| subsidized healthcare | adjective + noun | /ˈsʌbsɪdaɪzd ˈhelθkeə/ | chăm sóc sức khỏe được trợ cấp | Many countries provide subsidized healthcare for low-income citizens. | subsidized healthcare programs, fully subsidized healthcare, subsidized healthcare services |
| anti-stigma campaign | compound noun | /ˈænti ˈstɪɡmə kæmˈpeɪn/ | chiến dịch chống kỳ thị | Anti-stigma campaigns have helped more people seek mental health support. | launch anti-stigma campaign, nationwide anti-stigma campaign, effective anti-stigma campaign |
Flashcard minh họa từ vựng chủ đề sức khỏe tâm thần và chính sách y tế cho IELTS Writing Task 2
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc (Complex sentences with subordinate clauses)
Công thức: Main clause + subordinating conjunction + subordinate clause, HOẶC Subordinating conjunction + subordinate clause, main clause
Ví dụ từ bài Band 8-9:
While some advocate for individual and familial accountability, others contend that governments must implement comprehensive public health policies.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này cho thấy khả năng kết nối ý tưởng phức tạp và thể hiện sự tương phản hoặc điều kiện một cách tinh tế. Nó giúp bài viết có chiều sâu và tránh việc sử dụng quá nhiều câu đơn giản liên tiếp. Giám khảo đánh giá cao vì nó thể hiện grammatical range – một trong bốn tiêu chí chấm điểm quan trọng.
Ví dụ bổ sung:
- Although personal responsibility is important, government intervention remains essential for ensuring equitable access to mental health services.
- While families can provide emotional support, they often lack the professional expertise needed to address serious mental health conditions.
- Since mental health issues affect productivity and social stability, governments have a vested interest in funding preventive programs.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Nhiều học viên có xu hướng viết hai câu độc lập và nối bằng dấu phẩy (comma splice): “Personal responsibility is important, government should also help” → Sai. Cần dùng liên từ phụ thuộc (although, while, since) hoặc dấu chấm phẩy, hoặc liên từ kết hợp (but, and).
2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)
Công thức: Noun, + which/who/where + verb + additional information, + main verb
Ví dụ từ bài Band 8-9:
Japan’s comprehensive mental health strategy, which integrates workplace stress assessment programs with nationwide awareness campaigns, exemplifies how governmental policies can create a supportive ecosystem.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định cho phép bạn thêm thông tin bổ sung vào câu một cách tự nhiên mà không làm gián đoạn luồng chính của câu. Dấu phẩy bao quanh mệnh đề này cho thấy sự tinh tế trong việc sử dụng dấu câu – một yếu tố quan trọng trong Coherence & Cohesion. Nó cũng thể hiện khả năng tổng hợp thông tin phức tạp trong một câu duy nhất.
Ví dụ bổ sung:
- Mental health services, which are often underfunded in developing countries, require substantial government investment to meet growing demand.
- Public awareness campaigns, which have proven effective in reducing stigma, should be expanded to rural communities where misconceptions persist.
- Community mental health centers, which offer affordable counseling and support groups, serve as vital resources for vulnerable populations.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên dấu phẩy hoặc nhầm lẫn giữa mệnh đề xác định (không có dấu phẩy) và không xác định (có dấu phẩy). Ví dụ sai: “The government which has limited resources should prioritize mental health” → Nếu là non-defining, cần: “The government, which has limited resources, should…”
3. Cụm phân từ (Participle phrases)
Công thức: Present/past participle + object/complement, + main clause HOẶC Main clause + present/past participle + object/complement
Ví dụ từ bài Band 8-9:
Without subsidized healthcare programs and accessible community mental health centers, vast segments of society would remain untreated, potentially exacerbating social problems such as homelessness and unemployment.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn trở nên ngắn gọn hơn bằng cách loại bỏ những từ thừa (như “which could” hoặc “and this would”). Nó thể hiện sự thành thạo trong việc sử dụng các dạng động từ khác nhau và khả năng diễn đạt nguyên nhân-kết quả một cách tinh tế. Đây là đặc trưng của người viết có trình độ cao.
Ví dụ bổ sung:
- Recognizing the importance of mental health, many progressive governments have allocated more funds to preventive programs.
- Lacking adequate professional support, individuals with mental health issues often turn to unhealthy coping mechanisms.
- Having implemented comprehensive school-based mental health education, several Nordic countries have reported significant decreases in youth suicide rates.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên hay quên đảm bảo chủ ngữ của mệnh đề chính phải giống với chủ ngữ ẩn trong cụm phân từ. Ví dụ sai: “Having limited resources, mental health services are often underfunded” → Sai vì “mental health services” không phải là người “having limited resources”. Đúng: “Having limited resources, governments often underfund mental health services.”
4. Câu chẻ (Cleft sentences – It is…that/what)
Công thức: It + be + emphasized element + that/who + rest of sentence HOẶC What + subject + verb + be + emphasized element
Ví dụ từ bài Band 8-9:
It is the government’s institutional capacity that enables the implementation of large-scale preventive measures across diverse populations.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần cụ thể của thông tin, tạo trọng tâm rõ ràng cho câu. Đây là kỹ thuật tu từ cao cấp cho thấy người viết biết cách kiểm soát thông tin và hướng sự chú ý của người đọc đến điểm quan trọng nhất. Nó đặc biệt hữu ích khi muốn làm nổi bật lập luận chính.
Ví dụ bổ sung:
- What distinguishes effective mental health policies from ineffective ones is their accessibility to marginalized communities.
- It is the stigma surrounding mental illness, rather than lack of awareness, that prevents many people from seeking help.
- What governments often overlook is the long-term economic benefits of investing in mental health prevention.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường sử dụng sai thì của động từ “be” hoặc quên “that/what”. Ví dụ sai: “It was the government who implement policies” → Đúng: “It is the government that implements policies” (hiện tại) hoặc “It was the government that implemented policies” (quá khứ – phải nhất quán về thì).
5. Câu điều kiện nâng cao (Advanced conditional sentences)
Công thức: Mixed conditionals hoặc conditionals with inversion (Were/Should/Had + subject…)
Ví dụ từ bài Band 8-9:
Without subsidized healthcare programs and accessible community mental health centers, vast segments of society would remain untreated.
(Đây là dạng điều kiện giả định với “without” thay cho “if there were no”)
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện nâng cao thể hiện khả năng diễn đạt các tình huống giả định phức tạp, điều quan trọng trong IELTS khi bạn cần đưa ra dự đoán hoặc phân tích hậu quả. Việc sử dụng “without” thay vì “if not” hoặc cấu trúc đảo ngữ cho thấy sự đa dạng trong cách diễn đạt – một yếu tố then chốt để đạt Band 8+.
Ví dụ bổ sung:
- Were governments to invest more in mental health education, we would likely see a reduction in the stigma surrounding these issues.
- Should public health policies fail to address mental health adequately, the economic costs of untreated conditions will continue to escalate.
- Had earlier interventions been available, many individuals could have avoided developing chronic mental health conditions.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên hay nhầm lẫn giữa các loại điều kiện và dùng thì không đúng. Ví dụ sai: “If government will invest more, people would benefit” → Đúng: “If the government invested/were to invest more, people would benefit” (type 2) hoặc “If the government invests more, people will benefit” (type 1).
6. Đảo ngữ nhấn mạnh (Inversion for emphasis)
Công thức: Negative adverbial + auxiliary verb + subject + main verb HOẶC Only/Not only + auxiliary verb + subject + main verb
Ví dụ cấu trúc tương tự (không có trong bài mẫu nhưng phù hợp với chủ đề):
Not only does government intervention ensure equitable access to mental health services, but it also helps reduce the overall societal stigma.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ là dấu hiệu rõ ràng nhất của người viết có trình độ cao trong tiếng Anh. Nó tạo ra sự nhấn mạnh mạnh mẽ và làm cho bài viết có phong cách học thuật chuyên nghiệp. Tuy nhiên, cần sử dụng cẩn thận và đúng chỗ để tránh làm bài viết trở nên quá cứng nhắc.
Ví dụ bổ sung:
- Rarely do individuals have the financial resources to afford long-term private therapy without government subsidies.
- Never before has mental health been given such prominence in public health discourse.
- Only through comprehensive policy reform can we hope to address the mental health crisis effectively.
- Seldom do families possess the professional expertise required to manage severe mental health conditions independently.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Đây là cấu trúc khó nhất và học viên thường sai về trật tự từ. Ví dụ sai: “Not only government intervention ensures…” → Đúng: “Not only does government intervention ensure…” Cần nhớ: Sau từ phủ định/hạn chế ở đầu câu phải đảo trợ động từ lên trước chủ ngữ.
Liên quan đến vai trò của chính phủ trong việc giải quyết các vấn đề xã hội, should governments promote the use of electric vehicles cũng là một ví dụ về cách chính sách công có thể tác động tích cực đến cộng đồng, tương tự như trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe tâm thần.
Kết Bài
Chủ đề tầm quan trọng của chính sách y tế công cộng trong chăm sóc sức khỏe tâm thần không chỉ là một đề tài phổ biến trong IELTS Writing Task 2 mà còn phản ánh một vấn đề xã hội cấp thiết đang được toàn cầu quan tâm. Qua ba bài mẫu từ Band 5-6, 6.5-7 đến 8-9, bạn đã có cái nhìn rõ nét về những yêu cầu cụ thể ở từng mức điểm.
Những điểm quan trọng cần nhớ từ bài viết này:
Về cấu trúc và phát triển ý: Bài viết Band cao không phải là bài viết dài nhất hay sử dụng nhiều từ khó nhất, mà là bài viết có lập luận logic, phát triển ý sâu sắc với các ví dụ cụ thể thuyết phục. Hãy luôn nhớ công thức: Main idea → Explanation → Example → Impact.
Về từ vựng: Thay vì cố gắng nhồi nhét nhiều từ học thuật, hãy tập trung vào việc sử dụng chính xác các collocations tự nhiên và từ vựng chuyên ngành phù hợp. Từ điển collocation và việc đọc nhiều bài mẫu chất lượng cao sẽ giúp bạn phát triển “ngữ cảm” cho tiếng Anh học thuật.
Về ngữ pháp: Sáu cấu trúc câu được giới thiệu trong bài không chỉ giúp bạn đa dạng hóa cách diễn đạt mà còn thể hiện khả năng xử lý thông tin phức tạp. Tuy nhiên, độ chính xác luôn quan trọng hơn độ phức tạp – một câu đơn giản đúng ngữ pháp luôn tốt hơn một câu phức tạp sai ngữ pháp.
Về luyện tập: Đối với học viên đang ở Band 5-6, hãy tập trung vào việc khắc phục các lỗi cơ bản về mạo từ, chia động từ và cấu trúc câu trước khi cố gắng sử dụng các cấu trúc phức tạp. Đối với học viên Band 6.5-7, việc mở rộng từ vựng học thuật và phát triển ý sâu hơn là ưu tiên hàng đầu.
Đừng quên rằng IELTS Writing không chỉ là kỹ năng ngôn ngữ mà còn là kỹ năng tư duy phản biện. Hãy thường xuyên đọc các bài báo về các vấn đề xã hội, y tế, giáo dục để mở rộng hiểu biết và có nhiều ý tưởng hơn cho bài viết của mình. Việc này sẽ giúp bạn không chỉ cải thiện điểm IELTS mà còn phát triển tư duy phản biện – một kỹ năng vô cùng quan trọng trong học tập và công việc sau này.
Tương tự như impact of digital technologies on democracy, chủ đề về chính sách y tế công cộng cũng yêu cầu người viết phải phân tích nhiều khía cạnh của vấn đề và đưa ra quan điểm cân bằng, đây là kỹ năng quan trọng để đạt điểm cao trong IELTS Writing Task 2.
Chúc bạn học tốt và đạt được band điểm mục tiêu trong kỳ thi IELTS sắp tới! Hãy nhớ rằng sự tiến bộ đến từ việc luyện tập đều đặn và học hỏi từ những sai lầm của bản thân.
