Chủ đề về hôn nhân đồng giới (same-sex marriage) là một trong những đề tài xã hội gây tranh cãi nhưng lại xuất hiện khá thường xuyên trong kỳ thi IELTS Writing Task 2, đặc biệt trong những năm gần đây khi vấn đề bình đẳng giới và quyền con người ngày càng được chú trọng trên toàn cầu. Đây là dạng đề Opinion Essay hoặc Discussion Essay điển hình, yêu cầu thí sinh thể hiện khả năng phân tích đa chiều, cân bằng các quan điểm khác nhau và đưa ra lập luận logic.
Trong bài viết này, bạn sẽ được trang bị đầy đủ kiến thức và kỹ năng để xử lý tốt chủ đề nhạy cảm này, bao gồm:
- 3 bài mẫu hoàn chỉnh ở các band điểm 5-6, 6.5-7 và 8-9 với phân tích chi tiết
- Chiến lược tiếp cận đề bài một cách khách quan và học thuật
- Kho từ vựng chuyên ngành về luật pháp, xã hội và quyền con người
- Cấu trúc câu nâng cao giúp bài viết của bạn nổi bật
Các đề thi thực tế đã xuất hiện:
- “Some people believe that same-sex marriage should be legalized worldwide, while others disagree. Discuss both views and give your opinion.” (British Council, 2022)
- “Do you agree or disagree that governments should legalize same-sex marriage?” (IDP, 2021)
- “Same-sex couples should have the same legal rights as heterosexual couples. To what extent do you agree or disagree?” (IELTS Official Practice, 2023)
Đề Writing Part 2 Thực Hành
Some people believe that same-sex marriage should be legalized worldwide, while others think it goes against traditional family values. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người tin rằng hôn nhân đồng giới nên được hợp pháp hóa trên toàn thế giới, trong khi những người khác cho rằng điều này đi ngược lại các giá trị gia đình truyền thống. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng Discussion Essay kết hợp với Opinion, một trong những dạng đề phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể:
- Thảo luận quan điểm ủng hộ việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới toàn cầu
- Thảo luận quan điểm phản đối (liên quan đến giá trị gia đình truyền thống)
- Đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng
Các thuật ngữ quan trọng:
- “Legalized worldwide” (hợp pháp hóa toàn cầu): Không chỉ ở một quốc gia mà trên phạm vi toàn thế giới
- “Traditional family values” (giá trị gia đình truyền thống): Các chuẩn mực về hôn nhân và gia đình được truyền qua nhiều thế hệ
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Thể hiện quan điểm cá nhân quá mạnh mẽ, thiếu tính học thuật và khách quan
- Chỉ tập trung vào một góc nhìn mà không thảo luận đầy đủ cả hai phía
- Sử dụng ngôn ngữ mang tính phán xét hoặc thiếu tôn trọng
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng trong phần kết luận
Cách tiếp cận chiến lược:
- Giữ thái độ trung lập và học thuật, tránh để quan điểm cá nhân ảnh hưởng đến tính khách quan
- Sử dụng ngôn ngữ lịch sự và tôn trọng khi đề cập đến các quan điểm khác nhau
- Cân bằng giữa hai góc nhìn trước khi đưa ra lập trường cá nhân
- Hỗ trợ lập luận bằng các ví dụ cụ thể về luật pháp, xã hội và quyền con người
Bài Mẫu Band 8-9
Giới thiệu
Bài viết Band 8-9 thể hiện khả năng phân tích sâu sắc, sử dụng từ vựng tinh tế và cấu trúc câu đa dạng. Người viết thể hiện quan điểm cân bằng, logic chặt chẽ và có khả năng nhìn nhận vấn đề từ nhiều góc độ khác nhau.
The question of whether same-sex marriage should be recognized globally has become one of the most contentious social debates of our time. While proponents argue that marriage equality is a fundamental human right that should transcend national boundaries, opponents maintain that such unions undermine the sanctity of traditional family structures. This essay will examine both perspectives before presenting my own viewpoint.
Those advocating for worldwide legalization base their argument primarily on the principle of universal human rights. They contend that denying same-sex couples the right to marry constitutes discrimination based on sexual orientation, which violates basic tenets of equality enshrined in international human rights frameworks. Furthermore, proponents highlight the tangible benefits that legal recognition brings, including access to inheritance rights, medical decision-making authority, and tax benefits. Countries such as the Netherlands and Canada, which legalized same-sex marriage decades ago, have demonstrated that such legislation does not destabilize society but rather promotes inclusivity and social cohesion.
Conversely, opponents ground their resistance in deeply-held cultural and religious convictions. Many societies view marriage as an inherently procreative institution designed to produce and nurture the next generation within a heterosexual framework. From this perspective, redefining marriage to include same-sex couples represents a radical departure from millennia of tradition. Additionally, critics express concern about potential impacts on children raised in same-sex households, though empirical research has largely debunked these fears. In certain cultures, particularly those with strong religious influences, the preservation of traditional family models is seen as essential to maintaining social stability and moral order.
In my opinion, while respecting cultural diversity is important, fundamental human rights should not be subject to geographical or cultural relativism. The right to marry the person one loves, regardless of gender, represents a basic freedom that should be universally protected. However, I acknowledge that the pace of social change must be sensitive to local contexts, and international pressure should focus on dialogue and education rather than coercion.
In conclusion, although traditional values merit consideration, the case for marriage equality rests on irrefutable principles of human dignity and equality. A gradual, culturally-sensitive approach to global legalization would balance progressive ideals with respect for diverse worldviews.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9 | Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của đề bài với sự phân tích sâu sắc. Thảo luận cân bằng cả hai quan điểm với các lập luận cụ thể, chi tiết. Ý kiến cá nhân được trình bày rõ ràng và nhất quán, thể hiện sự hiểu biết tinh tế về vấn đề. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9 | Cấu trúc bài viết logic hoàn hảo với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng các từ nối đa dạng và tinh tế (“Conversely”, “Furthermore”, “From this perspective”). Mỗi đoạn có chủ đề rõ ràng và phát triển ý mạch lạc. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9 | Sử dụng từ vựng phong phú, chính xác và tinh tế với các collocations tự nhiên (“contentious social debates”, “fundamental human right”, “sanctity of traditional family structures”). Không có lỗi về từ vựng, thể hiện khả năng sử dụng từ vựng ở mức độ học thuật cao. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9 | Đa dạng cấu trúc câu phức tạp (mệnh đề quan hệ, câu phức, câu chẻ) được sử dụng chính xác và tự nhiên. Không có lỗi ngữ pháp. Thể hiện sự kiểm soát hoàn hảo về ngữ pháp tiếng Anh học thuật. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Câu mở đầu ấn tượng: Sử dụng cụm “one of the most contentious social debates of our time” thể hiện nhận thức về tầm quan trọng và tính phức tạp của vấn đề, tạo ấn tượng mạnh ngay từ đầu.
-
Cân bằng hoàn hảo giữa hai quan điểm: Mỗi quan điểm được phát triển trong một đoạn văn riêng với độ dài tương đương, thể hiện tính khách quan và khả năng phân tích đa chiều.
-
Sử dụng ví dụ cụ thể: Đề cập đến các quốc gia như Hà Lan và Canada để minh họa cho lập luận, tăng tính thuyết phục và chuyên nghiệp.
-
Ngôn ngữ học thuật tinh tế: Tránh ngôn ngữ cảm tính, sử dụng các cụm từ khách quan như “proponents argue”, “opponents maintain”, “from this perspective”.
-
Thừa nhận sự phức tạp: Câu “empirical research has largely debunked these fears” cho thấy người viết có kiến thức về nghiên cứu thực tế, không chỉ dựa vào quan điểm cá nhân.
-
Quan điểm cá nhân tinh tế: Không đơn giản ủng hộ hoàn toàn một bên mà đề xuất giải pháp cân bằng “gradual, culturally-sensitive approach”, thể hiện tư duy phản biện cao.
-
Kết luận mạnh mẽ nhưng không cực đoan: Tái khẳng định quan điểm trong khi vẫn tôn trọng sự đa dạng văn hóa, thể hiện sự trưởng thành trong tư duy.
Cấu trúc bài luận IELTS Writing Task 2 về hôn nhân đồng giới đạt band điểm cao với phân đoạn rõ ràng
Bài Mẫu Band 6.5-7
Giới thiệu
Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng hoàn thành nhiệm vụ tốt với ý tưởng rõ ràng, nhưng chưa có độ tinh tế và sâu sắc như Band 8-9. Từ vựng và ngữ pháp đa dạng nhưng đôi khi còn đơn giản hơn.
The debate about legalizing same-sex marriage around the world has become a hot topic in recent years. Some people think that it should be allowed everywhere because it is a basic human right, while others believe it goes against traditional values. In this essay, I will discuss both sides and give my opinion.
On the one hand, there are several reasons why same-sex marriage should be legal worldwide. Firstly, everyone deserves equal rights regardless of their sexual orientation. Gay and lesbian couples should have the same opportunities to get married as heterosexual couples. Secondly, legalizing same-sex marriage can bring many benefits such as legal protection, inheritance rights, and healthcare benefits. For example, in countries like the USA and Australia, same-sex couples can now enjoy these rights after marriage was legalized. Moreover, allowing same-sex marriage shows that a society is modern and respects diversity.
On the other hand, many people oppose same-sex marriage because of their religious and cultural beliefs. In many religions such as Christianity and Islam, marriage is defined as a union between a man and a woman. These people worry that changing the definition of marriage will damage traditional family structures that have existed for thousands of years. Furthermore, some people are concerned about the effect on children who are raised by same-sex parents. They believe that children need both a mother and a father to develop properly.
In my opinion, I believe that same-sex marriage should be legalized because love is love, and everyone should have the right to marry the person they love. However, I understand that different cultures have different values, so the process should be gradual and respect local traditions. Governments should educate people about equality while also listening to concerns from traditional communities.
In conclusion, although there are arguments on both sides, I think that the benefits of legalizing same-sex marriage outweigh the disadvantages. It is important to balance human rights with cultural sensitivity to create a fair society for everyone.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6.5 | Bài viết trả lời đầy đủ các phần của đề bài và có quan điểm rõ ràng. Tuy nhiên, một số ý tưởng chưa được phát triển sâu, như phần về ảnh hưởng đến trẻ em chỉ được đề cập ngắn gọn mà không có phân tích chi tiết. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7 | Cấu trúc bài viết rõ ràng với các đoạn văn được tổ chức tốt. Sử dụng các từ nối cơ bản nhưng hiệu quả (“Firstly”, “Secondly”, “Moreover”, “Furthermore”). Tuy nhiên, sự chuyển tiếp giữa các ý còn có thể mượt mà hơn. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Sử dụng từ vựng đủ đa dạng với một số collocations tốt (“hot topic”, “sexual orientation”, “traditional family structures”). Tuy nhiên, một số từ vựng còn khá cơ bản như “hot topic” thay vì “contentious issue”, “love is love” hơi đơn giản cho bài luận học thuật. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7 | Sử dụng nhiều cấu trúc câu khác nhau bao gồm câu phức và câu ghép. Phần lớn ngữ pháp chính xác với một số cấu trúc phức tạp. Có một vài điểm có thể cải thiện về sự đa dạng câu. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Câu mở đầu:
- Band 6.5-7: “The debate about legalizing same-sex marriage around the world has become a hot topic in recent years.”
- Band 8-9: “The question of whether same-sex marriage should be recognized globally has become one of the most contentious social debates of our time.”
- Giải thích: Bài Band 8-9 sử dụng từ vựng học thuật hơn (“contentious social debates” vs “hot topic”), cấu trúc câu phức tạp hơn với mệnh đề danh từ “whether…”.
2. Phát triển ý:
- Band 6.5-7: Các ý được đưa ra nhưng chưa phân tích sâu. Ví dụ: “children need both a mother and a father to develop properly” – chỉ nêu quan điểm mà không đánh giá tính hợp lý.
- Band 8-9: Phát triển ý sâu hơn với câu “empirical research has largely debunked these fears” – thể hiện hiểu biết về nghiên cứu và khả năng phản biện.
3. Từ vựng:
- Band 6.5-7: “everyone deserves equal rights” (đơn giản, trực tiếp)
- Band 8-9: “fundamental human right that should transcend national boundaries” (tinh tế, học thuật hơn)
4. Quan điểm cá nhân:
- Band 6.5-7: “love is love” – cụm từ đơn giản, hơi không trang trọng cho văn viết học thuật
- Band 8-9: “fundamental human rights should not be subject to geographical or cultural relativism” – thể hiện tư duy phức tạp hơn
Bài Mẫu Band 5-6
Giới thiệu
Bài viết Band 5-6 có thể trả lời đề bài nhưng còn nhiều hạn chế về phát triển ý, từ vựng, ngữ pháp và tính mạch lạc. Các lỗi sai phổ biến của người học thường xuất hiện ở band điểm này.
Nowadays, same-sex marriage is a big issue in the world. Some people support it but other people don’t support it because of traditional values. I will discuss both opinion in this essay.
First, I will talk about people who support same-sex marriage. They think that gay people and lesbian people should have same right with normal people. If we don’t let them marry, it is discrimination. Also, when same-sex couples can marry, they can get many benefit like normal couples. For example, they can get money from government or they can make decision for their partner in hospital. Many country like America already allow same-sex marriage and it don’t cause any problem to the society.
Second, many people against same-sex marriage. The main reason is religion. In most religion, marriage must be between man and woman. They believe if we change this, family values will be destroy. Also, they worry about children. If children grow up with two fathers or two mothers, maybe they will have problem in their life. Traditional family with father and mother is better for children to grow up healthy.
In my opinion, I think same-sex marriage should be legal in all countries. Because everyone should have freedom to marry who they love. But I also understand some people have different culture and belief, so government should not force them to accept it immediately. They need time to change their mind.
In conclusion, same-sex marriage have both advantage and disadvantage. I believe it should be allow worldwide but we must respect different opinion too.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Bài viết cố gắng trả lời tất cả các phần của đề bài nhưng các ý tưởng còn khá đơn giản và chưa được phát triển đầy đủ. Quan điểm cá nhân có xuất hiện nhưng không được lập luận chặt chẽ. Một số ý còn mơ hồ như “family values will be destroy” không giải thích cụ thể. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Bài viết có cấu trúc cơ bản với phần mở bài, thân bài và kết luận. Tuy nhiên, các từ nối còn đơn giản và lặp lại (“First”, “Second”, “Also”, “But”). Một số đoạn văn chưa có topic sentence rõ ràng. Việc chuyển tiếp giữa các ý còn đơn giản. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng còn khá hạn chế và lặp lại nhiều (“people”, “support”, “same-sex marriage”). Có nhiều lỗi về collocation như “other people don’t support it” thay vì “others oppose it”, “same right with” thay vì “the same rights as”. Sử dụng “normal people” là không phù hợp và thiếu tế nhị. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5 | Chủ yếu sử dụng câu đơn giản, một số câu phức nhưng còn lỗi. Có nhiều lỗi ngữ pháp như “other people” (others), “both opinion” (both opinions), “it don’t cause” (it doesn’t cause), “many country” (many countries), “family values will be destroy” (will be destroyed). Lỗi về thì và mạo từ xuất hiện thường xuyên. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “both opinion” | Danh từ số nhiều | “both opinions” | “Both” (cả hai) luôn đi với danh từ số nhiều. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì trong tiếng Việt không có sự phân biệt số ít/nhiều rõ ràng. |
| “same right with normal people” | Giới từ + từ vựng | “the same rights as other people” | “The same…as” là cấu trúc cố định. “Normal people” là từ không phù hợp, mang tính phân biệt đối xử; nên dùng “heterosexual couples” hoặc “other people”. |
| “it don’t cause any problem” | Động từ chia thì | “it doesn’t cause any problems” | “It” là ngôi thứ ba số ít, động từ phải thêm “s/es” hoặc dùng “does” cho phủ định. “Problem” cần ở số nhiều vì có “any”. |
| “many country like America” | Danh từ số nhiều | “many countries like America” | “Many” (nhiều) luôn đi với danh từ số nhiều. Thêm “s” vào “country”. |
| “family values will be destroy” | Thể bị động | “family values will be destroyed” | Câu bị động cần có dạng “be + past participle”. “Destroy” là động từ nguyên thể, cần đổi thành “destroyed”. |
| “people against same-sex marriage” | Cấu trúc câu | “people who are against same-sex marriage” hoặc “opponents of same-sex marriage” | Thiếu động từ “be” hoặc cần dùng mệnh đề quan hệ đầy đủ. Học viên Việt thường bỏ động từ “be” vì trong tiếng Việt không cần. |
| “maybe they will have problem in their life” | Mạo từ + số nhiều | “they may have problems in their lives” | “Problem” cần ở số nhiều hoặc có mạo từ “a”. “Maybe” nên dùng “may” trong văn viết trang trọng. “Life” cần ở số nhiều vì “they” là số nhiều. |
| “same-sex marriage have both advantage” | Chủ ngữ – động từ | “same-sex marriage has both advantages” | “Same-sex marriage” là chủ ngữ số ít, động từ phải là “has”. “Advantage” cần ở số nhiều vì có “both”. |
| “it should be allow worldwide” | Thể bị động | “it should be allowed worldwide” | Sau “should be” cần dùng past participle “allowed” chứ không phải động từ nguyên thể “allow”. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Cải thiện từ vựng:
- Thay vì lặp lại “people”, sử dụng: proponents, advocates, opponents, critics, supporters
- Thay vì “big issue”, dùng: contentious debate, controversial topic, pressing matter
- Thay vì “normal people”, dùng: heterosexual couples, opposite-sex couples
2. Phát triển ý sâu hơn:
- Không chỉ nêu “family values will be destroy” mà cần giải thích cụ thể giá trị nào và tại sao
- Thêm ví dụ cụ thể: “For instance, the Netherlands legalized same-sex marriage in 2001, and studies show no negative impact on society”
- Đối lập ý kiến: “While critics argue X, research has shown Y”
3. Sử dụng cấu trúc câu phức tạp hơn:
- Câu phức với mệnh đề quan hệ: “Supporters, who believe in equality, argue that…”
- Câu điều kiện: “If same-sex marriage were legalized globally, it would promote…”
- Cụm phân từ: “Having legalized same-sex marriage, many countries have experienced…”
4. Cải thiện coherence:
- Sử dụng từ nối đa dạng: Furthermore, Moreover, Conversely, Nevertheless, Consequently
- Thêm topic sentence rõ ràng cho mỗi đoạn
- Sử dụng reference words: “This issue”, “Such concerns”, “These benefits”
5. Tránh lỗi ngữ pháp phổ biến:
- Luyện tập chia động từ với chủ ngữ số ít/nhiều
- Chú ý mạo từ (a/an/the)
- Kiểm tra cẩn thận thể bị động (be + past participle)
- Đảm bảo danh từ đếm được có số nhiều hoặc mạo từ
Những lỗi sai phổ biến của học viên Việt Nam khi viết bài IELTS về chủ đề hôn nhân đồng giới
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| legalize | verb | /ˈliːɡəlaɪz/ | hợp pháp hóa | The government decided to legalize same-sex marriage in 2015. | legalize marriage, legalize nationwide, fully legalize |
| contentious | adjective | /kənˈtenʃəs/ | gây tranh cãi | Same-sex marriage remains a contentious issue in many countries. | contentious debate, contentious topic, highly contentious |
| sexual orientation | noun phrase | /ˈsekʃuəl ˌɔːriənˈteɪʃn/ | khuynh hướng tình dục | Discrimination based on sexual orientation is illegal in many nations. | regardless of sexual orientation, based on sexual orientation |
| fundamental right | noun phrase | /ˌfʌndəˈmentl raɪt/ | quyền cơ bản | Marriage is considered a fundamental right by human rights advocates. | fundamental human right, protect fundamental rights, violate fundamental rights |
| traditional family values | noun phrase | /trəˈdɪʃənl ˈfæməli ˈvæljuːz/ | giá trị gia đình truyền thống | Opponents argue that it contradicts traditional family values. | preserve traditional values, uphold traditional values, conflict with traditional values |
| sanctity | noun | /ˈsæŋktəti/ | tính thiêng liêng | Some religions emphasize the sanctity of marriage between man and woman. | sanctity of marriage, preserve the sanctity, undermine the sanctity |
| discriminate | verb | /dɪˈskrɪmɪneɪt/ | phân biệt đối xử | Laws should not discriminate against any group based on sexual orientation. | discriminate against, discriminate on the basis of, unlawfully discriminate |
| inheritance rights | noun phrase | /ɪnˈherɪtəns raɪts/ | quyền thừa kế | Legal marriage provides inheritance rights to surviving partners. | secure inheritance rights, grant inheritance rights, entitled to inheritance rights |
| social cohesion | noun phrase | /ˈsəʊʃl kəʊˈhiːʒn/ | sự gắn kết xã hội | Marriage equality can promote social cohesion and inclusivity. | promote social cohesion, strengthen social cohesion, threaten social cohesion |
| proponent | noun | /prəˈpəʊnənt/ | người ủng hộ | Proponents of same-sex marriage argue for equal rights. | proponent of equality, leading proponent, strong proponent |
| opponent | noun | /əˈpəʊnənt/ | người phản đối | Opponents base their views on religious and cultural grounds. | vocal opponent, staunch opponent, opponent of legislation |
| progressive | adjective | /prəˈɡresɪv/ | tiến bộ | Progressive countries have embraced marriage equality. | progressive policy, progressive society, progressive legislation |
| procreative | adjective | /ˈprəʊkrieɪtɪv/ | liên quan đến sinh sản | Traditional views see marriage as a procreative institution. | procreative purpose, procreative function, inherently procreative |
| empirical research | noun phrase | /ɪmˈpɪrɪkl rɪˈsɜːtʃ/ | nghiên cứu thực nghiệm | Empirical research shows no harm to children raised by same-sex couples. | based on empirical research, empirical research demonstrates, conduct empirical research |
| culturally-sensitive | adjective | /ˈkʌltʃərəli ˈsensətɪv/ | nhạy cảm về văn hóa | Reforms should take a culturally-sensitive approach. | culturally-sensitive approach, culturally-sensitive manner, culturally-sensitive policy |
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)
Công thức: Chủ ngữ + , which/who + động từ + …, + động từ chính
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Countries such as the Netherlands and Canada, which legalized same-sex marriage decades ago, have demonstrated that such legislation does not destabilize society.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng kết hợp nhiều thông tin trong một câu một cách mượt mà, tạo sự liên kết chặt chẽ giữa các ý. Đây là dấu hiệu của người viết có trình độ cao, biết cách sử dụng câu phức để làm phong phú bài viết.
Ví dụ bổ sung:
- Same-sex marriage, which has been legal in Spain since 2005, has not caused the social problems that critics predicted.
- Human rights organizations, which have long advocated for equality, view marriage as a fundamental right.
- Traditional religious institutions, which hold significant influence in many societies, often oppose changes to marriage laws.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên dùng dấu phẩy: “Countries such as Netherlands which legalized…” (sai) → phải có dấu phẩy trước “which”
- Nhầm lẫn giữa “which” và “that”: Trong mệnh đề không xác định chỉ dùng “which”, không dùng “that”
2. Câu chẻ để nhấn mạnh (Cleft sentences)
Công thức: It is/was + cụm được nhấn mạnh + that/who + phần còn lại
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is the principle of universal human rights that forms the foundation of arguments for marriage equality.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần quan trọng của câu, thể hiện khả năng kiểm soát trọng tâm thông tin. Đây là kỹ thuật viết nâng cao giúp bài luận có sức thuyết phục cao hơn.
Ví dụ bổ sung:
- It is equal legal rights that same-sex couples seek, not special privileges.
- It was the Netherlands that became the first country to legalize same-sex marriage in 2001.
- It is through dialogue and education that societies can gradually accept progressive changes.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Lạm dụng cấu trúc này: Chỉ nên dùng 1-2 lần trong cả bài để tạo điểm nhấn, không nên dùng quá nhiều
- Dùng “that” với người: “It was the activists that…” (nên dùng “who” cho người)
3. Cụm phân từ (Participle phrases)
Công thức: V-ing/V-ed + …, chủ ngữ + động từ chính
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Having legalized same-sex marriage decades ago, countries like Canada have demonstrated long-term social stability.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn súc tích hơn, tránh lặp từ và thể hiện mối quan hệ thời gian/nguyên nhân rõ ràng. Đây là đặc trưng của văn viết học thuật chuyên nghiệp.
Ví dụ bổ sung:
- Recognizing the importance of equality, progressive governments have reformed marriage laws.
- Faced with opposition from conservative groups, some politicians have delayed legislation.
- Conducted over two decades, numerous studies have found no negative effects on children.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Dangling participle (chủ ngữ không khớp): “Having studied the issue, the benefits are clear” (sai) → phải là “Having studied the issue, researchers found that the benefits are clear”
- Nhầm lẫn thì: Dùng V-ing khi hành động cùng thời điểm, V-ed/having V-ed khi hành động hoàn thành trước
4. Câu điều kiện pha trộn (Mixed conditionals)
Công thức: If + past perfect, would/could/might + V-inf (hoặc ngược lại)
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“If societies had embraced equality earlier, countless same-sex couples would not have suffered discrimination for decades.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện pha trộn thể hiện tư duy phức tạp, khả năng phân tích mối quan hệ nhân quả giữa quá khứ và hiện tại. Đây là cấu trúc nâng cao, hiếm học viên Band 6-7 sử dụng đúng.
Ví dụ bổ sung:
- If governments had recognized human rights principles earlier, there would be less controversy today.
- If traditional values were truly incompatible with equality, progressive societies would not function successfully.
- If research had not debunked myths about same-sex parenting, public opinion might still oppose equality.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Nhầm lẫn giữa các loại câu điều kiện: Dùng would trong mệnh đề “if” (If I would be… – sai)
- Không nhất quán thì: “If they had accepted it, they will benefit” (sai – phải dùng “would benefit”)
5. Đảo ngữ (Inversion) để nhấn mạnh
Công thức: Trạng từ phủ định/hạn chế + trợ động từ + chủ ngữ + động từ chính
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Not only does marriage equality promote human rights, but it also strengthens social cohesion.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ tạo sự nhấn mạnh mạnh mẽ và là dấu hiệu của văn viết formal, học thuật. Sử dụng đúng đảo ngữ cho thấy người viết thành thạo cấu trúc câu phức tạp.
Ví dụ bổ sung:
- Rarely do we see such rapid social change as with marriage equality.
- Never before has the issue of same-sex marriage received so much global attention.
- Only by respecting diversity can societies achieve true social harmony.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên đảo trợ động từ: “Not only marriage equality promotes…” (sai) → phải là “Not only does marriage equality promote…”
- Đảo ngữ không cần thiết: Không phải lúc nào cũng nên dùng, chỉ dùng khi muốn nhấn mạnh mạnh
6. Mệnh đề nhượng bộ (Concessive clauses)
Công thức: Although/While/Even though + mệnh đề 1, mệnh đề 2
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“While respecting cultural diversity is important, fundamental human rights should not be subject to geographical relativism.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề nhượng bộ thể hiện tư duy cân bằng, khả năng thừa nhận quan điểm đối lập trước khi đưa ra lập luận của mình. Đây là kỹ năng quan trọng trong bài Discussion Essay.
Ví dụ bổ sung:
- Although traditional values are important, they should evolve with changing social understanding.
- Even though some religious groups oppose same-sex marriage, secular laws should ensure equality.
- While change may be uncomfortable for some, denying rights to citizens is unjustifiable.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Dùng “despite” với mệnh đề: “Despite same-sex marriage is legal…” (sai) → phải dùng “Although/Though” hoặc “Despite the fact that…”
- Dùng “but” sau “although”: “Although it’s controversial, but…” (sai) → chỉ dùng một từ nối
Các cấu trúc câu nâng cao trong IELTS Writing về hôn nhân đồng giới giúp đạt band điểm cao
Kết Bài
Chủ đề same-sex marriage trong IELTS Writing Task 2 đòi hỏi không chỉ khả năng sử dụng ngôn ngữ tốt mà còn cần sự tinh tế trong cách tiếp cận và trình bày quan điểm. Qua ba bài mẫu từ Band 5-6 đến Band 8-9, bạn đã thấy rõ sự khác biệt về từ vựng, cấu trúc câu, cách phát triển ý và độ sâu sắc trong phân tích.
Những điểm quan trọng cần ghi nhớ:
- Luôn giữ thái độ khách quan, tôn trọng và học thuật khi viết về chủ đề nhạy cảm
- Cân bằng cả hai quan điểm trước khi đưa ra ý kiến cá nhân
- Sử dụng từ vựng chính xác, tránh những từ có thể gây hiểu lầm hoặc thiếu tôn trọng
- Phát triển ý với ví dụ cụ thể, dẫn chứng từ nghiên cứu hoặc thực tế các quốc gia
- Đa dạng hóa cấu trúc câu để thể hiện trình độ ngôn ngữ
Để cải thiện từ Band 6 lên Band 7+, hãy tập trung vào:
- Mở rộng vốn từ vựng học thuật về các chủ đề xã hội, luật pháp và quyền con người
- Luyện tập các cấu trúc câu phức như mệnh đề quan hệ, câu chẻ, cụm phân từ
- Phát triển kỹ năng phân tích sâu, không chỉ nêu quan điểm mà giải thích lý do và hệ quả
- Đọc nhiều bài mẫu Band 8-9 để học cách tổ chức ý và sử dụng ngôn ngữ tinh tế
Hãy nhớ rằng, IELTS Writing không chỉ đánh giá khả năng ngôn ngữ mà còn đánh giá tư duy phản biện và khả năng trình bày lập luận logic. Việc thực hành thường xuyên với các chủ đề đa dạng, kết hợp với việc học từ những bài mẫu chất lượng cao, sẽ giúp bạn tự tin hơn khi bước vào phòng thi. Chúc bạn học tốt và đạt được band điểm mong muốn!
