Tái chế là một trong những chủ đề môi trường xuất hiện thường xuyên nhất trong IELTS Writing Task 2, đặc biệt trong những năm gần đây khi vấn đề bảo vệ môi trường trở thành mối quan tâm toàn cầu. Theo thống kê từ IDP và British Council, các đề thi về tái chế và quản lý rác thải chiếm khoảng 15-20% tổng số đề thi Writing Task 2 liên quan đến môi trường.
Trong bài viết này, bạn sẽ học được cách tiếp cận hiệu quả với dạng đề này thông qua ba bài mẫu ở các band điểm khác nhau (Band 8-9, Band 6.5-7, và Band 5-6). Mỗi bài mẫu đều được phân tích chi tiết về điểm mạnh, điểm yếu, cùng với giải thích cụ thể về cách chấm điểm theo bốn tiêu chí của IELTS. Bạn cũng sẽ được trang bị kho từ vựng chuyên sâu, các cấu trúc câu “ăn điểm” cao, và những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam cần tránh.
Một số đề thi thực tế về tái chế đã xuất hiện gần đây:
- “Some people claim that not enough of the waste from homes is recycled. They say that the only way to increase recycling is for governments to make it a legal requirement. To what extent do you think laws are needed to make people recycle more of their waste?” (British Council, 2022)
- “Many people believe that recycling is not sufficient, and the only way to reduce waste is to consume less. To what extent do you agree or disagree?” (IDP, 2023)
- “The amount of waste produced by households has increased significantly. Why is this happening and what measures could be taken to reduce it?” (ielts-blog.com, 2023)
Đề Writing Task 2 Thực Hành
Some people claim that not enough of the waste from homes is recycled. They say that the only way to increase recycling is for governments to make it a legal requirement. To what extent do you think laws are needed to make people recycle more of their waste?
Dịch đề: Một số người cho rằng lượng rác thải từ các hộ gia đình không được tái chế đủ. Họ nói rằng cách duy nhất để tăng tỷ lệ tái chế là chính phủ phải biến nó thành một yêu cầu pháp luật bắt buộc. Bạn nghĩ pháp luật cần thiết đến mức nào để khiến mọi người tái chế nhiều rác thải hơn?
Phân tích đề bài:
Đây là dạng câu hỏi Opinion Essay (Extent Question) – yêu cầu bạn đưa ra quan điểm về mức độ đồng ý với một giải pháp cụ thể. Đề bài tập trung vào hai vấn đề chính:
- Vấn đề hiện tại: Tỷ lệ tái chế rác thải sinh hoạt còn thấp
- Giải pháp đề xuất: Luật pháp bắt buộc là cách duy nhất (the only way)
Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:
- Legal requirement: Yêu cầu pháp lý, nghĩa là có thể bị phạt nếu không tuân thủ
- To what extent: Yêu cầu bạn đánh giá mức độ (hoàn toàn đồng ý, một phần đồng ý, hay không đồng ý)
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ tập trung vào việc luật pháp có cần thiết hay không mà quên phần “to what extent” – mức độ cần thiết
- Không thảo luận về các giải pháp khác ngoài luật pháp (để chứng minh đây có phải “cách duy nhất” hay không)
- Viết chung chung về môi trường thay vì tập trung vào tái chế rác thải sinh hoạt
- Thiếu ví dụ cụ thể về luật pháp tái chế ở các quốc gia
Cách tiếp cận chiến lược:
- Introduction: Paraphrase đề bài và nêu quan điểm của bạn về mức độ cần thiết của luật pháp
- Body 1: Lý do tại sao luật pháp quan trọng và hiệu quả
- Body 2: Các biện pháp khác cũng cần thiết (giáo dục, cơ sở hạ tầng, khuyến khích tài chính) – chứng minh luật pháp không phải “cách duy nhất”
- Conclusion: Khẳng định lại quan điểm cân bằng – luật pháp quan trọng nhưng cần kết hợp với các biện pháp khác
Bài Mẫu Band 8-9
Bài viết Band 8-9 thể hiện sự thành thạo toàn diện về ngôn ngữ với từ vựng phong phú, cấu trúc câu đa dạng, lập luận logic chặt chẽ và phát triển ý tưởng sâu sắc. Bài viết dưới đây minh họa cách một thí sinh xuất sắc xử lý đề bài này:
The inadequate recycling rates of household waste have prompted calls for mandatory legislation to address this environmental challenge. While I acknowledge that legal frameworks play a crucial role in improving recycling compliance, I believe they represent just one component of a multifaceted solution rather than the sole remedy.
Undeniably, legislative measures can serve as powerful catalysts for behavioral change. Countries such as Germany and South Korea, which have implemented stringent recycling laws with penalties for non-compliance, have achieved recycling rates exceeding 60%. These legal requirements create a clear framework of expectations and consequences, effectively transforming recycling from an optional civic duty into a non-negotiable obligation. Moreover, mandatory regulations ensure consistency across all households, preventing the “free-rider problem” where some citizens benefit from environmental improvements while contributing minimally themselves. Without such enforcement mechanisms, recycling initiatives often suffer from low participation rates, particularly among those who view environmental responsibility as secondary to personal convenience.
However, relying exclusively on legislation overlooks other equally vital approaches. Education campaigns that highlight the tangible environmental and economic benefits of recycling can foster intrinsic motivation, which proves more sustainable than compliance driven purely by fear of punishment. Additionally, infrastructural improvements—such as providing accessible recycling bins, implementing efficient collection systems, and establishing convenient drop-off centers—remove practical barriers that laws alone cannot address. Financial incentives, including deposit-refund schemes for bottles and cans, have demonstrated remarkable success in Scandinavian countries, proving that positive reinforcement can be as effective as legal penalties. Furthermore, technological innovations in waste sorting and processing facilities maximize the efficiency of recycling efforts, regardless of the legal framework in place.
In conclusion, while legislation undoubtedly provides an essential foundation for increasing household recycling rates, characterizing it as the only solution would be an oversimplification. A comprehensive strategy that integrates legal requirements with education, infrastructure development, and economic incentives offers the most promising pathway toward achieving meaningful and lasting improvements in waste management practices.
Số từ: 318 từ
Bài mẫu IELTS Writing Task 2 band 8-9 về tái chế rác thải gia đình và vai trò của luật pháp
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9 | Bài viết trả lời đầy đủ và sâu sắc cả hai phần của câu hỏi: thừa nhận vai trò của luật pháp nhưng lập luận rằng đây không phải giải pháp duy nhất. Quan điểm rõ ràng ngay từ mở bài và được duy trì xuyên suốt. Các ý tưởng được phát triển đầy đủ với ví dụ cụ thể (Đức, Hàn Quốc, Scandinavia). |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9 | Cấu trúc bài rất logic với sự chuyển ý mượt mà. Đoạn thứ hai bảo vệ luật pháp, đoạn thứ ba trình bày các giải pháp khác. Sử dụng linh hoạt các linking devices (Undeniably, Moreover, However, Additionally, Furthermore) mà không lặp lại. Mỗi đoạn có câu chủ đề rõ ràng và các câu hỗ trợ liên kết chặt chẽ. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9 | Từ vựng phong phú, chính xác và tinh tế với nhiều collocations học thuật (mandatory legislation, stringent recycling laws, intrinsic motivation, infrastructural improvements, deposit-refund schemes). Sử dụng paraphrasing hiệu quả để tránh lặp từ. Không có lỗi về word choice hay collocation. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9 | Sử dụng đa dạng các cấu trúc câu phức tạp một cách tự nhiên: mệnh đề quan hệ, câu chẻ, mệnh đề phân từ, so sánh. Không có lỗi ngữ pháp đáng kể. Câu văn dài nhưng vẫn rõ ràng và chính xác (ví dụ: “Without such enforcement mechanisms, recycling initiatives often suffer from low participation rates, particularly among those who view environmental responsibility as secondary to personal convenience”). |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Quan điểm cân bằng và tinh tế: Thay vì đồng ý hoặc phản đối hoàn toàn, bài viết thừa nhận vai trò quan trọng của luật pháp nhưng lập luận rằng cần kết hợp với các biện pháp khác. Cách tiếp cận này thể hiện tư duy phản biện cao.
-
Ví dụ cụ thể và thuyết phục: Bài viết dẫn chứng các quốc gia thực tế (Đức, Hàn Quốc với tỷ lệ tái chế 60%, các nước Scandinavia với deposit-refund schemes) thay vì nói chung chung về “một số quốc gia” như nhiều bài làm khác.
-
Paraphrasing xuất sắc: Đề bài dùng “legal requirement” và “laws”, bài viết paraphrase thành “legislative measures”, “mandatory legislation”, “legal frameworks”, “enforcement mechanisms” – thể hiện vốn từ vựng phong phú.
-
Cấu trúc câu phức tạp nhưng rõ ràng: Câu văn dài nhưng logic chặt chẽ nhờ sử dụng đúng dấu phẩy, mệnh đề quan hệ và liên từ. Ví dụ: “These legal requirements create a clear framework of expectations and consequences, effectively transforming recycling from an optional civic duty into a non-negotiable obligation.”
-
Linking words đa dạng và tự nhiên: Không chỉ dùng “Firstly, Secondly” đơn giản mà sử dụng các cụm từ học thuật hơn như “Undeniably”, “Moreover”, “However”, “Additionally”, “Furthermore” được đặt ở nhiều vị trí khác nhau trong câu.
-
Giải quyết trực tiếp từ khóa “the only way”: Bài viết không bỏ qua phần quan trọng này của đề bài. Câu thesis statement nói rõ “just one component of a multifaceted solution rather than the sole remedy”, và đoạn thân bài 2 liệt kê nhiều giải pháp khác.
-
Ngôn ngữ học thuật nhất quán: Toàn bài duy trì tone formal với các cụm từ như “serve as powerful catalysts”, “intrinsic motivation”, “positive reinforcement”, “comprehensive strategy” – thể hiện đúng văn phong IELTS Writing mong đợi.
Bài Mẫu Band 6.5-7
Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng sử dụng tiếng Anh tốt với ý tưởng rõ ràng và cấu trúc hợp lý, nhưng còn hạn chế về độ tinh tế trong từ vựng và cấu trúc câu so với Band 8-9:
Nowadays, many people think that household waste recycling is not enough and governments should make laws to force people to recycle more. In my opinion, I partly agree that laws are important, but they are not the only way to solve this problem.
On the one hand, making recycling a legal requirement can be very effective. When governments create laws with punishments for people who do not recycle, more citizens will follow the rules because they do not want to pay fines. For example, in some European countries like Germany, there are strict recycling laws and the recycling rate is very high, around 60%. This shows that laws can really change people’s behavior. Also, when recycling is a law, everyone must do it, so it becomes fair for all people in society. Without laws, some people might not recycle even though it is important for the environment.
On the other hand, there are other methods that can also increase recycling rates. First, education is very important. If people understand why recycling is good for the environment and for their children’s future, they will want to recycle without being forced by law. Second, the government should provide better recycling facilities. Many people want to recycle but they cannot find recycling bins near their homes, or the recycling system is too complicated. If recycling becomes easier and more convenient, more people will do it naturally. Finally, giving rewards to people who recycle well can be a good idea. For instance, some countries give money back when people return bottles and cans.
In conclusion, I believe that laws are necessary to increase household recycling, but governments should also use other approaches such as education, better infrastructure, and reward systems. A combination of these methods will be more successful than using only laws.
Số từ: 314 từ
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7 | Bài viết trả lời đầy đủ câu hỏi với quan điểm rõ ràng (partly agree). Có đề cập đến cả luật pháp và các giải pháp khác. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ cơ bản hơn Band 9, thiếu chiều sâu phân tích (ví dụ: không giải thích tại sao education tạo intrinsic motivation bền vững hơn). |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 6.5 | Cấu trúc bài rõ ràng với introduction, hai body paragraphs, và conclusion. Sử dụng các linking devices cơ bản (On the one hand, On the other hand, First, Second, Finally) nhưng còn đơn điệu và có phần máy móc. Các ý trong đoạn liên kết tốt nhưng chưa mượt mà như Band 9. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng (legal requirement, recycling rate, recycling facilities, reward systems) nhưng còn lặp lại (recycle/recycling xuất hiện quá nhiều lần). Có một số collocations tốt (strict recycling laws, recycling bins) nhưng thiếu các từ vựng tinh tế và học thuật hơn. Một số cụm từ còn đơn giản (very important, very high, very effective). |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7 | Sử dụng kết hợp câu đơn và câu phức một cách chính xác. Có một số cấu trúc phức tạp (When governments create laws…, If people understand…, If recycling becomes easier…) nhưng chủ yếu là câu điều kiện cơ bản. Không có lỗi ngữ pháp nghiêm trọng, nhưng thiếu sự đa dạng trong cấu trúc câu so với Band 9. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
Về Introduction:
- Band 8-9: “The inadequate recycling rates of household waste have prompted calls for mandatory legislation to address this environmental challenge.” – Paraphrase tinh tế và học thuật
- Band 6.5-7: “Nowadays, many people think that household waste recycling is not enough and governments should make laws to force people to recycle more.” – Paraphrase đơn giản, sử dụng “many people think” thay vì diễn đạt chính xác hơn
Về Thesis Statement:
- Band 8-9: “While I acknowledge that legal frameworks play a crucial role in improving recycling compliance, I believe they represent just one component of a multifaceted solution rather than the sole remedy.” – Quan điểm phức tạp, sử dụng mệnh đề nhượng bộ
- Band 6.5-7: “In my opinion, I partly agree that laws are important, but they are not the only way to solve this problem.” – Quan điểm rõ ràng nhưng đơn giản hơn, có lỗi dùng thừa “In my opinion, I” (chỉ cần một trong hai)
Về Từ Vựng:
- Band 8-9: “legislative measures”, “stringent recycling laws”, “intrinsic motivation”, “infrastructural improvements”, “deposit-refund schemes” – Từ vựng đa dạng và học thuật
- Band 6.5-7: “legal requirement”, “strict recycling laws”, “recycling facilities”, “reward systems” – Từ vựng đủ dùng nhưng đơn giản hơn và có lặp lại
Về Phát Triển Ý:
- Band 8-9: Giải thích sâu hơn về “free-rider problem”, phân tích tại sao intrinsic motivation bền vững hơn compliance by fear
- Band 6.5-7: Đưa ra lý do nhưng ở mức độ bề mặt hơn, không có các khái niệm học thuật hay phân tích tâm lý sâu
Về Cấu Trúc Câu:
- Band 8-9: Sử dụng nhiều cấu trúc phức tạp (mệnh đề phân từ, câu chẻ, so sánh) một cách tự nhiên
- Band 6.5-7: Chủ yếu dùng câu điều kiện và câu ghép đơn giản với “and”, “but”, “because”
Bài Mẫu Band 5-6
Bài viết Band 5-6 thể hiện khả năng truyền đạt ý tưởng cơ bản nhưng còn nhiều hạn chế về ngôn ngữ, cấu trúc và độ chính xác:
Today, the recycling of waste from home is not good enough. Some people say government must make law to make people recycle more. I think this idea is good because law can help to increase recycling.
First, if government make recycling law, people will recycle more because they afraid of punishment. In my country, when there is law about something, people will follow it because they don’t want to pay money for fine. For example, when government make law about wearing helmet on motorbike, now almost everyone wear helmet. Same thing can happen with recycling. If people know they will be punished when they don’t recycle, they will separate their trash and recycle it. This is very important for environment because we have too much garbage now.
However, law is not only way to solve recycling problem. Government also need to teach people about recycling. Many people in my country don’t know how to recycle or why it is important. School should teach children about environment and recycling from young age. When people understand about recycling, they will do it more. Also, government should put more recycling bins in the street and in apartment buildings. In my neighborhood, there is no recycling bin, so even if I want to recycle, I cannot do it easy. If there are more bins, people can recycle convenient.
Another thing is government can give reward for people who recycle good. For example, give discount for electricity bill or give some money back. This way, people will feel happy when they recycle, not just do it because of law.
In conclusion, I agree that law is important way to increase recycling from homes. But government should also do education, provide recycling bins and give rewards. If we use all these ways together, recycling will become better.
Số từ: 308 từ
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6 | Bài viết có trả lời câu hỏi và đưa ra quan điểm, nhưng cách diễn đạt còn mơ hồ (“I think this idea is good” không rõ ràng về “to what extent”). Các ý tưởng được đề cập nhưng phát triển chưa đầy đủ và thiếu ví dụ cụ thể về tái chế (chỉ có ví dụ về luật đội mũ bảo hiểm). Một số phần lạc đề (nói về vấn đề rác thải chung thay vì tập trung vào tái chế). |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Có cấu trúc bài cơ bản nhưng không cân đối (đoạn 2 quá dài, các đoạn khác quá ngắn). Sử dụng linking words đơn giản và lặp lại (First, However, Also, Another thing, In conclusion). Một số câu không liên kết mượt mà, gây cảm giác đứt đoạn. Ý tưởng về rewards xuất hiện đột ngột ở đoạn riêng thay vì được tích hợp vào đoạn trước. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều (recycle/recycling xuất hiện rất thường xuyên, “people” lặp liên tục). Có một số lỗi word choice (afraid of punishment nên là “fear punishment”, do it easy nên là “do it easily”, recycle good nên là “recycle well”). Thiếu các collocations tự nhiên và từ vựng học thuật. Paraphrasing rất hạn chế. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Nhiều lỗi ngữ pháp cơ bản: thiếu “s” trong động từ số ít (government make, school should teach), lỗi mạo từ (the recycling, the environment), lỗi thì (they afraid, I cannot do it easy). Chủ yếu sử dụng câu đơn giản và một số câu điều kiện loại 1. Thiếu đa dạng trong cấu trúc câu. Tuy nhiên, các lỗi này không gây cản trở nghiêm trọng đến việc hiểu ý. |
[image-2|so-sanh-bai-viet-ielts-cac-band-diem-khac-nhau|So sánh ba bài viết IELTS Writing Task 2 về tái chế ở band điểm 5-6, 6.5-7 và 8-9|A comparison infographic showing three IELTS essays side by side, with visual indicators for different band scores (5-6 in yellow, 6.5-7 in orange, 8-9 in green). Each essay section is annotated with comments highlighting key differences in vocabulary, grammar, and structure. The design should be clean and educational with a professional color scheme.)
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “government must make law” | Lỗi mạo từ | “the government must make a law” hoặc “governments must make laws” | Cần mạo từ “the” trước government khi nói về chính phủ nói chung, và “a law” (số ít) hoặc “laws” (số nhiều) cần mạo từ hoặc số nhiều. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không có mạo từ. |
| “people will recycle more because they afraid of punishment” | Lỗi cấu trúc câu (thiếu động từ “be”) | “people will recycle more because they are afraid of punishment” | Tính từ “afraid” cần động từ “be” đứng trước. Cấu trúc đúng: subject + be + afraid of. Học viên Việt Nam thường quên “be” vì trong tiếng Việt có thể nói “họ sợ” mà không cần động từ “là”. |
| “when government make law about wearing helmet” | Lỗi chia động từ số ít | “when the government makes a law about wearing helmets” | Chủ ngữ số ít “government” cần động từ thêm “s”. Ngoài ra “helmet” nên ở số nhiều vì nói về mũ bảo hiểm nói chung. Lỗi chia động từ là một trong những lỗi phổ biến nhất vì tiếng Việt không chia động từ theo ngôi. |
| “people don’t know how to recycle or why it is important” | Lỗi song hành (parallel structure) nhẹ | “people don’t know how to recycle or why recycling is important” | Để câu song song hơn, nên dùng danh động từ “recycling” thay vì “it”. Tuy không sai hoàn toàn nhưng cách viết sau academic và rõ ràng hơn. |
| “School should teach children” | Lỗi mạo từ và số ít/nhiều | “Schools should teach children” | Khi nói chung về các trường học, cần dùng số nhiều “schools” không có “the”. Chỉ dùng “the school” khi nói về một trường cụ thể. |
| “I cannot do it easy” | Lỗi từ loại (dùng tính từ thay vì trạng từ) | “I cannot do it easily” | Sau động từ “do” cần trạng từ “easily” chứ không phải tính từ “easy”. Đây là lỗi phổ biến vì trong tiếng Việt không phân biệt rõ tính từ và trạng từ (đều có thể nói “làm dễ dàng”). |
| “people can recycle convenient” | Lỗi từ loại | “people can recycle conveniently” | Tương tự lỗi trên, cần dùng trạng từ “conveniently” sau động từ. |
| “people who recycle good” | Lỗi từ loại | “people who recycle well” | “Good” là tính từ, “well” là trạng từ. Khi bổ nghĩa cho động từ “recycle”, cần dùng “well”. Lưu ý: “good at recycling” thì đúng vì “good” bổ nghĩa cho danh từ “people”. |
| “give discount for electricity bill” | Lỗi mạo từ | “give discounts on electricity bills” hoặc “give a discount on the electricity bill” | Cần mạo từ và giới từ đúng. “Discount on” là collocation chuẩn, không dùng “discount for”. |
| “law is important way” | Lỗi mạo từ | “law is an important way” | Trước danh từ số ít đếm được “way” cần có mạo từ “an” (vì “important” bắt đầu bằng nguyên âm). |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
Để nâng band điểm từ 6 lên 7, học viên cần tập trung vào các điểm sau:
1. Nâng cao độ chính xác ngữ pháp cơ bản:
- Ôn luyện kỹ lưỡng về mạo từ (a/an/the) vì đây là lỗi phổ biến nhất của người Việt. Quy tắc cơ bản: danh từ số ít đếm được luôn cần mạo từ, danh từ nói chung dùng số nhiều không mạo từ hoặc số ít với “the”.
- Luyện tập chia động từ số ít thêm “s/es” – tạo thói quen kiểm tra chủ ngữ trước khi viết động từ.
- Phân biệt rõ tính từ và trạng từ: tính từ bổ nghĩa cho danh từ, trạng từ bổ nghĩa cho động từ/tính từ/trạng từ khác.
2. Mở rộng vốn từ vựng và giảm lặp từ:
- Học các từ đồng nghĩa: thay vì lặp “recycle” nhiều lần, dùng “separate waste”, “process recyclable materials”, “engage in recycling activities”.
- Học collocations tự nhiên: “stringent laws”, “comprehensive approach”, “practical barriers”, “tangible benefits” thay vì các cụm từ đơn giản như “strict laws”, “good way”.
- Sử dụng pronoun và paraphrasing để tránh lặp danh từ.
3. Phát triển ý tưởng sâu hơn:
- Không chỉ nêu ý mà giải thích “tại sao” và “như thế nào”. Ví dụ: thay vì “education is important”, giải thích “education fosters intrinsic motivation, which proves more sustainable than compliance driven by fear of punishment”.
- Thêm ví dụ cụ thể về tái chế thay vì ví dụ về lĩnh vực khác (như luật đội mũ bảo hiểm).
- Phân tích hậu quả và kết nối các ý với nhau logic hơn.
4. Cải thiện cấu trúc câu:
- Kết hợp câu đơn thành câu phức sử dụng mệnh đề quan hệ: “Many people lack awareness of recycling benefits” → “Many people, who lack awareness of recycling benefits, fail to participate in such initiatives.”
- Sử dụng mệnh đề phân từ: “The government provides bins” + “This makes recycling easier” → “By providing accessible bins, the government makes recycling easier.”
- Thêm các cấu trúc nâng cao như đảo ngữ, câu chẻ (ở mức độ vừa phải, không lạm dụng).
5. Tổ chức bài tốt hơn:
- Đảm bảo mỗi đoạn body có 1 ý chính rõ ràng, không trộn nhiều ý không liên quan.
- Câu chủ đề (topic sentence) của mỗi đoạn phải clear và trực tiếp trả lời câu hỏi.
- Kết luận cần paraphrase lại thesis statement, không chỉ lặp lại y nguyên.
6. Luyện tập có mục tiêu:
- Viết lại bài Band 5-6 thành Band 7 bằng cách áp dụng các điểm trên.
- So sánh bài viết của mình với bài mẫu Band cao hơn, chú ý sự khác biệt cụ thể.
- Nhờ giáo viên hoặc bạn bè có trình độ cao sửa bài và giải thích lỗi sai.
- Học thuộc và áp dụng 20-30 cụm từ/collocations học thuật thường dùng trong IELTS Writing.
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ (tiếng Anh) | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| Mandatory legislation | Noun phrase | /ˈmændətəri ˌledʒɪsˈleɪʃn/ | Luật pháp bắt buộc | Mandatory legislation has proven effective in increasing recycling compliance rates. | introduce/implement/enforce mandatory legislation |
| Stringent recycling laws | Noun phrase | /ˈstrɪndʒənt riˈsaɪklɪŋ lɔːz/ | Luật tái chế nghiêm ngặt | Countries with stringent recycling laws achieve significantly higher waste diversion rates. | implement/enforce/comply with stringent laws |
| Intrinsic motivation | Noun phrase | /ɪnˈtrɪnsɪk ˌməʊtɪˈveɪʃn/ | Động lực nội tại | Education programs foster intrinsic motivation rather than relying solely on external pressure. | develop/foster/cultivate intrinsic motivation |
| Infrastructural improvements | Noun phrase | /ˌɪnfrəˈstrʌktʃərəl ɪmˈpruːvmənts/ | Cải thiện cơ sở hạ tầng | Infrastructural improvements, such as accessible recycling bins, remove practical barriers. | make/require/implement infrastructural improvements |
| Deposit-refund scheme | Noun phrase | /dɪˈpɒzɪt rɪˈfʌnd skiːm/ | Chương trình đặt cọc hoàn trả | Deposit-refund schemes incentivize consumers to return bottles and cans. | introduce/operate/participate in a deposit-refund scheme |
| Recycling compliance | Noun phrase | /riˈsaɪklɪŋ kəmˈplaɪəns/ | Tuân thủ tái chế | Legal penalties significantly improve recycling compliance among households. | increase/improve/monitor recycling compliance |
| Free-rider problem | Noun phrase | /friː ˈraɪdə ˈprɒbləm/ | Vấn đề người hưởng lợi mà không đóng góp | Mandatory regulations help prevent the free-rider problem in environmental initiatives. | address/solve/avoid the free-rider problem |
| Waste diversion rate | Noun phrase | /weɪst daɪˈvɜːʃn reɪt/ | Tỷ lệ chuyển hướng rác thải (khỏi bãi chôn lấp) | The city achieved a 65% waste diversion rate through comprehensive recycling programs. | achieve/increase/improve waste diversion rate |
| Environmental consciousness | Noun phrase | /ɪnˌvaɪrənˈmentl ˈkɒnʃəsnəs/ | Ý thức môi trường | Raising environmental consciousness is essential for long-term behavioral change. | raise/develop/promote environmental consciousness |
| Multifaceted solution | Noun phrase | /ˌmʌltiˈfæsɪtɪd səˈluːʃn/ | Giải pháp đa diện | Addressing recycling challenges requires a multifaceted solution involving various stakeholders. | develop/implement/require a multifaceted solution |
| Practical barriers | Noun phrase | /ˈpræktɪkl ˈbæriəz/ | Rào cản thực tế | Inconvenient collection systems create practical barriers to household recycling. | remove/overcome/address practical barriers |
| Tangible benefits | Noun phrase | /ˈtændʒəbl ˈbenɪfɪts/ | Lợi ích hữu hình/cụ thể | Education campaigns should highlight tangible benefits such as reduced pollution and cost savings. | demonstrate/provide/highlight tangible benefits |
| Enforcement mechanisms | Noun phrase | /ɪnˈfɔːsmənt ˈmekənɪzəmz/ | Cơ chế thực thi | Without proper enforcement mechanisms, recycling laws become ineffective. | establish/implement/strengthen enforcement mechanisms |
| Civic duty | Noun phrase | /ˈsɪvɪk ˈdjuːti/ | Nghĩa vụ công dân | Recycling should be viewed as a civic duty rather than an optional activity. | fulfill/perform/recognize civic duty |
| Positive reinforcement | Noun phrase | /ˈpɒzətɪv ˌriːɪnˈfɔːsmənt/ | Củng cố tích cực/Khuyến khích tích cực | Financial incentives provide positive reinforcement that encourages voluntary participation. | use/provide/employ positive reinforcement |
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Mệnh đề nhượng bộ với “While”
Công thức: While + S + V (quan điểm đối lập), S + V (quan điểm chính)
Ví dụ từ bài Band 8-9: While I acknowledge that legal frameworks play a crucial role in improving recycling compliance, I believe they represent just one component of a multifaceted solution rather than the sole remedy.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện tư duy phản biện cao – khả năng thừa nhận điểm mạnh của quan điểm đối lập trước khi đưa ra lập luận của mình. Đây là dấu hiệu của critical thinking, một yếu tố quan trọng IELTS đánh giá cao. Sử dụng “while” ở đầu câu tạo sự phức tạp về mặt cấu trúc mà vẫn rõ ràng.
Ví dụ bổ sung:
- While mandatory recycling laws provide a strong foundation, education and infrastructure are equally essential for sustained success.
- While some argue that penalties alone suffice, evidence suggests that positive incentives yield better long-term results.
- While legislation creates accountability, it cannot address the root cause of inadequate environmental awareness.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường viết “Although” rồi thêm “but” ở mệnh đề chính (Although laws are important, but education is also needed) – đây là lỗi vì “although” và “but” không dùng cùng lúc. Chỉ dùng một trong hai: “Although laws are important, education is also needed” HOẶC “Laws are important, but education is also needed.”
2. Cấu trúc phân từ (Participle Phrases) để nối ý
Công thức: V-ing…, S + V (kết quả/hậu quả)
Ví dụ từ bài Band 8-9: Countries such as Germany and South Korea, which have implemented stringent recycling laws with penalties for non-compliance, have achieved recycling rates exceeding 60%.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc phân từ giúp kết nối hai ý liên quan trong một câu duy nhất, tạo sự mạch lạc và giảm số lượng câu ngắn, đứt đoạn. Điều này thể hiện khả năng cohesion tốt. Ngoài ra, nó làm cho văn phong trở nên formal và học thuật hơn.
Ví dụ bổ sung:
- Recognizing the limitations of legal approaches alone, progressive governments have integrated education programs into their environmental strategies.
- Having witnessed the success of deposit-refund schemes in Scandinavia, several Asian countries are now adopting similar models.
- Understanding that convenience significantly influences behavior, city planners have strategically placed recycling bins throughout residential areas.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên đảm bảo chủ ngữ của mệnh đề chính phải là người/vật thực hiện hành động trong cụm phân từ. Ví dụ sai: “Implementing strict laws, recycling rates have increased” (câu này nghe như “recycling rates” thực hiện hành động “implementing”, trong khi thực ra là “governments” implementing). Cách sửa: “Implementing strict laws, governments have increased recycling rates.”
[image-3|cau-truc-ngu-phap-ielts-writing-band-cao|Sáu cấu trúc câu ngữ pháp giúp đạt điểm cao trong IELTS Writing Task 2 về tái chế|An educational infographic displaying six advanced grammar structures for IELTS Writing, each with color-coded components showing the structure formula, example sentence about recycling with highlighted parts, and brief explanation. The design should be clear and visual with arrows and boxes showing sentence construction.)
3. Câu chẻ (Cleft Sentences) để nhấn mạnh
Công thức: It is/was + noun/phrase + that/which/who + S + V
Ví dụ tương tự: It is the combination of legal requirements and public awareness that ultimately determines the success of recycling initiatives.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh thông tin quan trọng trong câu, thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tinh tế để tạo trọng tâm. Đây là cấu trúc nâng cao không phổ biến trong văn nói hàng ngày, nên sử dụng đúng sẽ thể hiện trình độ ngôn ngữ cao.
Ví dụ bổ sung:
- It is the lack of accessible infrastructure rather than public unwillingness that hinders recycling efforts in many developing nations.
- It was the introduction of financial incentives that transformed recycling from a burden into an attractive practice.
- It is through consistent education from an early age that societies develop lasting environmental consciousness.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường dùng sai “what” thay vì “that”: “It is the law what makes people recycle” (sai) → “It is the law that makes people recycle” (đúng). “What” chỉ dùng trong cấu trúc “What…is/was…”: “What makes people recycle is the law.”
4. Câu điều kiện hỗn hợp (Mixed Conditionals)
Công thức: If + past perfect, would/could + V (hiện tại) HOẶC If + past simple, would/could have + V3
Ví dụ tương tự: If governments had invested more heavily in recycling infrastructure decades ago, we would not be facing such severe waste management crises today.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện hỗn hợp thể hiện khả năng liên kết giữa quá khứ và hiện tại, tạo sự phức tạp trong lập luận. Đây là cấu trúc nâng cao mà ít thí sinh sử dụng chính xác, nên khi dùng đúng sẽ nổi bật.
Ví dụ bổ sung:
- If people understood the environmental consequences better, the implementation of recycling laws would have been more readily accepted in the past.
- If education programs had been prioritized from the outset, current recycling rates might be significantly higher than they are.
- If financial incentives were more generous, previous campaigns would have achieved better participation levels.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường nhầm lẫn giữa các loại câu điều kiện và dùng sai thì. Ví dụ sai: “If governments invested in infrastructure, we would not face crisis now” (câu này nghe như một giả định chung chung, không có mối liên hệ quá khứ-hiện tại cụ thể). Để tạo mixed conditional, cần rõ ràng về thời điểm: quá khứ ở mệnh đề “if” và hiện tại ở mệnh đề chính, hoặc ngược lại.
5. Đảo ngữ với “Not only…but also” để nhấn mạnh
Công thức: Not only + auxiliary verb + S + V, but (also) + S + V
Ví dụ tương tự: Not only do mandatory recycling laws increase compliance rates, but they also foster a culture of environmental responsibility across generations.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ là dấu hiệu của văn viết formal và học thuật cao. Cấu trúc “Not only…but also” vừa tạo sự nhấn mạnh, vừa thể hiện khả năng sử dụng ngữ pháp phức tạp. Tuy nhiên, cần sử dụng đúng cách để tránh nghe gượng ép.
Ví dụ bổ sung:
- Not only does education raise awareness about recycling benefits, but it also empowers individuals to make informed environmental choices.
- Not only have deposit-refund schemes reduced waste, but they have also created economic incentives for sustainable behavior.
- Not only are infrastructure improvements necessary, but they must also be accompanied by clear public guidance on proper waste separation.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên đảo ngữ sau “Not only”: viết “Not only laws increase compliance” (sai) thay vì “Not only do laws increase compliance” (đúng). Quy tắc: sau “Not only” ở đầu câu phải đảo trợ động từ lên trước chủ ngữ, giống câu hỏi.
6. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining Relative Clauses)
Công thức: S, which/who + V…, V (thêm thông tin bổ sung)
Ví dụ từ bài Band 8-9: Financial incentives, including deposit-refund schemes for bottles and cans, have demonstrated remarkable success in Scandinavian countries, proving that positive reinforcement can be as effective as legal penalties.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định (có dấu phẩy) cho phép thêm thông tin bổ sung vào câu mà không làm gián đoạn luồng ý chính. Điều này tạo sự phong phú cho câu văn và thể hiện khả năng quản lý cấu trúc câu phức tạp. Sử dụng đúng dấu phẩy là quan trọng.
Ví dụ bổ sung:
- Germany, which has one of the highest recycling rates globally, attributes its success to a combination of strict legislation and public education.
- Recycling bins, which should be conveniently located in residential areas, often remain underutilized due to poor placement decisions.
- Public awareness campaigns, which are relatively inexpensive compared to enforcement programs, can yield significant long-term behavioral changes.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên dấu phẩy hoặc nhầm lẫn giữa “which” và “that”. Quy tắc: mệnh đề không xác định (non-defining) dùng “which/who” và PHẢI có dấu phẩy trước và sau, còn mệnh đề xác định (defining) dùng “that/which/who” và KHÔNG có dấu phẩy. Ví dụ: “Laws which have penalties are effective” (defining – chỉ những luật có hình phạt) vs “Laws, which have penalties, are effective” (non-defining – tất cả luật đều có hình phạt, đây chỉ là thông tin thêm).
Kết Bài
Tầm quan trọng của tái chế và cách khuyến khích hành vi này là một chủ đề vô cùng phổ biến trong IELTS Writing Task 2, đòi hỏi thí sinh không chỉ có kiến thức về môi trường mà còn khả năng phân tích, lập luận và sử dụng ngôn ngữ một cách hiệu quả.
Qua ba bài mẫu ở các band điểm khác nhau, bạn đã thấy rõ sự khác biệt giữa một bài viết xuất sắc (Band 8-9) với những bài viết ở trình độ thấp hơn. Điểm mạnh của bài Band cao nằm ở khả năng phát triển ý sâu sắc, sử dụng từ vựng học thuật chính xác, cấu trúc câu đa dạng và duy trì sự mạch lạc xuyên suốt. Trong khi đó, các bài Band thấp hơn thường mắc lỗi về ngữ pháp cơ bản, từ vựng hạn chế và phát triển ý chưa đầy đủ.
Để cải thiện band điểm, hãy tập trung vào việc khắc phục các lỗi ngữ pháp phổ biến (đặc biệt là mạo từ, chia động từ, và phân biệt tính từ/trạng từ), mở rộng vốn từ vựng với các collocations tự nhiên, và luyện tập sử dụng các cấu trúc câu nâng cao một cách chính xác. Đừng cố gắng sử dụng quá nhiều cấu trúc phức tạp trong một bài – điều quan trọng là accuracy (độ chính xác) trước khi đến complexity (độ phức tạp).
Cuối cùng, hãy nhớ rằng IELTS Writing không chỉ đánh giá khả năng ngôn ngữ mà còn đánh giá tư duy phản biện và khả năng trình bày ý tưởng logic. Vì vậy, hãy dành thời gian để brainstorm, lên outline trước khi viết, và luôn kiểm tra lại bài viết của mình. Với sự luyện tập đều đặn và có mục tiêu, bạn hoàn toàn có thể đạt được band điểm mong muốn.
Chúc bạn thành công trong kỳ thi IELTS sắp tới!
