IELTS Writing Task 2: the role of education in fostering critical thinking skills – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Mở bài

Trong những năm gần đây, chủ đề The Role Of Education In Fostering Critical Thinking Skills xuất hiện dày đặc trong IELTS Writing Task 2 vì nó chạm tới cốt lõi của giáo dục hiện đại: nên dạy học sinh ghi nhớ hay tư duy phản biện để giải quyết vấn đề trong thế kỷ số. Thí sinh thường bối rối giữa các khái niệm như “rote learning” (học vẹt), “inquiry-based learning” (học dựa trên truy vấn) và cách triển khai luận điểm ở mức độ học thuật. Trong bài viết này, bạn sẽ có:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 5-6, 6.5-7, 8-9) kèm phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí.
• Hệ thống từ vựng chủ điểm, cấu trúc câu ăn điểm, lỗi thường gặp của thí sinh Việt Nam và checklist tự đánh giá.
• Đề thi tham khảo đã được tổng hợp từ các nguồn uy tín (IELTS Liz – Education topic bank; IELTS-Blog – Sample Task 2 questions; British Council – LearnEnglish practice).

Một số đề tương tự, gần với chủ đề này:

• “Schools should teach students how to evaluate information and think critically rather than simply memorise facts. To what extent do you agree or disagree?” (xuất hiện trong kho đề Education trên IELTS Liz và IELTS-Blog)
• “Some people believe the main aim of education is to prepare students for employment, while others think it should cultivate independent and critical thinkers. Discuss both views and give your own opinion.” (tham khảo các nguồn IELTS-Blog, British Council practice)
• “In the internet age, teachers should focus on guiding students to analyse and question information. To what extent do you agree?” (đề kiểu Agree/Disagree trong chủ đề Education)

[internal_link: IELTS Writing Task 2 education]

1. Đề Writing Part 2

Schools should teach students how to evaluate information and think critically rather than simply memorise facts. To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Trường học nên dạy học sinh cách đánh giá thông tin và tư duy phản biện thay vì chỉ đơn thuần ghi nhớ sự kiện. Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (Agree/Disagree) với thang độ “To what extent” – bạn có thể hoàn toàn đồng ý, hoàn toàn phản đối, hoặc đưa ra quan điểm cân bằng (partly agree).
• Thuật ngữ quan trọng:
  • “Evaluate information”: đánh giá tính chính xác, độ tin cậy, bằng chứng.
  • “Think critically”: phân tích, so sánh, phản biện, rút kết luận có cân nhắc.
  • “Memorise facts”: học thuộc lòng dữ kiện, công thức, năm tháng.
• Lỗi thường gặp:
  • Lạc đề do chỉ nói về “kỹ năng mềm” chung chung, không bám vào “evaluate information/think critically vs memorise”.
  • Ví dụ mơ hồ, thiếu tính giáo dục (classroom context, method).
  • Lạm dụng từ vựng học thuật sai collocation; sai mạo từ (a/the), sai thì, giới từ.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Xác định lập trường rõ ràng (mạnh/vừa/cân bằng).
  • Dàn ý theo logic: vì sao tư duy phản biện quan trọng + khi nào ghi nhớ vẫn cần thiết + kết hợp thế nào trong chương trình.
  • Dẫn chứng gắn với lớp học, kỳ thi, môi trường số (tin giả, AI).
  • Kết luận khẳng định thông điệp cốt lõi.

Vai tro cua giao duc trong foster critical thinking skills va bai mau IELTS

2. Bài mẫu Band 8-9

Bài Band 8-9 cần: lập luận nhất quán, ví dụ cụ thể, cân bằng góc nhìn, từ vựng chính xác và linh hoạt, ngữ pháp đa dạng nhưng tự nhiên.

Essay (290–310 words):

In an age saturated with information, schools that prioritise evaluating evidence over rehearsing facts are better preparing students for both citizenship and work. I largely agree that critical thinking should eclipse rote memorisation, though factual knowledge still functions as the scaffolding for higher-order analysis.

First, information abundance without appraisal breeds credulity. When adolescents learn to question assumptions, triangulate sources, and distinguish data from opinion, they inoculate themselves against clickbait, conspiracy theories, and algorithmic echo chambers. In practical terms, inquiry-based tasks—such as comparing two conflicting news reports or tracing a claim back to primary data—teach habits of mind that transfer across subjects. Employers likewise prize graduates who can diagnose problems, weigh trade-offs, and justify decisions with transparent criteria.

That said, to think critically about biology or history, students need a shared factual lexicon. Concepts like photosynthesis or constitutional checks and balances are not optional; they anchor analysis. The false dichotomy is to pit thinking against knowledge. What effective curricula do is to interleave core content with Socratic questioning, turning facts into tools rather than endpoints. For example, a physics class might require students to derive a formula from first principles and then test its limits in unfamiliar scenarios, thereby converting memory into understanding.

In practice, assessment must align with these aims. If exams reward regurgitation, teachers will “teach to the test.” By contrast, rubrics that evaluate reasoning—clarity of claim, quality of evidence, consideration of counterarguments—create the right incentives. Not only does this cultivate resilient thinkers, but it also narrows equity gaps, because explicit criteria demystify what “good thinking” looks like.

In sum, while memorisation supplies the raw materials, it is disciplined skepticism and evidence-based reasoning that transform students into agile learners. Schools should therefore foreground critical thinking and let facts serve their rightful role: a foundation, not a finish line.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Trả lời trực tiếp câu hỏi, lập trường “largely agree” rõ ràng, phản biện được “false dichotomy”, phát triển ý có ví dụ lớp học và đánh giá. Có cân nhắc vai trò của ghi nhớ nên lập luận cân bằng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.0	Bố cục 4 đoạn mạch lạc; chủ đề mỗi đoạn rõ ràng; sử dụng chuyển ý tự nhiên (First, That said, In practice, In sum). Liên kết logic tốt, không lạm dụng từ nối.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật chính xác: inoculate, triangulate sources, false dichotomy, interleave, rubrics, disciplined skepticism. Collocations tự nhiên, phong phú, ít lặp.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.5	Phối hợp câu phức, mệnh đề quan hệ, đảo ngữ hạn chế nhưng hiệu quả (Not only…), cụm phân từ. Độ chính xác cao, không lỗi đáng kể.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Lập trường rõ ràng nhưng không cực đoan: thừa nhận vai trò của kiến thức nền.
• Ví dụ sát lớp học: so sánh bài báo, truy vết dữ liệu gốc, rubrics đánh giá lý lẽ.
• Dùng khái niệm chuẩn: false dichotomy, inquiry-based tasks, Socratic questioning.
• Collocations học thuật chính xác: weigh trade-offs, justify decisions, teach to the test.
• Kết cấu đoạn vững: topic sentence mạnh, phát triển bằng lý lẽ + ví dụ + kết khẳng định.
• Sử dụng “Not only … but also …” để nhấn mạnh lợi ích kép.
• Kết luận tổng hợp thông điệp, gắn lại lập trường đầu bài.

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Đặc điểm: trả lời đúng trọng tâm, lý lẽ khá rõ, từ vựng đủ tốt nhưng chưa thật tinh tế, vài điểm liên kết hoặc ngữ pháp còn hạn chế nhẹ.

Essay (255–275 words):

Many people argue that schools should focus more on helping students analyse information instead of memorising it. I mostly agree because critical thinking is essential in a world full of online content, although basic knowledge still matters.

Firstly, when students learn to check sources and compare different viewpoints, they are less likely to believe everything they see on social media. For instance, teachers can ask learners to verify statistics by looking for the original research and then explain whether the numbers are used correctly. This kind of activity builds habits that are useful in university and the workplace, where people need to justify their choices with evidence rather than feelings.

However, students cannot think critically about a topic if they do not understand it at a basic level. Memorising some facts, such as key dates in history or formulas in maths, provides a starting point. The key is balance: lessons should combine core content with questions that push students to apply ideas in new situations. For example, instead of repeating a definition, a class could discuss how that definition works in a real case and where it might fail.

Finally, exams should reward reasoning, not just recall. If tests only ask students to repeat facts, teachers will inevitably prepare them in that way. On the other hand, assessment criteria that include the quality of arguments and use of evidence will encourage deeper learning.

In conclusion, I believe schools should prioritise critical thinking while still teaching essential facts, because the two approaches support each other rather than compete.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Quan điểm “mostly agree” rõ ràng, phát triển 2 luận điểm chính, ví dụ phù hợp. Chưa khai thác sâu khái niệm/thuật ngữ chuyên ngành.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Bố cục hợp lý, chuyển ý rõ; một số câu chuyển đoạn còn công thức. Liên kết nội đoạn tốt nhưng thiếu thiết bị liên kết tinh tế.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Từ vựng đủ dùng: verify statistics, assessment criteria, deeper learning. Một vài chỗ còn chung chung (basic level, real case). Ít lỗi từ vựng.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	6.5	Câu phức có, nhưng cấu trúc chưa đa dạng; phần lớn chính xác, một vài câu đơn giản hóa.

So sánh với bài Band 8-9

• Bài 8-9 dùng thuật ngữ chuẩn xác (false dichotomy, interleave, rubrics) và ví dụ giàu ngữ cảnh; bài 6.5-7 dùng ngôn ngữ khái quát hơn.
• Liên kết ở 8-9 tự nhiên bằng cụm từ chuyển ý đa dạng; bài 6.5-7 chuyển ý khá “thẳng”.
• Độ sâu phân tích: 8-9 phân ranh kiến thức nền và tư duy, nêu cơ chế đánh giá; 6.5-7 mới dừng ở khuyến nghị chung.

4. Bài mẫu Band 5-6

Đặc điểm: trả lời đúng đề nhưng phát triển ý chưa sâu, ví dụ mơ hồ, lỗi từ vựng-ngữ pháp thấy rõ, liên kết còn rời rạc.

Essay (255–265 words) – có đánh dấu lỗi:

Many people think schools should teach critical thinking instead of memorising. I agree because students can analyze informations and avoid fake news. In the other hand, we still need facts.

Firstly, social media has too much content and some is not true. If students learn how to check sources, they will not be cheated. Teachers can make activities where students discuss about an article and decide if it is reliable. This skill is useful in jobs because companies want workers who can think by themselves and solve problems quickly.

However, facts are important. In math and science, you must remember formulas, or you cannot solve exercises. Also memorizing help to build knowledge. But I think schools should spend more time on thinking and less on facts, because thinking is more useful for life. For example, when you learn history, it is not necessary to remember all dates, only the main ones, and focus on reasons and results.

Finally, exams should change. If tests only ask students to remember, they will just memorise. We need tests that ask for opinions and evidence. In conclusion, education should mainly teach critical thinking because it is more important than knowledge.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Trả lời đúng câu hỏi, có lập trường, nhưng lý lẽ còn đơn giản, ví dụ chung chung. Một số khẳng định thiếu cân nhắc (đoạn kết).
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.0	Có mở-thân-kết rõ, nhưng chuyển ý đơn điệu; lặp ý; liên kết câu chưa mượt.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế; lỗi collocation và hình thái từ (informations, discuss about). Diễn đạt so-so.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Lỗi mạo từ, giới từ, chia động từ; câu đơn nhiều; vài lỗi ảnh hưởng độ tự nhiên.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
analyze informations	Hình thái danh từ	analyse information	“Information” là danh từ không đếm được; không thêm “s”. Dùng “analyse” (BrE) hoặc “analyze” (AmE) nhất quán.
In the other hand	Cụm nối	On the other hand	Cụm cố định: “On the other hand” để nêu ý đối lập.
discuss about an article	Collocation	discuss an article	“Discuss” không đi với “about”. Dùng “discuss + object”.
Also memorizing help	Chia động từ	Also, memorising helps	Chủ ngữ gerund “memorising” số ít → động từ “helps”; dấu phẩy sau trạng từ.
ask for opinions and evidence	Dùng được nhưng chưa tự nhiên trong ngữ cảnh đề	require reasoned opinions supported by evidence	Cải thiện độ học thuật và chính xác chức năng đề thi.
it is not necessary to remember all dates	Khẳng định tuyệt đối	it is not necessary to remember every single date	Giảm mức tuyệt đối; tự nhiên hơn.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Bổ sung ví dụ cụ thể theo ngữ cảnh lớp học (so sánh hai bài báo, truy nguồn dữ liệu).
• Dùng collocations học thuật: evaluate evidence, weigh trade-offs, source credibility.
• Đa dạng cấu trúc câu: mệnh đề quan hệ, câu điều kiện loại 2/3, “Not only … but also …”.
• Sửa lỗi hệ thống: mạo từ (a/the), giới từ (discuss + N), danh từ không đếm được.
• Viết kết luận cân bằng: thừa nhận vai trò kiến thức nền thay vì phủ định cực đoan.

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (English)	Collocations
critical thinking	n.	/ˌkrɪtɪkəl ˈθɪŋkɪŋ/	tư duy phản biện	Critical thinking helps students question assumptions.	foster/teach/apply critical thinking
rote learning	n.	/rəʊt ˈlɜːnɪŋ/	học vẹt	Rote learning rarely leads to deep understanding.	rely on/encourage rote learning
evaluate evidence	v. phrase	/ɪˈvæljueɪt ˈevɪdəns/	đánh giá bằng chứng	Students must evaluate evidence before making claims.	carefully/critically evaluate evidence
inquiry-based learning	n.	/ɪnˈkwaɪəri beɪst ˈlɜːnɪŋ/	học dựa trên truy vấn	Inquiry-based learning promotes curiosity.	adopt/implement inquiry-based learning
Socratic questioning	n.	/səˈkrætɪk ˈkwestʃənɪŋ/	chất vấn kiểu Socrates	Socratic questioning drives deeper analysis.	use/apply Socratic questioning
media literacy	n.	/ˈmiːdiə ˈlɪtərəsi/	hiểu biết truyền thông	Media literacy combats misinformation online.	build/improve media literacy
cognitive bias	n.	/ˈkɒɡnətɪv ˈbaɪəs/	thiên kiến nhận thức	Recognising cognitive bias is essential for objectivity.	recognise/mitigate cognitive bias
metacognition	n.	/ˌmetəˌkɒɡˈnɪʃən/	siêu nhận thức	Metacognition helps learners plan and monitor thinking.	develop/practise metacognition
curriculum	n.	/kəˈrɪkjələm/	chương trình học	The curriculum should balance facts and reasoning.	design/reform/align curriculum
assessment rubric	n.	/əˈsesmənt ˈruːbrɪk/	tiêu chí chấm	A clear assessment rubric improves fairness.	create/apply/clarify rubric
scaffold	v./n.	/ˈskæfəʊld/	giàn đỡ/đỡ từng bước	Teachers scaffold complex tasks with guiding questions.	scaffold learning/tasks
transferable skills	n.	/trænsˈfɜːrəbl skɪlz/	kỹ năng chuyển giao	Critical thinking is a transferable skill across fields.	develop/showcase transferable skills
question assumptions	v. phrase	/ˈkwestʃən əˈsʌmpʃənz/	chất vấn giả định	Good scientists question assumptions constantly.	actively/critically question assumptions
draw nuanced conclusions	v. phrase	/drɔː ˈnjuːɑːnst kənˈkluːʒənz/	rút ra kết luận tinh tế	Students should draw nuanced conclusions from data.	be able to draw nuanced conclusions
By the same token	linker	/baɪ ðə seɪm ˈtəʊkən/	tương tự như vậy	By the same token, exams must evolve.	—

Bang tu vung IELTS ve the role of education in fostering critical thinking skills

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + when/if/because/although + mệnh đề phụ.
• Ví dụ (từ bài Band 8-9): Although memorisation supplies the raw materials, it is disciplined skepticism that transforms learners.
• Vì sao ghi điểm: Thể hiện quan hệ nhân-quả, nhượng bộ, điều kiện rõ ràng.
• Ví dụ bổ sung:
  • When students evaluate evidence, they become more independent.
  • Because the internet is noisy, source evaluation is vital.
• Lỗi thường gặp: Dùng “Although … but …” là sai; thiếu dấu phẩy sau mệnh đề phụ đứng đầu.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định

• Công thức: Danh từ + , which/who + mệnh đề phụ thêm.
• Ví dụ: Employers prize graduates, who can diagnose problems and justify decisions.
• Điểm cao: Bổ sung thông tin mượt, tăng độ tự nhiên.
• Ví dụ:
  • Critical thinking, which requires practice, cannot be crammed.
  • Facts, which form the baseline, still matter.
• Lỗi thường gặp: Quên dấu phẩy; dùng “that” thay “which” trong mệnh đề không xác định.

3. Cụm phân từ

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm, diễn tả nguyên nhân/điều kiện/đồng thời.
• Ví dụ: Interleaving core content with Socratic questioning, effective curricula turn facts into tools.
• Điểm cao: Cô đọng, giàu nhịp điệu.
• Ví dụ:
  • Evaluating sources carefully, students avoid misinformation.
  • Anchored in facts, their arguments become persuasive.
• Lỗi thường gặp: V-ing sai chủ ngữ (dangling participle).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: It is evidence-based reasoning that transforms students into agile learners.
• Điểm cao: Nhấn mạnh điểm then chốt.
• Ví dụ:
  • It is assessment design that shapes classroom practice.
  • It was the rubric that made expectations clear.
• Lỗi thường gặp: Nhầm thì; dùng that/which lẫn lộn.

5. Câu điều kiện nâng cao

• Công thức: If + should/had/were (đảo trợ động từ), mệnh đề chính.
• Ví dụ: If exams reward regurgitation, teachers will “teach to the test.”
• Điểm cao: Nêu hệ quả giả định, lập luận thuyết phục.
• Ví dụ:
  • Were schools to prioritise inquiry, students would engage more.
  • Had the rubric been clearer, the outcomes might have improved.
• Lỗi thường gặp: Sai thì; dùng “would” ở mệnh đề If.

6. Đảo ngữ

• Công thức: Not only + trợ động từ + S + V, but also + …
• Ví dụ: Not only does this cultivate resilient thinkers, but it also narrows equity gaps.
• Điểm cao: Nhấn mạnh tương phản, linh hoạt cú pháp.
• Ví dụ:
  • Only by evaluating evidence can students avoid bias.
  • Seldom do exams measure reasoning well.
• Lỗi thường gặp: Quên đảo trợ động từ; chia động từ sai.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định rõ lập trường (agree/partly/disagree) và 2-3 lý do mạnh.
  • Chọn ví dụ lớp học/đánh giá/nguồn tin cụ thể.
  • Ghi nhanh dàn ý: mỗi đoạn một luận điểm + ví dụ + mini-kết.
• Trong khi viết:
  • Topic sentence rõ ràng từng đoạn.
  • Dùng 1-2 cấu trúc nâng cao tự nhiên (không lạm dụng).
  • Kiểm tra collocations: evaluate evidence, question assumptions.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi hệ thống: mạo từ a/an/the; danh từ không đếm được (information, evidence); giới từ (discuss + N).
  • Tìm câu quá tuyệt đối và làm mềm bằng hedging (often, largely, typically).
  • Bảo đảm 260–310 từ; kết luận nhắc lại lập trường.
• Mẹo quản lý thời gian:
  • 3 phút phân tích đề + 5 phút dàn ý.
  • 25 phút viết nháp sạch.
  • 5–7 phút soát lỗi mục tiêu (articles, prepositions, agreement).

Kết bài

Chủ đề the role of education in fostering critical thinking skills đòi hỏi bạn vừa hiểu bản chất của tư duy phản biện vừa biết cách đưa ví dụ lớp học và cơ chế đánh giá vào lập luận. Bạn đã có ba bài mẫu ở các mức band khác nhau, bảng chấm điểm chi tiết, từ vựng trọng tâm và cấu trúc câu ăn điểm, cùng checklist thực hành. Con đường cải thiện hiệu quả là luyện viết có mục tiêu: mỗi tuần 2 bài, một bài tập trung lý lẽ và ví dụ, một bài tập trung ngôn ngữ (từ vựng, cấu trúc). Sau 6–8 tuần luyện đều, đa số học viên có thể nâng 0.5 band một cách bền vững. Hãy bắt đầu bằng việc viết lại dàn ý cho đề hôm nay theo lập trường của bạn và đăng bản nháp để được phản hồi trong cộng đồng học tập. Tham khảo thêm các chủ đề Education khác tại [internal_link: IELTS Writing Task 2 education] và tiếp tục mở rộng vốn từ theo bảng ở trên. Kiên trì, có chiến lược và phản hồi đúng trọng tâm sẽ đưa bạn tới band điểm mục tiêu trong thời gian thực tế.