Mở bài
Chủ đề quản lý mạng xã hội luôn nằm trong nhóm đề “hot” của IELTS Writing Task 2 vì liên quan trực tiếp đến an toàn thông tin, tin giả và tác động xã hội. Trong vài năm gần đây, các đề dạng Should Governments Impose Stricter Regulations On Social Media Use? xuất hiện thường xuyên dưới dạng Opinion hoặc Discuss both views, yêu cầu thí sinh thể hiện quan điểm rõ ràng và lập luận cân bằng. Bài viết này sẽ giúp bạn nắm chắc cấu trúc bài, từ vựng học thuật, 3 bài mẫu Band 5-6, 6.5-7 và 8-9 kèm chấm điểm chi tiết, cùng checklist quản lý thời gian – tất cả đều bám sát band descriptors chính thức.
Một số đề thi thực tế/được xác minh từ nguồn uy tín:
- “Governments should impose stricter regulations on social media to reduce cyberbullying and misinformation. To what extent do you agree or disagree?” (tham khảo: IELTS Liz – Opinion Essay topics; IELTS-Blog – Recent exam questions)
- “Some people believe that governments should control social media content to protect citizens, while others think individuals must be responsible for what they read or post. Discuss both views and give your opinion.” (tham khảo: British Council/IDP – dạng đề mẫu Discuss Both Views)
- “The internet has made it easier to spread false information; therefore, some argue governments should regulate social media. Do the advantages outweigh the disadvantages?” (tham khảo: IELTS-Blog – reported questions, IELTS Liz – practice)
Trong bài, bạn sẽ học: cách phân tích đề, chiến lược lập luận, 3 bài mẫu chuẩn band, bảng chấm điểm chi tiết, 15+ từ vựng chọn lọc, 6 cấu trúc câu dễ ăn điểm, và checklist trước-trong-sau khi viết. Đây là bộ tài liệu tự luyện bài mẫu IELTS Writing Task 2 mà bạn có thể lưu lại để luyện thường xuyên.
1. Đề Writing Part 2
Should governments impose stricter regulations on social media use? To what extent do you agree or disagree?
Dịch đề: Chính phủ có nên áp dụng các quy định nghiêm ngặt hơn đối với việc sử dụng mạng xã hội không? Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào?
Phân tích đề bài:
- Dạng câu hỏi: Opinion (To what extent do you agree or disagree?). Bạn cần nêu rõ lập trường (đồng ý, không đồng ý, hoặc đồng ý một phần) và giữ nhất quán xuyên suốt.
- Thuật ngữ quan trọng:
- impose stricter regulations: áp dụng quy định nghiêm ngặt hơn (gợi đến luật, chế tài, cơ chế cưỡng chế).
- social media use: cả khía cạnh nội dung, quyền riêng tư, độ tuổi, thời gian sử dụng, quảng cáo chính trị, tin giả.
- Lỗi thường gặp:
- Lạc đề sang “tác hại mạng xã hội chung chung” mà không gắn với “vai trò của chính phủ và quy định”.
- Ý kiến mờ nhạt, thiếu mức độ (to a great extent/partly agree).
- Thiếu ví dụ/giải thích cơ chế thực thi quy định (enforcement), hoặc bỏ qua quyền tự do ngôn luận.
- Chiến lược:
- Chọn lập trường rõ ràng ngay trong mở bài (thesis).
- Triển khai 2 thân bài: (1) Lý do cần siết chặt; (2) Điều kiện/cách siết chặt để không xâm phạm tự do cá nhân (hoặc phản biện vì sao không nên siết).
- Sử dụng cặp khái niệm: harm minimisation vs. free speech; accountability vs. overreach.
Bản đồ tư duy lập luận cho đề Should governments impose stricter regulations on social media use
2. Bài mẫu Band 8-9
Bài Band 8-9 thường có lập luận sắc bén, cân bằng rủi ro – lợi ích, sử dụng ví dụ khái quát hợp lý, từ vựng chuẩn học thuật, và kiểm soát giọng điệu chín chắn.
Bài luận (≈300 words):
In recent years, the question of whether governments should tighten controls on social media has become increasingly contentious. I agree to a large extent that stricter rules are necessary, provided they are paired with narrowly tailored safeguards that protect legitimate speech.
First, the social costs of unregulated platforms are no longer hypothetical. Coordinated disinformation erodes trust in public health campaigns, while cyberbullying leaves measurable psychological scars on young users. In such contexts, light-touch self-regulation has proved inadequate: voluntary codes are unevenly enforced and often subordinated to profit. Sensible state oversight could include age verification standards, clear pathways for reporting abuse, and algorithmic transparency requirements so that amplification of harmful content is auditable.
However, the risks of overreach are real. Vague speech laws can chill dissent, and blunt content takedowns may silence marginalised voices. To avoid this, regulation should focus on process rather than policing opinions: compel platforms to publish risk assessments, disclose moderation error rates, and provide independent avenues of appeal. Crucially, enforcement ought to be vested in independent regulators with judicial oversight, not in ministries that could be tempted to suppress criticism.
A further priority is cross-border coordination. Social media is transnational, so rules on data portability, identity fraud, and political advertising should be interoperable across jurisdictions. This does not require identical laws, but it does demand minimum due-process guarantees and penalties substantial enough to change platform incentives.
In conclusion, stricter regulation is justified where it targets demonstrable harms and compels platform accountability. Yet it must be designed with precision, transparency, and independent oversight to protect open discourse. Done well, such a framework would curb the worst abuses without flattening the public square.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 8.5 | Quan điểm rõ ràng “agree to a large extent”, trả lời đúng trọng tâm “stricter regulations”, có điều kiện đi kèm (safeguards). Ví dụ và giải thích có tính khái quát hợp lý, không lan man. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 8.0 | Bố cục 4 đoạn logic; mỗi đoạn có chủ đề rõ ràng. Dùng thiết bị liên kết tinh tế (However, Crucially, In conclusion). Không lạm dụng từ nối. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 8.5 | Từ vựng học thuật giàu sắc thái: narrowly tailored, algorithmic transparency, due-process, interoperable, oversight. Collocations chính xác và tự nhiên. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 8.0 | Đa dạng cấu trúc: mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, đảo ngữ nhẹ (not in ministries that…), câu điều kiện giả định. Lỗi ngữ pháp không đáng kể. |
Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao
- Thesis có mức độ: “agree to a large extent” tránh tuyệt đối hóa.
- Triển khai theo nguyên tắc risk-benefit với giải pháp cụ thể: age verification, algorithmic transparency, appeal mechanisms.
- Nhấn mạnh “process-based regulation” thay vì kiểm duyệt nội dung – lập luận tinh tế.
- Sử dụng cụm thuật ngữ chính xác: independent regulators, judicial oversight, due-process guarantees.
- Có chiều kích quốc tế: cross-border coordination, interoperability.
- Kết bài khớp chặt chẽ với mở bài, nhắc lại 3 nguyên tắc: precision, transparency, oversight.
3. Bài mẫu Band 6.5-7
Bài Band 6.5-7 thường có luận điểm rõ, ví dụ thực tế, từ vựng đủ dùng; đôi khi thiếu chiều sâu, vài câu dài chưa cân đối, nhưng vẫn đáp ứng yêu cầu.
Bài luận (≈265 words):
People increasingly worry that social media spreads fake news and harmful behaviour, so many argue that governments should make the rules stricter. I mostly agree, but any policy must protect normal users’ rights.
To begin with, platforms have not controlled problems like cyberbullying or scams effectively. Teenagers can be targeted by anonymous accounts, and misleading health advice can go viral in a few hours. Therefore, governments could require clear reporting tools, faster response times for dangerous content, and basic age checks before people access certain features. If companies face meaningful fines, they will take their responsibilities more seriously.
However, strict rules can create new issues. If the law is too broad, platforms may remove controversial but useful information. For instance, criticism of powerful companies or public policies might be wrongly flagged. To avoid this, rules should focus on transparency and accountability rather than banning opinions. Users should have the right to appeal moderation decisions, and independent bodies could audit algorithms to check whether they amplify harmful content unfairly.
Finally, social media crosses borders, so cooperation between countries is needed, especially on identity theft and political advertising. While it is difficult to make the same law everywhere, agreeing on minimum standards would already help.
In conclusion, stricter regulation is reasonable because current self-regulation is weak. Yet to protect freedom of expression, governments should design targeted rules with independent oversight and a fair appeals process.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Trả lời trực tiếp, quan điểm “mostly agree” nhất quán. Lập luận có ví dụ thực tế, nhưng độ sâu giải pháp chưa thật hệ thống. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Bố cục chuẩn, dùng từ nối hợp lý. Một vài câu có thể gộp/giảm lặp để nhịp mượt hơn. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 7.0 | Từ vựng phù hợp chủ đề (reporting tools, transparency, audit algorithms). Chưa nhiều collocations nâng cao. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 6.5 | Câu đơn và câu phức đan xen. Một số cấu trúc chưa đa dạng; có thể thêm mệnh đề quan hệ/đảo ngữ để nâng điểm. |
So sánh với bài Band 8-9
- Chiều sâu lập luận: Bài 8-9 nhấn vào “process-based regulation” và “due-process” rõ hơn; bài 6.5-7 dừng ở mức nêu biện pháp chung.
- Từ vựng: Band 8-9 có cụm chính sách chuyên sâu (interoperability, judicial oversight); Band 6.5-7 thiên về từ vựng phổ thông.
- Ngữ pháp: Band 8-9 dùng đa dạng cấu trúc phức tạp hơn, nhịp câu linh hoạt hơn.
4. Bài mẫu Band 5-6
Bài Band 5-6 thường có ý nhưng phát triển chưa sâu, lặp ý, dùng từ đơn giản, lỗi ngữ pháp/vốn từ và mạch lạc.
Bài luận (≈255 words):
Some people say the government must control social media harder. I think it is good idea because social media is full of problems. There have too much fake news and many young people are easily to be affected.
Firstly, when people post wrong information, others believe it and then society becomes confused. The government should ban all bad contents and make platforms delete posts fastly. Also, if someone doing cyberbullying, they must be punished strongly. With stronger punishments, social media will be safe.
Secondly, privacy is important. Many apps take too much datas from users and use it in profit. The government need to stop this by checking the companies every time and not allow them to collect anything. If they does not follow, they should pay a big money.
However, some people say it is bad for free speech. I understand that but social media is already dangerous, so the government should control everything to protect the people.
In conclusion, stricter rules are necessary because there is many harms on social media. If the government act strongly, the internet will be better place for everybody.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Có quan điểm, nhưng lập luận chung chung, giải pháp cực đoan (ban all) thiếu tính khả thi. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Có chia đoạn, nhưng liên kết còn cơ học; lặp ý, thiếu ví dụ thuyết phục. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng đơn giản, nhiều diễn đạt không tự nhiên (pay a big money), collocation sai. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.0 | Nhiều lỗi mạo từ, chia động từ, danh từ số nhiều, trạng từ-tính từ; câu phức hạn chế. |
Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| There have too much fake news | Ngữ pháp (động từ “there is/are”) | There is too much fake news | “Fake news” là danh từ không đếm được; dùng “There is”. |
| are easily to be affected | Cấu trúc tính từ-trạng từ | are easily affected | “Easily + past participle”; bỏ “to be”. |
| ban all bad contents | Danh từ không đếm được | ban all harmful content | “Content” không đếm được; “harmful” tự nhiên hơn “bad”. |
| fastly | Trạng từ sai | quickly / swiftly | “Fast” là adj/adv; không có “fastly”. |
| doing cyberbullying | Dạng động từ | does cyberbullying / engage in cyberbullying | Cần động từ đúng collocation. |
| datas | Số nhiều sai | data (uncountable) / datasets (nếu đếm được) | “Data” thường không đếm được. |
| use it in profit | Collocation sai | use it for profit | Collocation đúng: for profit. |
| checking the companies every time | Diễn đạt cứng | regularly auditing companies | Diễn đạt tự nhiên hơn. |
| does not follow | Chia động từ | do not follow | Chủ ngữ số nhiều “they” → “do”. |
| pay a big money | Collocation sai | pay a heavy/steep fine | “Fine” mới đi với “pay”; “money” không đi như vậy. |
| should control everything | Lập luận cực đoan | should implement targeted and proportionate rules | Tránh tuyệt đối hóa; dùng thuật ngữ chính sách. |
| there is many harms | Số ít/số nhiều | there are many harms / there is much harm | “Harm” thường không đếm được. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
- Thu hẹp phạm vi: tập trung vào 2-3 chính sách khả thi (age verification, transparency reports, appeals).
- Thêm ví dụ có tính khái quát: “health misinformation during outbreaks”, “anonymous trolling in schools”.
- Nâng collocations: impose penalties, due-process safeguards, platform accountability.
- Đa dạng cấu trúc: mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, cụm phân từ.
- Kiểm soát ngữ pháp cơ bản: mạo từ, số ít/số nhiều, giới từ (for, to, on).
- Kết luận nhắc lại điều kiện/thước đo thành công (independent oversight, proportionality).
5. Từ vựng quan trọng cần nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ (English) | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| impose stricter regulations | v. phrase | ɪmˈpəʊz ˈstrɪktə ˌrɛgjʊˈleɪʃənz | áp đặt quy định nghiêm ngặt hơn | Governments may impose stricter regulations on social media. | impose penalties; impose standards |
| algorithmic transparency | n. phrase | ˌælɡəˈrɪðmɪk trænˈspærənsi | minh bạch thuật toán | Algorithmic transparency helps audit content amplification. | ensure/mandate transparency |
| due-process safeguards | n. phrase | ˈdjuː ˈprəʊsɛs ˈseɪfɡɑːdz | bảo đảm thủ tục đúng luật | Any ban requires due-process safeguards. | robust safeguards; procedural safeguards |
| platform accountability | n. phrase | ˈplætfɔːm əˌkaʊntəˈbɪləti | trách nhiệm giải trình của nền tảng | Regulation should enhance platform accountability. | enhance/ensure accountability |
| age verification | n. phrase | eɪdʒ ˌvɛrɪfɪˈkeɪʃən | xác minh độ tuổi | Age verification can protect minors. | implement/introduce verification |
| misinformation/disinformation | n. | ˌmɪsɪnˈfɔːmeɪʃən / dɪsˌɪn | thông tin sai/định hướng sai | Disinformation campaigns undermine trust. | spread/curb/counter misinformation |
| independent oversight | n. phrase | ˌɪndɪˈpɛndənt ˈəʊvəsaɪt | giám sát độc lập | Independent oversight prevents abuse of power. | establish/strengthen oversight |
| cross-border coordination | n. phrase | krɒs ˈbɔːdə ˌkɔːdɪˈneɪʃən | phối hợp xuyên biên giới | Cross-border coordination is essential online. | enhance/increase coordination |
| narrowly tailored | adj. phrase | ˈnærəʊli ˈteɪləd | thiết kế hẹp, đúng mục tiêu | Rules should be narrowly tailored to harms. | narrowly tailored measures |
| proportional and targeted | adj. phrase | prəˈpɔːʃənl ænd ˈtɑːɡɪtɪd | tỷ lệ và có mục tiêu | Penalties must be proportional and targeted. | targeted interventions |
| to a large extent | phrase | tə ə lɑːdʒ ɪkˈstɛnt | ở mức độ lớn | I agree to a large extent. | agree/disagree to some/large extent |
| strike a balance | v. phrase | straɪk ə ˈbæləns | đạt được cân bằng | We must strike a balance between safety and freedom. | strike a delicate balance |
| curtail free speech | v. phrase | kɜːˈteɪl friː spiːtʃ | hạn chế tự do ngôn luận | Vague laws may curtail free speech. | unjustly curtail |
| chilling effect | n. phrase | ˈtʃɪlɪŋ ɪˈfɛkt | hiệu ứng “tự kiểm duyệt” | Overbroad rules create a chilling effect. | create/avoid a chilling effect |
| audit (an algorithm) | v. | ˈɔːdɪt | kiểm toán/đánh giá | Regulators should audit algorithms regularly. | independent audit |
Bảng từ vựng trọng tâm cho đề quản lý mạng xã hội trong IELTS Writing Task 2
6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao
- Câu phức với mệnh đề phụ thuộc
- Công thức: Mệnh đề chính + when/while/if/because/since/although + mệnh đề phụ.
- Ví dụ từ bài Band 8-9: “In such contexts, light-touch self-regulation has proved inadequate.”
- Vì sao ghi điểm: Tạo quan hệ nhân-quả/ràng buộc thời gian rõ ràng, tăng mạch lạc.
- Ví dụ bổ sung:
- Because platforms prioritise profit, harmful content can spread rapidly.
- Although verification is costly, it protects minors.
- Lỗi thường gặp: Dùng “because” đứng đầu câu mà quên mệnh đề chính.
- Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)
- Công thức: Danh từ + , which/who + mệnh đề phụ giải thích thêm, .
- Ví dụ: “independent regulators, which provide judicial oversight, are essential.”
- Ghi điểm: Thêm thông tin bổ trợ mượt mà, thể hiện kiểm soát dấu phẩy.
- Ví dụ:
- These standards, which apply across platforms, reduce confusion.
- The appeals process, which is transparent, builds trust.
- Lỗi thường gặp: Bỏ dấu phẩy hoặc dùng “that” thay “which” cho mệnh đề không xác định.
- Cụm phân từ (participial phrase)
- Công thức: V-ing/V-ed + cụm, mở rộng ý cho mệnh đề chính.
- Ví dụ: “Coordinated disinformation erodes trust…”
- Ghi điểm: Cô đọng, súc tích, phong cách học thuật.
- Ví dụ:
- Designed properly, such rules protect free speech.
- Left unchecked, harmful content multiplies.
- Lỗi thường gặp: Treo bổ ngữ (dangling modifier) khiến chủ ngữ mơ hồ.
- Câu chẻ (Cleft sentences)
- Công thức: It is/was + X + that/who + mệnh đề.
- Ví dụ: “It is process-based regulation that protects open discourse.”
- Ghi điểm: Nhấn mạnh ý then chốt, tăng tính thuyết phục.
- Ví dụ:
- It is independent oversight that deters abuse.
- It is transparency that rebuilds public trust.
- Lỗi thường gặp: Lạm dụng gây nặng nề; chỉ dùng khi cần nhấn mạnh.
- Câu điều kiện nâng cao
- Công thức: If + should/were to/had + S + V, S + would/could + V.
- Ví dụ: “If rules are overbroad, platforms may chill dissent.”
- Ghi điểm: Dự báo hệ quả chính sách thuyết phục.
- Ví dụ:
- If regulators were to mandate audits, errors would fall.
- Should fines increase, compliance could improve.
- Lỗi thường gặp: Sai thì; thiếu đảo trợ động từ trong “Should + S + V”.
- Đảo ngữ (Inversion) để nhấn mạnh
- Công thức: Only when/Not until/Never/Seldom + trợ động từ + S + V.
- Ví dụ: “Not in ministries that could be tempted to suppress criticism should enforcement be vested.”
- Ghi điểm: Tăng tính linh hoạt, phong cách viết cao cấp.
- Ví dụ:
- Only with clear safeguards can stricter rules be justified.
- Seldom has self-regulation proven sufficient.
- Lỗi thường gặp: Sai trật tự trợ động từ – chủ ngữ – động từ.
7. Checklist Tự Đánh Giá
-
Trước khi viết:
- Xác định dạng đề (Opinion/Discuss/Advantages-Disadvantages).
- Chốt lập trường rõ ràng; chọn 2-3 luận điểm chính.
- Ghi nhanh ví dụ/nghĩa vụ pháp lý liên quan (transparency, appeals, fines).
-
Trong khi viết:
- Mỗi thân bài 1 ý chính + 1-2 ví dụ/giải thích.
- Dùng collocations học thuật; tránh lặp từ khóa.
- Kiểm soát độ dài câu; câu dài cần dấu phẩy hợp lý.
-
Sau khi viết:
- Soát lỗi mạo từ, số ít/số nhiều, giới từ.
- Kiểm tra tính nhất quán lập trường.
- Kết bài tóm tắt giải pháp/điều kiện rõ ràng.
-
Mẹo quản lý thời gian:
- 2-3 phút phân tích đề; 5 phút lập dàn ý.
- 25-27 phút viết; 3-5 phút soát lỗi.
- Ưu tiên hoàn thiện luận điểm hơn ví dụ quá chi tiết.
Kết bài
Should governments impose stricter regulations on social media use? là chủ đề xuất hiện dày đặc trong IELTS Writing Task 2 vì phản ánh vấn đề thời sự: tin giả, quyền riêng tư và tự do ngôn luận. Bạn vừa có 3 bài mẫu theo dải band 5-6, 6.5-7 và 8-9, kèm phân tích chấm điểm, từ vựng và cấu trúc ăn điểm cao. Con đường cải thiện hiệu quả là luyện viết đều đặn, tập trung vào lập luận có điều kiện (safeguards, oversight), collocations chuẩn học thuật và kiểm soát ngữ pháp nền tảng.
Hãy luyện viết một bài trong 40 phút theo đề hôm nay, đăng dưới phần bình luận để nhận góp ý từ cộng đồng [internal_link: IELTS Writing Task 2 – Opinion Essays]. Thời gian cải thiện thực tế để tăng 0.5 band thường từ 4-8 tuần nếu bạn viết và được phản hồi đều đặn. Tài nguyên bổ sung: danh sách đề Opinion của IELTS Liz, recent questions từ IELTS-Blog, và hướng dẫn chính thức band descriptors của British Council/IDP. Chúc bạn luyện viết hiệu quả và đạt band điểm mục tiêu trong kỳ thi sắp tới.
