IELTS Writing Task 2: Trách Nhiệm Của Chuỗi Thức Ăn Nhanh Với Vấn Đề Sức Khỏe Cộng Đồng – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Giới thiệu chung về chủ đề

Vấn đề sức khỏe cộng đồng liên quan đến thức ăn nhanh là một chủ đề nóng bỏng và xuất hiện thường xuyên trong IELTS Writing Task 2. Trong những năm gần đây, đặc biệt từ 2019 đến nay, chủ đề này đã xuất hiện nhiều lần tại các kỳ thi IELTS tại Việt Nam và trên toàn thế giới, thường dưới dạng Opinion Essay hoặc Discussion Essay.

Chủ đề “Should Fast Food Chains Be Held Accountable For Public Health Issues” không chỉ đòi hỏi khả năng sử dụng ngôn ngữ học thuật mà còn yêu cầu người viết thể hiện tư duy phản biện cân bằng. Học viên Việt Nam thường gặp khó khăn với dạng đề này vì xu hướng đưa ra quan điểm quá cực đoan hoặc không phát triển ý một cách logic.

Trong bài viết này, bạn sẽ học được:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh tương ứng với Band 5-6, Band 6.5-7 và Band 8-9
• Phân tích chi tiết về cách chấm điểm theo 4 tiêu chí của IELTS
• Từ vựng chuyên ngành và cấu trúc câu “ăn điểm” cao
• Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục

Dưới đây là một số đề thi thực tế đã xuất hiện:

• “Fast food is becoming a part of our daily life. Some people argue that fast food has negative effects on our lifestyle and diet. Do you agree or disagree?” (British Council, 2022)
• “The increase in the consumption of fast food has led to many health problems. Should the government take action to address this issue or is it the responsibility of individuals?” (IDP, 2023)

Đề Writing Part 2 thực hành

Some people believe that fast food companies should be held responsible for the rising levels of obesity and other health problems in society. Others think individuals are responsible for their own health and dietary choices. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người cho rằng các công ty thức ăn nhanh nên chịu trách nhiệm về tình trạng gia tăng béo phì và các vấn đề sức khỏe khác trong xã hội. Những người khác nghĩ rằng cá nhân phải chịu trách nhiệm về sức khỏe và lựa chọn chế độ ăn của chính họ. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion – đây là một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2, yêu cầu bạn phải:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất (fast food companies should be held responsible)
2. Thảo luận quan điểm thứ hai (individuals are responsible)
3. Đưa ra ý kiến cá nhân của bạn

Các thuật ngữ quan trọng:

• “held responsible/accountable” = chịu trách nhiệm pháp lý hoặc đạo đức
• “rising levels of obesity” = tỷ lệ béo phì ngày càng tăng
• “dietary choices” = lựa chọn về chế độ ăn uống

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm mà bỏ qua quan điểm còn lại
• Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng
• Sử dụng ví dụ chung chung thay vì ví dụ cụ thể có sức thuyết phục
• Lạm dụng cụm “In my opinion” ở mọi đoạn văn
• Không phân biệt được giữa “responsibility” (trách nhiệm chung) và “accountability” (trách nhiệm phải chịu hậu quả)

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Mở bài: Paraphrase đề bài + nêu rõ bạn sẽ thảo luận cả hai quan điểm
2. Body 1: Quan điểm cho rằng fast food companies phải chịu trách nhiệm (2-3 lý do với ví dụ)
3. Body 2: Quan điểm cho rằng individuals phải chịu trách nhiệm (2-3 lý do với ví dụ)
4. Kết bài: Nêu rõ ý kiến của bạn (có thể chọn một bên hoặc balanced view)

Bài mẫu Band 8-9

Giới thiệu: Bài viết Band 8-9 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tinh tế, lập luận chặt chẽ và phát triển ý một cách toàn diện. Bài mẫu dưới đây minh họa cách cân bằng giữa cả hai quan điểm trong khi vẫn đưa ra được ý kiến cá nhân rõ ràng.

The proliferation of fast food outlets has sparked considerable debate regarding who should bear the responsibility for the consequent public health crisis. While some advocate for holding fast food corporations accountable for deteriorating health standards, others contend that individuals must take ownership of their dietary decisions. This essay will examine both perspectives before arguing that a shared responsibility model represents the most pragmatic approach.

Those who attribute blame to fast food companies cite several compelling arguments. Firstly, these corporations employ sophisticated marketing strategies deliberately targeting vulnerable demographics, particularly children who lack the cognitive capacity to evaluate nutritional information critically. McDonald’s Happy Meals, for instance, strategically pair toys with high-calorie foods, creating positive associations that influence lifelong eating habits. Secondly, fast food chains have systematically engineered their products to maximize palatability through excessive sugar, salt, and fat content, thereby exploiting biological mechanisms that trigger addictive responses. Research from Yale University demonstrates that these foods activate the same neural pathways as certain narcotics. Furthermore, the aggressive expansion of these chains into low-income neighborhoods, often described as “food deserts,” effectively limits healthier alternatives, making fast food the most accessible and affordable option for economically disadvantaged populations.

Conversely, proponents of individual accountability maintain that personal agency remains paramount in dietary choices. In an era of unprecedented access to nutritional information, consumers possess the tools to make informed decisions about their food consumption. Most fast food establishments now display calorie counts and nutritional data, enabling customers to select healthier options if they choose. Moreover, attributing health problems solely to external factors risks fostering a culture of victimhood where individuals abdicate responsibility for their lifestyle choices. Adults, in particular, should exercise self-discipline and recognize that consistent poor dietary habits stem from personal decisions rather than corporate coercion.

In my considered opinion, while individual responsibility cannot be discounted, fast food corporations must be held substantially accountable due to their disproportionate influence and resources. A balanced regulatory framework should mandate clearer labeling, restrict marketing to children, and potentially implement taxes on unhealthy food products, similar to tobacco regulation. Simultaneously, public health initiatives should emphasize nutritional education and promote environmental changes that make healthy choices more accessible. Only through this dual approach can society effectively address the multifaceted nature of diet-related health crises.

In conclusion, although individuals ultimately control their consumption patterns, the systemic influence of fast food corporations warrants significant accountability. A collaborative model involving corporate responsibility, government regulation, and personal awareness offers the most viable pathway toward reversing current health trends.

Số từ: 445 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết thảo luận đầy đủ và cân bằng cả hai quan điểm với độ sâu ấn tượng. Mỗi quan điểm được phát triển với 3 lý do cụ thể kèm ví dụ thực tế (Happy Meals, nghiên cứu Yale University, food deserts). Ý kiến cá nhân được trình bày rõ ràng ở đoạn 4 với giải pháp cụ thể, thể hiện tư duy phản biện cao.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Cấu trúc bài viết logic và mạch lạc hoàn hảo với các linking words tinh tế như “Conversely”, “Furthermore”, “In my considered opinion”. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và phát triển ý theo trình tự hợp lý. Sử dụng đa dạng cohesive devices không lặp lại: “Firstly”, “Secondly”, “Moreover”, tránh được lỗi mechanical linking.
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Từ vựng học thuật phong phú và chính xác tuyệt đối: “proliferation”, “bear the responsibility”, “deteriorating health standards”, “attribute blame”, “cognitive capacity”, “exploiting biological mechanisms”, “neural pathways”, “food deserts”. Collocations tự nhiên: “shared responsibility model”, “pragmatic approach”, “fostering a culture of victimhood”. Không có lỗi từ vựng.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức tạp một cách tự nhiên: mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ, câu bị động học thuật, danh động từ. Ví dụ: “thereby exploiting biological mechanisms that trigger addictive responses” thể hiện khả năng kết hợp nhiều cấu trúc trong một câu. Không có lỗi ngữ pháp đáng kể.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

1. Sử dụng ví dụ cụ thể và có sức thuyết phục: Thay vì nói chung chung “fast food companies target children”, bài viết đưa ra ví dụ cụ thể về McDonald’s Happy Meals, nghiên cứu từ Yale University về cơ chế thần kinh, và khái niệm “food deserts” – tất cả đều là những ví dụ thực tế và có thể kiểm chứng.

2. Từ vựng học thuật được sử dụng chính xác và tự nhiên: Cụm như “attribute blame to”, “bear the responsibility”, “cognitive capacity”, “exploiting biological mechanisms” không chỉ thể hiện vốn từ vựng phong phú mà còn được sử dụng đúng ngữ cảnh, không gượng ép.

3. Cấu trúc câu đa dạng và phức tạp: Bài viết kết hợp nhiều loại câu: câu đơn để nhấn mạnh ý chính, câu ghép để so sánh, câu phức với mệnh đề quan hệ để bổ sung thông tin. Ví dụ: “Research from Yale University demonstrates that these foods activate the same neural pathways as certain narcotics” – câu này vừa có mệnh đề danh từ, vừa có mệnh đề quan hệ.

4. Thể hiện tư duy phản biện cao: Bài viết không đơn thuần liệt kê lý do mà còn phân tích sâu. Ví dụ, khi nói về individual responsibility, bài viết nhắc đến “fostering a culture of victimhood” – một góc nhìn sâu sắc về hậu quả của việc đổ lỗi hoàn toàn cho công ty.

5. Liên kết ý mượt mà giữa các đoạn: Đoạn 2 bắt đầu bằng “Those who attribute blame…” và đoạn 3 bắt đầu bằng “Conversely, proponents of…” tạo nên sự đối lập rõ ràng nhưng tự nhiên giữa hai quan điểm.

6. Ý kiến cá nhân được đưa ra một cách tinh tế: Thay vì “In my opinion, I think…”, bài viết sử dụng “In my considered opinion” và “warrants significant accountability” – thể hiện sự chín chắn trong suy nghĩ và tránh được lối viết cá nhân hóa quá mức.

7. Kết bài tổng kết hiệu quả với giải pháp cụ thể: Đoạn kết không chỉ lặp lại ý mà còn đề xuất “collaborative model involving corporate responsibility, government regulation, and personal awareness” – một cách tiếp cận toàn diện và thực tế.

Bài mẫu Band 6.5-7

Giới thiệu: Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tốt với một số từ vựng học thuật, tuy nhiên còn thiếu sự tinh tế và chiều sâu trong phân tích so với Band 8-9. Lập luận đầy đủ nhưng chưa thực sự thuyết phục.

The debate about whether fast food companies or individuals should be responsible for health problems is a controversial topic nowadays. Some people think that fast food chains must take responsibility for obesity and other diseases, while others believe that people should control their own eating habits. In this essay, I will discuss both sides and give my opinion.

On the one hand, there are several reasons why fast food companies should be blamed for public health issues. Firstly, these companies use attractive advertisements to encourage people, especially children, to buy their products. For example, they often offer toys with meals to attract young customers who cannot understand that these foods are unhealthy. Secondly, fast food contains high levels of sugar, salt and fat which can cause serious health problems like obesity, diabetes and heart disease. Many people become addicted to these foods because they are designed to taste very good. Finally, fast food restaurants are everywhere in cities, making it very convenient for people to eat unhealthy food instead of cooking at home.

On the other hand, many people argue that individuals should be responsible for their own health choices. In modern society, there is a lot of information available about nutrition and healthy eating. People can easily find out how many calories are in their food and what ingredients are used. Therefore, if someone chooses to eat fast food regularly, it is their own decision and they must accept the consequences. Additionally, fast food companies provide some healthier options like salads or grilled chicken on their menus. This means customers have choices and can select better alternatives if they want to maintain their health.

In my opinion, I believe that both fast food companies and individuals share responsibility for health problems. Fast food chains should be required to provide clearer information about their products and reduce their marketing to children. At the same time, people need to educate themselves about nutrition and make better food choices. Governments should also play a role by introducing regulations and promoting health awareness campaigns.

In conclusion, while fast food companies contribute to health problems through their products and marketing strategies, individuals also need to take personal responsibility for what they eat. Only by working together can we solve this important health issue.

Số từ: 385 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.5	Bài viết đề cập đầy đủ cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân. Tuy nhiên, các lý do còn khá chung chung (attractive advertisements, foods are everywhere) và thiếu ví dụ cụ thể có sức thuyết phục. Ý kiến cá nhân ở đoạn 4 hơi mơ hồ, không thực sự chọn một bên rõ ràng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Cấu trúc bài rõ ràng với các linking words phù hợp: “On the one hand”, “On the other hand”, “Firstly”, “Secondly”, “Finally”. Mỗi đoạn có ý chính rõ ràng. Tuy nhiên, việc sử dụng linking words hơi mechanical và lặp lại công thức quen thuộc. Một số câu chưa được kết nối mượt mà với nhau.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Có sử dụng một số từ vựng học thuật tốt như “controversial topic”, “take responsibility”, “consequences”, “marketing strategies”. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều cụm từ đơn giản như “very good”, “very convenient”, “a lot of information”. Một số collocation chưa tự nhiên: “be blamed for” thay vì “be held accountable for”. Lặp lại từ “people” quá nhiều.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng đa dạng các cấu trúc câu: câu phức với mệnh đề quan hệ (“who cannot understand”), mệnh đề trạng ngữ (“if someone chooses”), câu bị động. Có một số lỗi nhỏ không ảnh hưởng nhiều đến ý nghĩa. Phần lớn câu viết đúng ngữ pháp nhưng thiếu cấu trúc phức tạp hơn.

So sánh với bài Band 8-9

1. Độ sâu trong phân tích:

• Band 8-9: “These corporations employ sophisticated marketing strategies deliberately targeting vulnerable demographics, particularly children who lack the cognitive capacity to evaluate nutritional information critically.”
• Band 6.5-7: “These companies use attractive advertisements to encourage people, especially children, to buy their products.”
• Nhận xét: Band 8-9 sử dụng thuật ngữ chính xác hơn (“cognitive capacity”, “vulnerable demographics”) và giải thích rõ tại sao trẻ em dễ bị tác động, trong khi Band 6.5-7 chỉ nói chung chung.

2. Ví dụ cụ thể:

• Band 8-9: Đưa ra ví dụ cụ thể về McDonald’s Happy Meals, nghiên cứu từ Yale University, khái niệm “food deserts”
• Band 6.5-7: Chỉ đề cập “they often offer toys with meals” mà không nêu tên thương hiệu hoặc nghiên cứu cụ thể
• Nhận xét: Ví dụ cụ thể giúp bài viết có sức thuyết phục cao hơn nhiều.

3. Từ vựng và collocation:

• Band 8-9: “bear the responsibility”, “attribute blame to”, “cognitive capacity”, “exploiting biological mechanisms”, “fostering a culture of victimhood”
• Band 6.5-7: “be blamed for”, “take responsibility”, “serious health problems”, “make better choices”
• Nhận xét: Band 8-9 sử dụng các collocation học thuật chính xác và tự nhiên hơn.

4. Cấu trúc câu:

• Band 8-9: “Research from Yale University demonstrates that these foods activate the same neural pathways as certain narcotics.” (Câu phức với mệnh đề danh từ làm tân ngữ + mệnh đề quan hệ)
• Band 6.5-7: “Many people become addicted to these foods because they are designed to taste very good.” (Câu phức đơn giản với because)
• Nhận xét: Band 8-9 kết hợp nhiều cấu trúc trong một câu một cách tự nhiên.

5. Ý kiến cá nhân:

• Band 8-9: Rõ ràng và mạnh mẽ: “fast food corporations must be held substantially accountable” với giải pháp cụ thể về regulatory framework
• Band 6.5-7: Mơ hồ: “both fast food companies and individuals share responsibility” mà không chỉ rõ tỷ trọng nào lớn hơn
• Nhận xét: Band 8-9 có lập trường rõ ràng hơn trong khi vẫn thừa nhận cả hai phía.

Bài mẫu Band 5-6

Giới thiệu: Bài viết Band 5-6 thường có đủ ý nhưng còn nhiều lỗi về ngữ pháp, từ vựng và cách phát triển ý. Các lập luận chưa thuyết phục và thiếu ví dụ cụ thể.

Nowadays, fast food is very popular in many countries. Some people think fast food companies are responsible for health problems in society, but other people think each person must be responsible for their own health. I will discuss both views in this essay.

First, fast food companies should be responsible for health problems. They make food that have too much fat and sugar. This food is not good for health and make people become fat. Also, these companies do a lot of advertising on TV and internet to make people buy their food. Children see these advertisements and want to eat fast food. The companies know their food is unhealthy but they still sell it to make money. This is not good because many people get sick from eating fast food too much. In my country, many young people eat fast food everyday and they have health problem like obesity.

However, some people think individuals are responsible for their health. People can choose what they eat. Nobody force them to eat fast food. There are many healthy food in supermarket and people can cook at home. If people eat fast food too much, it is their mistake, not the company’s mistake. People should read information about the food before they eat. Many restaurants now show how many calorie in their food. So if people still choose unhealthy food, they must accept the result.

In my opinion, I think both fast food companies and people are responsible. Fast food companies should make healthier food and stop advertising to children. But people also need to be careful about what they eat and should not eat fast food too much. Government should make rules for fast food companies and teach people about healthy eating.

To conclude, fast food companies and individuals both have responsibility for health problems. We need to work together to solve this problem and make people more healthy.

Số từ: 312 từ

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Bài viết có đề cập cả hai quan điểm và ý kiến cá nhân, nhưng phát triển ý còn hạn chế và lặp lại. Các lý do chưa được giải thích rõ ràng (ví dụ: “This is not good because many people get sick” quá chung chung). Thiếu ví dụ cụ thể có sức thuyết phục. Đoạn văn ngắn và chưa đủ chiều sâu.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.0	Có cấu trúc cơ bản rõ ràng với các linking words đơn giản: “First”, “However”, “Also”. Tuy nhiên, một số câu chưa liên kết tốt với nhau, đặc biệt trong đoạn 2 có nhiều ý nhảy cóc. Sử dụng “this” mà không rõ đang chỉ gì. Chia đoạn đúng nhưng thiếu topic sentence rõ ràng ở một số đoạn.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều: “health problem/problems” xuất hiện 4 lần, “people” xuất hiện 14 lần, “fast food” lặp lại quá nhiều. Có lỗi về word choice: “have health problem” thay vì “have health problems”, “their mistake” thay vì “their fault”. Thiếu từ vựng học thuật. Collocation không tự nhiên: “do a lot of advertising” thay vì “do extensive advertising”.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Nhiều lỗi ngữ pháp đáng kể ảnh hưởng đến ý nghĩa: “food that have” (sai chia động từ), “make people become fat” (thiếu mạo từ), “Nobody force them” (sai chia động từ), “how many calorie” (sai số ít/nhiều), “more healthy” (sai so sánh). Chủ yếu sử dụng câu đơn và câu ghép đơn giản. Ít câu phức, và khi có thì thường sai cấu trúc.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
food that have too much fat	Sự hòa hợp chủ – vị	food that has too much fat	“Food” là danh từ không đếm được số ít, nên động từ phải chia là “has” chứ không phải “have”. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không chia động từ theo ngôi.
make people become fat	Thiếu mạo từ	makes people become obese/overweight	Nên dùng thuật ngữ y khoa “obese” hoặc “overweight” thay vì “fat” (mang tính tiêu cực). Ngoài ra, “food” ở đây là chủ ngữ số ít nên động từ phải là “makes”.
do a lot of advertising	Collocation không tự nhiên	conduct extensive advertising campaigns / engage in aggressive marketing	“Do advertising” không phải là cách nói tự nhiên trong tiếng Anh học thuật. Nên dùng “conduct”, “run” hoặc “engage in” với advertising.
Nobody force them	Sai chia động từ	Nobody forces them	“Nobody” là đại từ số ít, động từ theo sau phải thêm “s/es”. Lỗi này xuất phát từ việc học viên nghĩ “nobody” có nghĩa phủ định nên không cần chia động từ.
how many calorie	Sai số ít/nhiều	how many calories	“Calorie” là danh từ đếm được, sau “how many” phải dùng dạng số nhiều “calories”. Đây là lỗi cơ bản về danh từ đếm được/không đếm được.
their mistake	Từ vựng không chính xác	their own choice / their responsibility	Trong ngữ cảnh này, “mistake” (lỗi lầm) không phù hợp bằng “choice” (lựa chọn) hoặc “responsibility” (trách nhiệm) vì đang nói về quyết định cá nhân.
make people more healthy	Sai cấu trúc so sánh	make people healthier	Với tính từ ngắn như “healthy”, ta dùng cấu trúc so sánh hơn bằng cách thêm “-er” chứ không dùng “more”. “More” chỉ dùng với tính từ dài (2 âm tiết trở lên, trừ một số trường hợp đặc biệt).
In my country, many young people eat fast food everyday	Lỗi chính tả và thiếu mạo từ	In my country, many young people eat fast food every day	“Everyday” (tính từ: thường ngày) khác với “every day” (cụm trạng từ: mỗi ngày). Cần tách thành hai từ khi dùng làm trạng từ chỉ tần suất.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Nâng cao từ vựng:

• Thay thế từ lặp lại: Thay vì lặp “people” nhiều lần, dùng: individuals, consumers, the public, citizens
• Sử dụng collocation tự nhiên: “pose health risks” thay vì “cause health problems”, “bear responsibility” thay vì “be responsible”
• Học từ vựng theo chủ đề: Với chủ đề health, học cụm như: “lifestyle-related diseases”, “dietary habits”, “nutritional awareness”, “health implications”

2. Cải thiện cấu trúc câu:

• Thêm mệnh đề quan hệ: “Fast food, which contains excessive amounts of sugar and fat, contributes to obesity” thay vì “Fast food has too much sugar and fat. It causes obesity.”
• Sử dụng cụm phân từ: “Knowing the health risks, consumers should make informed choices” thay vì “Consumers know the health risks. They should make informed choices.”
• Kết hợp ý bằng linking words tinh tế: “Moreover”, “Furthermore”, “In addition to this” thay vì chỉ dùng “Also”

3. Phát triển ý sâu hơn:

• Giải thích “why”: Sau mỗi ý, thêm câu giải thích tại sao điều đó quan trọng
• Thêm ví dụ cụ thể: Thay vì “many people get sick”, hãy viết “studies show that 30% of children in developed countries are overweight”
• Phân tích hậu quả: Không chỉ nói “unhealthy” mà giải thích “leading to increased risk of diabetes, cardiovascular diseases, and reduced quality of life”

4. Sửa lỗi ngữ pháp thường gặp:

• Chia động từ đúng: Chú ý chủ ngữ số ít/nhiều, đặc biệt với nobody, everybody, each, every
• Mạo từ a/an/the: “The government should…” (khi nói chung về chính phủ), “a balanced diet” (khi đề cập lần đầu)
• Giới từ: “responsible for” không phải “responsible of”, “contribute to” không phải “contribute for”

5. Cải thiện Task Response:

• Viết ý kiến rõ ràng hơn: Thay vì “both are responsible”, hãy viết “while both parties share some responsibility, I believe corporations should bear the primary accountability because…”
• Phát triển đủ 250-280 từ: Mỗi body paragraph nên có ít nhất 80-100 từ với 2-3 main ideas được giải thích kỹ

6. Luyện tập cụ thể cho học viên Việt Nam:

• Đọc bài mẫu Band 7-8 mỗi ngày: Chú ý cách người ta phát triển ý và sử dụng từ vựng
• Viết lại câu đơn giản thành câu phức: Lấy một bài viết của mình và thử kết hợp các câu ngắn
• Học collocation theo ngữ cảnh: Không học từ riêng lẻ mà học cả cụm từ đi kèm
• Nhờ giáo viên hoặc bạn bè chấm bài: Feedback cụ thể giúp nhận ra lỗi sai mà mình không thấy

Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
bear responsibility	verb phrase	/beə(r) rɪˌspɒnsəˈbɪləti/	Gánh chịu trách nhiệm	Fast food chains must bear responsibility for the health crisis.	bear full/primary/shared responsibility
hold accountable	verb phrase	/həʊld əˈkaʊntəbl/	Buộc phải chịu trách nhiệm	We should hold corporations accountable for their marketing practices.	hold someone accountable for something
proliferation	noun	/prəˌlɪfəˈreɪʃn/	Sự gia tăng nhanh chóng	The proliferation of fast food outlets has changed eating habits.	rapid/widespread proliferation of
deteriorating health standards	noun phrase	/dɪˈtɪəriəreɪtɪŋ helθ ˈstændədz/	Tiêu chuẩn sức khỏe ngày càng xấu đi	Deteriorating health standards are evident in rising obesity rates.	contribute to/lead to deteriorating standards
cognitive capacity	noun phrase	/ˈkɒɡnətɪv kəˈpæsəti/	Khả năng nhận thức	Children lack the cognitive capacity to evaluate nutritional information.	limited/develop cognitive capacity
vulnerable demographics	noun phrase	/ˈvʌlnərəbl ˌdeməˈɡræfɪks/	Nhóm dân số dễ bị tổn thương	Marketing campaigns deliberately target vulnerable demographics.	target/protect vulnerable demographics
exploit biological mechanisms	verb phrase	/ɪkˈsplɔɪt ˌbaɪəˈlɒdʒɪkl ˈmekənɪzəmz/	Lợi dụng cơ chế sinh học	Fast food companies exploit biological mechanisms to create addictive products.	exploit/understand biological mechanisms
food deserts	noun phrase	/fuːd ˈdezəts/	Vùng khan hiếm thực phẩm lành mạnh	Low-income neighborhoods often become food deserts with limited healthy options.	live in/create food deserts
personal agency	noun phrase	/ˈpɜːsənl ˈeɪdʒənsi/	Quyền tự quyết cá nhân	Personal agency remains important in making dietary choices.	exercise/maintain personal agency
abdicate responsibility	verb phrase	/ˈæbdɪkeɪt rɪˌspɒnsəˈbɪləti/	Từ bỏ trách nhiệm	Individuals should not abdicate responsibility for their health.	abdicate responsibility for something
foster a culture of	verb phrase	/ˈfɒstə(r) ə ˈkʌltʃə(r) ɒv/	Nuôi dưỡng một văn hóa	Blaming others can foster a culture of victimhood.	foster a culture of innovation/accountability
disproportionate influence	noun phrase	/ˌdɪsprəˈpɔːʃənət ˈɪnfluəns/	Ảnh hưởng không cân xứng	Large corporations have disproportionate influence on consumer behavior.	exert/have disproportionate influence
regulatory framework	noun phrase	/ˈreɡjələtəri ˈfreɪmwɜːk/	Khung quy định	A comprehensive regulatory framework is needed to address health issues.	implement/establish a regulatory framework
lifestyle-related diseases	noun phrase	/ˈlaɪfstaɪl rɪˈleɪtɪd dɪˈziːzɪz/	Bệnh liên quan đến lối sống	Diabetes and obesity are common lifestyle-related diseases.	prevent/treat lifestyle-related diseases
nutritional awareness	noun phrase	/njuːˈtrɪʃənl əˈweənəs/	Nhận thức về dinh dưỡng	Public health campaigns aim to increase nutritional awareness.	raise/improve nutritional awareness

Cấu trúc câu dễ “ăn điểm” cao

1. Câu phức với While/Whereas để thể hiện sự tương phản

Công thức: While + S + V + O, S + V + O (to show contrast)

Ví dụ từ bài Band 8-9: While some advocate for holding fast food corporations accountable for deteriorating health standards, others contend that individuals must take ownership of their dietary decisions.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Cấu trúc này cho phép bạn trình bày hai quan điểm đối lập trong một câu, thể hiện khả năng tổng hợp thông tin và tư duy phản biện. Nó tránh được lỗi viết hai câu đơn lẻ và tạo sự mạch lạc cho bài viết.

Ví dụ bổ sung:

• While fast food companies provide convenient meal options, they simultaneously contribute to rising obesity rates through aggressive marketing.
• Whereas proponents emphasize corporate accountability, critics argue that personal responsibility should be paramount.
• While individuals have access to nutritional information, many lack the time or resources to prepare healthy meals at home.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy giữa hai mệnh đề
• Dùng “while” và “but” trong cùng một câu (thừa từ nối)
• Đảo ngữ sai: “While do some people think…” thay vì “While some people think…”

2. Câu với cụm phân từ (Participle phrases)

Công thức: V-ing/V-ed…, S + V + O (rút gọn mệnh đề để câu văn súc tích hơn)

Ví dụ từ bài Band 8-9: Research from Yale University demonstrates that these foods activate the same neural pathways as certain narcotics, thereby exploiting biological mechanisms that trigger addictive responses.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Cụm phân từ giúp bài viết ngắn gọn và mang tính học thuật cao. Nó thể hiện khả năng kết hợp nhiều ý trong một câu mà không làm câu văn trở nên rườm rà. Đây là đặc điểm của văn viết Band 8-9.

Ví dụ bổ sung:

• Knowing the health risks, consumers should make informed dietary choices rather than relying on convenience.
• Faced with limited options in food deserts, low-income families often resort to fast food as their primary meal source.
• Having invested billions in marketing campaigns, fast food corporations have successfully shaped public eating habits.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chủ ngữ của cụm phân từ và chủ ngữ chính không trùng khớp: “Walking down the street, the restaurant attracted many customers” (sai – ai đang đi?)
• Quên dấu phẩy sau cụm phân từ
• Dùng sai thì của phân từ: “Having ate…” thay vì “Having eaten…”

3. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)

Công thức: S, which/who + V + O, V + O

Ví dụ từ bài Band 8-9: McDonald’s Happy Meals, for instance, strategically pair toys with high-calorie foods, creating positive associations that influence lifelong eating habits.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Mệnh đề quan hệ không xác định cho phép bạn bổ sung thông tin quan trọng vào câu mà không làm gián đoạn luồng ý chính. Nó làm cho văn viết trở nên tinh tế và chuyên nghiệp hơn. Đây là điểm khác biệt rõ ràng giữa Band 6 và Band 8.

Ví dụ bổ sung:

• Fast food chains, which operate in over 100 countries, have fundamentally altered global eating patterns.
• The advertising industry, which generates billions annually, specifically targets children who lack critical thinking skills.
• Obesity rates, which have tripled since 1975 according to WHO, reflect the impact of readily available processed foods.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy trước và sau mệnh đề: “Fast food which is unhealthy…” (sai – thiếu dấu phẩy)
• Nhầm lẫn giữa “which” (dùng cho vật) và “who” (dùng cho người)
• Dùng “that” trong mệnh đề không xác định (phải dùng “which” hoặc “who”)

4. Câu chẻ (Cleft sentences) để nhấn mạnh

Công thức: It is/was + N/phrase + that/who + V… (nhấn mạnh thành phần nào đó)

Ví dụ từ bài Band 8-9: It is the systemic influence of fast food corporations that warrants significant accountability, rather than solely individual choices.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Câu chẻ giúp bạn nhấn mạnh ý kiến hoặc thông tin quan trọng, làm nổi bật quan điểm của mình một cách mạnh mẽ. Đây là kỹ thuật viết persuasive rất hiệu quả trong IELTS Writing Task 2, đặc biệt khi bạn muốn thể hiện stance rõ ràng.

Ví dụ bổ sung:

• It is aggressive marketing to children that poses the greatest ethical concern, not simply the nutritional content of fast food.
• It was only after implementing stricter regulations that some countries saw a decline in childhood obesity rates.
• It is through education and awareness campaigns that individuals can make truly informed dietary choices.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “what” thay vì “that”: “It is what fast food companies that…” (sai)
• Quên động từ “is/was” sau “It”: “It the problem that…” (sai)
• Nhầm lẫn câu chẻ với câu bị động

5. Câu điều kiện nâng cao (Mixed conditionals)

Công thức: If + S + had + V3, S + would/could + V (inf) now/today

Ví dụ tương tự: If fast food corporations had implemented stricter nutritional standards decades ago, we would not be facing such severe public health crises today.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Câu điều kiện hỗn hợp thể hiện khả năng phân tích nguyên nhân – hậu quả phức tạp xuyên suốt thời gian. Nó cho thấy tư duy logic cao và khả năng sử dụng ngữ pháp nâng cao một cách chính xác.

Ví dụ bổ sung:

• If governments had regulated fast food marketing to children earlier, fewer adults today would be struggling with obesity-related diseases.
• Had individuals been better educated about nutrition in the past, the current healthcare burden would be significantly reduced.
• If fast food chains had prioritized public health over profit margins, society would now benefit from healthier dietary norms.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Nhầm lẫn về thì trong hai mệnh đề
• Quên “had” trong mệnh đề if: “If they regulated…” thay vì “If they had regulated…”
• Dùng “will” trong mệnh đề chính thay vì “would”

6. Đảo ngữ (Inversion) để tăng tính trang trọng

Công thức: Not only + auxiliary + S + V, but (also) + S + V…

Ví dụ tương tự: Not only do fast food companies contribute to rising obesity rates, but they also bear responsibility for the broader societal health crisis.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao: Đảo ngữ là đặc điểm của văn viết học thuật và formal writing. Nó thể hiện trình độ ngôn ngữ cao và làm cho lập luận của bạn trở nên mạnh mẽ, thuyết phục hơn. Band 8-9 thường có ít nhất 1-2 câu đảo ngữ.

Ví dụ bổ sung:

• Rarely do consumers fully understand the long-term health implications of regular fast food consumption.
• Not until governments implement comprehensive regulations will we see meaningful improvements in public health outcomes.
• Seldom have corporate interests aligned with public health priorities in the fast food industry.
• Never before has society faced such widespread diet-related health challenges.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên đảo trợ động từ lên trước chủ ngữ: “Not only fast food companies contribute…” (sai)
• Đảo ngữ sai với động từ “be”: “Not only are fast food unhealthy…” (đúng) vs “Not only fast food are unhealthy…” (sai)
• Dùng đảo ngữ quá nhiều trong một bài (nên chỉ 1-2 lần)
• Quên “but also” ở mệnh đề thứ hai

Kết bài

Chủ đề “should fast food chains be held accountable for public health issues” là một đề tài phức tạp và thời sự, đòi hỏi người viết phải thể hiện được tư duy phản biện và khả năng phân tích đa chiều. Qua ba bài mẫu với các band điểm khác nhau, bạn đã thấy rõ sự khác biệt giữa một bài viết trung bình và một bài viết xuất sắc.

Những điểm then chốt để đạt Band 7+ trong dạng đề này:

Về Task Response: Đừng chỉ dừng lại ở việc liệt kê lý do mà hãy phân tích sâu “tại sao” và “hậu quả ra sao”. Sử dụng ví dụ cụ thể từ nghiên cứu, số liệu hoặc thương hiệu thực tế thay vì nói chung chung. Ý kiến cá nhân cần rõ ràng và được support bằng lập luận logic.

Về từ vựng: Đầu tư học collocations theo chủ đề như “bear responsibility”, “deteriorating health standards”, “cognitive capacity”. Tránh lặp từ bằng cách sử dụng synonyms và paraphrase. Từ vựng học thuật không có nghĩa là từ “khó” mà là từ “chính xác” và “tự nhiên” trong ngữ cảnh.

Về ngữ pháp: Đa dạng hóa cấu trúc câu bằng cách kết hợp câu đơn, câu ghép và câu phức. Sử dụng các cấu trúc nâng cao như câu chẻ, đảo ngữ, cụm phân từ một cách tự nhiên, không gượng ép. Đặc biệt chú ý đến những lỗi cơ bản như chia động từ, mạo từ, giới từ – những lỗi này có thể kéo điểm xuống đáng kể.

Về Coherence & Cohesion: Linking words quan trọng nhưng đừng lạm dụng. Thay vì “Firstly, Secondly, Finally” ở mọi bài, hãy thử “To begin with”, “Furthermore”, “More importantly”. Đảm bảo mỗi đoạn có một ý chính rõ ràng và các câu trong đoạn liên kết chặt chẽ với nhau về mặt ý nghĩa, không chỉ về mặt từ nối.

Lời khuyên dành riêng cho học viên Việt Nam: Đừng ngại viết về các vấn đề toàn cầu bằng tiếng Anh. Nhiều bạn có xu hướng chỉ viết về những gì gần gũi với mình, nhưng IELTS đánh giá khả năng ngôn ngữ, không phải kiến thức chuyên môn. Đọc nhiều bài báo tiếng Anh về các chủ đề xã hội, sức khỏe, giáo dục để làm quen với cách diễn đạt tự nhiên. Thực hành viết ít nhất 2-3 bài mỗi tuần và nhờ người khác feedback cụ thể về từng lỗi sai.

Hãy nhớ rằng, điểm số IELTS Writing không đến từ việc học thuộc lòng các mẫu câu hay template, mà từ khả năng sử dụng ngôn ngữ linh hoạt để diễn đạt ý tưởng của chính bạn một cách rõ ràng, mạch lạc và thuyết phục. Ba bài mẫu trong bài viết này không phải để bạn học thuộc, mà để bạn phân tích, hiểu cách phát triển ý, và áp dụng vào cách viết của riêng mình.

Chúc bạn đạt được band điểm như mong muốn trong kỳ thi IELTS sắp tới! Hãy kiên trì luyện tập và không ngừng cải thiện từng ngày.