IELTS Writing Task 2: best practices for online banking security – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Mở bài

Trong bối cảnh giao dịch số bùng nổ, chủ đề Best Practices For Online Banking Security (các thực hành tốt nhất để bảo mật ngân hàng trực tuyến) xuất hiện ngày càng dày đặc trong đề IELTS Writing Task 2, đặc biệt ở các nhóm đề Technology, Society và Crime/Cybercrime. Đề thi thường yêu cầu thí sinh bình luận về trách nhiệm bảo mật giữa ngân hàng và người dùng, lợi ích – hạn chế của thanh toán không tiền mặt, hoặc giải pháp chống tội phạm mạng. Bài viết này sẽ giúp bạn: nắm vững cách phân tích đề, xem 3 bài mẫu Band 5-6, 6.5-7, 8-9, hiểu cách chấm điểm, “bỏ túi” từ vựng – cấu trúc ăn điểm và checklist quản lý thời gian.

Một vài đề liên quan đã được tổng hợp bởi các nguồn uy tín:

• IELTS Liz – chủ đề Cashless Society/Online Payments: Discuss advantages/disadvantages or positive/negative development (practice question).
• IELTS-Blog – reported task: More people are using online banking to manage their finances. Do the advantages outweigh the disadvantages? (reported topic).
• British Council/IDP – chủ đề Technology & Security: Discuss both views about responsibility for preventing online fraud (practice theme).

Trong bài, tôi chọn một đề “Discuss both views + opinion” bám sát trọng tâm bảo mật ngân hàng số để phân tích chi tiết. Bạn sẽ thấy cách phát triển luận điểm logic, sử dụng dẫn chứng đúng trọng tâm, và nâng chất văn học thuật mà vẫn tự nhiên.

Chiến lược viết IELTS về best practices for online banking security và công nghệ

1. Đề Writing Part 2

With the rise of online banking, some argue that financial institutions should take full responsibility for preventing security breaches, while others believe users must adopt best practices to protect themselves. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề:
Sự gia tăng của ngân hàng trực tuyến khiến một số người cho rằng các tổ chức tài chính phải chịu toàn bộ trách nhiệm ngăn chặn vi phạm bảo mật, trong khi người khác tin rằng người dùng phải áp dụng các thực hành tốt nhất để tự bảo vệ. Hãy thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Discuss both views + Give your opinion. Bạn cần trình bày hai quan điểm đối lập và nêu rõ lập trường của mình trong Introduction hoặc Conclusion (tốt nhất là nhất quán ngay từ đầu).
• Thuật ngữ quan trọng:
  • security breaches: vi phạm bảo mật
  • financial institutions: tổ chức tài chính (ngân hàng)
  • best practices: thực hành tốt nhất (ví dụ: 2FA, mật khẩu mạnh, cảnh giác phishing)
• Lỗi thường gặp:
  • Lạc đề sang “lợi ích ngân hàng trực tuyến” mà ít nói về bảo mật.
  • Không cân bằng hai phía (chỉ viết về người dùng hoặc ngân hàng).
  • Thiếu ví dụ cụ thể về giải pháp/bằng chứng hoặc dùng từ mơ hồ.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Bố cục 4 đoạn: Intro – View A (ngân hàng) – View B (người dùng) – Opinion/Conclusion.
  • Định vị quan điểm: trách nhiệm chia sẻ, nhưng ngân hàng gánh phần chính cho hạ tầng; người dùng tuân thủ best practices for online banking security.
  • Dẫn chứng thực tế: 2FA by default, giao dịch cảnh báo SMS/app, giáo dục người dùng, cơ chế bồi hoàn rõ ràng.

2. Bài mẫu Band 8-9

Giới thiệu: Bài Band 8-9 có lập luận rõ ràng, ví dụ chọn lọc, dùng collocations học thuật, kiểm soát mạch lạc mượt mà; ngữ pháp đa dạng, ít hoặc không lỗi.

Bài luận (295 từ):
While cybercrime has grown alongside online banking, disagreements persist over who should shoulder primary responsibility for keeping money safe. Some insist banks must bear the full burden because they design the systems and profit from them; others contend users must practise vigilant habits. In my view, responsibility is shared, yet institutions should carry a heavier load for systemic safeguards and consumer education.

Proponents of institutional responsibility argue that banks control the architecture of risk. They implement encryption, fraud analytics, and transaction monitoring at scale, and thus are uniquely positioned to stop attacks before customers are exposed. Moreover, asymmetric information makes it unrealistic to expect every user to understand evolving threats. For this reason, regulators increasingly push for default protections such as mandatory two-factor authentication and real‑time alerts, shifting the onus to providers. When robust safeguards are embedded by default, individual lapses are less likely to cascade into catastrophic losses.

By contrast, advocates of user responsibility point out that many breaches start with human error: reusing passwords, clicking phishing links, or installing unsafe apps. No matter how secure the backend is, social engineering can bypass high-grade technology by exploiting trust. Users therefore must adopt best practices for online banking security: unique credentials, 2FA, cautious verification of payees, and updated devices. Without these habits, even the most advanced systems leak value.

Ultimately, a layered, shared-responsibility model is optimal. Banks should be accountable for secure-by-design platforms, plain-language warnings, and swift reimbursement procedures where negligence is not proven. Users, for their part, should follow evidence‑based behaviours and promptly report anomalies. Such complementarity aligns incentives: institutions reduce systemic risk, and customers reduce behavioural risk. When both sides act in concert, online banking remains convenient without becoming a soft target for criminals.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Trả lời đủ hai quan điểm, nêu rõ lập trường “shared but asymmetric responsibility”. Lập luận có ví dụ cụ thể (2FA mặc định, cảnh báo thời gian thực), giải thích vì sao mỗi bên cần làm gì.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.5	Dàn ý 4 đoạn chuẩn, câu chủ đề rõ, liên kết logic giữa systemic vs behavioural risk. Dùng từ nối tự nhiên, không lạm dụng.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Vốn từ học thuật đa dạng: robust safeguards, asymmetric information, secure-by-design, reimbursement procedures, social engineering. Collocations chính xác, ít lặp từ.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Câu phức, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, danh động từ linh hoạt. Hầu như không lỗi; dấu câu và mạo từ chính xác.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Quan điểm sắc nét: chia sẻ trách nhiệm nhưng có “độ nặng” khác nhau, tránh trả lời chung chung.
• Từ vựng “đúng bệnh”: encryption, fraud analytics, transaction monitoring, 2FA, reimbursement.
• Ví dụ mang tính chính sách và hành vi, không kể chuyện mơ hồ.
• Cấu trúc đoạn chặt: topic sentence – giải thích – ví dụ – hệ quả.
• Liên kết ý “systemic risk” vs “behavioural risk”, thể hiện tư duy phân tích.
• Dùng cụm học thuật và collocations tự nhiên, không gồng.
• Kết luận tổng hợp hành động đôi bên, “align incentives” rất đắt giá.

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Giới thiệu: Band 6.5-7 đáp ứng đề đầy đủ, lập luận rõ nhưng chưa thật tinh gọn; có một số lặp từ/cấu trúc, ví dụ chưa sắc như Band 8-9, song vẫn chính xác.

Bài luận (265 từ):
Online banking offers great convenience, but it also brings new risks. Some people say banks should be fully responsible for security because they control the systems. Others argue that users should protect themselves by following good habits. I believe both sides have duties, although banks should set stronger defaults.

Those who support full bank responsibility point out that institutions have more resources and expertise. They can build encryption, automatic fraud detection and alerts into their platforms, which an individual cannot do. If protections like two-factor authentication are enabled by default and warnings are written in simple language, even careless users are less likely to lose money. In addition, when banks are liable for most losses, they have a stronger incentive to improve design and respond quickly to incidents.

However, many problems begin with users. People reuse passwords, click on suspicious links, and even share one-time codes without thinking. Technology cannot stop all mistakes, especially phishing and other social engineering. Therefore, users must follow best practices for online banking security, such as unique passwords, 2FA, checking payee names, and updating phones. If customers ignore these habits, no system can fully protect them.

In my opinion, a shared approach is best. Banks should design secure systems that protect ordinary people, educate customers, and provide fair refunds when users were not clearly negligent. At the same time, customers must act responsibly and report suspicious activity quickly. With these combined efforts, online banking can be safe enough for everyday life.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trình bày đủ 2 quan điểm, có opinion rõ. Lập luận hợp lý, có ví dụ thực hành (2FA, cảnh báo).
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Cấu trúc đoạn rõ; từ nối cơ bản, đôi chỗ lặp ý “both sides have duties”. Chuyển đoạn mượt nhưng chưa tinh.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Từ vựng phù hợp chủ đề; vẫn lặp “users/banks/should” khá nhiều; collocations học thuật chưa đa dạng như Band 8-9.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Câu phức có, nhìn chung chính xác. Thiếu một số cấu trúc nâng cao; dấu câu ổn, không lỗi nghiêm trọng.

So sánh với bài Band 8-9

• Độ sâu lập luận: Band 8-9 nêu “asymmetric information, layered model, align incentives” giúp phân tích sắc sảo hơn. Band 7 giải thích đúng nhưng bớt chiều sâu.
• Từ vựng: Band 8-9 dùng collocations chuyên ngành (“secure-by-design, reimbursement procedures”), Band 7 dùng từ phổ thông hơn.
• Mạch lạc: Band 8-9 có khung “systemic vs behavioural risk” tạo cặp đối ứng rất mạnh; Band 7 trình bày tuyến tính.
• Kết luận: Band 8-9 tổng hợp hành động đôi bên và lý do kinh tế khuyến khích; Band 7 dừng ở mức đề xuất chung.

4. Bài mẫu Band 5-6

Giới thiệu: Band 5-6 có ý nhưng phát triển chưa đầy đủ, từ vựng hạn chế, lỗi ngữ pháp/logic, lặp từ; vẫn có mạch cơ bản.

Bài luận (258 từ):
Nowadays people use online banking a lot and security become a big problem. Some people say banks are responsible for everything, but others say users must protect by themselves. In my opinion both are important but I think users should care more because they make mistakes.

First, banks control the system so they can stop hackers if they want. They should use strong technology like encryption and warn customers when danger happen. However, many banks already do this so the problem is not big. Also, banks cannot watch every transaction because it is too many and cost a lot money, so we cannot expect them to pay for all losses.

On the other hand, users often make simple mistakes. They use same password, they click strange links and they tell their codes to someone. If people just follow some simple rules, there will be no problem. For example, use 2FA and check messages from bank. Therefore, it is the user who must be responsible mainly for safety of account.

In conclusion, I believe users should take more responsibility because banks already provide tools and they cannot protect you if you are careless. People need to learn best practices for online banking security and not blame bank when something bad happen.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Trả lời được 2 quan điểm và có ý kiến. Lập luận thiên lệch, ví dụ sơ sài (“there will be no problem” quá tuyệt đối).
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Liên kết đơn giản, lặp từ, chuyển ý đột ngột (“However… so the problem is not big”). Thiếu phát triển ý sâu.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế, dùng sai/thiếu collocations (“cost a lot money”). Nhiều lặp “users/banks/problem”.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Lỗi mạo từ, chia động từ, giới từ (“security become”, “pay for all losses” OK, nhưng “a lot money”). Cấu trúc câu đơn chiếm đa số.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
security become a big problem	Chia động từ	security becomes a big problem	“Security” là danh từ số ít không đếm được → động từ số ít.
protect by themselves	Giới từ/Thể bị động	protect themselves	Không dùng bị động ở đây; “protect themselves” là đúng.
when danger happen	Chia động từ/mạo từ	when danger happens / when a danger occurs	Chủ ngữ số ít → “happens”; dùng mạo từ khi nói “a danger”.
cost a lot money	Cấu trúc	cost a lot of money	Cấu trúc chuẩn: a lot of + danh từ.
the user who must be responsible mainly	Trật tự trạng từ	the user who must be mainly responsible	Trạng từ “mainly” trước tính từ.
there will be no problem	Quá tuyệt đối	there will be fewer problems	Tránh khẳng định tuyệt đối trong học thuật.
when something bad happen	Chia động từ	when something bad happens	“Something” số ít → “happens”.
warn customers when danger happen	Từ vựng/collocation	warn customers when a threat is detected	Collocation tự nhiên hơn: threat is detected.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Mở rộng từ vựng học thuật: “fraud detection, transaction monitoring, liability, user negligence”.
• Thêm một lớp lập luận: phân biệt rủi ro hệ thống (systemic) và rủi ro hành vi (behavioural).
• Dùng ví dụ cụ thể hơn: 2FA mặc định, cảnh báo push, hoàn tiền có điều kiện.
• Đa dạng cấu trúc: mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, đảo ngữ nhẹ.
• Sửa triệt để lỗi cơ bản: mạo từ, thì hiện tại đơn, giới từ, collocations.

Sơ đồ lập luận bài mẫu band 8-9 về best practices for online banking security

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (English)	Collocations
two-factor authentication (2FA)	n.	/ˌtuː ˈfæktər ɔːˌθentɪˈkeɪʃn/	xác thực hai lớp	Enable 2FA to secure your account.	enable/mandate 2FA
phishing	n.	/ˈfɪʃɪŋ/	lừa đảo giả mạo	Phishing emails trick users into sharing codes.	phishing scams/emails/attacks
encryption	n.	/ɪnˈkrɪpʃən/	mã hóa	Strong encryption protects sensitive data.	strong/advanced encryption
biometric verification	n.	/ˌbaɪoʊˈmɛtrɪk ˌvɛrɪfɪˈkeɪʃn/	xác thực sinh trắc	Biometric verification reduces fraud.	biometric checks/controls
social engineering	n.	/ˌsoʊʃl ˌendʒɪˈnɪərɪŋ/	kỹ nghệ lừa người	Social engineering bypasses technology.	social engineering tactics
breach	n.	/briːtʃ/	vi phạm	The bank reported a data breach.	security/data breach
fraud mitigation	n.	/frɔːd ˌmɪtɪˈɡeɪʃn/	giảm thiểu gian lận	Fraud mitigation requires layered controls.	fraud mitigation strategy
credentials	n.	/krəˈdenʃlz/	thông tin đăng nhập	Never reuse your banking credentials.	stolen/unique credentials
transaction monitoring	n.	/trænˈzækʃn ˈmɒnɪtərɪŋ/	giám sát giao dịch	Transaction monitoring flags anomalies.	real-time monitoring
liability	n.	/ˌlaɪəˈbɪləti/	trách nhiệm pháp lý	Clear liability encourages trust.	assume/share liability
regulatory compliance	n.	/ˈrɛɡjələˌtɔːri kəmˈplaɪəns/	tuân thủ quy định	Banks must ensure compliance.	ensure/maintain compliance
robust safeguards	n.	/roʊˈbʌst ˈseɪfɡɑːrdz/	biện pháp bảo vệ vững chắc	Robust safeguards reduce risk.	implement robust safeguards
digital literacy	n.	/ˈdɪdʒɪtl ˈlɪtərəsi/	hiểu biết số	Digital literacy helps users avoid scams.	improve digital literacy
Notwithstanding	linker	/ˌnɒtwɪθˈstændɪŋ/	mặc dù	Notwithstanding the risks, uptake is rising.	Notwithstanding X, …
By the same token	linker	/baɪ ðə seɪm ˈtoʊkən/	tương tự	By the same token, users must adapt.	By the same token, …

Gợi ý học: Chú ý phát âm /θ/ trong authentication; /ʒ/ không xuất hiện, tránh đọc sai “vision”/“verification”.

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc (Because/Although/While…)

• Công thức: Mệnh đề phụ thuộc + Mệnh đề chính.
• Ví dụ từ bài Band 8-9: While cybercrime has grown, disagreements persist over responsibility.
• Vì sao ghi điểm: Tạo đối lập, bối cảnh hóa lập luận.
• Ví dụ bổ sung: Although safeguards exist, breaches still occur. Because users make errors, systems must be forgiving.
• Lỗi thường gặp: Dùng “Although but”; sai dấu phẩy sau mệnh đề phụ thuộc ngắn.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)

• Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề, …
• Ví dụ: Banks implement monitoring, which can stop attacks early.
• Ghi điểm: Bổ sung thông tin mượt, tăng mật độ ý.
• Ví dụ: 2FA is now default in many apps, which reduces fraud. Users ignore alerts, which undermines protection.
• Lỗi: Quên dấu phẩy; nhầm which/that.

3. Cụm phân từ (V-ing/V-ed) để nén thông tin

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm bổ nghĩa.
• Ví dụ: Implementing encryption at scale, banks reduce systemic risk.
• Ghi điểm: Văn cô đọng, nhịp học thuật.
• Ví dụ: Facing constant phishing, users need training. Designed poorly, systems invite errors.
• Lỗi: Sai chủ ngữ logic (dangling modifier).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + X + that/who + …
• Ví dụ: It is banks that should carry a heavier load for safeguards.
• Ghi điểm: Nhấn mạnh quan điểm.
• Ví dụ: It is user negligence that criminals exploit. It is default settings that protect most users.
• Lỗi: Lạm dụng; sai thì/đại từ quan hệ.

5. Câu điều kiện nâng cao (If/Unless + should/were to)

• Công thức: If + S + should/were to + V, S + would/could + V.
• Ví dụ: If banks were to mandate 2FA, losses would likely fall.
• Ghi điểm: Nêu kịch bản/giải pháp giả định.
• Ví dụ: If users should report quickly, refunds could be faster. Unless alerts are clear, people ignore them.
• Lỗi: Sai thì; nhầm “unless” với “if…not”.

6. Đảo ngữ (Not only… but also; Never/Rarely/Hardly…)

• Công thức: Not only + auxiliary + S + V, but also…
• Ví dụ: Not only do banks control systems, but they also shape user behaviour.
• Ghi điểm: Nhấn mạnh, đa dạng hóa câu.
• Ví dụ: Rarely do users read warnings carefully. Hardly ever is liability explained clearly.
• Lỗi: Quên đảo trợ động từ; dùng sai thì.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng đề: Discuss both + opinion; gạch gạch hai quan điểm chính.
  • Lập dàn ý 4 đoạn; mỗi đoạn 2-3 ý có ví dụ.
  • Chọn 5-7 collocations chủ đề: 2FA, transaction monitoring, liability, phishing, secure-by-design.
• Trong khi viết:
  • Topic sentence rõ; giải thích → ví dụ → hệ quả.
  • Dùng 2-3 cấu trúc nâng cao (câu chẻ, cụm phân từ, mệnh đề quan hệ).
  • Kiểm soát thời gian: 5’ plan – 30’ viết – 5’ soát.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi mạo từ, thì, số ít/số nhiều, giới từ.
  • Tìm và sửa câu tuyệt đối hóa (always, no problem) → thay bằng hedging (often, largely).
  • Kiểm tra từ vựng chủ đề xuất hiện tự nhiên 6-8 lần.
• Mẹo quản lý thời gian:
  • Không sa đà ví dụ quá dài; 1-2 câu đủ.
  • Ưu tiên rõ ràng hơn “hoa mỹ”.
  • Nếu bí ý, dùng khung “system-level vs behaviour-level”.

Kết bài

Chủ đề best practices for online banking security rất “thời sự” và xuất hiện đều trong IELTS Writing Task 2 dưới các biến thể như trách nhiệm bảo mật, thanh toán không tiền mặt, hay phòng chống gian lận trực tuyến. Để đạt Band 7+, bạn cần: phân tích đúng dạng đề, chọn góc nhìn có chiều sâu (trách nhiệm chia sẻ, rủi ro hệ thống – hành vi), sử dụng collocations chính xác và triển khai mạch lạc. Lộ trình cải thiện thực tế: 2-4 tuần luyện 6-8 đề cùng chủ đề, mỗi bài đều tự chấm theo bảng tiêu chí và sửa lỗi có hệ thống.

Hãy viết một bài theo đề trong bài và đăng trong nhóm học hoặc phần bình luận để nhận phản hồi. Bạn cũng có thể đọc thêm về lập luận cân bằng và từ nối học thuật: [internal_link: kỹ thuật lập luận hai chiều trong IELTS], [internal_link: từ nối học thuật nâng cao]. Kiên trì viết và soát theo checklist, bạn sẽ thấy điểm số tăng ổn định mà không cần “mẹo vặt” thiếu bền vững. Chúc bạn luyện viết hiệu quả và chinh phục band điểm mục tiêu với các bài mẫu IELTS, mẹo viết IELTS và chiến lược rõ ràng!