IELTS Writing Task 2: Giáo Dục Tài Chính Giảm Nợ Cá Nhân – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Mở đầu

Trong bối cảnh nợ cá nhân ngày càng trở thành vấn đề xã hội nghiêm trọng, chủ đề về hiệu quả của giáo dục tài chính trong việc giảm thiểu nợ cá nhân (Effectiveness Of Financial Education In Reducing Personal Debt) đã và đang xuất hiện ngày càng nhiều trong các kỳ thi IELTS Writing Task 2. Đây là một chủ đề thuộc dạng Society/Education, thường yêu cầu thí sinh phân tích, thảo luận hoặc đưa ra quan điểm về các giải pháp xã hội.

Bài viết này sẽ cung cấp cho bạn:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh với các mức điểm Band 5-6, Band 6.5-7 và Band 8-9
• Phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí của IELTS
• So sánh trực tiếp giữa các bài viết để hiểu rõ điểm khác biệt
• Từ vựng chuyên ngành và cấu trúc câu ăn điểm cao
• Lỗi sai thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục

Các đề thi thực tế đã xuất hiện liên quan đến chủ đề này:

• “Many people are in debt because they spend too much money on unnecessary things. What are the reasons for this behavior? What can be done to solve this problem?” (British Council, 2022)
• “Financial education should be a mandatory component of the school program. To what extent do you agree or disagree?” (IDP, 2023)
• “Some people believe that teaching money management skills in schools is essential, while others think parents should take this responsibility. Discuss both views and give your opinion.” (IELTS Academic, 2023)

Đề Writing Part 2 Thực Hành

Some people believe that financial education programs in schools and communities are the most effective way to reduce personal debt problems. Others argue that stricter regulations on lending practices would be more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng các chương trình giáo dục tài chính trong trường học và cộng đồng là cách hiệu quả nhất để giảm thiểu vấn đề nợ cá nhân. Những người khác cho rằng các quy định nghiêm ngặt hơn về hoạt động cho vay sẽ hiệu quả hơn. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion – Đây là dạng đề yêu cầu thí sinh thảo luận hai quan điểm trái ngược và đưa ra ý kiến cá nhân. Bạn phải trình bày cân bằng cả hai phía trước khi nêu lập trường của mình.

Các thuật ngữ quan trọng:

• Financial education programs: Các chương trình giáo dục tài chính có hệ thống, dạy về quản lý tiền bạc, ngân sách, tiết kiệm và đầu tư
• Personal debt problems: Vấn đề nợ cá nhân, bao gồm nợ thẻ tín dụng, nợ tiêu dùng, nợ học phí
• Lending practices: Hoạt động cho vay của các tổ chức tài chính
• Regulations: Các quy định, luật lệ do chính phủ ban hành

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
• Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng trong phần kết bài
• Viết quá chung chung, thiếu ví dụ cụ thể
• Lạm dụng cấu trúc “In my opinion” mà không có lập luận hỗ trợ

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Introduction: Paraphrase đề bài + Thesis statement (nêu rõ sẽ thảo luận cả hai và có xu hướng ủng hộ quan điểm nào)
2. Body 1: Lập luận về vai trò của giáo dục tài chính (2-3 lý do + ví dụ)
3. Body 2: Lập luận về quy định cho vay nghiêm ngặt (2-3 lý do + ví dụ)
4. Conclusion: Tóm tắt + Nêu rõ quan điểm cá nhân với lập luận cuối cùng

Biểu đồ so sánh hiệu quả của giáo dục tài chính và quy định cho vay trong việc giảm nợ cá nhân

Bài Mẫu Band 8-9

Bài viết dưới đây thể hiện đầy đủ các đặc điểm của một bài luận Band 8-9: lập luận phức tạp và tinh tế, từ vựng học thuật chính xác, cấu trúc câu đa dạng, và khả năng phân tích sâu sắc cả hai mặt của vấn đề.

The escalating problem of personal debt has prompted debate over the most effective solutions, with some advocating for comprehensive financial education programs while others favour stringent lending regulations. While both approaches have merit, I believe that a combination of robust financial literacy initiatives and reasonable regulatory oversight offers the most sustainable path forward.

Proponents of financial education argue that equipping individuals with money management skills addresses the root cause of debt accumulation. When people understand concepts such as compound interest, budgeting, and the long-term consequences of impulsive spending, they are better positioned to make informed financial decisions. For instance, research conducted by the Organisation for Economic Co-operation and Development demonstrates that countries with mandatory financial literacy programs in schools, such as Australia and Singapore, have witnessed measurable reductions in youth credit card debt. Furthermore, financial education empowers individuals across their lifespan, creating a culture of fiscal responsibility that transcends generational boundaries. Unlike regulatory measures, which primarily restrict access to credit, education provides people with the cognitive tools to navigate an increasingly complex financial landscape independently.

Conversely, advocates for stricter lending regulations contend that vulnerable populations require protection from predatory lending practices that education alone cannot address. Payday loan companies and credit card providers often target financially struggling individuals with exploitative interest rates and deceptive terms, creating debt spirals that even financially literate consumers struggle to escape. The 2008 financial crisis exemplified how inadequate oversight of lending standards can precipitate widespread economic devastation. Countries like Germany, which maintain rigorous lending criteria and consumer protection laws, consistently report lower household debt-to-income ratios compared to nations with more lenient regulatory frameworks. In this context, regulations serve as a necessary safeguard, particularly for those who may lack the educational background or cognitive capacity to fully comprehend complex financial products.

In my view, neither solution alone is sufficient. While financial education cultivates long-term behavioral change, it cannot immediately protect vulnerable individuals from exploitative practices. Similarly, regulations without education may inadvertently restrict access to credit for responsible borrowers while failing to address the underlying financial illiteracy that contributes to poor decision-making. An integrated approach that combines mandatory financial education at both school and community levels with proportionate regulatory safeguards would address both the supply and demand dimensions of the personal debt crisis, creating a more resilient and financially capable society.

In conclusion, the effectiveness of financial education in reducing personal debt is undeniable, yet it functions most powerfully when complemented by sensible lending regulations. By pursuing both strategies simultaneously, policymakers can create an environment where individuals possess the knowledge to make sound financial choices while being protected from the most egregious forms of financial exploitation.

Số từ: 486

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết thảo luận toàn diện và cân bằng cả hai quan điểm với độ sâu phân tích xuất sắc. Quan điểm cá nhân được nêu rõ ràng ngay từ mở bài và phát triển xuyên suốt bài, đặc biệt ở đoạn 3 và kết bài. Các ý tưởng được mở rộng đầy đủ với ví dụ cụ thể (OECD, khủng hoảng 2008, Đức, Úc, Singapore).
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Bài viết có cấu trúc logic hoàn hảo với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng từ nối học thuật (While, Furthermore, Conversely, In this context, Similarly) một cách tự nhiên. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và phát triển ý có hệ thống. Không có sự lặp lại không cần thiết.
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Từ vựng học thuật phong phú và chính xác với nhiều collocations ấn tượng: “escalating problem”, “robust financial literacy initiatives”, “sustainable path forward”, “compound interest”, “predatory lending practices”, “debt spirals”, “household debt-to-income ratios”. Sử dụng paraphrasing hiệu quả và không có lỗi từ vựng.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức tạp một cách chính xác: mệnh đề quan hệ không xác định, câu phức với nhiều mệnh đề phụ thuộc, cấu trúc so sánh, câu bị động học thuật. Không có lỗi ngữ pháp đáng chú ý. Các câu dài vẫn rõ ràng và dễ hiểu.

Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao

1. Thesis statement phức tạp và tinh tế: Thay vì chỉ ủng hộ một phía, bài viết đề xuất “a combination” ngay từ đầu, thể hiện tư duy phân tích cao cấp.

2. Sử dụng bằng chứng cụ thể và đáng tin cậy: Bài viết trích dẫn OECD, khủng hoảng tài chính 2008, và so sánh giữa các quốc gia (Đức, Úc, Singapore), tạo độ tin cậy cho lập luận.

3. Phân tích cause-effect sâu sắc: Bài viết không chỉ nêu ý kiến mà còn giải thích tại sao và làm thế nào các giải pháp có hiệu quả, ví dụ: “creating a culture of fiscal responsibility that transcends generational boundaries”.

4. Concession và counter-argument: Đoạn 3 thừa nhận hạn chế của giáo dục tài chính (“it cannot immediately protect vulnerable individuals”), thể hiện khả năng tư duy phê phán.

5. Từ vựng học thuật chính xác: Sử dụng các cụm từ chuyên ngành như “predatory lending practices”, “household debt-to-income ratios”, “proportionate regulatory safeguards” một cách tự nhiên.

6. Cấu trúc câu đa dạng: Kết hợp câu đơn ngắn gọn với câu phức dài, sử dụng nhiều cấu trúc khác nhau (mệnh đề quan hệ, phân từ, so sánh) mà vẫn rõ ràng.

7. Kết bài mạnh mẽ: Không chỉ tóm tắt mà còn đưa ra tầm nhìn rộng hơn về “a more resilient and financially capable society”, thể hiện chiều sâu tư duy.

Bài Mẫu Band 6.5-7

Bài viết này thể hiện trình độ trung cấp khá với lập luận rõ ràng nhưng chưa có độ tinh tế như Band 8-9. Từ vựng và ngữ pháp đa dạng nhưng chưa đạt mức xuất sắc.

The issue of personal debt has become a serious concern in many countries. Some people think that financial education programs are the best way to solve this problem, while others believe that stricter rules for banks and lending companies would be more effective. This essay will discuss both viewpoints and give my personal opinion.

On the one hand, financial education can help people to manage their money better. When students learn about budgeting, saving, and the dangers of credit cards at school, they will make smarter decisions in the future. For example, in my country Vietnam, many young people get into debt because they do not understand how credit card interest works. If they had learned about this in school, they might avoid these problems. Additionally, financial education programs in communities can teach adults who never learned these skills. This means that people of all ages can benefit from this type of education.

On the other hand, some people argue that stricter lending regulations are more important. This is because even educated people can fall into debt traps when banks and loan companies use complicated contracts and high interest rates. In some cases, these companies target poor people who desperately need money and charge them unfair rates. Government regulations can protect these vulnerable groups by controlling interest rates and making sure that lending practices are fair. For instance, after the 2008 financial crisis, many countries introduced new banking rules to prevent similar problems in the future.

In my opinion, both approaches are necessary and they should work together. Financial education gives people the knowledge to avoid debt problems, but regulations protect them when companies try to take advantage. Without education, people will continue to make poor financial choices even with regulations in place. Without regulations, educated people can still be tricked by dishonest lending practices. Therefore, governments should invest in both financial education programs and create strong rules for the lending industry.

In conclusion, while financial education and lending regulations both have their advantages, I believe that combining these two solutions is the most effective way to reduce personal debt. By educating people and protecting them from unfair practices, society can create a better financial environment for everyone.

Số từ: 388

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Bài viết đáp ứng đầy đủ yêu cầu đề bài với cả hai quan điểm được thảo luận và có ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ khá, chưa có chiều sâu phân tích như Band 8-9. Ví dụ về Việt Nam mang tính cá nhân nhưng chưa có bằng chứng cụ thể hoặc số liệu.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Cấu trúc bài rõ ràng với 4 đoạn chuẩn. Sử dụng từ nối cơ bản đúng (On the one hand, On the other hand, Additionally, For instance, Therefore, In conclusion). Tuy nhiên, cách liên kết giữa các ý trong đoạn đôi khi hơi cứng nhắc và thiếu sự mượt mà của Band cao hơn.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng với một số collocations tốt như “manage their money better”, “debt traps”, “vulnerable groups”. Tuy nhiên, có sự lặp lại một số từ (people, debt, financial education) và thiếu từ vựng học thuật cao cấp. Paraphrasing còn hạn chế.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu bao gồm câu phức, câu điều kiện, mệnh đề quan hệ. Phần lớn câu đúng ngữ pháp với một số lỗi nhỏ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến ý nghĩa. Tuy nhiên, câu văn chưa thực sự phức tạp và tinh tế như Band 8-9.

So sánh đặc điểm của bài viết IELTS Writing Task 2 ở các mức band điểm khác nhau

So Sánh Với Bài Band 8-9

1. Mở bài:

• Band 6.5-7: “The issue of personal debt has become a serious concern” – Câu mở đơn giản, trực tiếp
• Band 8-9: “The escalating problem of personal debt has prompted debate” – Sử dụng từ vựng mạnh hơn (escalating, prompted debate) và cấu trúc phức tạp hơn

2. Phát triển ý:

• Band 6.5-7: “When students learn about budgeting, saving, and the dangers of credit cards at school” – Liệt kê đơn giản
• Band 8-9: “When people understand concepts such as compound interest, budgeting, and the long-term consequences of impulsive spending” – Sử dụng thuật ngữ chuyên môn cụ thể hơn (compound interest, long-term consequences, impulsive spending)

3. Ví dụ:

• Band 6.5-7: “For example, in my country Vietnam, many young people get into debt because…” – Ví dụ mang tính cá nhân, thiếu dữ liệu cụ thể
• Band 8-9: “For instance, research conducted by the Organisation for Economic Co-operation and Development demonstrates…” – Trích dẫn nguồn uy tín với bằng chứng cụ thể

4. Liên kết:

• Band 6.5-7: Sử dụng từ nối cơ bản (On the one hand, Additionally, Therefore)
• Band 8-9: Sử dụng cụm từ liên kết phức tạp hơn (Conversely, In this context, Unlike regulatory measures)

5. Quan điểm cá nhân:

• Band 6.5-7: “Both approaches are necessary and they should work together” – Nêu rõ nhưng đơn giản
• Band 8-9: “An integrated approach that combines… would address both the supply and demand dimensions” – Phân tích sâu hơn về tại sao cần kết hợp

Bài Mẫu Band 5-6

Bài viết này phản ánh trình độ trung cấp với những lỗi sai điển hình về ngữ pháp, từ vựng và cách triển khai ý. Đây là những lỗi thực tế mà học viên Việt Nam thường mắc phải.

Nowadays, many people have problem with debt. Some people think financial education in school is good way to solve this problem. Other people think government should make strict rule for bank. In this essay, I will discuss both side and give my opinion.

First, I think financial education is very important. If student learn about money management in school, they will know how to use money correctly. For example, my friend bought many thing with credit card and now he have big debt. If he learned about financial education before, he will not have this problem. Also, many people in Vietnam dont know how to save money. They spend all salary every month. Financial education can teach them to save money for future.

Second, some people believe that strict regulation is better. Because some bank and loan company is not honest. They give loan to people with very high interest rate. Poor people need money urgently so they borrow money without reading contract carefully. After that, they cannot pay back and have more debt. Government should control these company and protect people. In developed country like America, they have many rule for bank after 2008 crisis.

In my opinion, I think both idea is good. We need financial education and also need regulation. Education help people understanding about money. Regulation protect people from bad company. If we only have education, some company still can cheat people. If we only have regulation, people still dont know how to manage money good. So we should have both.

In conclusion, financial education and lending regulation is both important to reduce personal debt. Government should support education program and make rule for lending company. This will help people have better financial situation.

Số từ: 298

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Bài viết đáp ứng được yêu cầu cơ bản (thảo luận cả hai quan điểm và có ý kiến), nhưng các ý tưởng được phát triển ở mức độ hạn chế. Ví dụ mang tính cá nhân quá mức (“my friend”) và thiếu tính thuyết phục. Một số ý không được giải thích đầy đủ hoặc quá chung chung.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.0	Có cấu trúc cơ bản nhưng cách liên kết giữa các câu còn sơ sài. Sử dụng từ nối đơn giản và lặp lại (First, Second, Also, Because, So). Thiếu topic sentence rõ ràng trong một số đoạn. Đoạn văn ngắn và phát triển ý chưa logic.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều lần (people, debt, money, financial education). Có một số lỗi từ vựng ảnh hưởng đến ý nghĩa như “make strict rule” thay vì “impose strict regulations”. Thiếu collocations và paraphrasing. Sử dụng “thing” quá chung chung.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Nhiều lỗi ngữ pháp cơ bản: thiếu mạo từ (“is good way”, “bought many thing”), chia động từ sai (“he have”, “they spend”), thì sai (“If he learned… he will not have”), thiếu động từ “to be” (“rule for bank”), lỗi số ít/nhiều. Câu văn đơn giản, ít cấu trúc phức.

Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“many people have problem with debt”	Thiếu mạo từ	“many people have problems with debt” hoặc “have a problem with debt”	Danh từ đếm được số ít cần mạo từ (a/an/the), hoặc dùng số nhiều nếu nói chung. “Problem” là danh từ đếm được nên cần “a” hoặc chuyển sang số nhiều “problems”.
“financial education in school is good way”	Thiếu mạo từ	“financial education in school is a good way”	Cụm “good way” là danh từ đếm được số ít, bắt buộc phải có mạo từ “a” đứng trước tính từ “good”. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam.
“Other people think”	Lỗi từ vựng	“Others think” hoặc “Other people believe”	“Other” là tính từ, cần danh từ đi sau. Nếu muốn dùng như đại từ thì phải là “Others”. Tuy nhiên, “Other people” cũng đúng nếu theo sau là động từ.
“government should make strict rule for bank”	Thiếu mạo từ và số nhiều	“the government should make strict rules for banks”	“Government” cần “the” vì đang nói về chính phủ nói chung. “Rule” và “bank” cần ở dạng số nhiều vì không chỉ một quy định hoặc một ngân hàng.
“my friend bought many thing”	Lỗi số nhiều	“my friend bought many things”	“Many” đi với danh từ đếm được số nhiều, phải là “things” chứ không phải “thing”. Đây là lỗi cơ bản về sự hòa hợp giữa lượng từ và danh từ.
“now he have big debt”	Chia động từ sai và thiếu mạo từ	“now he has a big debt” hoặc “big debts”	Chủ ngữ “he” (ngôi thứ ba số ít) đi với động từ “has”, không phải “have”. “Debt” cần mạo từ “a” hoặc ở dạng số nhiều nếu là nhiều khoản nợ.
“If he learned about financial education before, he will not have this problem”	Lỗi câu điều kiện	“If he had learned… he would not have had this problem”	Đây là câu điều kiện loại 3 (nói về quá khứ không có thật), phải dùng “had + V3” ở mệnh đề if và “would have + V3” ở mệnh đề chính.
“many people in Vietnam dont know”	Lỗi viết tắt	“many people in Vietnam do not know” hoặc “don’t know”	Trong văn viết học thuật IELTS, không nên viết tắt. Phải viết đầy đủ “do not”. Nếu viết tắt thì phải có dấu nháy đơn ‘don’t’.
“They spend all salary”	Thiếu mạo từ sở hữu	“They spend all their salary” hoặc “their entire salary”	“Salary” cần từ chỉ định sở hữu “their” để rõ ràng là lương của họ.
“some bank and loan company is not honest”	Lỗi chia động từ	“some banks and loan companies are not honest”	“Some” đi với danh từ số nhiều và động từ số nhiều. Chủ ngữ “banks and companies” là số nhiều nên động từ phải là “are”.
“Poor people need money urgently so they borrow money”	Lỗi từ nối	“Poor people need money urgently; therefore, they borrow money”	Dùng “so” không phù hợp với văn viết học thuật. Nên dùng “therefore”, “consequently” hoặc chấm câu rồi bắt đầu câu mới.
“In developed country like America”	Thiếu mạo từ và số nhiều	“In developed countries like America”	“Country” cần ở dạng số nhiều vì không chỉ một nước. Hoặc nếu muốn nói cụ thể thì “In a developed country like America”.
“Education help people understanding”	Lỗi chia động từ và dạng động từ	“Education helps people understand” hoặc “Education helps people to understand”	Chủ ngữ “Education” (số ít) cần động từ “helps”. Sau “help” + object thì dùng động từ nguyên mẫu không “to” hoặc có “to”.
“people still dont know how to manage money good”	Lỗi trạng từ	“people still do not know how to manage money well”	“Good” là tính từ, để bổ nghĩa cho động từ “manage” phải dùng trạng từ “well”. Lỗi phổ biến của người Việt do tiếng Việt không phân biệt tính từ/trạng từ.
“both idea is good”	Lỗi số nhiều và động từ	“both ideas are good”	“Both” luôn đi với danh từ số nhiều và động từ số nhiều. Phải là “ideas are”.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Nắm vững ngữ pháp cơ bản:

• Mạo từ (a/an/the): Đây là lỗi lớn nhất của học viên Việt Nam. Hãy học thuộc quy tắc: danh từ đếm được số ít luôn cần mạo từ, danh từ không xác định dùng a/an, danh từ xác định hoặc đã được nhắc đến dùng the.
• Chia động từ: Chú ý ngôi thứ ba số ít (he/she/it) + động từ thêm “s/es”. Luyện tập với các thì cơ bản đến khi trở thành phản xạ.
• Câu điều kiện: Học kỹ 3 loại câu điều kiện và khi nào dùng loại nào. Tránh nhầm lẫn giữa “will” và “would”.

2. Mở rộng vốn từ vựng học thuật:

• Thay “good” = “effective, beneficial, advantageous”
• Thay “bad” = “detrimental, harmful, adverse”
• Thay “many people” = “a significant number of individuals, the majority of citizens”
• Học collocations: “implement regulations”, “financial literacy”, “accumulate debt”, “mitigate problems”

3. Phát triển ý sâu hơn:

• Không chỉ nêu ý mà phải giải thích tại sao (Why?) và hệ quả là gì (So what?)
• Sử dụng ví dụ cụ thể hơn, có số liệu hoặc trích dẫn thay vì “my friend”
• Mỗi đoạn body nên có ít nhất 2 ý chính với giải thích và ví dụ

4. Cải thiện cách liên kết:

• Học các cụm từ liên kết học thuật: Furthermore, Moreover, Conversely, Nevertheless, Consequently
• Sử dụng đại từ chỉ định (this, these, such, those) để liên kết câu
• Dùng mệnh đề quan hệ để nối ý trong cùng một câu

5. Viết câu phức tạp hơn:

• Kết hợp câu đơn thành câu phức bằng while, although, because, when
• Sử dụng mệnh đề quan hệ (which, who, where, that)
• Thử viết câu với cụm phân từ để tăng tính học thuật

6. Luyện tập paraphrasing:

• Đừng lặp lại từ ngữ trong đề bài quá nhiều
• Học cách diễn đạt một ý bằng nhiều cách khác nhau
• Sử dụng từ đồng nghĩa và cấu trúc câu khác nhau

Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (tiếng Anh)	Collocations
financial literacy	noun phrase	/faɪˈnænʃəl ˈlɪtərəsi/	Kiến thức tài chính, hiểu biết về tài chính	Financial literacy programs can reduce the risk of debt accumulation.	improve/enhance/promote financial literacy, lack of financial literacy
predatory lending	noun phrase	/ˈpredətəri ˈlendɪŋ/	Cho vay có tính chất bóc lột, lừa đảo	Predatory lending practices target vulnerable consumers with unfair terms.	predatory lending practices, protect against predatory lending, victims of predatory lending
debt accumulation	noun phrase	/det əˌkjuːmjəˈleɪʃən/	Sự tích lũy nợ, việc nợ ngày càng nhiều	Poor money management leads to rapid debt accumulation.	prevent debt accumulation, reduce debt accumulation, spiral of debt accumulation
regulatory oversight	noun phrase	/ˈreɡjələtəri ˈəʊvəsaɪt/	Sự giám sát theo quy định	Effective regulatory oversight prevents financial institutions from exploiting customers.	strengthen regulatory oversight, lack of regulatory oversight, robust regulatory oversight
fiscal responsibility	noun phrase	/ˈfɪskəl rɪˌspɒnsəˈbɪləti/	Trách nhiệm tài chính, tính kỷ luật về tài chính	Education cultivates fiscal responsibility among young adults.	promote fiscal responsibility, demonstrate fiscal responsibility, culture of fiscal responsibility
compound interest	noun phrase	/ˈkɒmpaʊnd ˈɪntrəst/	Lãi suất kép, lãi gốp	Understanding compound interest is crucial for making informed borrowing decisions.	calculate compound interest, effects of compound interest, accumulate through compound interest
household debt-to-income ratio	noun phrase	/ˈhaʊshəʊld det tuː ˈɪnkʌm ˈreɪʃiəʊ/	Tỷ lệ nợ trên thu nhập của hộ gia đình	Countries with high household debt-to-income ratios face economic instability.	high/low household debt-to-income ratio, monitor household debt-to-income ratio
vulnerable populations	noun phrase	/ˈvʌlnərəbəl ˌpɒpjəˈleɪʃənz/	Các nhóm dân cư dễ bị tổn thương	Regulations should protect vulnerable populations from exploitation.	protect vulnerable populations, target vulnerable populations, support for vulnerable populations
lending criteria	noun phrase	/ˈlendɪŋ kraɪˈtɪəriə/	Tiêu chí cho vay	Stricter lending criteria can prevent irresponsible borrowing.	tighten/relax lending criteria, meet lending criteria, rigorous lending criteria
mitigate	verb	/ˈmɪtɪɡeɪt/	Giảm thiểu, làm dịu bớt	Financial education can mitigate the risks of over-indebtedness.	mitigate problems/risks/effects, help to mitigate, effectively mitigate
cultivate	verb	/ˈkʌltɪveɪt/	Nuôi dưỡng, trau dồi (kỹ năng, thói quen)	Schools should cultivate financial awareness from an early age.	cultivate skills/habits/understanding, help cultivate, successfully cultivate
equip (someone) with	phrasal verb	/ɪˈkwɪp wɪð/	Trang bị cho ai đó (kiến thức, kỹ năng)	Education programs equip individuals with essential money management skills.	equip students/people with, adequately equip, properly equip
sustainable	adjective	/səˈsteɪnəbəl/	Bền vững, lâu dài	A combination approach offers a sustainable solution to debt problems.	sustainable solution/development/approach, environmentally sustainable, economically sustainable
exploitative	adjective	/ɪkˈsplɔɪtətɪv/	Bóc lột, lợi dụng	Exploitative interest rates trap borrowers in cycles of debt.	exploitative practices/behavior/conditions, highly exploitative
inadequate	adjective	/ɪnˈædɪkwət/	Không đầy đủ, không thỏa đáng	Inadequate financial regulation contributed to the 2008 crisis.	inadequate oversight/protection/funding, prove inadequate, woefully inadequate

Flashcards từ vựng IELTS về giáo dục tài chính và quản lý nợ cá nhân

Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao

1. Câu phức với mệnh đề nhượng bộ (Concessive Clause)

Công thức: While/Although + clause 1, clause 2

Ví dụ từ bài Band 8-9:
While both approaches have merit, I believe that a combination of robust financial literacy initiatives and reasonable regulatory oversight offers the most sustainable path forward.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc nhượng bộ thể hiện tư duy phê phán cao cấp, cho thấy bạn có khả năng thừa nhận giá trị của một quan điểm trong khi vẫn ủng hộ quan điểm khác. Điều này rất quan trọng trong dạng “Discuss both views” vì nó tạo ra sự cân bằng và công bằng trong lập luận.

Ví dụ bổ sung:

• Although financial education is beneficial, it cannot immediately protect consumers from predatory lending.
• While regulations provide protection, they may inadvertently restrict access to credit for responsible borrowers.
• Despite the effectiveness of education programs, vulnerable populations still require additional safeguards.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “Although… but…” trong cùng một câu (sai vì Although và but không đi cùng nhau)
• Sai: “Although education is important, but we also need regulations.”
• Đúng: “Although education is important, we also need regulations.”

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining Relative Clause)

Công thức: Noun/Noun phrase, which/who + clause, + main clause

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Countries like Germany, which maintain rigorous lending criteria and consumer protection laws, consistently report lower household debt-to-income ratios.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định cho phép bạn thêm thông tin bổ sung vào câu mà không phá vỡ luồng ý chính. Điều này tạo ra câu văn dày đặc thông tin nhưng vẫn rõ ràng, thể hiện khả năng viết câu phức tạp của thí sinh.

Ví dụ bổ sung:

• Financial education programs, which teach budgeting and investment skills, have proven effective in reducing youth debt.
• The 2008 financial crisis, which resulted from inadequate lending standards, highlighted the need for stronger regulations.
• Payday loan companies, which target low-income individuals with high interest rates, exemplify predatory lending practices.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy trước và sau mệnh đề quan hệ không xác định
• Nhầm lẫn giữa “which” (dùng cho vật) và “who” (dùng cho người)
• Sai: “People which need money often borrow from banks.”
• Đúng: “People who need money often borrow from banks.”

3. Cụm phân từ đầu câu (Participle Phrase)

Công thức: V-ing/V-ed + (object/complement), subject + verb + …

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Unlike regulatory measures, which primarily restrict access to credit, education provides people with the cognitive tools to navigate an increasingly complex financial landscape independently.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn trở nên súc tích và học thuật hơn. Nó cho phép bạn diễn đạt nhiều thông tin trong một câu mà không làm câu trở nên rườm rà, đồng thời thể hiện khả năng sử dụng ngữ pháp nâng cao.

Ví dụ bổ sung:

• Understanding the dangers of compound interest, educated consumers are less likely to accumulate excessive debt.
• Having implemented mandatory financial education in schools, Singapore has witnessed a significant reduction in personal bankruptcy rates.
• Lacking adequate financial knowledge, many young people fall victim to credit card debt.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chủ ngữ của cụm phân từ và chủ ngữ của mệnh đề chính không trùng nhau (dangling participle)
• Sai: “Having learned about budgeting, credit card debt can be avoided.” (Ai học về ngân sách? Không rõ)
• Đúng: “Having learned about budgeting, young people can avoid credit card debt.”

4. Câu chẻ để nhấn mạnh (Cleft Sentence)

Công thức: It is/was + noun/noun phrase + that/who + clause

Ví dụ từ bài Band 8-9:
It is the combination of education and regulation that creates a truly effective framework for reducing personal debt.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần thông tin cụ thể, làm nổi bật luận điểm chính của bạn. Đây là cấu trúc cao cấp thường thấy trong văn viết học thuật, thể hiện khả năng điều khiển cấu trúc câu để tạo hiệu ứng nhấn mạnh.

Ví dụ bổ sung:

• It is through comprehensive financial education that individuals develop lasting money management skills.
• It was the inadequate regulatory oversight that led to the 2008 financial crisis.
• It is vulnerable populations who suffer most from predatory lending practices.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dùng “that” hoặc “who” sau phần nhấn mạnh
• Nhầm lẫn thì của động từ “be” (is/was) với thì của câu gốc
• Sai: “It is education helps people manage money.”
• Đúng: “It is education that helps people manage money.”

5. Câu điều kiện phức tạp (Mixed Conditional)

Công thức: If + past perfect (had + V3), subject + would/could + V (present)

Ví dụ từ bài Band 8-9:
If policymakers had prioritized financial education decades ago, current levels of household debt would likely be substantially lower.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện hỗn hợp thể hiện khả năng phân tích mối quan hệ nhân quả phức tạp giữa quá khứ và hiện tại. Đây là kỹ năng tư duy cao cấp rất được đánh giá cao trong IELTS Writing, đặc biệt khi thảo luận về các vấn đề xã hội.

Ví dụ bổ sung:

• If financial institutions had been subject to stricter regulations, the 2008 crisis might have been prevented.
• If young people learned about debt management earlier, they would make better financial decisions today.
• Had governments invested in financial literacy programs, fewer citizens would now be struggling with debt.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Nhầm lẫn giữa các loại câu điều kiện, đặc biệt là loại 2 và loại 3
• Sai thì động từ trong cả mệnh đề if và mệnh đề chính
• Sai: “If he learned about finance, he will not have debt now.”
• Đúng: “If he had learned about finance, he would not have debt now.” (Conditional 3)
• Hoặc: “If he learned about finance, he would not have debt now.” (Mixed conditional)

6. Cấu trúc so sánh nâng cao

Công thức: The + comparative…, the + comparative… / Not only… but also…

Ví dụ từ bài Band 8-9:
The more comprehensive the financial education, the better equipped individuals are to avoid debt traps.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc so sánh kép thể hiện mối quan hệ tỷ lệ thuận giữa hai yếu tố, tạo ra lập luận logic và thuyết phục. Đây là cách diễn đạt tinh tế hơn so với câu so sánh thông thường, thể hiện trình độ ngữ pháp cao.

Ví dụ bổ sung:

• The stricter the lending regulations, the lower the rates of predatory lending.
• The earlier children learn about money management, the more responsible their financial behavior becomes.
• Not only does financial education reduce debt levels, but it also promotes long-term economic stability.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên “the” trước tính từ so sánh
• Sai trật tự từ hoặc thiếu động từ “be”
• Sai: “More people understand finance, less debt they have.”
• Đúng: “The more people understand finance, the less debt they have.”

Kết Bài

Chủ đề về effectiveness of financial education in reducing personal debt là một trong những đề tài quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2. Qua bài viết này, chúng ta đã phân tích chi tiết ba bài mẫu ở các mức điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, và Band 8-9), giúp bạn hiểu rõ sự khác biệt giữa các band điểm và những yêu cầu cụ thể để đạt được điểm số mong muốn.

Những điểm chính cần ghi nhớ:

Để đạt Band 8-9, bạn cần thể hiện tư duy phản biện sâu sắc với khả năng phân tích nhiều chiều của vấn đề. Việc sử dụng bằng chứng cụ thể từ các tổ chức uy tín, số liệu thực tế và ví dụ quốc tế sẽ làm cho bài viết của bạn thuyết phục hơn rất nhiều. Đồng thời, từ vựng học thuật chính xác và cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên là yếu tố không thể thiếu.

Đối với học viên Việt Nam, các lỗi về mạo từ, chia động từ và câu điều kiện là những “sát thủ” thầm lặng kéo điểm xuống. Hãy dành thời gian luyện tập ngữ pháp cơ bản một cách hệ thống trước khi cố gắng sử dụng các cấu trúc phức tạp. Nhớ rằng, một câu đơn giản nhưng đúng ngữ pháp vẫn tốt hơn một câu phức tạp nhưng sai sót.

Lộ trình học tập hiệu quả:

1. Tuần 1-2: Củng cố ngữ pháp cơ bản (mạo từ, thì, chia động từ)
2. Tuần 3-4: Học từ vựng theo chủ đề và luyện paraphrasing
3. Tuần 5-6: Thực hành viết đoạn văn với cấu trúc rõ ràng
4. Tuần 7-8: Viết bài hoàn chỉnh và tự chấm điểm theo tiêu chí IELTS
5. Tuần 9-12: Luyện viết trong thời gian giới hạn và nhận phản hồi

Hãy nhớ rằng, việc cải thiện kỹ năng viết IELTS là một quá trình dài hơi đòi hỏi sự kiên trì và thực hành đều đặn. Đừng nản lòng nếu ban đầu bạn chỉ đạt Band 5 hoặc 6 – với phương pháp đúng và nỗ lực không ngừng, bạn hoàn toàn có thể đạt Band 7 hoặc cao hơn. Chúc bạn học tốt và đạt được kết quả như mong muốn trong kỳ thi IELTS sắp tới!