Chủ đề Group Study Vs Individual Study: Which Is Better? xuất hiện rất thường xuyên trong IELTS Writing Task 2 vì nó chạm tới một vấn đề học thuật phổ quát: cách học nào hiệu quả hơn. Bạn không chỉ cần ý tưởng rõ ràng mà còn phải thể hiện quan điểm cân bằng, tư duy phản biện và dẫn chứng thuyết phục. Trong bài này, bạn sẽ học:
- 3 bài mẫu hoàn chỉnh ở ba mức Band 5-6, 6.5-7 và 8-9 (250-320 từ), kèm phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí.
- Từ vựng học thuật chọn lọc, cấu trúc câu dễ ăn điểm và checklist tự đánh giá.
- Chiến lược làm bài cho dạng “Discuss both views and give your opinion”.
Một số đề đã được ghi nhận rộng rãi trong kho câu hỏi uy tín (IELTS Liz, IELTS-Blog, British Council practice) có nội dung tương tự:
- Some students prefer to study alone, while others prefer to study in groups. Discuss both views and give your own opinion.
- Students should study alone rather than in groups because group study leads to distractions. To what extent do you agree or disagree?
- Learning is more effective in groups than by studying alone. Discuss both sides and give your opinion.
Học nhóm và học cá nhân trong IELTS Writing Task 2 với phân tích band điểm
1. Đề Writing Part 2
Some students prefer to study alone, while others prefer to study in groups. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số học sinh thích học một mình, trong khi những người khác thích học theo nhóm. Hãy thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
- Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion (thảo luận hai chiều + nêu quan điểm cá nhân).
- Từ khóa/thuật ngữ:
- study alone/individual study: học cá nhân, tự học.
- study in groups/group study: học nhóm/cộng tác.
- give your own opinion: bắt buộc nêu rõ lập trường ở mở bài và kết bài.
- Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Không nêu quan điểm rõ ràng, hoặc chỉ nhắc ở kết bài.
- Lệch trọng tâm sang “online vs offline learning” hoặc “time management”.
- Ví dụ quá chung chung, thiếu tính học thuật.
- Sai mạo từ (a/an/the), chia thì, dùng từ lặp.
- Chiến lược:
- Mở bài: paraphrase + luận điểm thể hiện lập trường cân bằng.
- Thân bài 1: lợi ích học nhóm (peer feedback, accountability, problem-solving).
- Thân bài 2: lợi ích học cá nhân (deep focus, self-paced learning, metacognition).
- Kết bài: khẳng định lập trường và khuyến nghị “it depends” có điều kiện (subject, task type, learner profile).
- Dùng ví dụ cụ thể (ví dụ: ôn speaking theo nhóm, luyện reading/essay planning một mình).
- Liên kết logic mượt: On the one hand / On the other hand / However / Provided that.
[internal_link: Cách viết Discussion Essay]
2. Bài mẫu Band 8-9
Bài Band 8-9 cần: trả lời đầy đủ, lập luận sâu, ví dụ thuyết phục, từ vựng tự nhiên, ngữ pháp đa dạng và chính xác.
Bài luận (khoảng 300 từ):
On the one hand, group study can be remarkably effective when learning objectives hinge on communication, collaboration, or rapid problem-solving. In seminars or case-based courses, students benefit from peer explanation, immediate feedback, and shared accountability. Hearing alternative approaches often exposes blind spots and helps consolidate knowledge. Moreover, study groups can sustain motivation during long preparation cycles, as members set deadlines and model good habits. That said, groups only work when they are well structured; otherwise, social loafing and off-topic chatter may undercut efficiency.
On the other hand, solitary study excels at tasks that demand deep focus, precise practice, and metacognitive control. When revising dense theory or drilling problem sets, learners can adjust pace, revisit weak points, and enter a state of flow without negotiating others’ schedules. Individual work also reduces cognitive load from managing group dynamics. Crucially, high-stakes language skills—such as essay planning or reading under time pressure—often improve faster when practised alone before being stress-tested with peers.
In my view, neither mode is inherently superior; effectiveness is task-dependent and learner-dependent. For IELTS candidates, a blended approach is optimal: plan essays, build vocabulary, and hone reading speed individually, then use targeted group sessions for speaking mock tests, peer review, and error analysis. Put differently, use solo study to acquire accuracy and group study to pressure-test and generalise that accuracy across contexts. Provided that groups are small, purposeful, and time-boxed, the two modes are not rivals but complements. Students who design their routines around this complementarity typically make the most measurable gains.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 8.5 | Trả lời đầy đủ cả hai mặt, quan điểm cá nhân rõ ràng ở mở bài và kết bài. Lập luận sâu, ví dụ cụ thể cho IELTS. Có khuyến nghị ứng dụng. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 8.5 | Bố cục 3 đoạn rõ ràng, chuyển ý mượt (On the one hand/On the other hand/In my view). Dùng tham chiếu và liên kết logic tự nhiên. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 8.5 | Từ vựng học thuật chính xác: peer explanation, metacognitive control, cognitive load, stress-tested, time-boxed. Collocations linh hoạt. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 8.0 | Đa dạng cấu trúc: mệnh đề điều kiện, non-finite clauses, mệnh đề quan hệ. Lỗi ngữ pháp hầu như không có, dấu câu hợp lý. |
Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao
- Xác định “task-dependent & learner-dependent” làm luận điểm trung tâm, tránh cực đoan.
- Ví dụ sát IELTS: luyện essay planning, reading speed một mình; speaking mock theo nhóm.
- Từ vựng chính xác và giàu sắc thái: social loafing, cognitive load, stress-tested.
- Câu điều kiện “Provided that…” cho thấy kiểm soát lập luận.
- Liên kết mạch lạc, mỗi đoạn phục vụ một ý lớn duy nhất.
- Sử dụng cặp tương phản “acquire accuracy” vs “generalise accuracy” tạo insight.
- Không lạm dụng số liệu bịa đặt; lý lẽ logic, đủ chiều sâu.
Chiến lược kết hợp học nhóm và học cá nhân cho IELTS hiệu quả
3. Bài mẫu Band 6.5-7
Bài Band 6.5-7 cần hoàn thành nhiệm vụ, lập luận hợp lý, có ví dụ, từ vựng đa dạng vừa phải, đôi chỗ còn lặp hoặc thiếu tinh tế.
Bài luận (260-280 từ):
People often argue about whether studying in groups or alone brings better results. Group study is useful because students can explain ideas to each other and keep themselves motivated. For example, when preparing for presentations or problem-based classes, a team can divide tasks and finish faster. It is also helpful for speaking practice in IELTS, since peers can give quick feedback and simulate exam pressure. However, groups sometimes become distracting if members are not focused, and some students may rely too much on others.
In contrast, studying alone is effective for concentration and flexible timing. Learners can plan their own schedule, review difficult topics repeatedly, and avoid the social pressure of keeping up with faster classmates. Many find that reading articles or learning vocabulary is quicker when they are by themselves. On the negative side, solo learners may feel less accountable and lose momentum over time, especially if they do not have clear goals.
In my opinion, the better choice depends on the task. For IELTS, I would study alone to build vocabulary, plan essays, and practise reading under time limits; then I would study in a small group for speaking, peer review, and checking common mistakes. This combination reduces distractions while still using the advantages of collaboration. Therefore, rather than asking which is absolutely better, students should mix both methods and adjust them to their goals and personality.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Thảo luận cả hai phía, có quan điểm và khuyến nghị kết hợp. Ví dụ phù hợp bối cảnh IELTS, song lập luận chưa thật sâu. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Bố cục rõ 3 đoạn; liên kết logic ổn nhưng từ nối còn quen thuộc, ít đa dạng. Một vài lặp ý nhỏ. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ dùng, có collocations cơ bản. Thiếu những từ ngữ sắc thái cao; một số lặp như “helpful/effective”. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 6.5 | Cấu trúc câu đa dạng ở mức trung bình; ít lỗi nhỏ. Thiếu những cấu trúc nâng cao thể hiện độ linh hoạt. |
So sánh với bài Band 8-9
- Bài 8-9 dùng khái niệm học thuật sâu (metacognitive control, cognitive load), bài 6.5-7 mô tả chung chung.
- Liên kết nâng cao ở bài 8-9 (Provided that, Put differently) thay vì từ nối cơ bản.
- Chiến lược “acquire vs generalise accuracy” tạo insight; bài 6.5-7 chỉ dừng ở “mix both methods”.
- Cấu trúc câu ở bài 8-9 đa dạng hơn (mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ).
4. Bài mẫu Band 5-6
Bài Band 5-6 thường: ý chưa phát triển, ví dụ mơ hồ, từ vựng hạn chế, lỗi ngữ pháp/mạo từ/giới từ, lặp từ.
Bài luận (250-270 từ) với lỗi được làm nổi bật:
Some people say group study is always better. I think group study is good because it makes students more happy and more productive, but sometimes it is noisy. In the other hand, studying alone can be boring and students lose their concentrate. When I study with my friends, we share notes and explain things, so I can understand more better. Also, we finish homework faster. But sometimes people chatting and use phone, so time is wasted.
Studying alone is useful because you can choose your own time table and no one interrupt you. I usually sit in the library and read vocabulary list. It is quiet and I can focus in difficult topics. However, if I study alone too much, I feel sleepy and not motivate. Sometimes I don’t know if my answer is correct, because there is no feedback.
In conclusion, group study is better than individual study for all students because it is more fun and we can ask questions. I think schools should make more group and less homework for student.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Có nêu cả hai phía nhưng thiếu chiều sâu, kết luận thiên lệch và không điều kiện hóa bối cảnh. Ví dụ mơ hồ, ít phát triển. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Dùng từ nối sai (“In the other hand”), ý còn rời, lặp “sometimes”. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Vốn từ hạn chế; dùng cụm không tự nhiên (“time table”, “not motivate”). Lặp từ “study”, “alone”, “group”. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.0 | Lỗi mạo từ, chia động từ, giới từ, so sánh hơn. Thiếu cấu trúc phức. |
Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| In the other hand | Collocation/linker | On the other hand | Cụm cố định là “On the other hand”. |
| lose their concentrate | Từ loại | lose their concentration | “Concentration” là danh từ; “concentrate” là động từ. |
| more better | So sánh | better | Không dùng “more” với tính từ so sánh hơn. |
| chatting | Dạng từ | chat | Sau “people” cần động từ nguyên thể trong cấu trúc chung. |
| your own time table | Collocation | your own timetable | “Timetable” viết liền; collocation chuẩn. |
| focus in | Giới từ | focus on | Động từ “focus” đi với “on”. |
| not motivate | Chia thì/tính từ | not motivated | Cần tính từ “motivated” để diễn tả trạng thái. |
| make more group | Danh số | create more study groups | “Group” số nhiều; collocation tự nhiên hơn là “study groups”. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
- Rõ quan điểm có điều kiện: “Group study works best for speaking and projects, whereas solitary study suits reading and essay planning.”
- Thêm ví dụ cụ thể theo môn/bài thi: “timed reading practice at 20 minutes per passage”.
- Nâng cấp từ vựng: accountability, distraction-prone, peer feedback, self-paced.
- Sửa triệt để lỗi mạo từ/giới từ và tránh lặp từ bằng từ đồng nghĩa hợp lý.
- Tăng đa dạng cấu trúc câu: mệnh đề nhượng bộ, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ.
5. Từ vựng quan trọng cần nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ (tiếng Anh) | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| collaborative learning | n. | /kəˈlæb(ə)rətɪv ˈlɜːnɪŋ/ | học tập cộng tác | Collaborative learning can accelerate problem-solving. | collaborative task, collaborative project |
| peer accountability | n. | /pɪə(r) əˌkaʊntəˈbɪləti/ | trách nhiệm giữa bạn học | Peer accountability helps students meet deadlines. | foster accountability, hold peers accountable |
| social loafing | n. | /ˈsəʊʃl ˈləʊfɪŋ/ | ỷ lại trong nhóm | Social loafing reduces group efficiency. | reduce/avoid social loafing |
| cognitive load | n. | /ˈkɒɡnɪtɪv ləʊd/ | tải nhận thức | Minimising cognitive load improves retention. | intrinsic/extraneous cognitive load |
| metacognition | n. | /ˌmetəˈkɒɡnɪʃn/ | siêu nhận thức | Metacognition helps learners monitor progress. | develop metacognitive skills |
| distraction-prone | adj. | /dɪˈstrækʃn prəʊn/ | dễ xao nhãng | Large study groups are distraction-prone. | highly/less distraction-prone |
| solitary study | n. | /ˈsɒlɪtəri ˈstʌdi/ | học một mình | Solitary study enables deep focus. | prefer solitary study |
| knowledge consolidation | n. | /ˈnɒlɪdʒ kənˌsɒlɪˈdeɪʃn/ | củng cố kiến thức | Group discussions aid knowledge consolidation. | facilitate/achieve consolidation |
| synergy | n. | /ˈsɪnədʒi/ | hiệp lực | The team produced synergy in brainstorming. | create/generate synergy |
| empirical evidence | n. | /ɪmˈpɪrɪkl ˈevɪdəns/ | bằng chứng thực nghiệm | Empirical evidence supports spaced practice. | strong/limited empirical evidence |
| strike a balance | v. | /straɪk ə ˈbæləns/ | đạt cân bằng | Students should strike a balance between both modes. | strike a balance between A and B |
| carve out time | v. | /kɑːv aʊt taɪm/ | dành thời gian | Carve out time for solo revision daily. | carve out time/space |
| On the one hand | linker | /ɒn ðə wʌn hænd/ | một mặt | On the one hand, groups motivate learners. | On the one hand/On the other hand |
| This is not to say | linker | /ðɪs ɪz nɒt tə seɪ/ | không có nghĩa là | This is not to say solo study is useless. | This is not to say that… |
| nuanced | adj. | /ˈnjuːˌɑːnst/ | tinh tế, nhiều sắc thái | A nuanced view recognises task differences. | nuanced perspective/argument |
6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao
- Câu phức với mệnh đề phụ thuộc
- Công thức: Mệnh đề chính + when/while/although/because + mệnh đề phụ.
- Ví dụ từ bài Band 8-9: “Group study can be effective when learning objectives hinge on collaboration.”
- Vì sao ghi điểm: Thể hiện quan hệ nhân-quả/thời gian rõ ràng, tăng mạch lạc.
- Ví dụ bổ sung:
- Although solo study reduces noise, it may lower accountability.
- Because groups provide feedback, errors are corrected sooner.
- Lỗi thường gặp: Dùng “because of” với mệnh đề; thiếu dấu phẩy cần thiết.
- Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)
- Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề phụ giải thích, …
- Ví dụ: “Study groups can sustain motivation, which helps learners persist over months.”
- Ghi điểm: Bổ sung thông tin tinh tế, tăng độ linh hoạt.
- Ví dụ bổ sung:
- Solo practice builds accuracy, which is essential for writing.
- Vocabulary logs, which many ignore, are highly effective.
- Lỗi: Quên dấu phẩy; dùng “that” thay cho “which” trong mệnh đề không xác định.
- Cụm phân từ (participial phrases)
- Công thức: V-ing/V-ed + cụm, mệnh đề chính.
- Ví dụ: “Hearing alternative approaches, students expose blind spots and consolidate knowledge.”
- Ghi điểm: Cô đọng thông tin, tạo nhịp văn tự nhiên.
- Ví dụ bổ sung:
- Working under time limits, candidates improve speed.
- Faced with complex theories, learners slow down.
- Lỗi: Sai chủ ngữ logic (dangling participle).
- Câu chẻ (Cleft sentences)
- Công thức: It + be + X + that/who + mệnh đề.
- Ví dụ: “It is in speaking practice that group study shows clear advantages.”
- Ghi điểm: Nhấn mạnh thông tin, tăng thuyết phục.
- Ví dụ bổ sung:
- It is accuracy that solo study strengthens.
- It is feedback that many learners really need.
- Lỗi: Lạm dụng, gây nặng nề.
- Câu điều kiện nâng cao
- Công thức: If/Provided that/As long as + mệnh đề, mệnh đề chính.
- Ví dụ: “Provided that groups are small and purposeful, both modes complement each other.”
- Ghi điểm: Thể hiện điều kiện và giới hạn của lập luận.
- Ví dụ bổ sung:
- If tasks require negotiation, group work excels.
- As long as goals are clear, solo study remains efficient.
- Lỗi: Nhầm “provided” với “providing” trong văn trang trọng.
- Đảo ngữ
- Công thức: Only when/Not until/Never + trợ động từ + S + V.
- Ví dụ: “Only when accuracy is established can group work maximise performance.”
- Ghi điểm: Tăng tính nhấn mạnh, linh hoạt cấu trúc.
- Ví dụ bổ sung:
- Never have study groups been more accessible than now.
- Not until feedback arrives do errors become obvious.
- Lỗi: Thiếu trợ động từ, sai trật tự chủ-vị.
[internal_link: Linking words cho IELTS Writing Task 2]
7. Checklist Tự Đánh Giá
- Trước khi viết:
- Xác định đúng dạng bài: Discuss both views + your opinion.
- Ghi rõ quan điểm 1 câu ngắn trong dàn ý.
- Chọn 2-3 ý mạnh cho mỗi phía + ví dụ IELTS thực tế.
- Trong khi viết:
- Mở bài: paraphrase đề + nêu lập trường.
- Mỗi thân bài 1 ý lớn, có ví dụ cụ thể.
- Dùng từ nối mượt: On the one hand/On the other hand/However.
- Kiểm tra mạo từ, chia động từ, giới từ.
- Sau khi viết:
- Soát 3 lỗi hay mắc: a/an/the; giới từ (on/for/in); so sánh (more better → better).
- Cắt lặp từ; thay bằng từ đồng nghĩa hợp lý.
- Đếm từ: 260-320 từ là an toàn.
- Mẹo quản lý thời gian:
- 5 phút lập dàn ý; 25 phút viết; 5 phút soát lỗi.
- Viết câu chủ đề trước, ví dụ sau; đừng sa đà ví dụ quá dài.
Kết bài
Group study vs individual study: which is better? Không có câu trả lời tuyệt đối. Với IELTS Writing Task 2, bạn nên chọn cách tiếp cận theo nhiệm vụ: luyện độ chính xác và tốc độ (reading, essay planning, vocabulary) bằng học cá nhân; kiểm tra áp lực, phản hồi và trình bày (speaking mock, peer review) bằng học nhóm có mục tiêu. Lộ trình cải thiện thực tế: 2-4 tuần luyện cấu trúc và từ vựng trọng tâm, 2-3 bài viết mỗi tuần kèm phản hồi, xen kẽ 1 buổi nhóm/tuần để “stress-test” kỹ năng. Hãy bắt đầu bằng việc viết một bài theo đề trong bài, đăng kèm dàn ý và xin phản hồi từ bạn học. Bạn có thể quay lại bài này để đối chiếu checklist, bảng từ vựng và các cấu trúc ăn điểm. Tài nguyên nên xem tiếp: [internal_link: Cách viết Discussion Essay], [internal_link: Linking words cho IELTS Writing Task 2]. Luyện đều, phản hồi thật, cải thiện rõ.
