Trong bối cảnh công nghệ số ngày càng thâm nhập sâu rộng vào mọi khía cạnh đời sống, việc hiểu và sử dụng thành thạo các công cụ số không chỉ là kỹ năng cần thiết cho công việc mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến cách người dân tham gia vào các hoạt động xã hội và chính trị. Chủ đề về kiến thức số (digital literacy) và sự tham gia công dân (civic engagement) đã và đang xuất hiện với tần suất ngày càng tăng trong các kỳ thi IELTS gần đây, đặc biệt từ năm 2022 trở lại đây.
Bài viết này sẽ cung cấp cho bạn một cái nhìn toàn diện về cách tiếp cận chủ đề này trong IELTS Writing Task 2, bao gồm ba bài mẫu ở các mức điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, Band 8-9), phân tích chi tiết tiêu chí chấm điểm, cùng hệ thống từ vựng và cấu trúc câu quan trọng giúp bạn nâng cao điểm số.
Một số đề thi thực tế liên quan đã xuất hiện trong kỳ thi IELTS:
- “Some people believe that the increasing use of technology in education has made it easier for students to participate in civic activities. To what extent do you agree or disagree?” (British Council, tháng 3/2023)
- “Digital literacy is becoming as important as reading and writing. Discuss the advantages and disadvantages of this development.” (IDP, tháng 9/2022)
Chủ đề này thường liên hệ chặt chẽ với các vấn đề như ảnh hưởng của mạng xã hội đối với cá nhân và xã hội, tạo nên một mạng lưới kiến thức quan trọng cho người học.
Đề Writing Part 2 Thực Hành
In many countries, digital literacy is increasingly seen as essential for citizens to participate effectively in civic life. Some people argue that improved digital skills lead to greater civic engagement, while others believe that traditional forms of participation remain more important.
Discuss both views and give your own opinion.
Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience.
Write at least 250 words.
Dịch đề: Ở nhiều quốc gia, kiến thức số ngày càng được coi là yếu tố thiết yếu để công dân tham gia hiệu quả vào đời sống xã hội. Một số người cho rằng việc cải thiện kỹ năng số sẽ dẫn đến sự tham gia công dân tích cực hơn, trong khi những người khác tin rằng các hình thức tham gia truyền thống vẫn quan trọng hơn.
Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng câu hỏi Discuss both views and give your opinion – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đề bài yêu cầu bạn:
- Thảo luận quan điểm thứ nhất: Kiến thức số giúp tăng cường sự tham gia công dân
- Thảo luận quan điểm thứ hai: Các hình thức tham gia truyền thống vẫn quan trọng hơn
- Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn nghiêng về quan điểm nào hoặc có lập trường cân bằng
Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:
- Digital literacy: Khả năng sử dụng công nghệ số, hiểu thông tin trực tuyến, đánh giá nguồn tin và giao tiếp hiệu quả qua các nền tảng số
- Civic engagement: Sự tham gia của công dân vào các hoạt động cộng đồng, chính trị, xã hội nhằm tạo ra tác động tích cực
- Traditional forms of participation: Các hình thức tham gia truyền thống như bỏ phiếu trực tiếp, tham dự họp công khai, đọc báo giấy
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng ở phần kết bài
- Nhầm lẫn giữa “digital literacy” với “using technology” – hai khái niệm khác nhau về mức độ sâu sắc
- Thiếu ví dụ cụ thể để minh họa cho các luận điểm
Cách tiếp cận chiến lược:
- Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bạn sẽ thảo luận cả hai quan điểm + đưa ra thesis statement ngắn gọn
- Body 1: Phân tích quan điểm ủng hộ kiến thức số (2-3 lý do + ví dụ)
- Body 2: Phân tích quan điểm ủng hộ hình thức truyền thống (2-3 lý do + ví dụ)
- Conclusion: Tóm tắt và đưa ra ý kiến rõ ràng – nên có lập trường cân bằng hoặc nghiêng về một bên với lý do thuyết phục
Học viên đang luyện viết IELTS Writing Task 2 về chủ đề kiến thức số và tham gia công dân
Bài Mẫu Band 8-9
Bài viết Band 8-9 thể hiện sự thành thạo xuất sắc trong cả bốn tiêu chí chấm điểm. Người viết không chỉ trả lời đầy đủ câu hỏi mà còn phát triển ý tưởng một cách logic, sử dụng từ vựng phong phú và cấu trúc câu đa dạng, đồng thời duy trì tính mạch lạc xuyên suốt bài viết.
In the digital age, the relationship between technological competence and citizen participation has become increasingly complex. While some advocate that enhanced digital literacy serves as a catalyst for more robust civic engagement, others contend that conventional methods of participation retain greater significance. This essay will examine both perspectives before arguing that digital skills and traditional approaches are complementary rather than mutually exclusive.
Proponents of digital literacy highlight several compelling advantages it brings to civic participation. Firstly, digital platforms dramatically lower barriers to engagement by enabling citizens to access government information, sign petitions, and communicate with representatives from their homes. A case in point is Iceland’s crowdsourced constitution project in 2011, where citizens with digital skills actively contributed to drafting national legislation through online forums. Furthermore, digitally literate individuals can more effectively navigate the deluge of information online, distinguishing credible sources from misinformation – a skill increasingly vital for informed democratic participation. This capacity to critically evaluate digital content empowers citizens to make more nuanced political judgments.
Nevertheless, advocates of traditional civic engagement raise valid concerns about over-reliance on digital methods. Face-to-face interactions at town halls and community meetings foster deeper interpersonal connections and trust that online forums struggle to replicate. Moreover, the digital divide persists, particularly affecting elderly populations and economically disadvantaged communities who lack either access or proficiency with technology. Were civic participation to shift predominantly online, these vulnerable groups would face further marginalization. Traditional methods, such as door-to-door canvassing and printed informational materials, ensure inclusivity across all demographic segments.
In my view, the most effective approach integrates both paradigms. Digital literacy should be promoted not as a replacement for, but as an enhancement to, traditional civic engagement. Governments might, for instance, livestream town hall meetings while maintaining physical venues, thereby accommodating diverse preferences and capabilities. By recognizing that different citizens engage most effectively through different mediums, societies can cultivate more comprehensive and equitable participation.
In conclusion, while digital literacy undoubtedly expands opportunities for civic involvement, traditional methods remain indispensable for inclusive democracy. The optimal strategy lies in leveraging the strengths of both approaches to create a more accessible and participatory civic landscape. (389 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9 | Bài viết trả lời đầy đủ và xuất sắc tất cả các phần của đề bài. Cả hai quan điểm đều được phân tích sâu sắc với ví dụ cụ thể (dự án hiến pháp Iceland). Ý kiến cá nhân rõ ràng và được phát triển xuyên suốt, đặc biệt ở đoạn 3 và kết bài với lập trường cân bằng thuyết phục. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9 | Tổ chức bài cực kỳ logic với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng từ nối tinh tế như “Nevertheless”, “Moreover”, “Were civic participation to”. Mỗi đoạn có một ý chính rõ ràng và được phát triển mạch lạc. Tham chiếu linh hoạt (this capacity, both paradigms). |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9 | Từ vựng phong phú, chính xác và tinh tế: “catalyst for robust civic engagement”, “mutually exclusive”, “deluge of information”, “marginalization”. Collocations tự nhiên: “crowdsourced constitution”, “digital divide persists”, “vulnerable groups”. Không có lỗi về từ vựng. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9 | Sử dụng đa dạng cấu trúc phức tạp một cách chính xác: đảo ngữ giả định (Were civic participation to shift), mệnh đề quan hệ rút gọn (affecting elderly populations), câu phức nhiều mệnh đề. Hoàn toàn không có lỗi ngữ pháp đáng chú ý. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Thesis statement mạnh mẽ và rõ ràng: Câu cuối đoạn mở bài không chỉ nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm mà còn đưa ra lập trường cá nhân ngay từ đầu (“complementary rather than mutually exclusive”), giúp người đọc nắm được hướng đi của toàn bài.
-
Ví dụ cụ thể và có tính thuyết phục cao: Việc đưa ra ví dụ về dự án hiến pháp crowdsourced của Iceland năm 2011 không chỉ chứng minh sự hiểu biết rộng mà còn minh họa trực tiếp cho luận điểm về tác động của kiến thức số.
-
Cấu trúc câu đa dạng và tinh tế: Bài viết sử dụng nhiều dạng câu phức tạp như đảo ngữ giả định “Were civic participation to shift predominantly online”, câu điều kiện ẩn, mệnh đề phân từ, tạo nên nhịp điệu hấp dẫn cho bài viết.
-
Từ nối và cụm từ chuyển tiếp tự nhiên: Thay vì dùng các từ nối đơn giản như “However” hay “In addition”, bài viết sử dụng các cụm từ học thuật hơn như “Nevertheless, advocates of…”, “A case in point is”, “Moreover, the digital divide persists”, tạo sự chuyển tiếp mượt mà.
-
Phân tích cân bằng và công bằng: Mỗi quan điểm được dành một đoạn văn riêng với độ dài và chiều sâu tương đương, thể hiện sự khách quan và khả năng phân tích toàn diện vấn đề.
-
Kết bài tổng hợp và có tính thực tiễn cao: Thay vì chỉ lặp lại ý kiến, đoạn kết đưa ra một giải pháp thực tế (livestream kết hợp với venue trực tiếp), cho thấy tư duy phản biện và khả năng đề xuất ứng dụng.
-
Từ vựng học thuật đa dạng với collocations tự nhiên: “Catalyst for robust civic engagement”, “deluge of information”, “vulnerable groups would face further marginalization” – tất cả đều là các cụm từ học thuật được sử dụng chính xác và tự nhiên trong ngữ cảnh.
Biểu đồ phân tích các tiêu chí chấm điểm IELTS Writing Task 2 cho bài mẫu band cao
Bài Mẫu Band 6.5-7
Bài viết Band 6.5-7 thể hiện sự hiểu rõ đề bài và khả năng trình bày ý tưởng khá tốt, tuy nhiên vẫn còn một số hạn chế về độ sâu phân tích và sự tinh tế trong việc sử dụng ngôn ngữ so với bài Band 8-9.
The debate about whether digital skills or traditional methods are more important for civic participation has become increasingly relevant in modern society. While some people think that digital literacy helps citizens engage more actively in civic life, others believe that traditional ways of participation are still more valuable. In this essay, I will discuss both viewpoints and give my opinion.
On the one hand, there are several reasons why digital literacy can improve civic engagement. First of all, the Internet makes it easier for people to access information about political issues and government policies. For example, citizens can read news online, watch live streams of parliamentary debates, and check official government websites to understand what is happening in their country. In addition, social media platforms allow people to share their opinions and organize events quickly. During the 2019 climate strikes, young people used digital tools to coordinate protests across different countries, which shows how digital skills can help people take action together.
On the other hand, traditional forms of civic participation remain important for several reasons. Firstly, not everyone has access to the Internet or knows how to use digital technology effectively. Many elderly people and those living in rural areas still rely on newspapers, television, and face-to-face meetings to get information and participate in community activities. Furthermore, traditional methods like attending town hall meetings create stronger personal connections between citizens and their representatives. When people meet directly, they can have more meaningful conversations and build trust, which is difficult to achieve through online communication.
In my opinion, both digital and traditional approaches have their own advantages, and the best solution is to combine them. Governments should promote digital literacy programs to help more people use technology for civic engagement, while also maintaining traditional channels for those who prefer them. This balanced approach ensures that everyone can participate regardless of their digital skills or access to technology.
In conclusion, although digital literacy offers many benefits for civic engagement, traditional methods should not be ignored. By integrating both approaches, societies can create a more inclusive system that allows all citizens to participate effectively in civic life. (371 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7 | Bài viết trả lời đầy đủ các phần của đề bài, thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ đơn giản hơn, thiếu sự phân tích sâu sắc. Ví dụ về climate strikes 2019 phù hợp nhưng chưa được khai thác triệt để. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7 | Bố cục rõ ràng với các đoạn văn được tổ chức logic. Sử dụng từ nối phổ biến như “On the one hand”, “Firstly”, “Furthermore” hiệu quả. Tuy nhiên, các liên kết giữa các ý trong cùng đoạn đôi khi còn đơn giản và có thể cải thiện thêm. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng nhưng chưa thực sự phong phú. Có một số collocations tốt như “coordinate protests”, “meaningful conversations”, nhưng cũng lặp lại từ ngữ (“important”, “people”). Thiếu các từ vựng học thuật cao cấp hơn. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7 | Sử dụng kết hợp câu đơn và câu phức khá tốt. Có một số cấu trúc phức tạp như mệnh đề quan hệ “which shows how…”, câu điều kiện. Lỗi ngữ pháp rất ít, không ảnh hưởng đến sự hiểu. Tuy nhiên, cấu trúc câu chưa đa dạng bằng bài Band 8-9. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Độ phức tạp của thesis statement:
- Band 6.5-7: “In this essay, I will discuss both viewpoints and give my opinion.” – Đơn giản, chức năng.
- Band 8-9: “This essay will examine both perspectives before arguing that digital skills and traditional approaches are complementary rather than mutually exclusive.” – Phức tạp hơn, đưa ra lập trường rõ ràng ngay từ đầu.
2. Cách phát triển ý tưởng:
- Band 6.5-7: “First of all, the Internet makes it easier for people to access information…” – Ý tưởng đúng nhưng giải thích ở mức độ cơ bản, liệt kê các ví dụ chung chung.
- Band 8-9: “Digital platforms dramatically lower barriers to engagement by enabling citizens to access government information… A case in point is Iceland’s crowdsourced constitution project…” – Phân tích sâu hơn với ví dụ cụ thể, độc đáo.
3. Từ vựng và collocations:
- Band 6.5-7: “share their opinions”, “take action together”, “meaningful conversations” – Đúng nhưng phổ biến.
- Band 8-9: “catalyst for robust civic engagement”, “deluge of information”, “face further marginalization” – Học thuật hơn, tinh tế hơn.
4. Cấu trúc câu:
- Band 6.5-7: Chủ yếu dùng câu phức đơn giản với “which”, “when”, “while”. Ít đa dạng.
- Band 8-9: Sử dụng đảo ngữ, mệnh đề phân từ, câu điều kiện ẩn, tạo sự đa dạng cao.
5. Tính mạch lạc:
- Band 6.5-7: Dùng từ nối truyền thống “Firstly”, “Furthermore”, “In addition” – Hiệu quả nhưng có thể dự đoán.
- Band 8-9: “Nevertheless, advocates of…”, “Moreover, the digital divide persists”, “Were civic participation to shift…” – Tự nhiên và tinh tế hơn.
6. Kết bài:
- Band 6.5-7: Tóm tắt lại các ý chính và khẳng định quan điểm – Đạt yêu cầu cơ bản.
- Band 8-9: Không chỉ tóm tắt mà còn đưa ra vision về “more accessible and participatory civic landscape” – Có tính tổng hợp và triển vọng cao hơn.
Bài Mẫu Band 5-6
Bài viết Band 5-6 cho thấy người viết hiểu đề bài và có thể trình bày ý kiến cơ bản, nhưng còn nhiều hạn chế về mặt ngôn ngữ, logic và độ sâu phân tích.
Nowadays, many people think digital literacy is very important for people to join in civic activities. Some people think digital skills help people participate more in society, but other people think traditional ways are more important. I will discuss both sides in this essay.
First, digital literacy has many benefits for civic engagement. People can use Internet to know about news and government information easily. They can use their phone or computer at home to read news and understand what happen in their country. Also, they can use social media like Facebook or Twitter to talk about problems in society and share ideas with other people. For example, in my country Vietnam, many young people use Facebook to discuss about environmental issues and they can organize activities to clean the beach or plant trees. This show that digital skills help people to participate more.
However, traditional methods are also important. Many old people don’t know how to use computer or Internet very well. They like to read newspaper or watch TV news. They also like to go to meeting in their local area to talk with other people face-to-face. If everything become online, these people cannot participate. Traditional ways like going to vote directly or attending community meetings are still necessary because not everyone can use technology.
In my opinion, I think both digital literacy and traditional ways are important. Government should teach people how to use technology, especially old people and people in countryside. But they should also keep traditional methods so that everyone can participate in civic activities. If we use both ways, more people can join and society will be better.
In conclusion, digital literacy can help civic engagement but traditional methods are still important too. We should use both to make sure all people can participate in society. (305 words)
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6 | Bài viết trả lời được các phần của đề bài và đưa ra ý kiến cá nhân. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ hạn chế, thiếu sự phân tích sâu. Ví dụ về Facebook ở Việt Nam khá chung chung, chưa cụ thể. Một số phần còn mơ hồ như “society will be better” mà không giải thích rõ. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Bố cục cơ bản rõ ràng với 4 đoạn văn. Tuy nhiên, sử dụng từ nối còn đơn điệu và lặp lại (“Also”, “However”, “But”). Một số câu không liên kết tốt với nhau, gây cảm giác rời rạc. Thiếu sự chuyển tiếp mượt mà giữa các ý trong cùng đoạn. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng hạn chế và lặp lại nhiều (“people” xuất hiện 15 lần, “important” 5 lần). Có lỗi về lựa chọn từ: “what happen” (should be “what happens” hoặc “what is happening”). Collocations đơn giản và đôi khi không tự nhiên: “join in civic activities”, “organize activities to clean”. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Sử dụng chủ yếu câu đơn và câu phức đơn giản. Có nhiều lỗi ngữ pháp: thiếu “s” với ngôi thứ ba số ít (“This show”), sai thì (“what happen”, “become”), thiếu mạo từ (“use Internet”, “in countryside”). Mặc dù các lỗi này không làm người đọc hiểu sai hoàn toàn, nhưng ảnh hưởng đến chất lượng tổng thể. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “use Internet” | Thiếu mạo từ | “use the Internet” | Internet là danh từ xác định duy nhất, cần có “the” phía trước. Đây là lỗi phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không có mạo từ. |
| “what happen in their country” | Chia động từ sai | “what happens in their country” hoặc “what is happening in their country” | Với chủ ngữ “what” (điều gì), động từ phải chia ngôi thứ ba số ít. Nên dùng thì hiện tại tiếp diễn để diễn tả sự việc đang xảy ra. |
| “This show that” | Chia động từ sai | “This shows that” | “This” (điều này) là chủ ngữ số ít, động từ “show” cần thêm “s”. Lỗi phổ biến khi học viên quên quy tắc thêm s/es cho ngôi thứ ba số ít. |
| “If everything become online” | Chia động từ sai | “If everything becomes online” | Trong câu điều kiện loại 1, mệnh đề if dùng thì hiện tại đơn với chủ ngữ “everything” (số ít) nên động từ phải là “becomes”. |
| “in countryside” | Thiếu mạo từ | “in the countryside” | “Countryside” (vùng nông thôn) cần có “the” vì là danh từ xác định chung. |
| “more people can join” | Thiếu tân ngữ | “more people can join in” hoặc “more people can participate” | Động từ “join” thường cần tân ngữ trực tiếp sau nó. Nếu không có tân ngữ cụ thể, nên dùng “join in” hoặc thay bằng “participate”. |
| “discuss about” | Dùng giới từ thừa | “discuss” | “Discuss” là ngoại động từ, không cần giới từ “about” sau nó. Nên dùng “discuss environmental issues” hoặc “talk about environmental issues”. |
| “organize activities to clean the beach” | Cụm từ không tự nhiên | “organize beach cleanup activities” hoặc “organize activities such as beach cleanups” | Cách diễn đạt gốc tuy đúng ngữ pháp nhưng không tự nhiên. Nên dùng noun phrase phức hợp hoặc đưa ví dụ rõ ràng hơn. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Mở rộng từ vựng và tránh lặp từ:
- Thay vì lặp “people” nhiều lần, sử dụng: citizens, individuals, the public, community members
- Thay “important” bằng: crucial, essential, significant, vital
- Học và sử dụng collocations tự nhiên: “access information” thay vì “know about news”, “meaningful participation” thay vì “participate more”
2. Cải thiện cấu trúc câu:
- Kết hợp câu đơn thành câu phức: “People can use Internet. They can know about news.” → “By using the Internet, people can access news and government information more conveniently.”
- Sử dụng mệnh đề quan hệ: “Many old people don’t know how to use computer” → “Many elderly citizens, who lack digital skills, struggle to navigate online platforms.”
- Thêm mệnh đề phân từ: “Government should teach people” → “Recognizing this digital divide, governments should invest in digital literacy programs.”
3. Phát triển ý tưởng sâu hơn:
- Thay vì chỉ nói “This show that digital skills help people”, hãy giải thích: “This demonstrates that digital literacy not only facilitates information sharing but also empowers citizens to mobilize collective action more efficiently than traditional methods.”
- Đưa ra số liệu hoặc ví dụ cụ thể hơn: “According to a 2020 survey, 67% of young Vietnamese adults used social media to engage with social issues.”
4. Cải thiện sự liên kết:
- Thay “Also” bằng: “Additionally”, “Furthermore”, “Moreover”
- Thay “However” bằng: “Nevertheless”, “On the contrary”, “Conversely”
- Sử dụng cụm từ chuyển tiếp trong câu: “That said”, “This being said”, “In light of this”
5. Kiểm tra ngữ pháp kỹ lưỡng:
- Luôn kiểm tra chia động từ với ngôi thứ ba số ít
- Chú ý mạo từ: the Internet, the countryside, a computer
- Xem lại giới từ: discuss (không cần about), participate in (cần in)
6. Viết kết bài có chiều sâu hơn:
- Thay vì: “We should use both to make sure all people can participate in society.”
- Nên viết: “A balanced approach that integrates digital platforms with traditional channels would create a more inclusive civic environment, ensuring that participation is accessible to citizens regardless of their technological proficiency.”
Hình ảnh so sánh chi tiết ba bài viết IELTS Writing Task 2 ở các band điểm khác nhau
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| civic engagement | noun phrase | /ˈsɪvɪk ɪnˈɡeɪdʒmənt/ | Sự tham gia công dân vào các hoạt động cộng đồng, xã hội | Digital tools have transformed civic engagement in unprecedented ways. | active civic engagement, promote civic engagement, meaningful civic engagement |
| digital literacy | noun phrase | /ˈdɪdʒɪtl ˈlɪtərəsi/ | Kiến thức số, khả năng sử dụng công nghệ số hiệu quả | Digital literacy is now considered as essential as traditional reading and writing skills. | basic digital literacy, improve digital literacy, digital literacy programs |
| catalyst for | noun phrase | /ˈkætəlɪst fɔː/ | Chất xúc tác, yếu tố thúc đẩy | Enhanced digital skills serve as a catalyst for more robust civic participation. | catalyst for change, catalyst for growth, catalyst for innovation |
| digital divide | noun phrase | /ˈdɪdʒɪtl dɪˈvaɪd/ | Khoảng cách số (sự chênh lệch trong khả năng tiếp cận công nghệ) | The digital divide persists particularly among elderly and rural populations. | bridge the digital divide, widen the digital divide, address the digital divide |
| marginalization | noun | /ˌmɑːdʒɪnəlaɪˈzeɪʃn/ | Sự bị gạt ra lề, bị cô lập | Vulnerable groups would face further marginalization if participation shifts entirely online. | social marginalization, economic marginalization, risk of marginalization |
| democratize access | verb phrase | /dɪˈmɒkrətaɪz ˈækses/ | Dân chủ hóa quyền tiếp cận | Digital platforms democratize access to political information and participation. | democratize access to information, democratize access to education |
| deluge of information | noun phrase | /ˈdeljuːdʒ əv ˌɪnfəˈmeɪʃn/ | Lượng thông tin khổng lồ, ngập tràn | Digitally literate individuals can navigate the deluge of information more effectively. | cope with a deluge of, faced with a deluge of |
| face-to-face interaction | noun phrase | /feɪs tə feɪs ˌɪntərˈækʃn/ | Tương tác trực tiếp | Face-to-face interactions foster deeper connections than online forums. | meaningful face-to-face interaction, lack of face-to-face interaction |
| crowdsourced | adjective | /ˈkraʊdsɔːst/ | Huy động từ đám đông (thu thập ý tưởng/đóng góp từ nhiều người) | Iceland’s crowdsourced constitution project demonstrated the power of digital participation. | crowdsourced content, crowdsourced ideas, crowdsourced solutions |
| complementary | adjective | /ˌkɒmplɪˈmentri/ | Bổ sung cho nhau | Digital and traditional methods are complementary rather than mutually exclusive. | complementary approaches, complementary strategies, complementary skills |
| misinformation | noun | /ˌmɪsɪnfəˈmeɪʃn/ | Thông tin sai lệch | The ability to distinguish credible sources from misinformation is vital for informed participation. | spread misinformation, combat misinformation, misinformation campaigns |
| mobilize | verb | /ˈməʊbəlaɪz/ | Huy động, tổ chức | Social media enables activists to mobilize support rapidly across geographical boundaries. | mobilize support, mobilize resources, mobilize voters |
| inclusive democracy | noun phrase | /ɪnˈkluːsɪv dɪˈmɒkrəsi/ | Nền dân chủ bao trùm, toàn diện | Traditional methods remain indispensable for inclusive democracy. | promote inclusive democracy, build inclusive democracy |
| barrier to participation | noun phrase | /ˈbæriə tə pɑːˌtɪsɪˈpeɪʃn/ | Rào cản cho sự tham gia | Digital platforms lower barriers to participation by enabling access from home. | remove barriers to participation, overcome barriers to participation |
| informed judgment | noun phrase | /ɪnˈfɔːmd ˈdʒʌdʒmənt/ | Đánh giá có căn cứ, sáng suốt | Critical digital literacy empowers citizens to make more informed judgments. | make informed judgments, exercise informed judgment |
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Câu phức với mệnh đề nhượng bộ (Concessive clause)
Công thức: While/Whilst/Although + S + V, S + V (main clause)
Ví dụ từ bài Band 8-9: While some advocate that enhanced digital literacy serves as a catalyst for more robust civic engagement, others contend that conventional methods of participation retain greater significance.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng trình bày hai quan điểm đối lập một cách cân bằng và tinh tế trong cùng một câu. Nó giúp bài viết mạch lạc hơn bằng cách kết nối các ý tưởng phức tạp, đồng thời cho thấy người viết có khả năng suy nghĩ phản biện và nhìn nhận vấn đề từ nhiều góc độ.
Ví dụ bổ sung:
- Although digital platforms offer unprecedented convenience, they cannot fully replace the trust built through face-to-face community meetings.
- While younger generations readily embrace digital civic tools, elderly citizens often struggle to navigate these platforms effectively.
- Whilst technology has democratized access to information, it has simultaneously created new forms of exclusion for the digitally illiterate.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Nhiều học viên sử dụng “Although… but…” trong cùng một câu, điều này sai ngữ pháp tiếng Anh. Chỉ dùng một trong hai từ nối: hoặc “Although” ở đầu câu, hoặc “but” ở giữa hai mệnh đề độc lập.
2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clause)
Công thức: S, which/who + V, V (main verb)
Ví dụ từ bài Band 8-9: Face-to-face interactions at town halls and community meetings foster deeper interpersonal connections and trust that online forums struggle to replicate. (dạng defining)
Ví dụ non-defining tốt hơn: Traditional methods, which include town hall meetings and printed materials, ensure inclusivity across demographic segments.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định thêm thông tin bổ sung vào câu mà không làm thay đổi ý nghĩa chính, tạo ra câu văn phức tạp và tinh tế hơn. Nó thể hiện sự thành thạo trong việc kết hợp thông tin và tránh việc viết nhiều câu ngắn, rời rạc.
Ví dụ bổ sung:
- Iceland’s constitution project, which allowed citizens to contribute through online platforms, demonstrated the potential of digital democracy.
- Digital literacy programs, which target vulnerable populations, can help bridge the technological gap in civic participation.
- Social media platforms, which enable rapid information dissemination, have fundamentally altered how citizens engage with political issues.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Nhiều học viên quên sử dụng dấu phẩy trước và sau mệnh đề quan hệ không xác định, hoặc nhầm lẫn giữa “which” (cho vật) và “who” (cho người). Cần nhớ: mệnh đề không xác định luôn có dấu phẩy bao quanh.
3. Cụm phân từ (Participial phrases)
Công thức: V-ing/V-ed (phrase), S + V hoặc S, V-ing/V-ed (phrase), V
Ví dụ từ bài Band 8-9: Recognizing that different citizens engage most effectively through different mediums, societies can cultivate more comprehensive participation.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn súc tích hơn bằng cách rút gọn mệnh đề phụ, tạo nhịp điệu đa dạng và thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ linh hoạt. Nó cũng giúp tránh lặp lại chủ ngữ và làm cho bài viết mang tính học thuật cao hơn.
Ví dụ bổ sung:
- Lacking sufficient digital skills, many elderly citizens find themselves excluded from online civic platforms.
- Having witnessed the success of digital campaigns, governments are increasingly investing in e-participation initiatives.
- Empowered by digital literacy, young activists can mobilize support for social causes more efficiently than previous generations.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Lỗi “dangling participle” (cụm phân từ lủng lẳng) xảy ra khi chủ ngữ của cụm phân từ khác với chủ ngữ của mệnh đề chính. Ví dụ sai: “Being digitally literate, the government should provide training.” (Chủ ngữ thực của “being digitally literate” là người dân chứ không phải chính phủ).
4. Câu chẻ (Cleft sentences) – It is/was… that…
Công thức: It is/was + focused element + that/who + rest of sentence
Ví dụ từ bài Band 8-9: It is this capacity to critically evaluate digital content that empowers citizens to make more nuanced political judgments.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ cho phép người viết nhấn mạnh vào một phần cụ thể của thông tin, tạo điểm nhấn và làm nổi bật luận điểm quan trọng. Đây là dấu hiệu của một người viết thành thạo, biết cách điều khiển sự chú ý của người đọc.
Ví dụ bổ sung:
- It is through face-to-face interactions that communities build the trust necessary for effective collective action.
- It was the lack of digital access, rather than lack of interest, that prevented rural populations from participating online.
- It is precisely this digital divide that governments must address to ensure equitable civic engagement.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên sử dụng “that” sau phần được nhấn mạnh, hoặc dùng sai thì của động từ “be” (is/was) không tương ứng với thì của câu gốc.
5. Câu điều kiện đảo ngữ (Inverted conditional)
Công thức: Were/Should/Had + S + V, S + would/could/might + V
Ví dụ từ bài Band 8-9: Were civic participation to shift predominantly online, these vulnerable groups would face further marginalization.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ trong câu điều kiện là một cấu trúc nâng cao thể hiện trình độ ngôn ngữ cao, mang tính trang trọng và học thuật. Nó tạo sự đa dạng về cú pháp và cho thấy người viết nắm vững các quy tắc ngữ pháp phức tạp.
Ví dụ bổ sung:
- Should governments neglect digital literacy programs, the gap between advantaged and disadvantaged citizens would widen.
- Had Iceland not embraced digital democracy, its constitutional reform process would have been far less inclusive.
- Were traditional participation methods to be completely abandoned, millions of citizens would lose their voice in civic affairs.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường nhầm lẫn giữa các dạng đảo ngữ khác nhau (Were cho điều kiện loại 2 giả định, Should cho điều kiện loại 1, Had cho điều kiện loại 3). Cũng hay quên bỏ “to” sau “were” trong cấu trúc “were to + infinitive”.
6. Câu với cụm danh từ phức tạp (Complex noun phrases)
Công thức: Article + (Adjectives) + Noun + Prepositional phrase/Relative clause
Ví dụ từ bài Band 8-9: The capacity to critically evaluate digital content empowers citizens to make more nuanced political judgments.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm danh từ phức tạp giúp truyền tải nhiều thông tin một cách súc tích, thể hiện khả năng diễn đạt tinh tế và chính xác. Đây là đặc điểm của văn phong học thuật cao cấp, giúp bài viết ngắn gọn nhưng vẫn đầy đủ ý nghĩa.
Ví dụ bổ sung:
- The integration of digital platforms with traditional civic channels represents the most pragmatic approach to inclusive participation.
- The rapid expansion of social media’s role in political mobilization has fundamentally transformed civic engagement patterns.
- The persistent digital divide affecting elderly and rural populations remains a significant barrier to equitable participation.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường xếp sai thứ tự các tính từ trong cụm danh từ, hoặc dùng quá nhiều tính từ làm câu cồng kềnh. Cần nhớ thứ tự: Opinion – Size – Age – Shape – Color – Origin – Material – Purpose + Noun.
Sơ đồ tư duy các cấu trúc ngữ pháp quan trọng cho IELTS Writing Task 2 band cao
Kết Bài
Chủ đề về tác động của kiến thức số đối với sự tham gia công dân là một trong những chủ đề đương đại và thực tiễn nhất trong IELTS Writing Task 2 hiện nay. Qua ba bài mẫu ở các mức Band điểm khác nhau, bạn đã thấy được sự khác biệt rõ rệt trong cách phát triển ý tưởng, sử dụng từ vựng và cấu trúc câu.
Để đạt Band 7 trở lên, bạn cần tập trung vào việc phát triển ý tưởng sâu sắc hơn thay vì chỉ liệt kê các luận điểm đơn giản. Hãy sử dụng ví dụ cụ thể, số liệu thực tế khi có thể, và luôn giải thích rõ ràng mối liên hệ giữa luận điểm với câu hỏi đề bài. Về mặt ngôn ngữ, việc mở rộng vốn từ vựng học thuật, đặc biệt là các collocations tự nhiên, cùng với việc thực hành các cấu trúc câu phức tạp sẽ giúp bạn cải thiện điểm số đáng kể.
Một điểm quan trọng mà nhiều học viên Việt Nam cần chú ý là việc kiểm tra ngữ pháp cơ bản – đặc biệt là chia động từ với ngôi thứ ba số ít, sử dụng mạo từ đúng cách và chọn giới từ phù hợp. Những lỗi nhỏ này tuy không làm người đọc hiểu sai nhưng sẽ kéo điểm Grammatical Range & Accuracy xuống đáng kể.
Cuối cùng, hãy nhớ rằng việc cải thiện kỹ năng viết là một quá trình dài hơi đòi hỏi sự thực hành đều đặn. Hãy viết ít nhất 2-3 bài mỗi tuần, nhờ giáo viên hoặc bạn bè có trình độ cao góp ý, và liên tục học hỏi từ các bài mẫu chất lượng. Với sự kiên trì và phương pháp đúng đắn, bạn hoàn toàn có thể đạt được mục tiêu điểm số mong muốn trong IELTS Writing Task 2.
