IELTS Writing Task 2: how to develop problem-solving skills in children – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Trong 20+ năm dạy IELTS, tôi thấy chủ đề “How To Develop Problem-solving Skills In Children” xuất hiện khá đều trong mảng Education. Đây là nội dung giàu tính học thuật và sát đời sống: cách trường học, gia đình nuôi dưỡng tư duy giải quyết vấn đề, nên học thuộc lòng hay học qua trải nghiệm, có nên ưu tiên kỹ năng thực hành ở trường. Bài viết này giúp bạn nắm trọn: 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 5-6, 6.5-7, 8-9), phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí, từ vựng – cấu trúc điểm cao, checklist tự đánh giá và chiến lược triển khai. Bạn cũng sẽ thấy các lỗi người Việt thường gặp (mạo từ, thì, giới từ) được chỉ ra và sửa cụ thể.

Một số đề thi/đề minh họa uy tín cùng chủ đề:

• IELTS Liz – Education Essay Questions: “Some people think schools should focus on teaching practical skills such as problem-solving rather than theoretical knowledge. To what extent do you agree?” (nguồn tổng hợp câu hỏi giáo dục phổ biến)
• IELTS-Blog (topics archive): “Some people think children should be taught to compete, while others think they should be taught to cooperate. Discuss both views and give your opinion.” (tư duy hợp tác/đối đầu gắn với giải quyết vấn đề)
• British Council (sample tasks – Education): “Some believe memorising facts is less important than learning how to think critically. Discuss both views and give your opinion.”

Để mở rộng góc nhìn về môi trường học tập hỗ trợ kỹ năng giải quyết vấn đề, bạn có thể tham khảo thêm nội dung liên quan tại how to create inclusive learning environments.

Phát triển kỹ năng giải quyết vấn đề cho trẻ qua dự án và học tập trải nghiệm

1. Đề Writing Part 2

Some people believe that schools should prioritise teaching problem-solving skills rather than memorising facts. To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Một số người tin rằng nhà trường nên ưu tiên dạy kỹ năng giải quyết vấn đề hơn là học thuộc kiến thức. Bạn đồng ý hay không, và ở mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (Agree/Disagree). Nhiệm vụ: nêu quan điểm rõ ràng và nhất quán; giải thích lý do; đưa ví dụ phù hợp.
• Thuật ngữ quan trọng:
  • Prioritise: ưu tiên
  • Problem-solving skills: kỹ năng giải quyết vấn đề
  • Memorising facts: học thuộc thông tin/kiến thức
• Lỗi thường gặp:
  • Lệch đề khi bàn quá nhiều về “học thuộc có hại” mà không so sánh/đối chiếu với “giải quyết vấn đề”.
  • Thiếu ví dụ học đường cụ thể (project-based learning, inquiry-based learning, coding, thí nghiệm…).
  • Lạm dụng “I strongly believe” nhưng không phát triển luận điểm.
• Cách tiếp cận:
  • Chọn lập trường: đồng ý hoàn toàn/đồng ý có điều kiện (balanced view).
  • Dàn ý gợi ý:
    • Body 1: Vì sao problem-solving quan trọng (tư duy bền vững, kỹ năng chuyển giao, công nghệ thay thế ghi nhớ).
    • Body 2: Vai trò vẫn cần của ghi nhớ (nền tảng kiến thức) và cách tích hợp: học kết hợp (blended), dự án, đánh giá năng lực.

Chiến lược viết IELTS Task 2 chủ đề giáo dục và kỹ năng giải quyết vấn đề

2. Bài mẫu Band 8-9

Một bài Band 8-9 thường có: lập luận rõ ràng, ví dụ thuyết phục, từ vựng học thuật tự nhiên, liên kết mượt, kiểm soát ngữ pháp linh hoạt và gần như không lỗi.

Essay (300 words):

It is increasingly argued that schools should teach children how to think rather than what to remember. I largely agree that prioritising problem-solving is prudent; however, it should be built on a secure knowledge base. Without facts, there is little to reason with.

First, problem-solving equips learners with transferable cognitive tools that remain valuable as jobs evolve. When students practise defining a problem, generating hypotheses, testing solutions, and reflecting on results, they internalise a cycle applicable to science labs, civic issues, and everyday decisions. This is particularly vital in an era where search engines commodify recall; memorising isolated facts yields diminishing returns when information is instantly retrievable. In contrast, knowing how to frame questions, evaluate evidence, and iterate after failure is difficult to automate and underpins lifelong learning.

That said, problem-solving is not a substitute for knowledge; it is a method that presupposes it. A student cannot reason convincingly about climate policy without understanding greenhouse gases or data reliability. Therefore, rather than displacing memorisation, schools should integrate it within inquiry-based projects. For example, a unit on nutrition can begin with students investigating cafeteria choices, which naturally demands learning biochemical facts. In this way, factual knowledge is not rote baggage but a scaffold for higher-order thinking.

Practically, curricula can adopt problem-based assessments, encourage metacognitive journals, and create a classroom culture where safe failure is normalised. Teacher training should also emphasise Socratic questioning so that teachers coach thinking processes rather than dispense answers.

In conclusion, schools should prioritise problem-solving because it cultivates adaptable thinkers; nonetheless, such skills flourish only when anchored in relevant facts. The most educationally sound approach is to teach children to solve meaningful problems and, in doing so, to acquire and retain the knowledge those problems require.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Bài nêu quan điểm rõ ràng ngay mở bài, phát triển cân bằng: ưu tiên problem-solving nhưng giữ vai trò của kiến thức. Ví dụ cụ thể (nutrition unit, climate policy) tăng tính thuyết phục.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.0	Luận điểm theo trình tự hợp lý, mỗi đoạn có topic sentence rõ. Dùng thiết bị liên kết tinh tế (in contrast, that said, therefore). Không lặp từ nối máy móc.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật phong phú: transferable cognitive tools, inquiry-based, metacognitive, scaffold. Collocations tự nhiên, ít trùng lặp, dùng ẩn dụ vừa đủ.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.5	Câu phức đa dạng, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, cấu trúc điều kiện ngụ ý. Hầu như không lỗi; dấu câu và song song hóa chuẩn xác.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Quan điểm nhất quán và tinh tế: ưu tiên kỹ năng nhưng không phủ nhận ghi nhớ.
• Ví dụ thực học (nutrition project, climate policy) liên kết chặt với lập luận.
• Từ vựng học thuật tự nhiên, không phô diễn thái quá.
• Thiết bị lập luận cấp cao: đối lập, nhượng bộ, suy ra, khái quát – cụ thể.
• Câu chủ đề mạnh, kết đoạn chốt thông điệp, tránh lan man.
• Duy trì “cause–mechanism–example–implication” trong từng đoạn.
• Nhấn mạnh “how” (quy trình dạy và đánh giá), không chỉ “what”.

Để thấy vai trò của môi trường sáng tạo trong nuôi dưỡng tư duy giải quyết vấn đề, bạn có thể đặt nội dung này bên cạnh chủ đề nghệ thuật và sáng tạo như trong bài viết importance of art education for fostering creativity.

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Đặc điểm: trả lời đầy đủ, lập luận rõ, từ vựng đa dạng ở mức khá, có vài chỗ lặp từ/cấu trúc hoặc ví dụ chưa sâu.

Essay (265 words):

Many people argue that schools should focus more on problem-solving than on memorising facts. I mostly agree because this skill prepares children for uncertain futures; however, factual knowledge still matters.

To begin with, problem-solving helps students handle real-life situations. When children learn to identify a problem, try out possible solutions, and reflect on outcomes, they become more independent and confident. For instance, in group science projects, students can design a simple experiment, collect data, and discuss errors. These experiences build practical thinking that pure memorisation cannot provide. Moreover, because technology gives easy access to information, it is more important to know how to analyse and apply facts than to store them.

Nevertheless, memorising certain facts is still necessary. Without basic knowledge in maths or biology, students cannot solve related problems properly. Therefore, schools should combine both approaches. A balanced method would be to begin with a meaningful question and then guide students to learn key facts that support their investigation. For example, before discussing healthy diets, teachers can ask students to examine their lunch choices and look for patterns. This naturally leads to learning about nutrients.

In conclusion, I agree that schools should prioritise problem-solving to prepare students for real challenges, but this should not replace core knowledge. A combination of guided inquiry and essential memorisation is likely to produce the best results for children.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đúng trọng tâm, có quan điểm và lý giải. Ví dụ hợp lý nhưng còn hơi chung, thiếu dữ liệu/chi tiết sâu.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Bố cục chuẩn, từ nối đủ dùng. Một số ý chuyển đoạn còn an toàn, chưa có thiết bị lập luận nâng cao.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Vốn từ ổn (reflect on outcomes, practical thinking), nhưng có lặp và ít collocation học thuật đa dạng.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Câu phức sử dụng tương đối tốt, hầu như không lỗi nghiêm trọng. Thiếu vài cấu trúc nâng cao.

So sánh với bài Band 8-9

• Độ sâu ví dụ: Band 8-9 cụ thể (nutrition unit, climate policy), Band 7 dừng ở “group science projects”.
• Thiết bị lập luận: Band 8-9 dùng nhượng bộ, so sánh đối lập tinh tế; Band 7 dùng từ nối cơ bản.
• Từ vựng: Band 8-9 có collocations mạnh (transferable cognitive tools, scaffold), Band 7 dùng từ thông dụng hơn.
• Chiến lược sư phạm: Band 8-9 đề xuất cơ chế dạy – đánh giá (Socratic questioning, safe failure), Band 7 nêu chung chung.

4. Bài mẫu Band 5-6

Đặc điểm: trả lời được đề nhưng ý chưa sâu, mạch chưa chặt, lỗi từ vựng – ngữ pháp rõ, ví dụ mờ.

Essay (255 words):

Some people say schools should teach problem solving instead of memorising. I agree a lot, because students is living in a changing world and facts are easy to find in internet. If we teach children to think, they will success later.

Firstly, problem-solving make students more active. They can try different ideas and see which one works betterly. For example, in a class project, students design something like a water filter and discuss about it. This is more useful than repeating definitions. Also, children become teamwork and communication because they work in groups.

However, memorising is not completely useless. Without some basic knowledge, students cannot solve any problem. For maths, they must remember formulas. For biology, they must remember many informations. So I think schools should use both methods, but with more time on problem solving. Teachers can give a real problem first, then students search facts on the internet and make solution.

In conclusion, I believe problem solving should be priority in schools today, because it is practical and help students in the future life. Memorising should be smaller part, only for support.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Có quan điểm và lý do, nhưng ví dụ mờ nhạt, lập luận đơn giản. Một số khẳng định chung chung, thiếu phát triển.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Liên kết còn thô, lặp ý; từ nối hạn chế; một vài câu nối rời rạc.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ ngữ cơ bản; sai collocation (works betterly), dùng từ sai hình thái (informations).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Lỗi S-V agreement, giới từ, mạo từ, trạng từ/tính từ. Cấu trúc câu đơn giản, ít biến hóa.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
students is	S-V agreement	students are	Chủ ngữ số nhiều đi với “are”.
in internet	Giới từ	on the internet	Dùng “on the internet”; thêm mạo từ xác định.
they will success	Từ loại	they will succeed	“Succeed” là động từ; “success” là danh từ.
make students more active	Collocation	make students more proactive/engaged	“Active” mơ hồ; “proactive/engaged” tự nhiên hơn trong giáo dục.
works betterly	Hình thái từ	works better	“Better” là trạng từ/tính từ so sánh; không có “betterly”.
discuss about it	Collocation/giới từ	discuss it	“Discuss” không đi với “about”.
many informations	Danh từ không đếm được	much information	“Information” không đếm được.
the future life	Collocation/mạo từ	their future lives / in the future	Collocation tự nhiên là “in the future” hoặc “their future lives”.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Mở rộng ví dụ có bối cảnh, số liệu nhỏ hoặc quy trình rõ (ví dụ: bước thử nghiệm, tiêu chí đánh giá).
• Nâng collocation học thuật (inquiry-based tasks, evidence-based decisions).
• Đa dạng cấu trúc câu: mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, câu điều kiện; giảm câu đơn.
• Kiểm soát lỗi cơ bản: mạo từ, giới từ, S–V agreement, danh từ đếm được/không đếm được.
• Thêm thiết bị lập luận: although, nonetheless, by contrast, as a result.

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (tiếng Anh)	Collocations
problem-solving skills	n	/ˈprɒbləm ˌsɒlvɪŋ/	kỹ năng giải quyết vấn đề	Schools should cultivate problem-solving skills from early grades.	cultivate/develop/assess problem-solving skills
inquiry-based learning	n	/ɪnˈkwaɪəri beɪst/	học tập dựa trên tìm tòi	Inquiry-based learning motivates students to ask better questions.	implement/embrace inquiry-based learning
metacognition	n	/ˌmetəˈkɒgnɪʃn/	siêu nhận thức	Metacognition helps students reflect on their strategies.	foster/monitor metacognition
transferable skills	n	/trænsˈfɜːrəbl/	kỹ năng có thể chuyển giao	Employers value transferable skills like teamwork and analysis.	develop/apply transferable skills
rote memorisation	n	/rəʊt ˌmeməraɪˈzeɪʃn/	học vẹt	Rote memorisation alone rarely builds deep understanding.	rely on/avoid rote memorisation
scaffold (as noun)	n	/ˈskæfəʊld/	giàn đỡ (ẩn dụ: khung hỗ trợ)	Facts provide a scaffold for higher-order thinking.	provide/build a scaffold for
hypothesis	n	/haɪˈpɒθəsɪs/	giả thuyết	Students formed a hypothesis and tested it.	form/test/refute a hypothesis
evaluate evidence	v phrase	/ɪˈvæljueɪt ˈevɪdəns/	đánh giá bằng chứng	Learners must evaluate evidence before reaching conclusions.	critically evaluate evidence
safe failure	n	/seɪf ˈfeɪljə/	thất bại an toàn	A culture of safe failure encourages experimentation.	create/normalise safe failure
Socratic questioning	n	/səˈkrætɪk/	đặt câu hỏi kiểu Socrates	Teachers can use Socratic questioning to probe thinking.	employ/apply Socratic questioning
higher-order thinking	n	/ˌhaɪər ˈɔːdə/	tư duy bậc cao	Projects promote higher-order thinking skills.	promote/assess higher-order thinking
real-world application	n	/ˌrɪəl ˈwɜːld ˌæplɪˈkeɪʃn/	ứng dụng thực tiễn	Students need real-world applications of theory.	demonstrate/seek real-world application
to what extent	phrase	/tuː wɒt ɪkˈstent/	ở mức độ nào	To what extent do you agree or disagree?	question stem
by contrast	connector	/baɪ ˈkɒntrɑːst/	trái lại	By contrast, memorising offers limited transfer.	paragraph-level linking
nonetheless	connector	/ˌnʌnðəˈles/	tuy nhiên	Nonetheless, basic facts remain necessary.	concessive linker

Lưu ý phát âm: chú ý trọng âm trong “metacognition” và âm /θ/ trong “hypothesis”.

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + when/while/because/although + mệnh đề phụ.
• Ví dụ (từ bài Band 8-9): “When students practise defining a problem, generating hypotheses, testing solutions, and reflecting on results, they internalise a cycle…”
• Vì sao ghi điểm: Làm rõ quan hệ nguyên nhân – hệ quả, thời gian; tăng mạch lạc logic.
• Ví dụ bổ sung:
  • Although memorisation is useful, it should not dominate instruction.
  • Because facts are retrievable, analysis becomes more valuable.
• Lỗi thường gặp: Dùng “Because of” + mệnh đề (sai); đúng là “Because” + mệnh đề / “Because of” + danh từ/cụm danh từ.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)

• Công thức: Chủ ngữ, which/who + mệnh đề, động từ chính…
• Ví dụ: “Problem-solving, which is difficult to automate, underpins lifelong learning.”
• Vì sao ghi điểm: Bổ sung thông tin, làm câu giàu ý mà không rối.
• Ví dụ bổ sung:
  • Inquiry-based projects, which integrate facts naturally, are effective.
  • Teachers, who model thinking aloud, guide students better.
• Lỗi thường gặp: Quên dấu phẩy; dùng “that” trong mệnh đề không xác định.

3. Cụm phân từ (participle phrases)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm, mệnh đề chính…
• Ví dụ: “Encouraging metacognitive journals, schools help students track progress.”
• Vì sao ghi điểm: Tối ưu độ cô đọng, nhịp câu linh hoạt.
• Ví dụ bổ sung:
  • Integrating factual recall into projects, teachers avoid rote learning.
  • Anchored in real contexts, knowledge becomes memorable.
• Lỗi thường gặp: Treo chủ ngữ (dangling participle) làm câu tối nghĩa.

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + X + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: “It is problem-solving that prepares learners for unpredictable futures.”
• Vì sao ghi điểm: Nhấn ý chính xác, tạo nhịp điệu hùng biện.
• Ví dụ bổ sung:
  • It is through projects that students acquire lasting knowledge.
  • It is teachers’ questioning that sharpens reasoning.
• Lỗi thường gặp: Lạm dụng khiến giọng văn nặng nề.

5. Câu điều kiện nâng cao (mixed/third)

• Công thức: If + past perfect, S + would + V (hiện tại/ảnh hưởng tới hiện tại).
• Ví dụ: “If schools had treated facts as a scaffold, students would be more analytical today.”
• Vì sao ghi điểm: Diễn đạt quan hệ giả định – kết quả tinh tế theo thời gian.
• Ví dụ bổ sung:
  • If children practised reflection earlier, they would avoid repeated mistakes.
  • If projects were assessed better, students would take them seriously.
• Lỗi thường gặp: Nhầm thì; thiếu “had” trong mệnh đề điều kiện loại 3.

6. Đảo ngữ (Inversion)

• Công thức: Only when/Not until/Seldom/Rarely + trợ động từ + S + V…
• Ví dụ: “Only when facts are contextualised do they become tools for reasoning.”
• Vì sao ghi điểm: Nhấn mạnh, tăng sự đa dạng cấu trúc.
• Ví dụ bổ sung:
  • Seldom do exams measure real problem-solving.
  • Not until students fail safely do they learn to iterate.
• Lỗi thường gặp: Quên đảo trợ động từ; dùng đảo ngữ với mệnh đề không phù hợp.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng bài (agree/disagree, discuss both views…)
  • Chốt lập trường 1 câu, chọn 2 luận điểm chính + ví dụ cụ thể.
  • Lập dàn ý 5 phút: topic sentence, ví dụ, kết nối.
• Trong khi viết:
  • Viết mở bài trực tiếp: paraphrase câu hỏi + thesis rõ.
  • Mỗi đoạn thân: câu chủ đề – giải thích – ví dụ – mini-conclusion.
  • Dùng 2-3 thiết bị liên kết nâng cao/đoạn.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi mạo từ, S–V, danh từ đếm/không đếm, giới từ.
  • Cắt lặp từ; thay bằng collocations phù hợp.
  • Kiểm tra logic: mỗi ví dụ có “so what?” (hàm ý).
• Mẹo quản lý thời gian:
  • 5’ lập dàn ý, 25’ viết, 5’ soát lỗi.
  • Viết câu ngắn – dài xen kẽ để tiết kiệm thời gian nhưng vẫn giàu ý.
  • Nếu thiếu ví dụ, ưu tiên 1 ví dụ sâu hơn 2 ví dụ mờ.

Kết bài

Tóm lại, với chủ đề how to develop problem-solving skills in children, bạn cần cân bằng giữa kỹ năng và tri thức nền, đồng thời chứng minh được “cơ chế” dạy – học – đánh giá trong thực tế lớp học. Ba bài mẫu ở các mức band cùng phân tích chi tiết tiêu chí TR/CC/LR/GRA giúp bạn nhìn rõ khoảng cách hiện tại và cách lấp đầy bằng chiến lược cụ thể. Lộ trình thực tế: luyện 2-3 đề/tuần, mỗi đề dành 35 phút viết + 10 phút phản hồi/soát lỗi có chủ đích. Hãy để lại bài viết của bạn dưới bình luận để tôi và cộng đồng góp ý theo checklist ở trên; luyện tập đều đặn trong 6-8 tuần, bạn sẽ thấy sự cải thiện đáng kể về mạch lạc và chiều sâu.

Đối với những ai quan tâm đến sức mạnh của nghệ thuật trong kích hoạt tư duy sáng tạo và giải quyết vấn đề, nội dung này sẽ hữu ích khi đặt cạnh chủ đề importance of art education for fostering creativity. Hãy tiếp tục đọc, ghi chú và viết lại theo cấu trúc bạn vừa học để tạo ra những bài luận giàu chất học thuật và thuyết phục.