IELTS Writing Task 2: Công nghệ số và Dân chủ – Bài mẫu Band 5-9 & Phân tích chi tiết

Trong những năm gần đây, chủ đề về tác động của công nghệ số đến dân chủ ngày càng trở nên phổ biến trong các đề thi IELTS Writing Task 2. Đây là một chủ đề xã hội nóng hỏi, phản ánh những thay đổi sâu sắc trong cách con người tham gia vào các hoạt động chính trị và công dân. Các giám khảo IELTS đặc biệt ưa chuộng chủ đề này vì nó cho phép đánh giá khả năng phân tích, lập luận và sử dụng từ vựng học thuật của thí sinh.

Qua hơn 20 năm giảng dạy IELTS, tôi nhận thấy học viên Việt Nam thường gặp khó khăn với các chủ đề trừu tượng như dân chủ và công nghệ số. Nhiều bạn có xu hướng đưa ra các ý tưởng chung chung, thiếu ví dụ cụ thể hoặc phân tích không sâu sắc. Bài viết này sẽ giúp bạn khắc phục những điểm yếu đó.

Trong bài viết này, bạn sẽ được học:

• 3 bài mẫu chất lượng cao ở các band điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, Band 8-9)
• Phân tích chi tiết cách chấm điểm theo 4 tiêu chí của IELTS
• Hơn 15 từ vựng và collocations quan trọng giúp bạn “ăn điểm”
• 6 cấu trúc câu nâng cao để đạt band 7+
• Những lỗi sai thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục

Dưới đây là một số đề thi thực tế về chủ đề này đã xuất hiện trong các kỳ thi IELTS:

• “Some people believe that digital technologies have made democracy stronger, while others think they have weakened it. Discuss both views and give your own opinion.” (British Council, 2022)
• “To what extent do you agree or disagree that social media platforms should be regulated to protect democratic processes?” (IDP, 2023)
• “Digital technologies have changed the way people participate in politics. Is this a positive or negative development?” (IELTS Official, 2021)

Đề Writing Task 2 thực hành

Some people believe that digital technologies have strengthened democracy by giving more people a voice, while others argue that they have weakened it by spreading misinformation. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng công nghệ số đã củng cố nền dân chủ bằng cách cho nhiều người hơn có tiếng nói, trong khi những người khác lập luận rằng chúng đã làm suy yếu nền dân chủ bằng cách phát tán thông tin sai lệch. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng câu hỏi “Discuss both views and give your opinion” – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đề bài yêu cầu bạn:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Công nghệ số củng cố dân chủ (giving more people a voice – cho nhiều người có tiếng nói)
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Công nghệ số làm suy yếu dân chủ (spreading misinformation – phát tán thông tin sai lệch)
3. Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn đồng ý với quan điểm nào hơn, hoặc có quan điểm cân bằng

Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:

• Digital technologies: Công nghệ số (mạng xã hội, internet, nền tảng trực tuyến)
• Strengthen/weaken democracy: Củng cố/làm suy yếu dân chủ
• Giving people a voice: Tạo cơ hội cho mọi người bày tỏ ý kiến
• Misinformation: Thông tin sai lệch (không nhầm với disinformation – thông tin cố tình gây hiểu lầm)

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

1. Chỉ thảo luận một quan điểm: Nhiều bạn quên phân tích cả hai mặt và dành quá nhiều không gian cho quan điểm mình ủng hộ
2. Thiếu ví dụ cụ thể: Đưa ra các luận điểm chung chung mà không có ví dụ minh họa thực tế
3. Không rõ ràng về quan điểm cá nhân: Ngồi lên hai ghế, không đưa ra lập trường rõ ràng
4. Lỗi ngữ pháp về mạo từ: “The democracy” thay vì “democracy”, “the misinformation” không cần thiết
5. Từ vựng lặp lại: Sử dụng “people” quá nhiều lần thay vì paraphrase

Cách tiếp cận chiến lược:

• Introduction (50 từ): Paraphrase đề bài + nêu rõ bạn sẽ thảo luận cả hai quan điểm + thesis statement (ý kiến của bạn)
• Body 1 (100 từ): Thảo luận quan điểm thứ nhất (công nghệ số củng cố dân chủ) với 2-3 luận điểm và ví dụ cụ thể
• Body 2 (100 từ): Thảo luận quan điểm thứ hai (công nghệ số làm suy yếu dân chủ) với 2-3 luận điểm và ví dụ cụ thể
• Conclusion (50 từ): Tóm tắt cả hai quan điểm + nhấn mạnh lại ý kiến cá nhân của bạn

Hình ảnh minh họa tác động của công nghệ số đến nền dân chủ hiện đại trong IELTS Writing

Bài mẫu Band 8-9

Bài viết Band 8-9 có những đặc điểm nổi bật như: luận điểm phát triển đầy đủ và thuyết phục, sử dụng từ vựng học thuật chính xác và linh hoạt, cấu trúc câu đa dạng với nhiều mệnh đề phức, và mạch văn mạch lạc với các từ nối tự nhiên. Dưới đây là một bài mẫu đạt band 8-9:

The advent of digital technologies has sparked intense debate about their impact on democratic governance. While some contend that these innovations have empowered citizens by amplifying their voices, others maintain that they have undermined democracy through the proliferation of false information. This essay will examine both perspectives before arguing that, despite legitimate concerns about misinformation, digital technologies have fundamentally strengthened democratic participation.

Proponents of digital democracy argue that technology has democratized political engagement in unprecedented ways. Social media platforms and online forums have dismantled traditional barriers to political discourse, enabling ordinary citizens to express opinions, organize movements, and hold leaders accountable without relying on mainstream media gatekeepers. The Arab Spring uprisings exemplify this phenomenon, where platforms like Twitter and Facebook facilitated mass mobilization against authoritarian regimes. Furthermore, digital petitions and crowdfunding platforms have allowed grassroots campaigns to gain momentum rapidly, effectively bypassing the influence of wealthy donors and established political machines. This technological empowerment has been particularly significant for marginalized communities who historically lacked access to traditional political channels.

Conversely, critics rightfully highlight the darker consequences of unregulated digital spaces on democratic integrity. The viral spread of misinformation and conspiracy theories has polarized societies and eroded trust in democratic institutions. During elections, coordinated disinformation campaigns can manipulate public opinion, as evidenced by the Cambridge Analytica scandal which exploited Facebook data to influence voter behavior. Moreover, echo chambers created by algorithmic content curation reinforce existing biases, preventing constructive dialogue across ideological divides. The weaponization of deepfakes and bot networks further complicates the information landscape, making it increasingly difficult for citizens to distinguish fact from fiction.

In my view, while the challenge of misinformation is undeniable, it does not negate the fundamentally democratizing force of digital technologies. The solution lies not in rejecting these tools but in developing digital literacy programs and regulatory frameworks that preserve free expression while combating harmful content. History shows that every communication revolution—from the printing press to radio—initially disrupted existing systems before societies adapted. The unprecedented access to information and platforms for civic engagement that digital technologies provide represents a net positive for democracy, provided we address their shortcomings through education and thoughtful regulation rather than restriction.

In conclusion, digital technologies present both opportunities and threats to democratic governance. Though concerns about misinformation are valid and require serious attention, the empowerment of citizens through increased political participation and voice ultimately strengthens democratic foundations more than the associated risks weaken them.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9	Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của câu hỏi với phân tích sâu sắc. Cả hai quan điểm được thảo luận cân bằng với các luận điểm rõ ràng và ví dụ cụ thể (Arab Spring, Cambridge Analytica). Quan điểm cá nhân được trình bày rõ ràng ngay từ mở bài và nhấn mạnh lại trong thân bài và kết bài. Bài viết vượt trội ở việc không chỉ so sánh hai quan điểm mà còn đưa ra giải pháp cân bằng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9	Bài viết có cấu trúc logic hoàn hảo với sự phát triển ý tưởng tự nhiên. Các đoạn văn được tổ chức rõ ràng theo chức năng: mở bài giới thiệu, thân bài 1 thảo luận quan điểm tích cực, thân bài 2 phân tích quan điểm tiêu cực, thân bài 3 đưa ra ý kiến cá nhân với lập luận sâu sắc. Các từ nối được sử dụng tinh tế và đa dạng (while, furthermore, conversely, moreover, in my view) không làm gián đoạn luồng văn.
Lexical Resource (Từ vựng)	9	Từ vựng học thuật phong phú và chính xác tuyệt đối: “amplifying their voices”, “democratized political engagement”, “dismantled traditional barriers”, “grassroots campaigns”, “echo chambers”, “algorithmic content curation”. Các collocations tự nhiên và sophisticated: “sparked intense debate”, “undermined democracy”, “proliferation of false information”. Sử dụng từ đồng nghĩa hiệu quả để tránh lặp: contend/argue/maintain, empowered/strengthened/democratized.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9	Cấu trúc câu cực kỳ đa dạng với câu phức nhiều mệnh đề, mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ, và câu điều kiện. Ví dụ điển hình: “The solution lies not in rejecting these tools but in developing digital literacy programs…” (cấu trúc not…but). Sử dụng thể bị động học thuật: “have been empowered”, “can be manipulated”. Không có lỗi ngữ pháp đáng kể.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

1. Introduction mạnh mẽ với thesis statement rõ ràng: Ngay từ đoạn đầu, người viết đã nêu rõ sẽ thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra lập trường cá nhân (“despite legitimate concerns…have fundamentally strengthened”). Điều này giúp giám khảo hiểu ngay hướng đi của bài viết.

2. Sử dụng ví dụ thực tế cụ thể và có tính thuyết phục cao: Arab Spring uprisings và Cambridge Analytica scandal là những ví dụ nổi tiếng, dễ hiểu và minh họa chính xác cho luận điểm. Điều này cho thấy người viết có kiến thức rộng và khả năng áp dụng vào bối cảnh cụ thể.

3. Cân bằng hoàn hảo giữa hai quan điểm: Mỗi quan điểm được dành một đoạn văn riêng với độ dài tương đương (khoảng 100 từ mỗi đoạn), cho thấy người viết có khả năng phân tích khách quan trước khi đưa ra ý kiến cá nhân.

4. Body paragraph thứ ba đưa ra phân tích sâu sắc: Thay vì chỉ lặp lại quan điểm, đoạn này phân tích vấn đề ở mức độ cao hơn bằng cách đề xuất giải pháp và so sánh với các cuộc cách mạng truyền thông trong lịch sử. Đây là dấu hiệu của tư duy phản biện cao cấp.

5. Sử dụng signposting hiệu quả: Các cụm từ như “Proponents argue that…”, “Conversely, critics highlight…”, “In my view…” giúp người đọc dễ dàng theo dõi cấu trúc lập luận. Đây là kỹ năng quan trọng trong văn viết học thuật.

6. Từ vựng học thuật được sử dụng chính xác và tự nhiên: “Dismantled traditional barriers”, “proliferation of false information”, “algorithmic content curation” không phải là những cụm từ bị ép vào mà thực sự phù hợp với ngữ cảnh và nâng cao chất lượng bài viết.

7. Kết bài tóm tắt hiệu quả và nhấn mạnh lại quan điểm: Thay vì chỉ repeat lại introduction, kết luận tổng hợp cả hai quan điểm và nhấn mạnh ý kiến cá nhân một cách ngắn gọn, mạnh mẽ: “the empowerment…ultimately strengthens democratic foundations more than the associated risks weaken them.”

Bài mẫu Band 6.5-7

Bài viết Band 6.5-7 thường có luận điểm đầy đủ nhưng phát triển chưa sâu, từ vựng tốt nhưng chưa đa dạng như band 8, cấu trúc câu có sự thay đổi nhưng còn đơn giản hơn, và liên kết văn bản rõ ràng nhưng đôi khi hơi cứng nhắc. Dưới đây là bài mẫu:

In today’s world, digital technologies have changed how democracy works. Some people think that these technologies help democracy by allowing more people to share their opinions, but others believe they damage democracy because of fake news. I will discuss both sides and give my opinion.

On the one hand, digital technologies have made it easier for ordinary people to participate in politics. Social media platforms like Facebook and Twitter let anyone post their ideas and opinions about political issues. This means that people who could not speak out before now have a chance to be heard. For example, in many countries, citizens use online petitions to ask the government to change laws, and sometimes these petitions are successful. Additionally, young people especially benefit from this because they are comfortable using technology and can organize protests or campaigns quickly through messaging apps. This increased participation makes democracy stronger because more voices are included in political discussions.

On the other hand, the spread of misinformation on digital platforms is a serious problem for democracy. Many people share news stories without checking if they are true, and this can influence elections and public opinion. For instance, during election campaigns, false information about candidates can spread very fast on social media, making voters confused about who to support. Furthermore, some groups deliberately create fake news to manipulate people’s thoughts and feelings. This is dangerous because democracy depends on citizens making informed decisions based on accurate information. When people cannot trust what they read online, it becomes difficult for democratic systems to work properly.

In my opinion, while misinformation is definitely a concern, I believe digital technologies have overall improved democracy. The main reason is that they give power to ordinary citizens who previously had no way to influence political decisions. However, governments and technology companies need to work together to reduce fake news. They should educate people about how to identify reliable information and create better systems to remove false content from social media platforms.

To conclude, digital technologies have both positive and negative effects on democracy. Although the problem of misinformation exists, the benefits of giving more people a political voice are greater. With proper education and regulation, we can maximize the advantages while minimizing the risks.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7	Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của đề bài: thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Các luận điểm được phát triển với ví dụ cụ thể (online petitions, election misinformation) nhưng phân tích chưa sâu như band 8-9. Quan điểm cá nhân được nêu rõ ở đoạn thứ tư nhưng lập luận hỗ trợ còn đơn giản.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.5	Bài viết có cấu trúc logic với các đoạn văn được tổ chức rõ ràng theo chức năng. Tuy nhiên, việc sử dụng từ nối còn hơi cứng nhắc và có thể đoán trước (On the one hand, On the other hand, For example, Furthermore, In my opinion, To conclude). Sự chuyển tiếp giữa các ý trong cùng một đoạn văn chưa mượt mà như band 8.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng rõ ràng với một số collocations tốt: “participate in politics”, “spread of misinformation”, “informed decisions”. Tuy nhiên, còn lặp lại một số từ như “people” (xuất hiện nhiều lần), “digital technologies”. Thiếu các từ vựng học thuật cao cấp và paraphrasing chưa đa dạng so với band 8-9.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7	Có sự đa dạng về cấu trúc câu với câu phức, mệnh đề quan hệ (who could not speak out before), và một số cấu trúc phức tạp hơn (making voters confused). Tuy nhiên, chủ yếu vẫn là các cấu trúc đơn giản và trung bình. Có một số lỗi nhỏ về mạo từ nhưng không ảnh hưởng đến khả năng hiểu: “the spread” có thể dùng “a spread”. Không có lỗi ngữ pháp nghiêm trọng.

So sánh với bài Band 8-9

1. Introduction (Phần mở bài):

Band 6.5-7: “In today’s world, digital technologies have changed how democracy works.”

• Câu mở đầu đơn giản, chung chung

Band 8-9: “The advent of digital technologies has sparked intense debate about their impact on democratic governance.”

• Sử dụng từ vựng học thuật cao cấp (“advent”, “sparked intense debate”, “democratic governance”)
• Câu văn tinh tế và mạnh mẽ hơn

2. Thesis statement:

Band 6.5-7: “I will discuss both sides and give my opinion.”

• Trực tiếp nhưng thiếu sâu sắc

Band 8-9: “This essay will examine both perspectives before arguing that, despite legitimate concerns about misinformation, digital technologies have fundamentally strengthened democratic participation.”

• Nêu rõ cả lập trường và lý do ngay từ đầu
• Sử dụng cấu trúc phức: “before arguing that…despite…”

3. Topic sentences:

Band 6.5-7: “On the one hand, digital technologies have made it easier for ordinary people to participate in politics.”

• Rõ ràng nhưng đơn giản

Band 8-9: “Proponents of digital democracy argue that technology has democratized political engagement in unprecedented ways.”

• Sử dụng academic language: “proponents”, “democratized”, “unprecedented ways”
• Giới thiệu quan điểm một cách sophisticated hơn

4. Supporting ideas và examples:

Band 6.5-7: “For example, in many countries, citizens use online petitions to ask the government to change laws, and sometimes these petitions are successful.”

• Ví dụ chung chung, không cụ thể

Band 8-9: “The Arab Spring uprisings exemplify this phenomenon, where platforms like Twitter and Facebook facilitated mass mobilization against authoritarian regimes.”

• Ví dụ cụ thể, có tên sự kiện lịch sử
• Từ vựng chính xác: “exemplify”, “facilitated mass mobilization”, “authoritarian regimes”

5. Linking devices:

Band 6.5-7: Sử dụng các từ nối cơ bản và có thể đoán trước: “On the one hand”, “On the other hand”, “For example”, “Furthermore”, “Additionally”

Band 8-9: Sử dụng các từ nối tinh tế và đa dạng hơn: “while some contend”, “conversely”, “moreover”, “in my view”, “provided we address”

6. Complexity of arguments:

Band 6.5-7: Mỗi body paragraph phát triển 1-2 ý chính với giải thích đơn giản. Phân tích ở mức độ bề mặt.

Band 8-9: Mỗi body paragraph phát triển nhiều ý liên kết với nhau, có phân tích sâu về nguyên nhân-kết quả, và đưa ra so sánh lịch sử. Ví dụ: đoạn về quan điểm cá nhân không chỉ nêu ý kiến mà còn đề xuất giải pháp và so sánh với các cuộc cách mạng truyền thông trước đây.

7. Vocabulary precision:

Band 6.5-7: “fake news”, “share their opinions”, “speak out”

• Từ vựng hàng ngày, đơn giản

Band 8-9: “misinformation and conspiracy theories”, “amplifying their voices”, “dismantled traditional barriers”

• Từ vựng học thuật, chính xác hơn về nghĩa

Bài mẫu Band 5-6

Bài viết Band 5-6 thường có luận điểm cơ bản nhưng phát triển hạn chế, từ vựng đủ dùng nhưng lặp lại nhiều và có một số lỗi, cấu trúc câu đơn giản với ít sự thay đổi, và có một số lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến sự rõ ràng. Dưới đây là bài mẫu với các lỗi được làm nổi bật:

Nowadays, many people use internet and social media for everything. Some people say that the digital technology is good for democracy because people can say what they think. But other people think it is bad because there are many fake news. In this essay, I will talk about both ideas.

First, digital technology helps democracy in good ways. People can use social media to tell their opinion about politics and government. Before, only rich people or famous people can talk about politics on TV or newspaper. But now, everyone can post on Facebook or Twitter. This make democracy more better because all people have chance to speak. For example, young people they like using phone and internet, so they can join in political discussion easy. Also, people can make groups online to support some idea or protest against bad things. So technology give more power to normal people.

However, the digital technology also have bad effects on democracy. The biggest problem is fake news on internet. Many people share information without check it is true or not. This can change what people think about important things like elections. For example, if someone post fake news about politician, many people will believe and they will not vote for him. This is very dangerous for democracy because people need true information to make good decisions. Another problem is that some bad people use internet to spread wrong information on purpose. They want to control what people think.

In my opinion, I think that digital technology has both good and bad sides. The good thing is more people can participate in politics now. But the bad thing is fake news make people confuse. I believe that government should make rules to stop fake news but also let people speak freely. Education is important too because people need to learn how to know which information is real.

To conclude, digital technology changed democracy a lot. It has good effects like giving voice to more people, and bad effects like spreading fake news. We need to use technology carefully to make democracy strong.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6	Bài viết đề cập đến cả hai quan điểm trong đề bài và có nêu ý kiến cá nhân, đáp ứng được yêu cầu cơ bản của đề bài. Tuy nhiên, các luận điểm được phát triển chưa đầy đủ và thiếu chiều sâu. Ví dụ được đưa ra chung chung và không cụ thể (không có tên sự kiện thực tế). Quan điểm cá nhân được nêu nhưng lập luận hỗ trợ còn yếu và không thuyết phục.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Bài viết có cấu trúc cơ bản với phần mở bài, hai đoạn thân bài và kết bài. Tuy nhiên, việc tổ chức ý tưởng trong mỗi đoạn chưa logic. Các câu đôi khi không liên kết chặt chẽ với nhau. Sử dụng từ nối đơn giản và lặp lại (First, However, For example, Also, Another problem). Thiếu sự chuyển tiếp mượt mà giữa các ý trong cùng đoạn văn.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế với nhiều từ lặp lại: “people” (xuất hiện hơn 15 lần), “fake news” (4 lần), “digital technology” (4 lần). Có một số cụm từ phù hợp nhưng đơn giản: “give more power”, “make good decisions”. Nhiều lỗi về word choice: “tell their opinion” (nên dùng “express”), “join in political discussion easy” (nên dùng “easily”). Thiếu collocations và từ vựng học thuật.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5	Cấu trúc câu rất đơn giản với nhiều câu đơn và câu ghép đơn giản. Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến độ rõ ràng: lỗi subject-verb agreement (“technology give”, “have bad effects”), lỗi về mạo từ (“the digital technology”, “many fake news”), lỗi so sánh (“more better”), lỗi về cấu trúc câu (“young people they like”). Tuy nhiên, các lỗi này không làm người đọc hiểu sai hoàn toàn.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
the digital technology	Lỗi mạo từ	digital technology / digital technologies	“Digital technology” là danh từ không đếm được hoặc danh từ số nhiều khi nói chung chung, không cần mạo từ “the”. Chỉ dùng “the” khi đề cập đến một công nghệ cụ thể đã được nhắc đến trước đó. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt vì tiếng Việt không có mạo từ.
there are many fake news	Lỗi danh từ đếm được/không đếm được	there is much fake news / there are many fake news stories	“News” là danh từ không đếm được, không thể dùng với “many” hoặc số nhiều. Phải dùng “much fake news” hoặc nếu muốn dùng “many” thì phải thêm đơn vị đếm: “many fake news stories/articles/pieces”.
People can use social media to tell their opinion	Lỗi word choice	express their opinions / voice their opinions	“Tell” thường đi với đối tượng trực tiếp (tell someone something). Khi nói về bày tỏ ý kiến, dùng “express opinions” hoặc “voice opinions”. Ngoài ra, “opinion” nên ở số nhiều vì mỗi người có nhiều ý kiến khác nhau.
This make democracy more better	Lỗi ngữ pháp kép	This makes democracy better / This strengthens democracy	Có hai lỗi: (1) “This” là chủ ngữ số ít nên động từ phải là “makes”, không phải “make”. (2) “Better” đã là dạng so sánh rồi nên không cần thêm “more”. Dùng “better” hoặc “stronger” hoặc dùng động từ “strengthens” sẽ học thuật hơn.
young people they like using phone	Lỗi cấu trúc câu	young people like using phones / young people who like using phones	Câu này có hai chủ ngữ “young people” và “they”, tạo thành câu sai cấu trúc. Bỏ “they” đi hoặc nếu muốn giữ thì phải dùng mệnh đề quan hệ: “young people who like using phones”. Ngoài ra “phone” nên ở số nhiều.
So technology give more power	Lỗi subject-verb agreement	So technology gives more power	“Technology” là danh từ số ít (hoặc không đếm được) nên động từ phải chia là “gives”, không phải “give”. Đây là lỗi hòa hợp chủ vị rất phổ biến của học viên Việt Nam.
the digital technology also have bad effects	Lỗi subject-verb agreement	digital technology also has bad effects	Tương tự lỗi trên, “technology” cần động từ số ít “has”. Ngoài ra bỏ “the” vì đang nói chung chung.
check it is true or not	Lỗi cấu trúc câu	check whether/if it is true (or not)	Sau động từ “check”, cần dùng “whether” hoặc “if” để tạo mệnh đề danh từ. Không thể dùng “check it is true” vì thiếu liên từ. Cấu trúc đúng: “check whether it is true” hoặc “check if it is true”.
if someone post fake news	Lỗi chia động từ	if someone posts fake news	Trong mệnh đề điều kiện loại 1, sau “if + chủ ngữ số ít” động từ phải chia thêm -s/-es. “Someone” là đại từ số ít nên phải là “posts”.
many people will believe and they will not vote for him	Lỗi đại từ nhân xưng	many people will believe it and will not vote for that politician	“Him” ở đây gây nhầm lẫn vì trước đó nói về “politician” chưa xác định giới tính. Nên dùng “that politician” để rõ nghĩa hơn, hoặc dùng “them” để trung lập về giới. Ngoài ra nên thêm “it” sau “believe” để rõ believe cái gì.
In my opinion, I think that	Lỗi dư thừa	In my opinion / I think that	“In my opinion” và “I think” đều diễn đạt ý kiến cá nhân, không nên dùng cả hai cùng lúc vì dư thừa. Chọn một trong hai cụm là đủ.
make people confuse	Lỗi word form	makes people confused	Sau “make + object” cần tính từ hoặc động từ nguyên thể. “Confuse” là động từ, cần đổi thành tính từ “confused” (bị nhầm lẫn). Ngoài ra “fake news” là số ít nên động từ là “makes”. Cấu trúc: “make someone + adj” (làm ai đó trở nên như thế nào).
government should make rules	Lỗi mạo từ	the government should make rules / governments should make rules	Khi nói về chính phủ nói chung cần dùng “the government” (chính phủ của một quốc gia cụ thể) hoặc “governments” số nhiều (các chính phủ). Không dùng “government” đơn độc không có mạo từ.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

Để nâng band điểm từ 6 lên 7, học viên cần tập trung vào các điểm sau:

1. Mở rộng và làm sâu các luận điểm:

• Band 6: “People can use social media to tell their opinion about politics.”
• Cải thiện lên Band 7: “Social media platforms enable citizens to express their political views without the traditional gatekeepers of mainstream media, thereby democratizing political discourse.”
• Thêm giải thích tại sao (why) và hậu quả (consequences), không chỉ dừng ở mức mô tả (what).

2. Sử dụng ví dụ cụ thể có tên:

• Band 6: “For example, young people they like using phone and internet.”
• Cải thiện lên Band 7: “For instance, the #MeToo movement demonstrated how Twitter enabled individuals to share personal experiences and mobilize collective action against sexual harassment, leading to significant social change.”
• Dùng tên sự kiện, số liệu, hoặc nghiên cứu cụ thể thay vì ví dụ chung chung.

3. Đa dạng hóa từ vựng và sử dụng collocations:

• Thay vì lặp “people”: citizens, individuals, the public, voters, ordinary citizens, members of society
• Thay vì lặp “fake news”: misinformation, false information, disinformation, inaccurate reporting, fabricated content
• Sử dụng collocations: express opinions → voice concerns, articulate views, convey perspectives

4. Cải thiện cấu trúc câu với mệnh đề phức:

• Band 6: “Many people share information without check it is true or not. This can change what people think.”
• Cải thiện lên Band 7: “Many people share information without verifying its accuracy, which can significantly influence public opinion, particularly during critical periods such as elections.”
• Kết hợp hai câu đơn thành một câu phức với mệnh đề quan hệ hoặc mệnh đề trạng ngữ.

5. Sửa tất cả lỗi ngữ pháp cơ bản:

• Rà soát lại subject-verb agreement: “technology gives” (không phải “give”)
• Kiểm tra mạo từ: bỏ “the” khi nói chung chung về “technology”, “democracy”
• Chia động từ đúng trong câu điều kiện: “if someone posts” (không phải “post”)

6. Sử dụng từ nối tinh tế hơn:

• Band 6: First, However, For example, Also, To conclude
• Band 7: Proponents argue that…, Conversely, To illustrate this point, Furthermore, In conclusion
• Tránh dùng “First, Second, Third” một cách máy móc. Thay vào đó dùng các cụm từ giới thiệu quan điểm.

7. Phát triển phần ý kiến cá nhân với lập luận mạnh hơn:

• Band 6: “I think that digital technology has both good and bad sides.”
• Cải thiện lên Band 7: “While I acknowledge the serious risks posed by misinformation, I contend that the democratizing benefits of digital technology outweigh these concerns, provided that adequate regulatory measures and digital literacy programs are implemented.”
• Đưa ra quan điểm rõ ràng hơn (không chỉ “có cả hai mặt”) và đề xuất giải pháp.

8. Tăng độ dài phát triển ý:
Mỗi luận điểm chính nên được phát triển qua 3-4 bước:

• Main idea: Nêu ý chính
• Explanation: Giải thích tại sao/như thế nào
• Example: Đưa ví dụ cụ thể
• Link back: Kết nối lại với câu hỏi hoặc thesis statement

Hướng dẫn cải thiện điểm số IELTS Writing Task 2 từ Band 6 lên Band 7

Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (tiếng Anh)	Collocations
democratic governance	noun phrase	/ˌdeməˈkrætɪk ˈɡʌvənəns/	quản trị dân chủ	Digital technologies have transformed democratic governance in the 21st century.	strengthen/undermine democratic governance, promote democratic governance
misinformation	noun	/ˌmɪsɪnfəˈmeɪʃn/	thông tin sai lệch	The spread of misinformation threatens the integrity of elections.	spread/combat/tackle misinformation, viral misinformation
amplify voices	verb phrase	/ˈæmplɪfaɪ ˈvɔɪsɪz/	khuếch đại tiếng nói	Social media platforms amplify voices that were previously marginalized.	amplify diverse voices, amplify underrepresented voices
civic engagement	noun phrase	/ˈsɪvɪk ɪnˈɡeɪdʒmənt/	sự tham gia công dân	Digital tools have facilitated greater civic engagement among young people.	promote civic engagement, decline in civic engagement
echo chamber	noun	/ˈekoʊ ˌtʃeɪmbər/	buồng vang (môi trường chỉ có ý kiến tương đồng)	Social media algorithms can create echo chambers that reinforce existing beliefs.	trapped in an echo chamber, break out of echo chambers
polarize societies	verb phrase	/ˈpoʊləraɪz səˈsaɪətiz/	phân cực xã hội	Online political discussions often polarize societies rather than unite them.	deeply polarize, increasingly polarize
grassroots campaigns	noun phrase	/ˈɡræsruːts kæmˈpeɪnz/	các chiến dịch cơ sở	Digital technologies enable grassroots campaigns to reach millions without traditional funding.	launch grassroots campaigns, support grassroots campaigns
algorithmic content curation	noun phrase	/ˌælɡəˈrɪðmɪk ˈkɒntent kjʊəˈreɪʃn/	sự quản lý nội dung bằng thuật toán	Algorithmic content curation can limit exposure to diverse perspectives.	personalized algorithmic curation, transparent algorithmic curation
undermined democracy	verb phrase	/ˌʌndəˈmaɪnd dɪˈmɒkrəsi/	làm suy yếu nền dân chủ	Foreign interference campaigns have undermined democracy in several countries.	systematically undermine, gradually undermine
political discourse	noun phrase	/pəˈlɪtɪkl ˈdɪskɔːrs/	diễn ngôn chính trị	The quality of political discourse has declined in the digital age.	shape political discourse, elevate political discourse
dismantle barriers	verb phrase	/dɪsˈmæntl ˈbæriərz/	phá bỏ rào cản	Digital platforms have dismantled traditional barriers to political participation.	dismantle institutional barriers, dismantle social barriers
proliferation of	noun phrase	/prəˌlɪfəˈreɪʃn əv/	sự tăng trưởng nhanh chóng của	The proliferation of fake news poses serious challenges for democracies.	rapid proliferation, unchecked proliferation
informed decisions	noun phrase	/ɪnˈfɔːrmd dɪˈsɪʒnz/	các quyết định sáng suốt	Citizens need accurate information to make informed decisions at the ballot box.	make informed decisions, enable informed decisions
manipulation of public opinion	noun phrase	/məˌnɪpjuˈleɪʃn əv ˈpʌblɪk əˈpɪnjən/	thao túng dư luận	Social media has become a tool for the manipulation of public opinion.	systematic manipulation, deliberate manipulation
digital literacy	noun phrase	/ˈdɪdʒɪtl ˈlɪtərəsi/	kiến thức số, khả năng sử dụng công nghệ số	Improving digital literacy is essential to combat misinformation.	promote digital literacy, lack of digital literacy

Lưu ý quan trọng cho học viên:

• Các từ vựng này nên được học trong ngữ cảnh, không học thuộc lòng riêng lẻ
• Tập trung vào collocations (cách từ đi kèm với nhau) vì giám khảo IELTS đánh giá cao việc sử dụng collocations tự nhiên
• Thực hành viết câu với từng từ mới để ghi nhớ lâu hơn
• Chú ý phát âm (phiên âm IPA) để tự tin khi nói về các chủ đề này trong IELTS Speaking

Cấu trúc câu dễ “ăn điểm” cao

1. Cấu trúc: While/Whereas + clause, clause (Mệnh đề đối lập)

Công thức: While/Whereas + [quan điểm A], [quan điểm B] + [giải thích hoặc lý do]

Ví dụ từ bài Band 8-9:
While some contend that these innovations have empowered citizens by amplifying their voices, others maintain that they have undermined democracy through the proliferation of false information.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này cho thấy người viết có khả năng trình bày hai quan điểm đối lập một cách cân bằng và tinh tế trong một câu phức. Đây là kỹ năng quan trọng trong dạng bài “Discuss both views”. Việc sử dụng “while” hoặc “whereas” thể hiện sự tương phản mềm mại hơn so với “however” hay “but”, làm cho câu văn học thuật hơn.

Ví dụ bổ sung:

• While proponents argue that social media democratizes information access, critics highlight how algorithms can create filter bubbles.
• Whereas traditional media required gatekeepers to publish content, digital platforms allow anyone to share their perspectives instantly.
• While digital activism can mobilize millions quickly, critics question whether online engagement translates into meaningful political change.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Sử dụng “While” ở đầu câu nhưng quên dùng dấu phзапếy để tách hai mệnh đề
• Nhầm lẫn giữa “while” (trong khi) và “meanwhile” (trong lúc đó – dùng để nối hai câu độc lập)
• Đặt hai ý không đối lập thực sự sau “while”, làm câu văn mất logic

2. Cấu trúc: Not only…but also (Nhấn mạnh hai khía cạnh)

Công thức: Subject + not only + verb/adjective + but also + verb/adjective

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Digital technologies have not only democratized political participation but also created new challenges for maintaining informed public discourse.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này cho phép người viết thêm thông tin một cách mạch lạc và tạo sự nhấn mạnh. Nó thể hiện khả năng phát triển ý tưởng phức tạp trong một câu duy nhất, đồng thời tạo ra sự cân bằng giữa hai khía cạnh của cùng một vấn đề. Giám khảo đánh giá cao vì nó cho thấy grammatical range (đa dạng ngữ pháp).

Ví dụ bổ sung:

• Social media platforms not only enable grassroots organizing but also facilitate the rapid spread of conspiracy theories.
• Digital literacy programs can not only help citizens identify misinformation but also empower them to participate more effectively in democratic processes.
• The Cambridge Analytica scandal not only exposed privacy vulnerabilities but also revealed how data can be weaponized to manipulate elections.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “not only…but also” nhưng hai phần sau không cùng dạng ngữ pháp (ví dụ: “not only democratized…but also creating” – sai vì một bên là quá khứ, một bên là V-ing)
• Quên đảo ngữ khi “not only” đứng đầu câu: “Not only does it democratize…” (không phải “Not only it democratizes…”)
• Dùng dư thừa: “not only…but it also…” – bỏ “it” đi vì không cần thiết

3. Cấu trúc: Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clause)

Công thức: Main clause, which/who + adds extra information, continues…

Ví dụ từ bài Band 8-9:
During elections, coordinated disinformation campaigns can manipulate public opinion, as evidenced by the Cambridge Analytica scandal which exploited Facebook data to influence voter behavior.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định cho phép bạn thêm thông tin bổ sung về một danh từ mà không làm gián đoạn luồng chính của câu. Điều này thể hiện khả năng viết câu phức tạp một cách tự nhiên và lưu loát. Quan trọng là phải dùng dấu phẩy để ngăn cách, điều này thể hiện sự chính xác về mặt punctuation.

Ví dụ bổ sung:

• The Arab Spring uprisings, which relied heavily on Twitter and Facebook for coordination, demonstrated the mobilizing power of digital technologies.
• Echo chambers, which are created by personalized algorithms, prevent users from encountering diverse viewpoints.
• Digital activism, which requires minimal financial resources, has enabled marginalized groups to challenge powerful institutions.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dùng dấu phẩy trước “which” trong mệnh đề không xác định (non-defining)
• Nhầm lẫn giữa “which” (cho vật) và “who” (cho người)
• Sử dụng “that” thay vì “which” trong mệnh đề không xác định (đây là lỗi vì “that” chỉ dùng trong mệnh đề xác định – defining relative clause)

4. Cấu trúc: Provided/Provided that (Điều kiện)

Công thức: Main clause + provided (that) + condition clause

Ví dụ từ bài Band 8-9:
The unprecedented access to information and platforms for civic engagement that digital technologies provide represents a net positive for democracy, provided we address their shortcomings through education and thoughtful regulation rather than restriction.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
“Provided/provided that” là cách nói về điều kiện ở mức độ formal và academic hơn so với “if”. Nó thường được dùng để đưa ra một kết luận có điều kiện, thể hiện tư duy phản biện cao – bạn không chỉ đưa ra ý kiến đơn giản mà còn nêu rõ điều kiện để ý kiến đó đúng. Đây là dấu hiệu của critical thinking skills.

Ví dụ bổ sung:

• Social media can strengthen democratic participation provided that users are equipped with critical thinking skills to evaluate information sources.
• Digital platforms can facilitate healthy political debate provided that they implement effective content moderation policies.
• Online voting systems could increase electoral participation provided that robust cybersecurity measures are in place to prevent hacking.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Nhầm lẫn giữa “provided” (miễn là) và “providing” (đang cung cấp)
• Dùng thì tương lai sau “provided”: “provided we will address” (sai) → “provided we address” (đúng)
• Đặt “provided” ở vị trí sai trong câu, làm mất nghĩa logic

5. Cấu trúc: Despite/In spite of + noun phrase, clause (Nhượng bộ)

Công thức: Despite/In spite of + [noun/noun phrase/V-ing], [main clause]

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Despite legitimate concerns about misinformation, digital technologies have fundamentally strengthened democratic participation.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc nhượng bộ cho thấy bạn có thể nhìn nhận vấn đề từ nhiều góc độ – thừa nhận có những lo ngại nhất định nhưng vẫn giữ vững quan điểm chính. Đây là kỹ năng quan trọng trong academic writing, giúp bài viết cân bằng và thuyết phục hơn. “Despite” là formal hơn “although”, phù hợp với IELTS Writing.

Ví dụ bổ sung:

• Despite the risks of online harassment, social media has given marginalized communities unprecedented opportunities to share their stories.
• In spite of efforts to regulate online content, misinformation continues to spread rapidly during election periods.
• Despite significant investments in fact-checking initiatives, many users still struggle to identify false information.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “despite of” (sai) thay vì “despite” (đúng) – nhầm lẫn với “in spite of”
• Đặt một mệnh đề hoàn chỉnh sau “despite”: “despite it is important” (sai) → “despite its importance” (đúng) hoặc dùng “although it is important”
• Quên thêm danh từ hoặc V-ing sau “despite”: “despite worry” (sai – vì “worry” là động từ) → “despite worries” hoặc “despite worrying”

6. Cấu trúc: The extent to which (Mức độ mà…)

Công thức: The extent to which + [subject + verb] + depends on/determines/influences…

Ví dụ từ bài Band 8-9:
The extent to which digital technologies strengthen or weaken democracy largely depends on how societies choose to regulate these platforms and educate their citizens.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc “the extent to which” là một cách rất academic để nói về mức độ hay phạm vi của một hiện tượng. Nó cho thấy người viết có khả năng suy nghĩ về vấn đề một cách nuanced (tinh tế, nhiều sắc thái) thay vì đưa ra kết luận đen trắng. Giám khảo IELTS đánh giá cao loại critical thinking này, đặc biệt trong các câu hỏi dạng “To what extent…?”

Ví dụ bổ sung:

• The extent to which social media platforms combat misinformation determines their overall impact on democratic processes.
• The extent to which citizens can participate meaningfully in online political discourse depends on their level of digital literacy.
• The extent to which algorithms shape political opinions remains a subject of ongoing research and debate.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Nhầm lẫn với “the extent of”: “The extent of which…” (sai) → “The extent to which…” (đúng)
• Quên động từ trong mệnh đề sau “which”: “The extent to which digital technologies important” (sai – thiếu “are”)
• Sử dụng cấu trúc này không phù hợp với ngữ cảnh, làm câu văn rườm rà không cần thiết

Các cấu trúc ngữ pháp nâng cao giúp đạt Band 7+ trong IELTS Writing Task 2

Kết bài

Qua bài viết này, chúng ta đã cùng nhau phân tích chuyên sâu chủ đề “Impact Of Digital Technologies On Democracy” – một trong những chủ đề quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2. Hy vọng rằng ba bài mẫu ở các band điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, và Band 8-9) đã giúp bạn hiểu rõ sự khác biệt về chất lượng giữa các mức độ và có định hướng cụ thể cho việc học tập của mình.

Những điểm quan trọng bạn cần ghi nhớ từ bài học này:

Về Task Response: Luôn đảm bảo trả lời đầy đủ tất cả các phần của đề bài. Với dạng “Discuss both views”, bạn phải phân tích cân bằng cả hai quan điểm trước khi đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Sử dụng ví dụ cụ thể có tên (như Arab Spring, Cambridge Analytica) thay vì các ví dụ chung chung sẽ làm cho lập luận của bạn thuyết phục hơn nhiều.

Về Coherence & Cohesion: Tổ chức bài viết theo cấu trúc logic với các đoạn văn có chức năng rõ ràng. Sử dụng các từ nối một cách tự nhiên và đa dạng, không nên lạm dụng các cụm từ cơ bản như “Firstly, Secondly, Finally”. Các cụm như “Proponents argue that…”, “Conversely…”, “In my view…” sẽ làm cho bài viết học thuật và mượt mà hơn.

Về Lexical Resource: Đầu tư thời gian học từ vựng theo chủ đề và đặc biệt chú ý đến collocations. Thay vì học từ đơn lẻ, hãy học các cụm từ đi kèm như “amplify voices”, “undermine democracy”, “proliferation of misinformation”. Paraphrase thường xuyên để tránh lặp từ – đây là một trong những kỹ năng quan trọng nhất để đạt band 7+.

Về Grammatical Range & Accuracy: Thực hành viết với các cấu trúc câu đa dạng, đặc biệt là sáu cấu trúc chúng ta đã phân tích chi tiết. Tuy nhiên, đừng cố gắng sử dụng quá nhiều cấu trúc phức tạp nếu bạn chưa thành thạo – việc viết chính xác quan trọng hơn việc viết phức tạp. Rà soát kỹ các lỗi phổ biến của học viên Việt Nam như lỗi mạo từ, subject-verb agreement, và word form.

Lời khuyên cuối cùng từ kinh nghiệm 20 năm giảng dạy của tôi: Đừng chỉ đọc các bài mẫu – hãy phân tích chúng, gạch chân các cấu trúc tốt, và quan trọng nhất là tự viết. Mỗi tuần, hãy viết ít nhất 2-3 bài về các chủ đề khác nhau, sau đó so sánh với bài mẫu để tự đánh giá. Tham gia các nhóm học IELTS để được feedback từ người khác. Hãy nhớ rằng, Writing là kỹ năng cần thời gian và sự kiên trì, nhưng với phương pháp đúng đắn và nỗ lực không ngừng, bạn hoàn toàn có thể đạt được band điểm mục tiêu của mình.

Chúc các bạn học tập hiệu quả và đạt kết quả cao trong kỳ thi IELTS sắp tới!