Trong bối cảnh công nghệ số phát triển nhanh chóng, chủ đề về tác động của mạng xã hội đến các quy trình dân chủ ngày càng trở nên phổ biến trong các đề thi IELTS Writing Task 2. Chủ đề này không chỉ xuất hiện thường xuyên trong các kỳ thi thực tế mà còn đòi hỏi người viết phải có kiến thức xã hội rộng và khả năng phân tích đa chiều.
Hiểu được tầm quan trọng của chủ đề này, bài viết sẽ cung cấp cho bạn ba bài mẫu hoàn chỉnh tương ứng với các mức band điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7 và Band 8-9), kèm theo phân tích chi tiết về tiêu chí chấm điểm, các lỗi sai thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục. Ngoài ra, bạn sẽ được trang bị kho từ vựng chủ đề quan trọng, các cấu trúc câu “ăn điểm” cao và những chiến lược viết hiệu quả.
Một số đề thi thực tế liên quan đã xuất hiện trong các kỳ thi IELTS gần đây bao gồm: “Some people think that social media has a positive impact on society, while others believe it has more negative effects, especially on democratic processes. Discuss both views and give your opinion” (Tháng 9/2023), “To what extent do you agree that social media platforms should be regulated to protect democratic values?” (Tháng 3/2023), và “The influence of social media on political participation is increasing. Is this a positive or negative development?” (Tháng 11/2022).
Tương tự như impact of digital technologies on democracy, chủ đề về ảnh hưởng của mạng xã hội đến dân chủ đòi hỏi người viết phải cân nhắc cả hai mặt tích cực và tiêu cực.
Đề Writing Part 2 Thực Hành
Social media has significantly changed how people engage with democratic processes. While some argue that it has enhanced political participation and transparency, others believe it has undermined democracy through misinformation and manipulation. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Mạng xã hội đã thay đổi đáng kể cách mọi người tham gia vào các quy trình dân chủ. Trong khi một số người cho rằng nó đã tăng cường sự tham gia chính trị và tính minh bạch, những người khác tin rằng nó đã làm suy yếu nền dân chủ thông qua thông tin sai lệch và sự thao túng. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng bài Discussion essay (Discuss both views and give your opinion) – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đề bài yêu cầu bạn:
- Thảo luận quan điểm cho rằng mạng xã hội có tác động tích cực đến dân chủ (enhanced political participation and transparency)
- Thảo luận quan điểm cho rằng mạng xã hội có tác động tiêu cực đến dân chủ (undermined democracy through misinformation and manipulation)
- Đưa ra ý kiến cá nhân của bạn (nghiêng về một bên hoặc quan điểm cân bằng)
Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:
- Democratic processes: Các quy trình dân chủ bao gồm bầu cử, biểu quyết, tham gia chính trị
- Political participation: Sự tham gia chính trị của công dân
- Transparency: Tính minh bạch trong thông tin chính trị
- Misinformation: Thông tin sai lệch, không chính xác
- Manipulation: Sự thao túng, can thiệp vào ý kiến công chúng
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ tập trung vào một quan điểm, bỏ qua phần thảo luận cân bằng
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng ở phần kết bài
- Sử dụng ví dụ chung chung, không cụ thể
- Lạm dụng từ “I think”, “in my opinion” mà không có lập luận chặt chẽ
Cách tiếp cận chiến lược:
- Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm trước khi đưa ra ý kiến
- Body 1: Thảo luận mặt tích cực (2-3 lý do + ví dụ cụ thể)
- Body 2: Thảo luận mặt tiêu cực (2-3 lý do + ví dụ cụ thể)
- Conclusion: Tóm tắt + khẳng định ý kiến cá nhân rõ ràng
Phân tích tác động của mạng xã hội đến các quy trình dân chủ và vai trò trong IELTS Writing Task 2
Bài Mẫu Band 8-9
Bài viết Band 8-9 được đánh giá cao nhờ vào khả năng phát triển ý tưởng sâu sắc, sử dụng từ vựng đa dạng và chính xác, cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên, và quan điểm rõ ràng được luận chứng chặt chẽ. Bài mẫu dưới đây thể hiện đầy đủ các yếu tố này.
The proliferation of social media platforms has fundamentally transformed civic engagement in democratic societies, sparking considerable debate about their overall impact. While these digital tools have undeniably democratized access to information and facilitated political discourse, they have simultaneously created vulnerabilities that threaten the integrity of democratic institutions. This essay will examine both perspectives before arguing that, despite legitimate concerns, social media’s benefits to democracy can outweigh its drawbacks when properly regulated.
Proponents of social media argue that these platforms have revolutionized political participation by removing traditional barriers to civic engagement. Previously, ordinary citizens had limited channels to express political opinions or access diverse perspectives, relying predominantly on mainstream media outlets controlled by powerful interests. Social media has fundamentally altered this dynamic by enabling direct communication between citizens and elected representatives, facilitating grassroots movements, and providing platforms for marginalized voices that were historically excluded from public discourse. The Arab Spring uprisings exemplify how social media can mobilize collective action and hold authoritarian regimes accountable. Moreover, the transparency afforded by these platforms allows citizens to scrutinize government actions in real-time, creating unprecedented accountability mechanisms that strengthen democratic oversight.
Conversely, critics contend that social media has become a vehicle for democratic erosion through sophisticated manipulation and the proliferation of misinformation. The algorithms that govern content distribution on these platforms prioritize engagement over accuracy, creating echo chambers where users are predominantly exposed to information confirming their existing beliefs while being shielded from contradictory perspectives. This polarization undermines the deliberative discourse essential to healthy democracies. Furthermore, malicious actors—both domestic and foreign—have exploited these platforms to disseminate disinformation campaigns designed to manipulate electoral outcomes and destabilize democratic institutions. The documented interference in several recent elections demonstrates how social media’s architecture can be weaponized against the very democratic processes it purportedly enhances. Additionally, the concentration of immense power in unaccountable private corporations that control these platforms raises fundamental questions about democratic governance.
In my assessment, while the threats posed by social media to democratic processes are genuine and require urgent attention, the solution lies not in dismissing these platforms but in developing robust regulatory frameworks. The democratizing potential of social media—particularly its capacity to amplify marginalized voices and facilitate collective action—represents too valuable an asset to abandon. However, realizing this potential requires implementing stringent content moderation policies, algorithmic transparency, and digital literacy initiatives that equip citizens to navigate the information ecosystem critically. When these safeguards are in place, social media can indeed enhance rather than undermine democratic participation.
In conclusion, social media’s impact on democracy is inherently paradoxical, simultaneously empowering citizens while creating new vulnerabilities. The challenge facing contemporary democracies is not whether to embrace these technologies, but how to harness their benefits while mitigating their risks through thoughtful regulation and civic education.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9.0 | Bài viết đáp ứng đầy đủ và xuất sắc tất cả yêu cầu của đề bài. Thảo luận cân bằng cả hai quan điểm với các lập luận sâu sắc, ví dụ cụ thể (Arab Spring). Quan điểm cá nhân rõ ràng, nhất quán và được phát triển xuyên suốt bài viết. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9.0 | Cấu trúc bài viết logic và chặt chẽ với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng các từ nối (while, moreover, conversely, furthermore) một cách tự nhiên. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và phát triển ý mạch lạc. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9.0 | Từ vựng phong phú, chính xác và phù hợp với chủ đề học thuật (proliferation, democratized, vulnerabilities, scrutinize, erosion, deliberative discourse). Sử dụng collocations tự nhiên (grassroots movements, echo chambers, weaponized against). Không có lỗi từ vựng. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9.0 | Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức tạp một cách chính xác và tự nhiên. Có câu phức với nhiều mệnh đề, câu bị động, mệnh đề quan hệ, phân từ. Hoàn toàn không có lỗi ngữ pháp đáng chú ý. |
Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao
-
Quan điểm nuanced và mature: Thay vì đơn giản ủng hộ một bên, bài viết thể hiện sự hiểu biết sâu sắc bằng cách thừa nhận cả lợi ích và rủi ro, sau đó đưa ra giải pháp cân bằng (regulation rather than rejection).
-
Ví dụ cụ thể và relevant: Arab Spring không chỉ là ví dụ cụ thể mà còn thể hiện kiến thức xã hội rộng, tăng độ thuyết phục cho lập luận.
-
Từ vựng academic và precise: Sử dụng các thuật ngữ chuyên ngành như “deliberative discourse”, “algorithmic transparency”, “democratic erosion” thể hiện vốn từ vựng phong phú.
-
Cấu trúc câu sophisticated: Câu mở đầu “The proliferation of social media platforms has fundamentally transformed civic engagement…” sử dụng danh từ trừu tượng làm chủ ngữ và động từ mạnh, tạo tính học thuật cao.
-
Topic sentences mạnh mẽ: Mỗi đoạn thân bài bắt đầu bằng câu chủ đề rõ ràng sử dụng signposting language (Proponents argue, Conversely critics contend, In my assessment).
-
Liên kết logic giữa các ý: Sử dụng “Moreover” để bổ sung ý, “Furthermore” để phát triển thêm lập luận, “Additionally” để thêm điểm mới, tạo dòng chảy tự nhiên.
-
Kết bài tổng hợp hiệu quả: Không chỉ tóm tắt mà còn nâng lên mức độ suy nghĩ cao hơn với “paradoxical” và đưa ra hướng đi tương lai cho vấn đề.
Để hiểu rõ hơn về role of social media in political campaigns, bạn có thể tham khảo thêm các khía cạnh cụ thể về cách các chiến dịch chính trị tận dụng nền tảng số.
Bài Mẫu Band 6.5-7
Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng viết tốt với cấu trúc rõ ràng và ý tưởng được phát triển khá đầy đủ. Tuy nhiên, bài viết vẫn có những hạn chế về độ sâu trong lập luận, sự đa dạng từ vựng và độ phức tạp của cấu trúc câu so với Band 8-9.
Social media has changed the way people participate in democratic activities significantly in recent years. Some people believe that it has positive effects on democracy by increasing participation and making information more accessible, while others think it has damaged democratic processes through false information and manipulation. This essay will discuss both viewpoints and provide my opinion.
On the one hand, social media platforms have brought several benefits to democratic participation. Firstly, these platforms allow ordinary citizens to share their political opinions easily and communicate directly with politicians, which was difficult before. For example, many young people who were not interested in politics now follow political discussions on platforms like Twitter and Facebook. Secondly, social media makes information about government actions more transparent. Citizens can access news and updates instantly, and they can hold their leaders accountable by sharing evidence of corruption or poor governance. This increased transparency is important for a healthy democracy because it prevents abuse of power.
On the other hand, there are serious concerns about how social media affects democracy negatively. The main problem is the spread of misinformation and fake news, which can influence people’s voting decisions. During elections, false stories often go viral on social media and reach millions of users before they can be corrected. This is dangerous because people might make decisions based on incorrect information. Another issue is that social media algorithms create echo chambers where people only see opinions similar to their own. This makes society more divided and reduces meaningful discussion between different groups. Furthermore, foreign governments and other groups have used social media to interfere in elections in various countries, which threatens democratic sovereignty.
In my opinion, while social media does pose risks to democratic processes, its positive contributions are more significant if proper measures are taken. Governments and social media companies should work together to reduce misinformation through fact-checking systems and better content moderation. At the same time, they should protect freedom of speech and allow citizens to express their views freely. Education about digital literacy is also essential so that people can identify false information themselves.
To conclude, social media has both positive and negative impacts on democracy. Although there are legitimate concerns about misinformation and manipulation, the benefits of increased participation and transparency make social media valuable for democratic societies when appropriate regulations are implemented.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Bài viết đáp ứng đầy đủ yêu cầu đề bài, thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các lập luận còn khá general, thiếu độ sâu và ví dụ cụ thể như bài Band 8-9. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 6.5 | Cấu trúc tổng thể logic với bố cục 4 đoạn rõ ràng. Sử dụng từ nối cơ bản (Firstly, Secondly, On the other hand, Furthermore) đúng cách nhưng còn đơn giản. Mỗi đoạn có topic sentence nhưng chưa thực sự mạnh mẽ. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng nhưng chưa đa dạng. Có một số collocations tốt (democratic participation, echo chambers, digital literacy) nhưng còn lặp từ (social media xuất hiện quá nhiều). Thiếu từ vựng academic cao cấp. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7.0 | Sử dụng mix các cấu trúc câu đơn và phức, có một số câu phức với mệnh đề quan hệ. Đa số câu đúng ngữ pháp với một vài lỗi nhỏ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến ý nghĩa. |
So sánh với bài Band 8-9
| Khía cạnh | Band 6.5-7 | Band 8-9 |
|---|---|---|
| Introduction | “Social media has changed the way…” – Đơn giản, trực tiếp | “The proliferation of social media platforms has fundamentally transformed…” – Sử dụng danh từ academic và động từ mạnh hơn |
| Ví dụ cụ thể | “many young people who were not interested in politics now follow political discussions” – Chung chung | “The Arab Spring uprisings exemplify…” – Cụ thể, có tên sự kiện lịch sử |
| Từ vựng | “positive effects”, “negative impacts” – Từ cơ bản | “democratizing potential”, “democratic erosion”, “deliberative discourse” – Từ vựng academic chuyên sâu |
| Cấu trúc câu | Chủ yếu câu đơn giản và câu phức cơ bản | Câu phức với nhiều mệnh đề lồng nhau, sử dụng phân từ, mệnh đề quan hệ không xác định |
| Quan điểm | “its positive contributions are more significant if proper measures are taken” – Rõ ràng nhưng đơn giản | “the solution lies not in dismissing these platforms but in developing robust regulatory frameworks” – Nuanced hơn, thể hiện critical thinking |
| Linking words | “Firstly”, “Secondly”, “Furthermore” – Cơ bản | “Moreover”, “Conversely”, “Additionally”, “In my assessment” – Đa dạng và sophisticated hơn |
Điểm khác biệt lớn nhất là bài Band 8-9 thể hiện độ sâu phân tích và vốn từ vựng academic cao hơn rõ rệt. Bài Band 6.5-7 vẫn hoàn thành tốt nhiệm vụ nhưng thiếu sự tinh tế trong cách diễn đạt và độ phức tạp trong lập luận.
So sánh đặc điểm của bài viết IELTS Writing Task 2 ở các mức band điểm khác nhau
Bài Mẫu Band 5-6
Bài viết Band 5-6 thể hiện khả năng viết ở mức cơ bản với cấu trúc đơn giản và ý tưởng còn hạn chế về độ sâu. Bài viết có nhiều lỗi về ngữ pháp, từ vựng và mạch văn, đây là những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam.
Nowadays, social media is very popular and many people use it everyday. Some people think social media is good for democracy because people can participate more in politics. But other people think it is bad because there are many fake news. In this essay, I will discuss both side and give my opinion.
First, social media have many good things for democracy. People can share their idea about politics on Facebook or Twitter easy. Before, only newspaper and television can give information, but now everyone can post their opinion. This is good because more people can join in political discussion. Young people especially like to use social media, so they become more interesting in politics. Also, people can see what government do and if government do something wrong, people can complain on social media. This make government more careful.
However, social media also have bad effects to democracy. The biggest problem is fake news spread very fast on social media. Many people believe fake news and share it to their friends. This is dangerous for democracy because people vote base on wrong information. For example, in election time, someone can post fake news about candidates and many people will believe. Another problem is social media make people only see opinion they agree with. So people become more extreme in their thinking and cannot understand other people opinion. This make society have more conflict.
In my opinion, I think social media is good and bad for democracy. It depend on how people use it. If people are educated about how to check information is real or fake, social media can be good. Government should make rules for social media company to stop fake news. But government should not control too much because people need freedom to speak.
In conclusion, social media has positive and negative effect on democracy. It help people participate more but also spread fake news. People and government need to work together to make social media better for democracy.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Bài viết đề cập đến cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân, nhưng các ý tưởng còn đơn giản và chưa được phát triển đầy đủ. Thiếu ví dụ cụ thể và chi tiết để minh họa. Một số phần còn mơ hồ và thiếu độ sâu. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.0 | Có cấu trúc cơ bản nhưng việc tổ chức ý còn chưa chặt chẽ. Sử dụng từ nối hạn chế và lặp lại (First, However, Also). Thiếu topic sentence rõ ràng. Một số câu không liên kết mượt mà với nhau. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Vốn từ vựng hạn chế với nhiều từ lặp lại (social media, people, good, bad). Có lỗi về word choice và collocation (become more interesting thay vì interested, have good things thay vì have benefits). Thiếu từ vựng chủ đề. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Chủ yếu sử dụng câu đơn giản. Có nhiều lỗi ngữ pháp về thì (government do thay vì does), số ít/số nhiều (social media have thay vì has), mạo từ, và cấu trúc câu. Tuy nhiên, ý nghĩa cơ bản vẫn có thể hiểu được. |
Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “social media is very popular” (câu mở đầu) | Văn phong | “Social media platforms have become increasingly prevalent” | Câu mở đầu cần formal và academic hơn. Tránh dùng “very” trong văn viết học thuật. |
| “I will discuss both side” | Danh từ số nhiều | “I will discuss both sides” | “Both” luôn đi với danh từ số nhiều. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam. |
| “social media have many good things” | Sự hòa hợp chủ ngữ – động từ | “social media has many benefits” hoặc “social media platforms have many benefits” | “Social media” là danh từ không đếm được (uncountable) nên dùng động từ số ít. Ngoài ra, “benefits” academic hơn “good things”. |
| “share their idea…easy” | Từ loại | “share their ideas easily” | Cần dùng trạng từ “easily” để bổ nghĩa cho động từ “share”, không phải tính từ “easy”. “Idea” cần ở số nhiều. |
| “people become more interesting in politics” | Tính từ sai | “people become more interested in politics” | “Interesting” = gây thú vị (tính chất của vật), “interested” = cảm thấy thích thú (cảm giác của người). Lỗi này cực kỳ phổ biến. |
| “government do something wrong” | Sự hòa hợp chủ ngữ – động từ | “the government does something wrong” | “Government” là danh từ số ít nên dùng “does”. Cần thêm mạo từ “the”. |
| “have bad effects to democracy” | Giới từ | “have negative effects on democracy” | Động từ “have effects” đi với giới từ “on”, không phải “to”. Ngoài ra “negative” formal hơn “bad”. |
| “people vote base on wrong information” | Từ loại | “people vote based on incorrect information” | Cần dùng “based on” (quá khứ phân từ), không phải “base”. “Incorrect” hoặc “false” academic hơn “wrong”. |
| “make people only see opinion they agree with” | Mạo từ | “make people only see opinions they agree with” | “Opinion” là danh từ đếm được, nếu dùng số nhiều phải thêm “s”. |
| “It depend on” | Sự hòa hợp | “It depends on” | Chủ ngữ “it” (số ít) nên động từ phải thêm “s”. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
Để nâng band điểm từ 5-6 lên 6.5-7, học viên cần tập trung vào các điểm sau:
-
Cải thiện ngữ pháp cơ bản: Đặc biệt chú ý đến sự hòa hợp chủ ngữ – động từ (subject-verb agreement), việc sử dụng mạo từ (a/an/the) và thì động từ. Đây là những lỗi phổ biến nhất của học viên Việt Nam do tiếng Việt không có các yếu tố ngữ pháp này.
-
Mở rộng vốn từ vựng: Thay thế các từ đơn giản bằng từ vựng academic (good → beneficial, bad → detrimental, people → citizens/individuals, think → believe/argue/contend). Học từ theo chủ đề và học cả collocation đi kèm.
-
Phát triển ý tưởng sâu hơn: Mỗi main idea cần có explanation (giải thích) và example (ví dụ cụ thể). Công thức: Topic sentence → Explanation → Example → Link back. Tránh chỉ liệt kê ý mà không giải thích.
-
Sử dụng linking words đa dạng: Thay vì lặp lại “First, Second, Also”, hãy học các cụm nối cao cấp hơn như “Moreover”, “Furthermore”, “In addition”, “Conversely”, “Nevertheless”. Tuy nhiên, đừng lạm dụng quá nhiều trong một câu.
-
Luyện viết câu phức: Kết hợp câu đơn giản thành câu phức bằng relative clauses (which, who, that), adverbial clauses (although, because, while), và participle phrases. Ví dụ: “People can share ideas” + “This increases participation” → “By enabling people to share ideas easily, social media increases political participation.”
-
Đọc nhiều bài mẫu Band 7-8: Phân tích cấu trúc, cách dùng từ và cách phát triển ý. Không copy nguyên câu mà học cách tổ chức và diễn đạt. Đặc biệt chú ý cách các bài mẫu giới thiệu và kết luận.
Các lỗi ngữ pháp phổ biến của học viên Việt Nam trong IELTS Writing Task 2
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| proliferation | noun | /prəˌlɪfəˈreɪʃn/ | sự gia tăng nhanh chóng, sự phổ biến rộng rãi | The proliferation of social media platforms has changed communication patterns. | rapid proliferation, proliferation of misinformation |
| civic engagement | noun phrase | /ˈsɪvɪk ɪnˈgeɪdʒmənt/ | sự tham gia công dân, sự tham gia vào các vấn đề cộng đồng | Social media has increased civic engagement among young people. | enhance civic engagement, promote civic engagement |
| misinformation | noun | /ˌmɪsɪnfəˈmeɪʃn/ | thông tin sai lệch (không cố ý) | The spread of misinformation threatens democratic processes. | combat misinformation, spread misinformation |
| deliberative discourse | noun phrase | /dɪˈlɪbərətɪv ˈdɪskɔːrs/ | diễn ngôn thảo luận có cân nhắc kỹ lưỡng | Echo chambers undermine the deliberative discourse essential to democracy. | promote deliberative discourse, healthy deliberative discourse |
| echo chamber | noun phrase | /ˈekəʊ ˌtʃeɪmbə(r)/ | buồng vang (môi trường chỉ nghe ý kiến tương đồng) | Social media algorithms create echo chambers that reinforce existing beliefs. | create echo chambers, trapped in echo chambers |
| polarization | noun | /ˌpəʊləraɪˈzeɪʃn/ | sự phân cực, sự chia rẽ | Political polarization has intensified with the rise of social media. | political polarization, societal polarization, increased polarization |
| accountability | noun | /əˌkaʊntəˈbɪləti/ | tính trách nhiệm giải trình, sự chịu trách nhiệm | Social media enables citizens to hold leaders accountable. | ensure accountability, democratic accountability, hold someone accountable |
| transparency | noun | /trænsˈpærənsi/ | tính minh bạch, sự rõ ràng công khai | Digital platforms have enhanced transparency in government operations. | promote transparency, algorithmic transparency, lack of transparency |
| grassroots movement | noun phrase | /ˈɡrɑːsruːts ˈmuːvmənt/ | phong trào cơ sở (từ dân chúng) | Social media facilitates grassroots movements for social change. | support grassroots movements, organize grassroots movements |
| manipulation | noun | /məˌnɪpjuˈleɪʃn/ | sự thao túng, sự can thiệp nhằm điều khiển | Foreign actors used social media for electoral manipulation. | political manipulation, manipulation of information, resist manipulation |
| scrutinize | verb | /ˈskruːtənaɪz/ | xem xét kỹ lưỡng, giám sát chặt chẽ | Citizens can scrutinize government actions through social media. | closely scrutinize, scrutinize policies, scrutinize decisions |
| disinformation | noun | /ˌdɪsɪnfəˈmeɪʃn/ | thông tin giả mạo (cố ý gây nhầm lẫn) | Disinformation campaigns aim to destabilize democratic institutions. | spread disinformation, combat disinformation, disinformation campaign |
| content moderation | noun phrase | /ˈkɒntent ˌmɒdəˈreɪʃn/ | kiểm duyệt nội dung | Effective content moderation is crucial for protecting democratic discourse. | implement content moderation, content moderation policies |
| digital literacy | noun phrase | /ˈdɪdʒɪtl ˈlɪtərəsi/ | hiểu biết số, kỹ năng số | Digital literacy education helps people identify false information. | improve digital literacy, digital literacy programs, lack digital literacy |
| weaponize | verb | /ˈwepənaɪz/ | biến thành vũ khí, sử dụng như công cụ tấn công | Malicious actors have weaponized social media against democracy. | weaponize information, weaponize platforms, weaponize technology |
Khi đề cập đến should social media platforms regulate misinformation, việc nắm vững các thuật ngữ về misinformation, disinformation và content moderation là vô cùng quan trọng để xây dựng lập luận chặt chẽ.
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Cấu trúc với Mệnh đề phân từ (Participle Clauses)
Công thức: Present participle (V-ing) / Past participle (V3/ed) + clause, main clause
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Previously relying predominantly on mainstream media outlets, ordinary citizens now have direct access to diverse perspectives through social media.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề phân từ giúp kết nối hai ý một cách súc tích và học thuật, thay vì phải viết hai câu riêng biệt. Nó thể hiện khả năng sử dụng ngữ pháp nâng cao và tạo sự đa dạng trong câu văn. Examiner đánh giá cao vì nó cho thấy người viết có thể thao tác với cấu trúc phức tạp một cách tự nhiên.
Ví dụ bổ sung:
- “Recognizing the threats posed by misinformation, governments have begun implementing stricter regulations.”
- “Armed with smartphones and internet access, citizens can now monitor government activities in real-time.”
- “Having witnessed electoral interference, democracies are reconsidering their approach to social media regulation.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Dangling participle (chủ ngữ của mệnh đề phân từ khác với chủ ngữ mệnh đề chính): ❌ “Using social media extensively, fake news spreads quickly.” (Sai vì “fake news” không phải người “using”)
→ ✅ “Using social media extensively, people spread fake news quickly.”
2. Cấu trúc với Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining Relative Clauses)
Công thức: Noun + , + which/who/where + clause + , + main clause continues
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“The algorithms that govern content distribution, which prioritize engagement over accuracy, create echo chambers where users are shielded from contradictory perspectives.“
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định cho phép bổ sung thông tin phụ một cách mượt mà mà không phá vỡ luồng ý chính. Nó thể hiện khả năng xử lý thông tin phức tạp trong một câu duy nhất, một kỹ năng quan trọng trong văn viết học thuật. Việc sử dụng dấu phзапятая đúng cách cũng cho thấy sự chính xác về mặt câu văn.
Ví dụ bổ sung:
- “Social media platforms, which have billions of users worldwide, wield enormous influence over public opinion.”
- “Democratic institutions, which traditionally relied on face-to-face interaction, must now adapt to digital communication.”
- “Fact-checking organizations, which attempt to combat misinformation, often struggle to keep pace with viral content.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Thiếu dấu phẩy hoặc dùng sai loại mệnh đề quan hệ: ❌ “Social media that is very popular has changed democracy.” (nên dùng which với dấu phẩy nếu bổ sung thông tin)
→ ✅ “Social media, which is increasingly popular, has transformed democratic processes.”
3. Cấu trúc Đảo ngữ với phủ định (Inversion with Negatives)
Công thức: Negative adverb + auxiliary verb + subject + main verb
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Not only has social media democratized access to information, but it has also created unprecedented challenges for democratic governance.“
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ là dấu hiệu của văn viết formal và sophisticated. Nó tạo sự nhấn mạnh đặc biệt vào ý được đảo ngữ, giúp điểm quan trọng nổi bật hơn. Examiner nhận biết rằng chỉ người viết có trình độ cao mới sử dụng được cấu trúc này một cách tự nhiên và chính xác.
Ví dụ bổ sung:
- “Rarely has a technology so profoundly affected democratic participation in such a short time.”
- “Never before have citizens had such direct access to political information.”
- “Seldom do we see such a dramatic shift in how democracies function.”
- “Under no circumstances should democratic societies allow unchecked manipulation of social media.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên đảo trợ động từ lên trước chủ ngữ: ❌ “Not only social media has changed democracy…”
→ ✅ “Not only has social media changed democracy…” - Dùng sai trợ động từ theo thì: ❌ “Rarely social media had such impact…”
→ ✅ “Rarely has social media had such impact…”
4. Câu chẻ (Cleft Sentences) – It is/was… that…
Công thức: It is/was + focus element + that/who + remainder of clause
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is the concentration of immense power in unaccountable private corporations that raises fundamental questions about democratic governance.“
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ cho phép người viết nhấn mạnh một phần cụ thể của thông tin, điều hướng sự chú ý của người đọc đến điểm quan trọng nhất. Cấu trúc này thể hiện khả năng kiểm soát thông tin và tạo ra sự chính xác trong truyền đạt ý nghĩa – một kỹ năng cao cấp trong viết học thuật.
Ví dụ bổ sung:
- “It is through social media that marginalized communities can finally voice their concerns.”
- “It was the Arab Spring that demonstrated social media’s power to mobilize collective action.”
- “It is algorithmic transparency that democracies urgently need to address.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Dùng sai “what” thay vì “that”: ❌ “It is social media what has changed democracy.”
→ ✅ “It is social media that has changed democracy.”
5. Câu điều kiện hỗn hợp (Mixed Conditionals)
Công thức: If + past perfect, would/could + base verb (hoặc ngược lại)
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“If social media platforms had implemented robust content moderation from the beginning, the current crisis of misinformation would be less severe.“
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện hỗn hợp thể hiện sự hiểu biết tinh tế về mối quan hệ nhân quả giữa quá khứ và hiện tại. Nó cho phép người viết đưa ra phân tích sâu sắc về các tình huống giả định, một kỹ năng critical thinking quan trọng được đánh giá cao trong IELTS.
Ví dụ bổ sung:
- “If governments had recognized the risks earlier, democratic institutions would be better protected today.”
- “If citizens were more digitally literate, the misinformation that spread during past elections would not have been so effective.”
- “If social media companies had prioritized accuracy over engagement, current political polarization might be less extreme.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Lẫn lộn thì giữa hai mệnh đề: ❌ “If social media had regulations, misinformation would have been controlled.”
→ ✅ “If social media had had proper regulations from the start, misinformation would be better controlled today.”
6. Cấu trúc nhượng bộ với While/Although (Concessive Clauses)
Công thức: While/Although + clause (contrasting idea), main clause (main point)
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“While the threats posed by social media to democratic processes are genuine and require urgent attention, the solution lies not in dismissing these platforms but in developing robust regulatory frameworks.“
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc nhượng bộ thể hiện khả năng tư duy biện chứng – thừa nhận một quan điểm nhưng vẫn bảo vệ quan điểm của mình. Đây là dấu hiệu của lập luận mature và balanced, được đánh giá cao trong Task Response. Nó cho thấy người viết không phủ nhận hoàn toàn một khía cạnh mà biết cân bằng các yếu tố.
Ví dụ bổ sung:
- “Although misinformation spreads rapidly on social media, the benefits of increased political participation outweigh this challenge.”
- “While social media companies claim to protect free speech, their algorithms actively shape what users see.”
- “Despite the legitimate concerns about privacy, the transparency afforded by social media strengthens democratic accountability.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Dùng “but” sau “although/while”: ❌ “Although social media is beneficial, but it has risks.”
→ ✅ “Although social media is beneficial, it has risks.” HOẶC “Social media is beneficial, but it has risks.”
Kết bài
Chủ đề về tác động của mạng xã hội đến các quy trình dân chủ là một trong những chủ đề phức tạp và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2. Qua bài viết này, bạn đã được trang bị ba bài mẫu ở các mức band điểm khác nhau (5-6, 6.5-7 và 8-9), cùng với phân tích chi tiết về điểm mạnh và điểm yếu của từng bài.
Những bài mẫu này không chỉ giúp bạn hiểu rõ sự khác biệt giữa các band điểm mà còn cung cấp blueprint cụ thể để cải thiện kỹ năng viết. Đặc biệt, phần phân tích các lỗi sai phổ biến của học viên Việt Nam sẽ giúp bạn tránh được những “bẫy” thường gặp trong quá trình luyện thi.
Hãy nhớ rằng, để đạt band điểm cao, bạn cần kết hợp nhiều yếu tố: từ vựng academic phong phú, cấu trúc câu đa dạng, khả năng phát triển ý tưởng sâu sắc với ví dụ cụ thể, và quan trọng nhất là sự luyện tập thường xuyên. Đừng chỉ đọc các bài mẫu mà hãy thực hành viết lại theo cách của riêng mình, áp dụng các cấu trúc và từ vựng đã học.
Cuối cùng, hãy tận dụng tối đa kho từ vựng và các cấu trúc câu “ăn điểm” được cung cấp trong bài viết này. Luyện tập sử dụng chúng một cách tự nhiên trong văn viết của bạn, và đừng quên rằng sự tự tin đến từ việc chuẩn bị kỹ lưỡng. Chúc bạn đạt được band điểm mong muốn trong kỳ thi IELTS sắp tới!
