IELTS Writing Task 2: Tầm Quan Trọng Của Nhà Ở Giá Rẻ Trong Giảm Nghèo – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Mở Đầu

Chủ đề về nhà ở giá rẻ và giảm nghèo (affordable housing in combating poverty) ngày càng trở nên phổ biến trong các đề thi IELTS Writing Task 2, đặc biệt là trong những năm gần đây khi vấn đề bất bình đẳng xã hội và chi phí sinh hoạt tăng cao trở thành mối quan tâm toàn cầu. Đây là một chủ đề thuộc nhóm Social Issues – một trong những dạng đề xuất hiện thường xuyên nhất trong kỳ thi IELTS.

Trong bài viết này, bạn sẽ được học:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh cho các band điểm 5-6, 6.5-7, và 8-9
• Phân tích chi tiết từng tiêu chí chấm điểm theo rubric chính thức của IELTS
• Từ vựng chuyên ngành và cấu trúc câu nâng cao giúp bạn đạt điểm cao
• Những lỗi sai thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục

Một số đề thi thực tế đã xuất hiện liên quan đến chủ đề này:

• “Some people think that governments should provide subsidized housing for low-income families. To what extent do you agree or disagree?” (Tháng 3/2023 – IDP)
• “In many countries, the cost of housing is becoming increasingly expensive. What problems does this cause and what solutions can be implemented?” (Tháng 9/2022 – British Council)
• “Access to affordable housing is a fundamental right. Discuss both views and give your opinion.” (Tháng 6/2023 – IDP)

Đề Writing Task 2 Thực Hành

Some people believe that providing affordable housing is the most effective way to reduce poverty in urban areas. Others argue that governments should focus on education and job creation instead. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng cung cấp nhà ở giá rẻ là cách hiệu quả nhất để giảm nghèo ở các khu vực đô thị. Những người khác lại cho rằng chính phủ nên tập trung vào giáo dục và tạo việc làm thay vào đó. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion – Đây là dạng đề yêu cầu thảo luận hai quan điểm đối lập và đưa ra ý kiến cá nhân. Bạn PHẢI trình bày đủ cả hai quan điểm một cách cân bằng trước khi đưa ra lập trường của mình.

Các thuật ngữ quan trọng:

• Affordable housing: Nhà ở có giá cả phải chăng, phù hợp với khả năng tài chính của người có thu nhập thấp
• Reduce poverty: Giảm nghèo, không chỉ về mặt tài chính mà còn cải thiện chất lượng sống
• Urban areas: Khu vực đô thị, nơi chi phí sinh hoạt thường cao hơn

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
• Đưa ra ý kiến cá nhân quá sớm, ngay từ Body 1
• Không phát triển ý tưởng đủ sâu cho mỗi quan điểm
• Sử dụng ví dụ không liên quan trực tiếp đến poverty reduction

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm
2. Body 1: Lý do tại sao affordable housing hiệu quả (2-3 lý do với giải thích và ví dụ)
3. Body 2: Lý do tại sao education và job creation quan trọng hơn (2-3 lý do với giải thích)
4. Body 3 (hoặc trong Conclusion): Ý kiến cá nhân – có thể chọn một bên hoặc cân bằng cả hai

Bài Mẫu Band 8-9

Bài viết dưới đây thể hiện đầy đủ các đặc điểm của một bài luận xuất sắc: ý tưởng sâu sắc, luận điểm mạch lạc, từ vựng đa dạng và ngữ pháp phức tạp nhưng chính xác.

The issue of urban poverty has prompted debate about the most effective intervention strategies. While some advocate for affordable housing as the primary solution, others contend that education and employment opportunities should take precedence. This essay will examine both perspectives before arguing that a comprehensive approach combining all three elements is ultimately necessary.

Proponents of affordable housing argue that secure accommodation serves as the foundation upon which other improvements can be built. When families are not burdened by exorbitant rent, they can allocate resources toward nutrition, healthcare, and children’s education, thereby breaking the intergenerational cycle of poverty. Singapore’s public housing program exemplifies this approach, where government-subsidized apartments have enabled low-income families to achieve financial stability while maintaining proximity to employment centers. Furthermore, stable housing reduces the psychological stress associated with potential eviction, allowing individuals to focus on career development and skill acquisition rather than immediate survival concerns.

Conversely, critics maintain that education and job creation address the root causes of poverty more directly. Quality education equips individuals with marketable skills, enabling them to secure better-paying positions and achieve upward mobility regardless of their housing situation. South Korea’s investment in vocational training programs, for instance, has successfully lifted millions out of poverty by creating a skilled workforce capable of competing in the global economy. Moreover, without sustainable employment opportunities, even those living in affordable housing may remain dependent on government assistance indefinitely, merely alleviating symptoms rather than curing the underlying condition.

In my view, these approaches are not mutually exclusive but rather complementary. Affordable housing provides the stability necessary for individuals to pursue education and maintain employment, while education and jobs generate the income required to sustain housing costs in the long term. The most effective poverty reduction strategies, therefore, must integrate all three components, recognizing that housing security, educational access, and employment opportunities form an interconnected ecosystem of social mobility.

In conclusion, while affordable housing and education-employment initiatives each offer distinct advantages, sustainable poverty reduction demands a holistic policy framework that addresses both immediate needs and long-term empowerment. Governments should resist the temptation to prioritize one approach exclusively and instead develop integrated programs that recognize the multifaceted nature of urban poverty.

(332 words)

Bài mẫu IELTS Writing Task 2 về tầm quan trọng của nhà ở giá rẻ trong giảm nghèo đạt band điểm cao

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết thảo luận đầy đủ và cân bằng cả hai quan điểm với độ sâu xuất sắc. Ý kiến cá nhân rõ ràng và được phát triển logic trong Body 3. Các ý tưởng được mở rộng tốt với ví dụ cụ thể (Singapore, South Korea) và không có phần nào bị bỏ qua.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Cấu trúc bài rõ ràng với progression logic từ quan điểm thứ nhất sang thứ hai, sau đó đến ý kiến tổng hợp. Sử dụng linking devices tinh tế (Conversely, Furthermore, Moreover, In my view) không máy móc. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và supporting sentences mạch lạc.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Phạm vi từ vựng rộng với collocations học thuật tự nhiên (intergenerational cycle, upward mobility, multifaceted nature). Sử dụng paraphrasing hiệu quả (effective intervention strategies ≈ most effective way to reduce poverty). Có một vài từ vựng ít phổ biến nhưng chính xác (exorbitant, alleviate).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Đa dạng cấu trúc câu phức với mệnh đề quan hệ, câu bị động, phân từ hoàn thành. Sử dụng chính xác các cấu trúc nâng cao (not…but rather, rather than, regardless of). Không có lỗi ngữ pháp đáng kể.

Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao

1. Cấu trúc luận điểm ba chiều xuất sắc: Thay vì chỉ chọn một bên, bài viết thảo luận cả hai quan điểm trước khi đưa ra giải pháp tổng hợp thông minh – kết hợp cả hai. Cách tiếp cận này cho thấy tư duy phản biện cao cấp.

2. Ví dụ cụ thể và có sức thuyết phục: Singapore và South Korea không chỉ được nhắc đến mà còn được giải thích cách các chương trình cụ thể đã hoạt động, tạo độ tin cậy cho lập luận.

3. Metaphor và ngôn ngữ hình tượng tinh tế: “Foundation upon which other improvements can be built”, “merely alleviating symptoms rather than curing the underlying condition” – những cụm từ này nâng tầm văn phong.

4. Paraphrasing đa dạng: Từ đề bài “reduce poverty” được diễn đạt lại thành “poverty reduction”, “lifted millions out of poverty”, “achieve upward mobility” – cho thấy phạm vi từ vựng rộng.

5. Liên kết ý tưởng giữa các đoạn: Body 3 không chỉ nêu ý kiến mà còn giải thích tại sao hai quan điểm trước đó không mâu thuẫn mà bổ sung cho nhau.

6. Conclusion không lặp lại máy móc: Kết bài tổng kết và còn đưa thêm khuyến nghị mới (governments should resist the temptation…), thể hiện tư duy sâu sắc.

7. Academic tone nhất quán: Toàn bài duy trì giọng văn học thuật với từ vựng formal (contend, precedence, exemplifies) nhưng vẫn dễ hiểu.

Bài Mẫu Band 6.5-7

Bài viết này thể hiện khả năng tốt trong việc hoàn thành yêu cầu đề bài với ý tưởng rõ ràng, tuy nhiên độ phức tạp về ngôn ngữ và chiều sâu phân tích chưa đạt đến mức xuất sắc.

These days, poverty in cities is a serious problem. Some people think that affordable housing is the best way to solve this issue, while others believe education and creating jobs are more important. This essay will discuss both sides and give my opinion.

On the one hand, affordable housing can help poor people in many ways. First of all, when people have cheap houses, they can save money for other important things like food and children’s education. For example, in my country Vietnam, many poor families spend more than 50% of their income on rent, so they don’t have enough money left for other needs. Secondly, having a stable place to live makes people feel more secure and they can focus on improving their lives. If people always worry about losing their homes, they cannot think about finding better jobs or studying new skills.

On the other hand, education and job opportunities might be more effective in the long term. Education gives people knowledge and skills that help them get better jobs with higher salaries. For instance, if the government provides free vocational training, poor people can learn useful skills like computer programming or electrical work. These skills will help them earn more money and escape poverty permanently. In addition, creating more jobs means more people can work and support themselves without depending on government help. This is better than just giving them cheap housing because it solves the root cause of poverty.

In my opinion, I think both approaches are important and the government should combine them together. Poor people need affordable housing as a basic need, but they also need education and jobs to improve their situation in the future. If we only focus on one solution, it will not work effectively.

To conclude, while affordable housing provides immediate help to poor families, education and employment create long-term solutions. Therefore, governments should invest in both areas to reduce poverty successfully.

(328 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.5	Bài viết đã thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân, hoàn thành đầy đủ yêu cầu. Tuy nhiên, ý tưởng còn hơi chung chung và thiếu độ sâu. Ví dụ về Vietnam có liên quan nhưng chưa được phát triển đủ để thuyết phục.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Cấu trúc bài rõ ràng với 4 đoạn chuẩn. Sử dụng linking words đúng (On the one hand, On the other hand, In my opinion) nhưng còn đơn giản. Ý tưởng trong mỗi đoạn được sắp xếp logic với First of all, Secondly, For instance.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ để diễn đạt ý tưởng nhưng chưa đa dạng. Có một số collocations tốt (stable place to live, root cause, long-term solutions) xen lẫn với các cụm từ đơn giản hơn (serious problem, cheap houses). Thiếu paraphrasing nâng cao.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng đa dạng các cấu trúc câu đơn và phức. Có một số câu điều kiện và mệnh đề quan hệ đúng. Lỗi ngữ pháp nhỏ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến ý nghĩa (combine them together – hơi thừa). Đa số câu đúng ngữ pháp.

So Sánh Với Bài Band 8-9

Khía cạnh	Band 6.5-7	Band 8-9
Introduction	“These days, poverty in cities is a serious problem” – đơn giản, trực tiếp	“The issue of urban poverty has prompted debate about the most effective intervention strategies” – học thuật hơn, sử dụng nominalization
Topic sentence	“Affordable housing can help poor people in many ways” – chung chung	“Secure accommodation serves as the foundation upon which other improvements can be built” – metaphor mạnh mẽ
Ví dụ	“In my country Vietnam, many poor families spend more than 50% of their income on rent” – cụ thể nhưng thiếu context	“Singapore’s public housing program exemplifies this approach, where…” – ví dụ quốc tế có chi tiết cụ thể về HOW it works
Linking	“On the one hand, On the other hand” – cơ bản	“Conversely, Moreover, In my view” – đa dạng và tinh tế hơn
Từ vựng	“cheap houses”, “better jobs” – informal	“affordable housing”, “upward mobility” – academic
Phát triển ý	2-3 câu giải thích cho mỗi luận điểm	4-5 câu với layers of explanation và extended examples

Điểm khác biệt chính:

• Bài Band 6.5-7 hoàn thành yêu cầu một cách rõ ràng nhưng thiếu sophistication trong ngôn ngữ và độ sâu ý tưởng
• Bài Band 8-9 không chỉ trả lời câu hỏi mà còn demonstrates critical thinking bằng cách đề xuất giải pháp tổng hợp
• Vocabulary range: Band 6.5-7 sử dụng từ phổ thông chính xác, Band 8-9 sử dụng less common lexical items một cách tự nhiên
• Sentence complexity: Band 6.5-7 có mix của simple và complex sentences, Band 8-9 có predominantly complex structures nhưng vẫn clear

So sánh đặc điểm bài viết IELTS Writing Task 2 giữa các band điểm khác nhau về chủ đề nhà ở giá rẻ

Bài Mẫu Band 5-6

Bài viết này có những lỗi sai điển hình của người học, phản ánh các vấn đề thường gặp về ngữ pháp, từ vựng và cách phát triển ý tưởng.

Nowadays, many people is very poor in the city. Some people say that government should build cheap house for them. But other people think that education and job is more important. I will talk about both idea in this essay.

Firstly, I think cheap house is good for poor people. Because they don’t have much money to pay the rent. If they can live in affordable house, they will happy and have more money. For example, in Vietnam, the house is very expensive, so many poor family cannot buy house. They must rent house and it cost a lot. So if government give them cheap house, it is very helpful.

Secondly, education and job are also important. If people have education, they can find good job and get more salary. Then they will not poor anymore. My friend, he didn’t have good education before, but now he study at university and he will get good job in the future. Also, if government create more job, poor people can working and earn money. This way is help them for long time, not just help them one time.

In my opinion, I think both of them are important. Because poor people need house to live, and they also need job and education to make their life better. Government should do both thing to help poor people. If only do one thing, maybe it is not enough.

In conclusion, cheap house and education with job both can help poor people. I believe that government must think carefully and use both way to reduce poverty in city.

(268 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Bài viết đã cố gắng thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân, nhưng các ý tưởng chưa được phát triển đầy đủ. Ví dụ về bạn của người viết không phù hợp vì quá personal và không convincing. Thiếu depth trong explanation.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Có cấu trúc cơ bản với intro, body, conclusion nhưng linking giữa các câu còn yếu. Sử dụng “Firstly, Secondly” nhưng thiếu các cohesive devices khác. Một số câu không liên kết mạch lạc với nhau (câu về bạn của người viết xuất hiện đột ngột).
Lexical Resource (Từ vựng)	5.0	Từ vựng hạn chế với nhiều repetition (poor people, house, job). Sử dụng một số collocation không tự nhiên (“get more salary” thay vì “earn a higher salary”). Thiếu paraphrasing – lặp lại từ ngữ từ đề bài. Có lỗi word choice (“this way is help” – sai ngữ pháp).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.0	Nhiều lỗi ngữ pháp cơ bản ảnh hưởng đến ý nghĩa: subject-verb agreement (people is), missing verb (they will happy), word form (can working), article errors (get good job). Sử dụng chủ yếu simple sentences với ít complex structures và nhiều lỗi khi attempt complex sentences.

Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“many people is very poor”	Subject-verb agreement	“many people are very poor”	“People” là danh từ số nhiều nên phải dùng “are”. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không chia động từ theo số.
“I will talk about both idea”	Singular/Plural noun	“I will talk about both ideas”	Sau “both” phải dùng danh từ số nhiều. Học viên thường quên thêm “s” vì tiếng Việt không có hình thái số nhiều rõ ràng.
“they will happy”	Missing verb	“they will be happy”	Sau modal verb “will” cần động từ nguyên mẫu. “Happy” là tính từ nên cần động từ “be”.
“the house is very expensive”	Article misuse	“houses are very expensive” hoặc “housing is very expensive”	Khi nói chung chung không nên dùng “the”. Nên dùng danh từ số nhiều không có mạo từ hoặc uncountable noun.
“government give them”	Tense & Article	“the government gives them” hoặc “governments give them”	Thiếu mạo từ “the” trước “government” và động từ phải chia theo thì hiện tại đơn.
“get more salary”	Collocation error	“earn a higher salary”	“Salary” thường đi với động từ “earn” chứ không phải “get” trong văn viết formal. “Higher” tự nhiên hơn “more” khi nói về mức lương.
“My friend, he didn’t have”	Redundant pronoun	“My friend didn’t have” hoặc “He didn’t have”	Không cần lặp lại chủ ngữ bằng đại từ trong tiếng Anh. Đây là ảnh hưởng từ cấu trúc tiếng Việt.
“poor people can working”	Verb form after modal	“poor people can work”	Sau modal verb “can” phải dùng động từ nguyên mẫu (bare infinitive) không có “ing”.
“This way is help them”	Verb form error	“This way helps them” hoặc “This way can help them”	“Help” ở đây phải là động từ chính được chia hoặc cần modal verb phía trước.
“do both thing”	Singular/Plural	“do both things”	“Both” luôn đi với danh từ số nhiều.
“think carefully”	Word choice	“consider carefully” hoặc “plan strategically”	“Think carefully” quá đơn giản cho ngữ cảnh này. Nên dùng từ vựng academic hơn.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Khắc phục lỗi ngữ pháp cơ bản:

• Ôn luyện subject-verb agreement đặc biệt với danh từ số nhiều (people, governments)
• Nắm vững cấu trúc câu cơ bản: S + V + O, chú ý không bỏ sót động từ “be”
• Học thuộc các modal verbs + verb infinitive (can work, should focus, must do)
• Thực hành sử dụng articles (a/an/the) đúng ngữ cảnh

2. Mở rộng từ vựng và collocations:

• Thay vì “cheap house” → “affordable housing/accommodation”
• Thay vì “get job” → “secure employment”, “obtain a position”
• Thay vì “more salary” → “higher income”, “increased earnings”
• Học các topic-specific vocabulary liên quan đến poverty, housing, employment

3. Phát triển ý tưởng sâu hơn:

• Không chỉ nói “it is good/important” mà giải thích WHY và HOW
• Sử dụng ví dụ cụ thể từ các quốc gia/tổ chức chứ không dùng ví dụ cá nhân quá subjective
• Mỗi body paragraph nên có: Topic sentence → Explanation → Example → Further explanation

4. Cải thiện coherence:

• Học thêm các linking devices đa dạng: Furthermore, Moreover, Consequently, In addition to this
• Sử dụng referencing để tránh lặp từ: “This solution”, “Such measures”, “These initiatives”
• Đảm bảo mỗi câu có liên kết logic với câu trước đó

5. Tăng độ phức tạp của câu:

• Kết hợp câu đơn thành câu phức bằng relative clauses: “People who cannot afford housing often struggle with…”
• Sử dụng participle phrases: “Living in affordable housing, families can allocate resources to…”
• Thực hành conditional sentences: “If governments invested more in housing, poverty rates would decrease”

6. Paraphrasing hiệu quả:

• Không lặp lại từ ngữ trong đề bài. Ví dụ:
  • “reduce poverty” → “alleviate financial hardship”, “lift people out of poverty”, “combat economic inequality”
  • “affordable housing” → “subsidized accommodation”, “low-cost residential options”

Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (tiếng Anh)	Collocations
affordable housing	noun phrase	/əˈfɔːdəbl ˈhaʊzɪŋ/	nhà ở giá rẻ, nhà ở có giá cả phải chăng	The government’s affordable housing initiative has helped thousands of low-income families.	provide affordable housing, access to affordable housing, affordable housing scheme
poverty reduction	noun phrase	/ˈpɒvəti rɪˈdʌkʃn/	giảm nghèo	Education is a key factor in poverty reduction strategies.	poverty reduction program, sustainable poverty reduction, poverty reduction efforts
intergenerational cycle	noun phrase	/ˌɪntədʒenəˈreɪʃənl ˈsaɪkl/	vòng luẩn quẩn qua các thế hệ	Breaking the intergenerational cycle of poverty requires long-term investment.	break the intergenerational cycle, intergenerational cycle of disadvantage
upward mobility	noun phrase	/ˈʌpwəd məʊˈbɪləti/	sự thăng tiến xã hội, khả năng cải thiện địa vị	Quality education enables upward mobility for disadvantaged communities.	social upward mobility, achieve upward mobility, barriers to upward mobility
subsidized	adjective	/ˈsʌbsɪdaɪzd/	được trợ cấp, được hỗ trợ tài chính	Subsidized housing projects make accommodation more accessible.	subsidized accommodation, government-subsidized, heavily subsidized
exorbitant	adjective	/ɪɡˈzɔːbɪtənt/	cắt cổ, quá đắt đỏ	Exorbitant rent prices force many families into homelessness.	exorbitant costs, exorbitant prices, exorbitant fees
alleviate	verb	/əˈliːvieɪt/	làm giảm nhẹ, làm dịu bớt	Affordable housing can alleviate financial stress for low-income households.	alleviate poverty, alleviate pressure, alleviate symptoms
vocational training	noun phrase	/vəʊˈkeɪʃənl ˈtreɪnɪŋ/	đào tạo nghề	Vocational training programs equip workers with practical skills.	provide vocational training, vocational training center, vocational training courses
root cause	noun phrase	/ruːt kɔːz/	nguyên nhân gốc rễ	Addressing the root causes of poverty requires comprehensive policies.	identify the root cause, tackle the root cause, underlying root cause
financial stability	noun phrase	/faɪˈnænʃl stəˈbɪləti/	ổn định tài chính	Secure employment contributes to long-term financial stability.	achieve financial stability, financial stability and security, ensure financial stability
intervention strategies	noun phrase	/ˌɪntəˈvenʃn ˈstrætədʒiz/	chiến lược can thiệp	Effective intervention strategies must address multiple aspects of poverty.	implement intervention strategies, policy intervention strategies, early intervention strategies
marketable skills	noun phrase	/ˈmɑːkɪtəbl skɪlz/	kỹ năng có giá trị trên thị trường lao động	Education systems should focus on developing marketable skills.	acquire marketable skills, lack marketable skills, highly marketable skills
multifaceted	adjective	/ˌmʌltiˈfæsɪtɪd/	đa diện, nhiều khía cạnh	Urban poverty is a multifaceted problem requiring integrated solutions.	multifaceted approach, multifaceted issue, multifaceted nature
holistic approach	noun phrase	/həˈlɪstɪk əˈprəʊtʃ/	cách tiếp cận toàn diện	A holistic approach to poverty considers housing, education, and employment together.	adopt a holistic approach, holistic approach to development, more holistic approach

Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao

1. Cấu trúc “serve as” + noun (Đóng vai trò như)

Công thức: Subject + serve(s) as + noun/noun phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Secure accommodation serves as the foundation upon which other improvements can be built.

Tại sao ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện mối quan hệ nhân quả một cách tinh tế và học thuật hơn so với “is important” hoặc “helps”. Nó cho thấy người viết hiểu sâu về functional role của một yếu tố trong hệ thống lớn hơn.

Ví dụ bổ sung:

• Education serves as a catalyst for social mobility and economic development.
• Public transportation serves as a vital link between residential areas and employment centers.
• Strong governance serves as the backbone of effective poverty reduction programs.

Lỗi thường gặp:
Học viên Việt Nam thường viết “Education serves for helping people” (sai) thay vì “Education serves as a tool to help people” (đúng). Sau “serve as” phải là danh từ, không phải động từ.

2. Câu phức với mệnh đề phân từ (Participle Clauses)

Công thức: Present/Past participle phrase + , + main clause
Hoặc: Main clause + , + present/past participle phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Living in affordable housing, families can allocate resources toward nutrition, healthcare, and children’s education. (Implicit subject: families are living…)

Tại sao ghi điểm cao:
Mệnh đề phân từ giúp kết hợp hai ý tưởng liên quan một cách compact và sophisticated, tránh việc dùng quá nhiều “and”, “because” đơn giản. Nó thể hiện grammatical range cao.

Ví dụ bổ sung:

• Recognizing the multifaceted nature of poverty, policymakers have developed integrated intervention strategies.
• Burdened by exorbitant rent, low-income families often sacrifice essential needs like healthcare.
• Having invested heavily in vocational training, South Korea successfully reduced youth unemployment.

Lỗi thường gặp:
Dangling participle – chủ ngữ của mệnh đề phân từ và mệnh đề chính phải giống nhau. Sai: “Living in affordable housing, financial pressure is reduced” (financial pressure không thể “living”). Đúng: “Living in affordable housing, families experience reduced financial pressure.”

Cấu trúc ngữ pháp nâng cao giúp đạt điểm cao trong IELTS Writing Task 2

3. Cấu trúc “not A but rather B” (Không phải A mà là B)

Công thức: Subject + verb + not + A + but rather + B

Ví dụ từ bài Band 8-9:
These approaches are not mutually exclusive but rather complementary.

Tại sao ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng contrast và nuance trong lập luận, cho thấy critical thinking. Từ “rather” làm cho câu văn học thuật hơn so với chỉ dùng “but”.

Ví dụ bổ sung:

• Affordable housing should not be viewed as welfare but rather as an investment in social stability.
• The goal is not to provide temporary relief but rather to create sustainable pathways out of poverty.
• Government intervention should not replace market mechanisms but rather complement them.

Lỗi thường gặp:
Học viên thường viết “not A but B” (thiếu “rather”) hoặc dùng “but instead” (ít formal hơn). Trong academic writing, “but rather” mang tính formal cao hơn.

4. Câu điều kiện pha trộn (Mixed Conditionals)

Công thức: If + past perfect, + would/could + base verb (now)
Hoặc: If + simple past, + would/could + have + past participle

Ví dụ ứng dụng:
If governments had invested more in affordable housing decades ago, fewer families would be struggling with homelessness today.

Tại sao ghi điểm cao:
Mixed conditionals thể hiện khả năng diễn đạt mối quan hệ phức tạp giữa quá khứ và hiện tại, cho thấy sophisticated understanding về time frames và causality.

Ví dụ bổ sung:

• If education systems prioritized vocational training, unemployment rates would be significantly lower now.
• If housing policies were more inclusive, we would have already eliminated extreme urban poverty.

Lỗi thường gặp:
Học viên thường nhầm lẫn thì trong hai mệnh đề. Phải nhớ: điều kiện ở quá khứ (past perfect) → kết quả ở hiện tại (would + base verb).

5. Cấu trúc “Adjective as it is/may be” (Mặc dù…như vậy)

Công thức: Adjective + as + subject + is/may be, + main clause

Ví dụ ứng dụng:
Important as affordable housing is, it cannot solve poverty without complementary education and employment initiatives.

Tại sao ghi điểm cao:
Đây là dạng đảo ngữ nâng cao thể hiện concession (sự nhượng bộ) một cách elegant và formal. Nó sophistication hơn nhiều so với “Although… is important”.

Ví dụ bổ sung:

• Effective as government subsidies may be in the short term, long-term solutions require systemic change.
• Beneficial as vocational training is, it must be accompanied by actual job creation.
• Expensive as comprehensive programs may seem, they are more cost-effective than addressing problems later.

Lỗi thường gặp:
Nhiều học viên không biết cấu trúc này và chỉ dùng “Although”, bỏ lỡ cơ hội thể hiện grammatical range. Lưu ý: sau “as” phải là chủ ngữ + động từ, không được bỏ sót.

6. Mệnh đề quan hệ không xác định với “whereby” (Theo đó)

Công thức: Main clause + , + whereby + clause (describing a process/system)

Ví dụ ứng dụng:
Singapore implemented a comprehensive public housing program, whereby low-income families could purchase apartments at subsidized rates while building equity over time.

Tại sao ghi điểm cao:
“Whereby” là một relative adverb ít được sử dụng nhưng rất phù hợp cho academic writing khi mô tả quy trình, hệ thống hoặc cơ chế hoạt động. Nó thể hiện precision trong cách diễn đạt.

Ví dụ bổ sung:

• The government introduced a skills-matching initiative, whereby unemployed individuals receive training in sectors with labor shortages.
• Many countries adopt mixed-income housing models, whereby affluent and low-income residents live in the same developments.
• Policymakers have established conditional cash transfer programs, whereby families receive financial support contingent on children’s school attendance.

Lỗi thường gặp:
Học viên thường dùng “where” thay vì “whereby” khi nói về abstract systems (không phải địa điểm vật lý). “Where” dùng cho location, “whereby” dùng cho process/method.

Kết Bài

Chủ đề Importance Of Affordable Housing In Combating Poverty là một đề tài phức tạp và có tính thời sự cao trong IELTS Writing Task 2. Để đạt điểm cao với dạng đề này, bạn cần:

Về nội dung:

• Hiểu rõ mối liên kết đa chiều giữa nhà ở, giáo dục, việc làm và giảm nghèo
• Tránh nhìn nhận vấn đề một cách đơn giản – poverty là multifaceted issue
• Sử dụng ví dụ cụ thể từ các quốc gia thực tế (Singapore, South Korea) thay vì ví dụ cá nhân
• Thể hiện critical thinking bằng cách cân nhắc cả immediate solutions và long-term approaches

Về ngôn ngữ:

• Nắm vững các collocations học thuật như “intergenerational cycle”, “upward mobility”, “holistic approach”
• Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức: participle clauses, mixed conditionals, inversion
• Paraphrase hiệu quả – không lặp lại từ ngữ từ đề bài
• Duy trì academic tone nhất quán trong toàn bài

Về cấu trúc:

• Với dạng “Discuss both views”, đảm bảo phát triển cân bằng cả hai quan điểm
• Mỗi body paragraph cần có topic sentence rõ ràng và supporting details đầy đủ
• Sử dụng linking devices đa dạng và tự nhiên
• Conclusion không chỉ tóm tắt mà còn có thể extend the discussion

Lời khuyên cuối cùng:
Với học viên Việt Nam, những điểm cần chú ý đặc biệt là:

• Lỗi ngữ pháp cơ bản: subject-verb agreement, articles (a/an/the), verb forms sau modal verbs
• Phát triển ý: Đừng chỉ list ideas mà phải explain WHY và HOW với 3-4 câu cho mỗi luận điểm
• Ví dụ phù hợp: Tránh dùng “my friend”, “my country” quá nhiều – hướng tới global examples
• Thực hành đều đặn: Viết ít nhất 2-3 bài mỗi tuần và nhờ người có trình độ cao hơn feedback

Hãy nhớ rằng, IELTS Writing không đòi hỏi từ vựng “khó” một cách cố gắng mà cần sự chính xác, đa dạng và phù hợp ngữ cảnh. Một bài viết với ý tưởng rõ ràng, ngữ pháp chính xác và từ vựng appropriate luôn được đánh giá cao hơn một bài có từ vựng fancy nhưng dùng sai ngữ cảnh.

Chúc các bạn ôn tập hiệu quả và đạt band điểm mong muốn! Hãy lưu lại bài viết này và thực hành theo các bài mẫu để cải thiện kỹ năng Writing của mình.