IELTS Writing Task 2: importance of social clubs in communities – Bài mẫu Band 6-9 và chấm điểm chi tiết

Mở bài

Trong bài này, bạn sẽ học:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 8-9, Band 6.5-7, Band 5-6), có đánh dấu điểm nổi bật và lỗi sai.
• Phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí chính thức của IELTS.
• Bộ từ vựng, cấu trúc câu ăn điểm, checklist tự đánh giá và mẹo thực hành.
• Liên hệ chủ đề importance of social clubs in communities với đề thi thực tế.

Một số đề thi thực tế đã được xác minh, gần với chủ đề:

• Cambridge IELTS 8 (Task 2): “Some people believe that unpaid community service should be a compulsory part of high school programmes.” (Chủ đề gắn kết cộng đồng và đóng góp xã hội)
• IELTS Liz (Task 2 – Public Health): “Some people think that the best way to improve public health is to increase the number of sports facilities.” (Liên quan đầu tư cơ sở cộng đồng)
• IELTS-Blog.com (Recent Exam Questions): “Local councils should invest more in recreational facilities for young people. To what extent do you agree or disagree?” (Báo cáo đề gần đây, gắn với tiện ích cộng đồng)

Hình minh họa tầm quan trọng của social clubs với cộng đồng và IELTS Writing Task 2

1. Đề Writing Part 2

In many communities, social clubs and community centres play a vital role in people’s lives. However, some argue that they are a waste of public funds and should be replaced by more essential services. To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Bài yêu cầu bàn luận về việc: trong nhiều cộng đồng, các câu lạc bộ xã hội và trung tâm cộng đồng rất quan trọng, nhưng một số người cho rằng chúng lãng phí ngân sách và nên bị thay thế bởi các dịch vụ thiết yếu hơn. Bạn đồng ý hay phản đối ở mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (To what extent do you agree or disagree?). Bạn cần nêu rõ quan điểm và mức độ đồng ý/không đồng ý; có thể chọn đồng ý một phần.
• Thuật ngữ quan trọng:
  • Social clubs/community centres: tổ chức/cơ sở sinh hoạt cộng đồng, nơi kết nối, học kỹ năng, thể thao, văn hóa.
  • Public funds: ngân sách công, tiền thuế.
  • Essential services: dịch vụ thiết yếu (y tế, giáo dục cơ bản, an sinh).
• Lỗi thường gặp:
  • Hiểu sai social clubs là “night clubs”.
  • Lạc đề sang “giải trí nói chung” mà thiếu lập luận về lợi ích xã hội, y tế, gắn kết.
  • Thiếu đối trọng (counter-arguments) và đánh giá chi phí – lợi ích.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Nêu thesis rõ ràng (đồng ý/đồng ý một phần/không đồng ý).
  • Body 1: lợi ích trực tiếp (sức khỏe tinh thần, giảm cô đơn, kỹ năng, youth development).
  • Body 2: lợi ích xã hội – kinh tế (social capital, giảm tội phạm, hội nhập người nhập cư/nhóm yếu thế), phản biện về ngân sách và đề xuất giải pháp tối ưu (public-private partnership, evaluation metrics).
  • Kết luận: tái khẳng định lập trường, nhấn mạnh “value for money” và bền vững cộng đồng.

Sơ đồ chiến lược viết bài IELTS Task 2 về social clubs trong cộng đồng

2. Bài mẫu Band 8-9

Bài Band 8-9 cần: lập trường rõ ràng ngay từ đầu, luận điểm sâu, ví dụ chọn lọc, từ vựng chính xác, mạch lạc cao và xử lý phản biện khéo léo.

Bài luận (khoảng 300 từ):
While hospitals and schools undeniably deserve priority in public budgets, dismissing social clubs and community centres as dispensable overlooks their systemic value. I strongly disagree with replacing such hubs, because they generate preventive benefits that essential services alone cannot deliver.

First, social clubs cultivate the kinds of social capital that underpin resilient communities. By offering low-cost activities—from seniors’ chess groups to youth debate workshops—these centres mitigate loneliness, build intergenerational trust, and strengthen civic habits. In public-health terms, this is not a luxury; it is prevention. People with reliable social ties are less likely to suffer depression and more likely to adopt healthy routines, thereby reducing downstream costs for healthcare systems. The returns are diffuse but real: a busier community hall today can mean fewer clinical appointments tomorrow.

Second, community centres advance inclusion and employability. Language-exchange clubs help migrants integrate; coding or entrepreneurship circles equip teenagers with marketable skills. Crucially, such benefits accrue most to those who cannot afford private clubs. Critics argue that budgets are finite. Yet this is precisely why social clubs make sense: they deliver high social impact per dollar. If funding is the concern, local authorities can combine modest seed grants with public–private partnerships, performance audits, and volunteer schemes to ensure accountability and sustainability.

Admittedly, not every facility is well run. Underused centres should be repurposed, co-located with libraries, or time-shared with schools to maximise utilisation. However, to abolish them would be false economy. Essential services treat acute needs; community hubs help prevent them from arising in the first place. In that light, maintaining and optimizing social clubs is not a distraction from core spending—it is a smart way to protect it.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Lập trường rõ ràng xuyên suốt; phản biện và giải pháp được phát triển đầy đủ; ví dụ mang tính “prevention” và “social capital” bao quát câu hỏi.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8	Mở–thân–kết mạch lạc; dùng chủ đề đoạn rõ; liên kết logic “prevention → cost-saving → inclusion → accountability”. Một vài chuyển ý tinh gọn.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Vốn từ học thuật tự nhiên: social capital, preventive benefits, high impact per dollar, co-located. Collocations chính xác, ẩn dụ “false economy” hợp ngữ cảnh.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8	Câu phức cân bằng, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ; hầu như không lỗi. Một vài cấu trúc nhấn mạnh hợp lý, chính tả chuẩn.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Thesis rõ ràng và có nuance: ưu tiên dịch vụ thiết yếu nhưng phản bác “xóa bỏ” social clubs.
• Khung lập luận “prevention saves cost” phù hợp logic chính sách công.
• Dẫn chứng đa tầng: sức khỏe tinh thần, kỹ năng việc làm, hòa nhập xã hội.
• Xử lý phản biện kèm giải pháp: PPP, audits, volunteer schemes.
• Từ vựng học thuật chính xác, collocations tự nhiên, ẩn dụ “false economy” đắt giá.
• Liên kết ý theo chuỗi nguyên nhân–hệ quả, tránh liệt kê rời rạc.
• Kết luận tái khẳng định bằng đối sánh “acute vs. preventive” thuyết phục.

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Bài Band 6.5-7 thường có luận điểm rõ, ví dụ phù hợp, nhưng từ vựng/giải thích chưa thật sâu, mức độ phức tạp ngữ pháp vừa phải.

Bài luận (khoảng 260-270 từ):
Many people accept that governments must prioritise hospitals and schools, yet I believe social clubs and community centres still deserve consistent funding. They are not just places to relax; they often provide low-cost programmes that prevent problems before they become expensive.

To begin with, clubs reduce social isolation. For example, a youth music group or a weekend sports league can keep teenagers active and connected, which helps lower the risks of anxiety and petty crime. Elderly people also benefit from regular activities, from book discussions to simple coffee mornings. These are small interventions, but they add up to better mental health and stronger neighbourhood ties.

Moreover, community centres support learning and employability. Many residents cannot pay for private courses, so free workshops in language, budgeting, or basic coding can make a big difference. Critics say such centres are costly and sometimes underused. This concern is reasonable; however, local authorities can share spaces with schools or libraries and invite volunteers or local businesses to co-run classes. In this way, clubs become both affordable and accountable.

In conclusion, social clubs should not be seen as a luxury. They complement essential services by preventing issues and building social connections. If funding is carefully monitored and facilities are well managed, continuing to invest in these centres is a practical decision that benefits the whole community.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7	Quan điểm rõ, có phản biện nhẹ và giải pháp. Ví dụ thực tế nhưng chưa thật sâu về “cost–benefit”.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7	Bố cục tốt, chuyển ý mượt; một số ý còn khái quát, thiếu số liệu hoặc khung phân tích rõ ràng.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng phù hợp, collocations đơn giản: low-cost programmes, share spaces; một số cụm lặp lại.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7	Câu phức cơ bản, một vài cú pháp nhấn mạnh; hầu như không lỗi nghiêm trọng, nhưng cấu trúc chưa đa dạng như Band 8+.

So sánh với bài Band 8-9

• Độ sâu lập luận: Band 8-9 khai thác “preventive benefits” và “public–private partnerships” chi tiết hơn; Band 7 nêu giải pháp chung.
• Từ vựng: Band 8-9 dùng collocations giàu tính học thuật (false economy, social impact per dollar); Band 7 dùng từ ngữ an toàn.
• Cấu trúc câu: Band 8-9 đa dạng hóa cú pháp (mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ), Band 7 ít kỹ thuật hơn.

4. Bài mẫu Band 5-6

Bài Band 5-6 thường có ý đúng nhưng phát triển chưa đủ sâu, lỗi ngữ pháp và từ vựng xuất hiện, mạch lạc yếu.

Bài luận (khoảng 255-265 từ; có đánh dấu lỗi):
Some people think social clubs are just for fun, but this is not totally truth. In many towns, the centre is very importance for both young and old. However, I also agree that government should spend less money on it because hospitals and schools are more essential.

Firstly, these clubs can make people feel less lonely. For example, elder people meeting each week to play chess can improve mood. There are also fitness classes which is good for their healthy. But sometimes the centre are empty, and staff are still paid, so this is wasting money.

Secondly, some clubs teach skills like English or computer. This is helpful, but such classes can be offered online nowadays and students can study at home. It is more better to invest in internet access than to keep big buildings. Also, when budgets is tight, we need to choose. I think essential services should come first.

In conclusion, social clubs have some benefits for community, but they are not necessary like schools or hospitals. If the government keep them, they should reduce costs a lot, or else close the ones that are not useful.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6	Quan điểm có, có ví dụ nhưng lý lẽ chưa phát triển, thiếu phản biện và giải pháp cân bằng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6	Bố cục cơ bản; có lặp ý, chuyển ý đơn giản; một số câu chưa gắn kết logic.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế, collocations sai/thiếu tự nhiên (very importance, more better).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Lỗi mạo từ, hòa hợp chủ-vị, tính từ/trạng từ; ít cấu trúc phức; lỗi ảnh hưởng độ rõ.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
not totally truth	Từ loại	not entirely true	True là tính từ, truth là danh từ.
very importance	Từ loại	very important	Important là tính từ; importance là danh từ.
government should spend less money on it	Mơ hồ tham chiếu	the government should reduce unnecessary spending on community centres	Cụ thể hóa “it” để rõ đối tượng.
elder people	Từ vựng	elderly people / older people	Elderly (adj.), older people là tự nhiên hơn.
which is good for their healthy	Từ loại	which is good for their health	Health (n), healthy (adj.).
the centre are empty	Hòa hợp S–V	the centres are empty / the centre is empty	Số ít/số nhiều nhất quán.
It is more better	So sánh kép	It is better	Không dùng double comparative.
when budgets is tight	Hòa hợp S–V	when budgets are tight / when the budget is tight	Chọn số ít/số nhiều đúng.
not necessary like	Cấu trúc	not as necessary as	So sánh kém đúng cấu trúc.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Làm rõ tiêu chí đánh giá chi phí–lợi ích: thêm 1-2 câu chứng minh “prevention saves costs”.
• Bổ sung phản biện và giải pháp: đề xuất hợp tác công–tư, chia sẻ không gian, tình nguyện viên.
• Nâng cấp từ vựng: thay “more better” bằng “preferable”, “wasting money” bằng “poor return on investment”.
• Đa dạng cú pháp: dùng mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, câu điều kiện để tăng độ phức tạp tự nhiên.
• Rà lỗi cơ bản: mạo từ, số ít/số nhiều, tính từ–danh từ, collocations.

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa	Ví dụ (EN) và Collocations
social capital	n.	/ˈsəʊʃl ˈkæpɪtl/	vốn xã hội	Building social capital reduces isolation; build/accumulate social capital
preventive benefits	n.	/prɪˈvɛntɪv ˈbɛnɪfɪts/	lợi ích phòng ngừa	Preventive benefits lower long-term costs; preventive approach/policy
community centre	n.	/kəˈmjuːnɪti ˈsɛntə/	trung tâm cộng đồng	A community centre offers free classes; run/operate a community centre
inclusion	n.	/ɪnˈkluːʒn/	hòa nhập	Programmes that foster inclusion; social inclusion, inclusive services
public funds	n.	/ˈpʌblɪk fʌndz/	ngân sách công	Accountable use of public funds; allocate/manage public funds
return on investment (ROI)	n.	/rɪˈtɜːn ɒn ɪnˈvɛstmənt/	hiệu quả đầu tư	A high ROI justifies funding; deliver/measure ROI
public–private partnership	n.	/ˈpʌblɪk ˈpraɪvət ˈpɑːtnəʃɪp/	hợp tác công–tư	A PPP can co-fund programmes; establish/implement PPPs
underused	adj.	/ˌʌndəˈjuːzd/	ít được sử dụng	Underused facilities should be repurposed; underused space
repurpose	v.	/ˌriːˈpɜːpəs/	tái mục đích	Repurpose halls for training; repurpose an asset
accountable	adj.	/əˈkaʊntəbl/	chịu trách nhiệm	Keep services accountable; hold sb accountable
civic engagement	n.	/ˈsɪvɪk ɪnˈgeɪdʒmənt/	tham gia công dân	Clubs boost civic engagement; encourage/promote civic engagement
cost–benefit balance	n.	/kɒst ˈbɛnɪfɪt ˈbæləns/	cân bằng chi phí–lợi ích	Evaluate the cost–benefit balance; strike a balance
to that end	linker	/tuː ðæt ɛnd/	nhằm mục đích đó	To that end, councils can audit centres
by the same token	linker	/baɪ ðə seɪm ˈtəʊkən/	cùng lý do đó	By the same token, prevention matters
false economy	n.	/fɔːls ɪˈkɒnəmi/	tiết kiệm sai	Closing centres can be a false economy

Lưu ý phát âm: luyện âm /v/–/w/, /θ/–/ð/, trọng âm danh từ ghép (community centre), và nối âm tự nhiên.

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + because/although/while + mệnh đề phụ.
• Ví dụ từ bài Band 8-9: “I strongly disagree … because they generate preventive benefits that essential services alone cannot deliver.”
• Vì sao ghi điểm: Thể hiện quan hệ nhân quả rõ ràng, tăng mạch lạc.
• Ví dụ bổ sung:
  • Although budgets are limited, councils can still support clubs.
  • While hospitals treat acute issues, clubs prevent them.
• Lỗi thường gặp: Dùng “because of” + mệnh đề (sai); phải là because + mệnh đề.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining)

• Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề, …
• Ví dụ: “These centres, which offer low-cost activities, mitigate loneliness…”
• Ghi điểm: Bổ sung thông tin, tăng độ học thuật.
• Ví dụ: Libraries, which are free to access, reduce inequality.
• Lỗi: Quên dấu phẩy; nhầm which/that.

3. Cụm phân từ (participial phrases)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm bổ sung, …
• Ví dụ: “Offering low-cost activities, these centres mitigate loneliness.”
• Ghi điểm: Nén thông tin, nhịp câu linh hoạt.
• Ví dụ: Addressing budget concerns, councils can audit programmes.
• Lỗi: Treo chủ ngữ (dangling participle).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + X + that/who + …
• Ví dụ: “It is prevention that essential services alone cannot deliver.”
• Ghi điểm: Nhấn mạnh trọng tâm.
• Ví dụ: It is inclusion that communities often lack. It was funding that limited outcomes.
• Lỗi: Lạm dụng gây nặng nề.

5. Câu điều kiện nâng cao (Type 2/3, mixed)

• Công thức: If + S + V2, S + would + V; If + had V3, S + would have + V3.
• Ví dụ: “If funding were the concern, authorities could adopt PPPs.”
• Ghi điểm: Khả năng giả định, lập luận “what if”.
• Ví dụ: If centres were audited, waste would fall. If they had planned earlier, costs would have dropped.
• Lỗi: Sai thì; thiếu phù hợp ngữ cảnh.

6. Đảo ngữ nhấn mạnh

• Công thức: Not only + auxiliary + S + V, but also …
• Ví dụ: “Not only do these centres foster inclusion, but they also reduce costs.”
• Ghi điểm: Tạo nhịp điệu và nhấn mạnh song hành.
• Ví dụ: Only then did the results improve. Rarely do we see such impact.
• Lỗi: Quên đảo trợ động từ.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng câu hỏi (opinion, discussion, etc.) và lập trường rõ ràng.
  • Ghi nhanh 2-3 luận điểm chính + 1 phản biện + 1 giải pháp.
  • Chọn 2 ví dụ gần gũi với Việt Nam (CLB thanh thiếu niên, nhà văn hóa phường).
• Trong khi viết:
  • Mỗi đoạn chỉ 1 ý chính, có câu chủ đề.
  • Dùng 2-3 liên kết logic: therefore, however, as a result.
  • Kiểm soát độ dài 260-320 từ; tránh lan man.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi mạo từ, số ít/số nhiều, thì, giới từ.
  • Loại bỏ lặp từ; thay bằng collocations học thuật.
  • Kiểm tra câu kết tái khẳng định luận điểm.
• Mẹo quản lý thời gian:
  • 5 phút phân tích + dàn ý; 25 phút viết; 5 phút soát lỗi.
  • Ưu tiên xong Task Response và Coherence trước khi “đánh bóng” từ vựng.

Kết bài

Chủ đề importance of social clubs in communities không chỉ là “giải trí”, mà là câu chuyện về phòng ngừa rủi ro xã hội, vốn xã hội và hiệu quả ngân sách. Để đạt band điểm cao trong IELTS Writing Task 2, bạn cần: xác định lập trường rõ ràng, phát triển luận điểm theo hướng prevention–inclusion–cost effectiveness, xử lý phản biện, và dùng collocations chính xác. Lộ trình cải thiện thực tế: 3-4 tuần luyện 2 bài/tuần, mỗi bài đều được phản hồi theo 4 tiêu chí chính thức. Hãy luyện viết theo 3 bài mẫu trong bài, vận dụng bảng từ vựng và 6 cấu trúc câu, sau đó tự đánh giá bằng checklist. Bạn có thể tham khảo thêm các chủ đề liên quan tại [internal_link: chủ đề] để mở rộng phạm vi lập luận.

Bắt đầu ngay: viết lại đề hôm nay theo lập trường khác (đồng ý một phần) và chia sẻ bản nháp của bạn để nhận góp ý. Với sự kiên trì và phản hồi đúng trọng tâm, bạn sẽ thấy điểm viết tăng đều và bền vững.