IELTS Writing Task 2: Dành Thời Gian Rảnh Với Đồng Nghiệp – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Trong xu hướng làm việc hiện đại, ranh giới giữa công việc và cuộc sống cá nhân ngày càng mờ nhạt. Một trong những chủ đề được IELTS quan tâm là việc dành thời gian rảnh rỗi với đồng nghiệp – một xu hướng phổ biến ở nhiều nền văn hóa nhưng cũng gây không ít tranh cãi. Chủ đề này xuất hiện khá thường xuyên trong các đề thi IELTS Writing Task 2, đặc biệt dưới dạng Opinion, Discussion hoặc Advantages-Disadvantages essay.

Trong bài viết này, bạn sẽ được trang bị đầy đủ kiến thức để chinh phục dạng đề này, bao gồm: ba bài mẫu với các band điểm khác nhau (5-6, 6.5-7, và 8-9), phân tích chi tiết về điểm mạnh và hạn chế của từng bài, từ vựng chuyên sâu, và các cấu trúc câu “ăn điểm” cao. Đặc biệt, bài viết sẽ chỉ ra những lỗi sai điển hình mà học viên Việt Nam thường mắc phải và cách khắc phục hiệu quả.

Một số đề thi thực tế đã xuất hiện liên quan đến chủ đề này bao gồm:

• “Some people believe that it is important to spend time developing a close relationship with work colleagues, while others think time should be spent with family and friends. Discuss both views and give your opinion.” (xuất hiện tại Việt Nam tháng 3/2022)
• “In some cultures, people spend a lot of time with their colleagues outside work. Do the advantages outweigh the disadvantages?” (xuất hiện tại British Council tháng 9/2021)

Các bài mẫu dưới đây sẽ giúp bạn hiểu rõ cách xây dựng bài luận logic, mạch lạc và đạt band điểm mong muốn.

Đề Writing Part 2 Thực Hành

Some people think that spending time with work colleagues during leisure time is beneficial, while others believe it is better to keep professional and personal life completely separate. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người cho rằng dành thời gian với đồng nghiệp trong thời gian rảnh rỗi là có lợi, trong khi những người khác tin rằng tốt hơn là nên giữ cuộc sống công việc và cá nhân hoàn toàn tách biệt. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng câu hỏi Discussion + Opinion, một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể của đề bài bao gồm:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Những lợi ích của việc dành thời gian với đồng nghiệp ngoài giờ làm việc
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Lý do nên tách biệt hoàn toàn công việc và cuộc sống riêng tư
3. Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn ủng hộ quan điểm nào hoặc có quan điểm cân bằng

Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:

• “leisure time” (thời gian rảnh rỗi): Thời gian ngoài giờ làm việc chính thức
• “beneficial” (có lợi): Mang lại lợi ích tích cực
• “keep separate” (giữ tách biệt): Duy trì ranh giới rõ ràng giữa hai lĩnh vực
• “professional and personal life”: Cuộc sống công việc và đời tư

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
• Đưa ra ý kiến cá nhân quá sớm (ngay trong phần mở bài) thay vì để ở phần kết bài hoặc thân bài cuối
• Không phát triển đầy đủ lập luận, chỉ liệt kê ý tưởng ngắn gọn
• Sử dụng ví dụ quá chung chung, không cụ thể
• Lạm dụng cụm “in my opinion” mà không có lập luận hỗ trợ

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Mở bài: Paraphrase đề bài + Thesis statement (nêu rõ bạn sẽ thảo luận cả hai quan điểm và có ý kiến riêng)
2. Thân bài 1: Phân tích quan điểm ủng hộ việc dành thời gian với đồng nghiệp (2-3 lý do + ví dụ)
3. Thân bài 2: Phân tích quan điểm ủng hộ việc tách biệt (2-3 lý do + ví dụ)
4. Kết bài: Tóm tắt cả hai quan điểm + Nêu rõ ý kiến cá nhân (có thể nghiêng về một bên hoặc cân bằng)

Bài Mẫu Band 8-9

Giới thiệu: Bài viết dưới đây thể hiện đầy đủ các đặc điểm của một bài luận band 8-9: cấu trúc chặt chẽ, lập luận sâu sắc, từ vựng đa dạng và chính xác, ngữ pháp phức tạp với ít lỗi sai, và khả năng phân tích vấn đề một cách toàn diện. Các yếu tố nổi bật sẽ được làm nổi bật bằng màu đỏ để bạn dễ dàng nhận diện.

The question of whether employees should fraternize with their colleagues outside working hours has become increasingly pertinent in today’s interconnected workplace culture. While some advocate for maintaining strict boundaries between professional and personal spheres, others believe that socializing with coworkers can yield significant benefits. This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach, which acknowledges individual preferences, is ultimately most conducive to well-being.

Those who support spending leisure time with colleagues often cite the enhancement of workplace relationships and team cohesion as primary advantages. When employees interact in informal settings, they develop deeper interpersonal connections that transcend mere professional obligations. This familiarity can foster trust and mutual understanding, which subsequently translates into more effective collaboration during working hours. For instance, a team that regularly shares meals or participates in recreational activities together is more likely to communicate openly and resolve conflicts constructively. Furthermore, such social interactions can alleviate workplace stress by providing emotional support networks. Employees who feel genuinely connected to their colleagues are less prone to burnout and report higher job satisfaction levels.

Conversely, proponents of maintaining separation between work and personal life argue that such boundaries are essential for mental health and authentic relationship building. Spending excessive time with colleagues can blur professional boundaries, potentially leading to workplace conflicts when personal disagreements arise. Moreover, individuals need time away from work-related environments to recharge and pursue diverse interests. Dedicating leisure time to family, long-standing friends, or personal hobbies allows for a more holistic personal development rather than one dominated by a single sphere of life. This perspective is particularly relevant in cultures where how technology affects work-life balance has already made it challenging to disconnect from professional responsibilities.

In my view, the optimal approach lies in recognizing that individual preferences and circumstances vary considerably. While occasional social gatherings with colleagues can strengthen professional relationships and workplace morale, obligatory or excessive socializing should be avoided. Employees should feel empowered to decline social invitations without fear of professional repercussions, and organizations should respect that some individuals derive greater fulfillment from maintaining distinct boundaries between their work and personal domains. Ultimately, workplace culture should accommodate diverse approaches to work-life integration rather than imposing a one-size-fits-all model.

In conclusion, while socializing with colleagues can enhance teamwork and provide emotional support, maintaining separation between professional and personal life offers crucial benefits for mental well-being and personal growth. A flexible, individualized approach that respects personal boundaries while encouraging optional social connection represents the most sustainable path forward in modern workplace culture.

(Word count: 342)

Học viên IELTS Writing Task 2 luyện tập đạt điểm cao với đề tài work colleagues và leisure time

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết thảo luận toàn diện cả hai quan điểm với độ sâu đáng kể. Ý kiến cá nhân được trình bày rõ ràng và nhất quán xuyên suốt bài, đặc biệt ở thân bài 2 và kết bài. Mỗi luận điểm đều được phát triển đầy đủ với ví dụ và giải thích cụ thể, thể hiện sự hiểu biết sâu sắc về vấn đề.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Cấu trúc bài rất chặt chẽ với sự chuyển ý mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng các từ nối như “Conversely”, “Furthermore”, “Moreover” một cách tự nhiên. Mỗi đoạn có một ý chính rõ ràng và các câu liên kết logic với nhau. Progression of ideas từ general đến specific rất hiệu quả.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng phong phú và chính xác với nhiều collocations học thuật như “transcend mere professional obligations”, “alleviate workplace stress”, “blur professional boundaries”. Sử dụng less common vocabulary một cách tự nhiên không gượng ép. Có vài lựa chọn từ có thể tinh tế hơn nhưng không ảnh hưởng đến sự hiểu nghĩa.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Sử dụng đa dạng cấu trúc câu phức: mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, phân từ, và câu chẻ. Hầu như không có lỗi ngữ pháp. Câu dài được xử lý khéo léo mà vẫn giữ được sự rõ ràng. Punctuation chính xác và sophisticated sentence structures được sử dụng một cách tự nhiên.

Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao

1. Paraphrasing xuất sắc ngay từ câu mở đầu: Thay vì dùng “spending time with colleagues”, bài viết sử dụng “fraternize with their colleagues outside working hours” – thể hiện vốn từ vựng phong phú và khả năng diễn đạt linh hoạt.

2. Thesis statement rõ ràng và sophisticated: Câu “This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach, which acknowledges individual preferences, is ultimately most conducive to well-being” không chỉ nêu cấu trúc bài mà còn hint về quan điểm cá nhân một cách tinh tế.

3. Topic sentences mạnh mẽ: Mỗi đoạn thân bài đều bắt đầu bằng một topic sentence rõ ràng giới thiệu main idea, ví dụ: “Those who support spending leisure time with colleagues often cite the enhancement of workplace relationships and team cohesion as primary advantages.”

4. Sử dụng ví dụ cụ thể và relevant: Ví dụ về “a team that regularly shares meals or participates in recreational activities together” giúp minh họa rõ ràng cho quan điểm, không chỉ là ví dụ chung chung.

5. Cấu trúc ngữ pháp đa dạng và chính xác: Bài viết sử dụng nhiều cấu trúc phức như relative clauses (“which subsequently translates into”), conditionals, và complex sentences mà không mắc lỗi.

6. Cohesive devices được sử dụng tự nhiên: Các từ nối như “Conversely”, “Furthermore”, “Moreover”, “Ultimately” được đặt đúng vị trí và không lạm dụng, tạo sự mượt mà cho bài viết.

7. Balanced discussion: Bài viết dành lượng từ tương đương cho cả hai quan điểm (khoảng 90-100 từ mỗi thân bài), thể hiện sự công bằng trong phân tích.

Bài Mẫu Band 6.5-7

Giới thiệu: Bài viết ở band 6.5-7 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tốt với ý tưởng rõ ràng, nhưng chưa đạt được sự tinh tế và sâu sắc của band 8-9. Từ vựng và ngữ pháp đa dạng hơn band 5-6 nhưng vẫn còn một số hạn chế về độ chính xác và tính tự nhiên.

In modern society, there is a debate about whether employees should spend their free time with work colleagues or keep their work and personal life separate. Both sides have valid points, and this essay will discuss these views before giving my opinion.

On the one hand, socializing with colleagues outside work has several advantages. Firstly, it can improve working relationships and create a better atmosphere in the office. When people know each other well on a personal level, they tend to work together more effectively and communicate better. For example, if a team goes out for dinner together regularly, they will feel more comfortable sharing ideas and helping each other with difficult tasks. Secondly, spending time with coworkers can help reduce stress because employees can talk about their problems and get support from people who understand their work situation. This can lead to higher job satisfaction and better mental health.

On the other hand, many people believe that it is important to separate work and personal life completely. The main reason is that everyone needs time to relax and do activities that are different from work. If people spend too much time with colleagues, they might feel like they are always at work, which can cause burnout. Additionally, maintaining boundaries between professional and personal relationships can prevent problems. For instance, if colleagues become very close friends and then have a disagreement in their personal life, it might affect their professional relationship and create tension in the workplace. Furthermore, people should spend their leisure time with family and old friends who are not connected to their job, as this helps them maintain a balanced lifestyle.

In my opinion, I think that a moderate approach is best. Occasional social activities with colleagues can be beneficial for team building and workplace morale, but it should not be mandatory or too frequent. People should have the freedom to choose how they spend their free time without feeling pressured by their company or coworkers. Employees who prefer to keep their work and personal life separate should be respected, and this choice should not negatively impact their career.

In conclusion, while there are benefits to socializing with colleagues during leisure time, it is also important to maintain some separation between work and personal life. The best approach depends on individual preferences, and workplaces should be flexible enough to accommodate different choices.

(Word count: 318)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Bài viết đáp ứng đầy đủ yêu cầu của đề bài với hai quan điểm được thảo luận rõ ràng và ý kiến cá nhân được nêu. Tuy nhiên, các ý tưởng chưa được phát triển sâu sắc bằng bài band 8-9. Ví dụ còn khá đơn giản và chung chung. Main ideas được present nhưng supporting details chưa đủ convincing.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.5	Cấu trúc bài rõ ràng với phân đoạn logic. Sử dụng linking words cơ bản như “Firstly”, “Secondly”, “On the other hand” khá hiệu quả. Tuy nhiên, sự chuyển ý giữa các câu trong cùng đoạn chưa được mượt mà hoàn toàn. Một số chỗ còn hơi abrupt và thiếu sophisticated cohesive devices.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng một cách rõ ràng với một số collocations tốt như “improve working relationships”, “reduce stress”, “maintaining boundaries”. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều cụm từ đơn giản và lặp lại như “work”, “personal life”. Thiếu less common vocabulary và paraphrasing chưa đa dạng.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng mix của câu đơn và câu phức khá tốt. Có một số complex structures như conditional sentences và relative clauses. Lỗi ngữ pháp ít và không ảnh hưởng đến sự hiểu nghĩa. Tuy nhiên, độ đa dạng của cấu trúc câu chưa bằng band 8-9 và thiếu các sophisticated grammatical features.

So Sánh Với Bài Band 8-9

1. Mở bài:

• Band 6.5-7: “In modern society, there is a debate about…” – Cách mở đầu standard nhưng hơi cliché
• Band 8-9: “The question of whether employees should fraternize with their colleagues…” – Sử dụng “fraternize” thay vì “spend time with”, sophisticated hơn và paraphrasing xuất sắc

2. Phát triển ý:

• Band 6.5-7: “When people know each other well on a personal level, they tend to work together more effectively” – Ý tưởng rõ ràng nhưng explanation khá surface-level
• Band 8-9: “This familiarity can foster trust and mutual understanding, which subsequently translates into more effective collaboration” – Có sự phân tích deeper về process (familiarity → trust → collaboration)

3. Ví dụ:

• Band 6.5-7: “If a team goes out for dinner together regularly…” – Ví dụ generic và predictable
• Band 8-9: “A team that regularly shares meals or participates in recreational activities together is more likely to communicate openly and resolve conflicts constructively” – Ví dụ cụ thể hơn và có explanation về impact

4. Từ vựng:

• Band 6.5-7: Sử dụng từ phổ biến “reduce stress”, “better atmosphere”
• Band 8-9: Sử dụng less common vocabulary “alleviate workplace stress”, “enhance team cohesion”, “transcend mere professional obligations”

5. Linking devices:

• Band 6.5-7: “Firstly”, “Secondly”, “Additionally” – Cohesive devices cơ bản
• Band 8-9: “Conversely”, “Furthermore”, “Moreover”, “Ultimately” – Đa dạng và sophisticated hơn

6. Ý kiến cá nhân:

• Band 6.5-7: “I think that a moderate approach is best” – Trực tiếp nhưng thiếu nuance
• Band 8-9: “The optimal approach lies in recognizing that individual preferences and circumstances vary considerably” – Sophisticated hơn và thể hiện deeper understanding

Bài Mẫu Band 5-6

Giới thiệu: Bài viết band 5-6 có cấu trúc cơ bản và truyền đạt được ý tưởng chính, nhưng còn nhiều hạn chế về từ vựng, ngữ pháp, và sự phát triển ý. Các lỗi sai điển hình của người học sẽ được làm nổi bật để bạn dễ dàng nhận diện và tránh.

Nowadays, some people think spending free time with colleagues is good, but other people think we should separate work life and personal life. I will discuss both view and give my opinion.

First, spending time with colleague has some good points. When workers meet outside office, they can become more friendly and this help them work better together. For example, in my country, many company organize team building activities and after that, the team work is improved. Also, if you have problem at work, you can talk with your colleague when you meet them outside and they can give you advice. This make you feel less stress about your job.

However, some people believe that work and personal life should be separate. One reason is that people need time to relax and do other things instead of always thinking about work. If you always meet your colleague in free time, you cannot really rest and enjoy your life. Another reason is that mixing work and personal relationship can cause problems. For example, if you have argument with colleague about personal things, it will be difficult to work with them in the office. Also, people should spend time with their family and friends who they know for long time, not just people from work.

In my opinion, I think both ways have good and bad points. Sometimes going out with colleagues is okay because it can make relationship better, but people should also have time for themselves and their family. It depend on each person what they want to do.

In conclusion, spending leisure time with work colleagues can have benefits for work relationship, but keeping work and personal life separate is also important. People should choose what is best for them.

(Word count: 267)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Bài viết đáp ứng cơ bản yêu cầu với cả hai quan điểm được đề cập và có ý kiến cá nhân. Tuy nhiên, các ý tưởng chưa được phát triển đầy đủ và thiếu depth. Main ideas được present nhưng supporting details còn yếu và chung chung. Ví dụ thiếu cụ thể và không convincing.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Có cấu trúc bài cơ bản nhưng linking giữa các ý còn mechanical và repetitive. Sử dụng quá nhiều “Also”, “For example” mà thiếu variety. Progression of ideas không smooth và một số chỗ còn confusing. Referencing không nhất quán (dùng “you”, “people”, “they” lẫn lộn).
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều (“work”, “colleague”, “personal life” xuất hiện quá thường xuyên). Một số lỗi word choice như “separate work life” thay vì “keep work and personal life separate”. Thiếu collocations và less common vocabulary. Paraphrasing rất hạn chế.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Chủ yếu sử dụng câu đơn và một số câu phức cơ bản. Có nhiều lỗi ngữ pháp như thiếu “s” số nhiều (“colleague” thay vì “colleagues”), subject-verb agreement (“the team work is improved”), articles (“have argument” thay vì “have an argument”). Tuy nhiên, các lỗi này không làm mất đi nghĩa hoàn toàn.

Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“both view”	Danh từ số nhiều	“both views”	Sau “both” phải dùng danh từ số nhiều. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam do tiếng Việt không có hình thức số nhiều rõ ràng.
“spending time with colleague”	Danh từ số nhiều	“spending time with colleagues”	Khi nói chung chung về nhóm người, cần dùng số nhiều. Nếu muốn nói về một người cụ thể thì phải có “a colleague” hoặc “the colleague”.
“the team work is improved”	Passive voice sai	“teamwork improves” hoặc “the teamwork is improved”	“Team work” nên viết liền thành “teamwork” (danh từ). Ngoài ra, cấu trúc này nên dùng active voice để tự nhiên hơn.
“It depend on”	Subject-verb agreement	“It depends on”	Chủ ngữ “it” (số ít) phải đi với động từ “depends” (có s). Lỗi này thường xuyên xuất hiện vì học viên Việt Nam không quen với việc chia động từ.
“have argument with”	Article	“have an argument with”	Danh từ đếm được số ít cần có article. “Argument” là danh từ đếm được nên cần “an” phía trước.
“more friendly”	Comparative form	“friendlier” hoặc “more friendly”	Với tính từ ngắn như “friendly”, nên dùng “friendlier”. Tuy “more friendly” cũng được chấp nhận nhưng “friendlier” academic hơn.
“do other things”	Vague language	“pursue other interests” hoặc “engage in different activities”	“Do other things” quá chung chung và không academic. Cần specific và formal hơn trong IELTS Writing.
“both ways have good and bad points”	Informal expression	“both perspectives have merits and drawbacks”	“Good and bad points” là informal. Trong academic writing cần dùng “merits/advantages and drawbacks/disadvantages”.

Các lỗi sai phổ biến trong IELTS Writing Task 2 band 5-6 cần tránh khi viết về chủ đề đồng nghiệp

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Nâng cao từ vựng:

• Thay thế từ lặp: Thay vì lặp lại “colleague” nhiều lần, hãy dùng “coworker”, “workmate”, “professional peers”
• Sử dụng collocations: “Improve working relationships” → “enhance professional rapport”, “foster team cohesion”
• Less common vocabulary: “Good points” → “merits”, “advantages”; “Bad points” → “drawbacks”, “disadvantages”
• Topic-specific vocabulary: “Team building”, “workplace dynamics”, “work-life balance”, “professional boundaries”

2. Cải thiện ngữ pháp:

• Tăng độ phức tạp của câu: Kết hợp câu đơn thành câu phức bằng relative clauses, adverbial clauses
  • Thay vì: “People need time to relax. They should do other things.”
  • Nên viết: “People need time to relax and pursue interests that are unrelated to their professional lives.”
• Sử dụng passive voice đúng chỗ: “The team work is improved” → “Team cohesion can be enhanced through regular social interactions”
• Conditional sentences: Thêm các câu điều kiện phức tạp để phân tích scenarios

3. Phát triển ý tưởng sâu hơn:

• Không chỉ nêu ý, mà phải giải thích why và how:
  • Band 5-6: “This makes you feel less stress”
  • Band 7: “This emotional support network can alleviate workplace stress by providing employees with people who understand the specific challenges they face”
• Thêm ví dụ cụ thể: Thay vì “many companies organize team building”, hãy cụ thể hóa “multinational corporations like Google implement regular team-building retreats”

4. Cải thiện coherence:

• Đa dạng linking devices:
  • Thay “First”, “Second” → “To begin with”, “Furthermore”, “In addition”, “Conversely”
  • Thay “Also” → “Moreover”, “Additionally”, “Similarly”
• Sử dụng referencing nhất quán: Chọn một perspective (third person “employees”, “individuals”) và giữ nhất quán, tránh “you”
• Topic sentences mạnh mẽ hơn: Mỗi đoạn bắt đầu với câu tổng quát rõ ràng

5. Cấu trúc bài chặt chẽ hơn:

• Mở bài: Paraphrase đề + Thesis statement rõ ràng (không chỉ “I will discuss”)
• Thân bài: Mỗi đoạn một main idea + 2-3 supporting points với explanation và example
• Kết bài: Summarize main points + Restate opinion một cách sophisticated

6. Luyện tập cụ thể:

• Viết lại từng câu trong bài band 5-6, cải thiện vocabulary và grammar
• Học thuộc 20-30 collocations liên quan đến work-life balance
• Luyện paraphrase các key terms trong đề bài
• Kiểm tra kỹ lỗi subject-verb agreement, articles, và plural forms trước khi submit

Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
fraternize	verb	/ˈfrætərnaɪz/	Giao lưu, kết thân	Employees should be free to choose whether to fraternize with colleagues outside work.	fraternize with colleagues/coworkers
transcend	verb	/trænˈsend/	Vượt qua, vượt xa	Deep friendships transcend mere professional relationships.	transcend boundaries/limitations/expectations
alleviate	verb	/əˈliːvieɪt/	Làm giảm bớt, làm dịu đi	Social support can alleviate workplace stress effectively.	alleviate stress/pressure/anxiety/concerns
cohesion	noun	/kəʊˈhiːʒn/	Sự gắn kết, sự đoàn kết	Team cohesion improves when members socialize regularly.	team/group/social cohesion; strengthen/enhance cohesion
blur boundaries	verb phrase	/blɜː ˈbaʊndriz/	Làm mờ ranh giới	Excessive socializing can blur professional boundaries.	blur the line/distinction between; clear/maintain boundaries
conducive to	adjective phrase	/kənˈdjuːsɪv tuː/	Có lợi cho, tạo điều kiện thuận lợi cho	A balanced approach is conducive to employee well-being.	conducive to learning/growth/success/productivity
work-life integration	noun phrase	/wɜːk laɪf ˌɪntɪˈɡreɪʃn/	Sự hòa hợp giữa công việc và cuộc sống	Modern companies promote work-life integration rather than strict separation.	achieve/maintain work-life integration; healthy integration
rapport	noun	/ræˈpɔː(r)/	Mối quan hệ tốt, sự thấu hiểu	Building rapport with colleagues enhances collaboration.	build/establish/develop rapport; good/strong rapport
burnout	noun	/ˈbɜːnaʊt/	Tình trạng kiệt sức (về thể chất và tinh thần)	Working excessively without personal time can lead to burnout.	experience/suffer from burnout; prevent/avoid burnout
holistic development	noun phrase	/həʊˈlɪstɪk dɪˈveləpmənt/	Sự phát triển toàn diện	Spending time on diverse activities promotes holistic personal development.	holistic approach/view; promote holistic development
interpersonal connections	noun phrase	/ˌɪntəˈpɜːsənl kəˈnekʃnz/	Các mối quan hệ giữa người với người	Strong interpersonal connections improve workplace satisfaction.	build/develop/strengthen connections; meaningful connections
obligatory	adjective	/əˈblɪɡətri/	Bắt buộc, mang tính chất nghĩa vụ	Social events should be optional, not obligatory.	obligatory attendance/participation; feel obligatory
recreational activities	noun phrase	/ˌrekriˈeɪʃənl ækˈtɪvətiz/	Các hoạt động giải trí, tiêu khiển	Participating in recreational activities together strengthens team bonds.	engage in/participate in recreational activities
workplace morale	noun phrase	/ˈwɜːkpleɪs məˈrɑːl/	Tinh thần, động lực làm việc	Regular team outings can boost workplace morale significantly.	improve/boost/raise morale; low/high morale
authentic relationships	noun phrase	/ɔːˈθentɪk rɪˈleɪʃnʃɪps/	Các mối quan hệ chân thật, thật thà	Some people prefer building authentic relationships outside the workplace.	build/form/develop authentic relationships; genuine relationships

Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao

1. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)

Công thức: Main clause + , which/who + additional information

Ví dụ từ bài Band 8-9:
When employees interact in informal settings, they develop deeper interpersonal connections that transcend mere professional obligations, which subsequently translates into more effective collaboration during working hours.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định giúp bạn thêm thông tin bổ sung một cách tự nhiên mà không cần tạo câu mới. Điều này thể hiện khả năng sử dụng complex sentences và tạo sự liên kết ý tưởng mượt mà. Dấu phẩy trước “which” cho thấy bạn hiểu rõ sự khác biệt giữa defining và non-defining clauses.

Ví dụ bổ sung:

• Team-building activities, which are increasingly popular in modern workplaces, can foster mutual understanding among colleagues.
• Employees who maintain strict work-life boundaries, which is a growing trend among younger generations, often report higher life satisfaction.
• Social gatherings outside the office, which provide opportunities for informal interaction, may strengthen professional relationships organically.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Quên dấu phẩy trước “which” hoặc dùng “that” thay vì “which” trong non-defining clauses. Nhớ: “that” không thể dùng trong non-defining clauses, chỉ “which” mới đúng.

2. Câu phức với mệnh đề trạng ngữ chỉ kết quả (Adverbial clause of result)

Công thức: Main clause + , resulting in/leading to/thereby + gerund/noun phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Spending excessive time with colleagues can blur professional boundaries, potentially leading to workplace conflicts when personal disagreements arise.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này cho phép bạn thể hiện mối quan hệ nhân quả một cách sophisticated mà không cần dùng “so” hay “because” đơn giản. Nó thể hiện sự phân tích logic và khả năng liên kết ý tưởng phức tạp.

Ví dụ bổ sung:

• Regular social interactions with coworkers can enhance mutual understanding, thereby improving team productivity during collaborative projects.
• Maintaining strict separation between work and personal life prevents emotional entanglement, resulting in more objective professional decision-making.
• Employees who socialize together develop stronger bonds, leading to increased willingness to support each other during challenging periods.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Dùng “lead to + verb” thay vì “lead to + noun/gerund”. Ví dụ sai: “leading to improve productivity” → Đúng: “leading to improved productivity” hoặc “leading to an improvement in productivity”.

3. Cụm phân từ (Participle phrases)

Công thức: Present participle (-ing) phrase + , + main clause HOẶC Main clause + , + present/past participle phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
Dedicating leisure time to family, long-standing friends, or personal hobbies allows for a more holistic personal development rather than one dominated by a single sphere of life.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Participle phrases giúp bạn kết hợp nhiều ý tưởng trong một câu, thể hiện grammatical range và tạo rhythm tốt cho bài viết. Đây là đặc điểm của academic writing ở level cao.

Ví dụ bổ sung:

• Having developed close friendships with colleagues, many employees find it easier to navigate workplace challenges collaboratively.
• Recognizing the importance of work-life balance, progressive companies encourage employees to pursue interests outside the office.
• Employees feeling pressured to socialize with coworkers may experience resentment, potentially undermining workplace relationships.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Dangling participle – khi chủ ngữ của participle phrase và main clause không giống nhau. Ví dụ sai: “Having organized a team dinner, the relationships improved” → Đúng: “Having organized a team dinner, the manager helped improve team relationships”.

4. Câu chẻ để nhấn mạnh (Cleft sentences)

Công thức: It is/was + noun/noun phrase + that/who + clause

Ví dụ từ bài Band 8-9:
It is particularly relevant in cultures where how technology affects work-life balance has already made it challenging to disconnect from professional responsibilities.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ cho phép bạn nhấn mạnh một phần thông tin cụ thể, thể hiện sophisticated writing style. Nó tạo variety trong sentence structure và làm bài viết professional hơn.

Ví dụ bổ sung:

• It is the quality rather than the frequency of social interactions that determines their impact on workplace relationships.
• It is when employees feel genuinely connected to colleagues that team collaboration becomes most effective.
• What matters most is not whether people socialize with colleagues, but whether they have the freedom to choose.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Dùng “is” với past time hoặc plural subjects. Ví dụ sai: “It is last year that the problem occurred” → Đúng: “It was last year that the problem occurred”.

5. Câu điều kiện nâng cao (Advanced conditionals)

Công thức: Should/Were/Had + subject + verb, main clause (đảo ngữ trong câu điều kiện)

Ví dụ áp dụng cho chủ đề:
Were employees to spend all their leisure time with colleagues, they would risk losing perspective and experiencing burnout.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ trong câu điều kiện là một advanced grammatical structure hiếm thấy ở band thấp. Nó thể hiện bạn có grammatical range rộng và khả năng manipulate sentence structure một cách linh hoạt.

Ví dụ bổ sung:

• Should companies mandate social activities, they might inadvertently create pressure that undermines employee well-being.
• Were the boundaries between work and personal life to disappear completely, workplace conflicts would inevitably increase.
• Had organizations recognized the importance of work-life balance earlier, many cases of employee burnout could have been prevented.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Quên đảo ngữ hoặc vẫn giữ “if” trong câu. Ví dụ sai: “Should if employees socialize…” → Đúng: “Should employees socialize…” (bỏ “if” khi đã đảo ngữ).

6. Cấu trúc so sánh phức hợp (Complex comparative structures)

Công thức: The + comparative adjective/adverb + subject + verb, the + comparative + subject + verb

Ví dụ áp dụng cho chủ đề:
The more time employees dedicate to building relationships with colleagues outside work, the more cohesive and productive their teams tend to become.

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc “the more… the more” thể hiện mối quan hệ tỷ lệ thuận/nghịch một cách sophisticated. Nó cho thấy khả năng phân tích relationship giữa các yếu tố và sử dụng complex syntax.

Ví dụ bổ sung:

• The more strictly individuals separate their professional and personal lives, the less likely they are to experience work-related stress during leisure time.
• The clearer the boundaries between work and personal relationships, the easier it becomes to maintain professionalism in the workplace.
• The more voluntary social activities become, the more genuine the relationships that develop among colleagues.

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Quên “the” ở đầu mỗi clause hoặc dùng sai dạng so sánh. Ví dụ sai: “More employees socialize, more productive they are” → Đúng: “The more employees socialize, the more productive they become”.

Các cấu trúc ngữ pháp giúp đạt band 8-9 trong IELTS Writing Task 2 về chủ đề work-life

Kết Bài

Qua ba bài mẫu với các band điểm khác nhau, bạn đã thấy rõ sự khác biệt về mặt từ vựng, ngữ pháp, coherence và task response giữa các level. Chủ đề về việc dành thời gian rảnh với đồng nghiệp là một topic phổ biến trong IELTS Writing Task 2 vì nó liên quan trực tiếp đến xu hướng làm việc hiện đại và work-life balance – một concern quan trọng trong xã hội đương đại.

Để đạt band điểm cao, bạn cần không chỉ trả lời đúng câu hỏi mà còn phải thể hiện được depth of analysis, sử dụng đa dạng vocabulary và grammatical structures, đồng thời duy trì coherence và cohesion tốt xuyên suốt bài viết. Hãy nhớ rằng việc học thuộc mẫu câu hay từ vựng chưa đủ – bạn cần luyện tập áp dụng chúng một cách tự nhiên và phù hợp với context cụ thể.

Những điểm quan trọng cần ghi nhớ:

• Paraphrase kỹ: Đừng lặp lại nguyên văn từ đề bài
• Phát triển ý đầy đủ: Mỗi main idea cần có explanation và example cụ thể
• Sử dụng less common vocabulary: Thay thế các từ đơn giản bằng academic vocabulary
• Đa dạng cấu trúc câu: Mix giữa simple, compound và complex sentences
• Kiểm tra kỹ lỗi ngữ pháp cơ bản: Đặc biệt là subject-verb agreement, articles, và plural forms

Hãy thực hành viết thường xuyên, phân tích các bài mẫu band cao, và đặc biệt chú ý đến những lỗi điển hình mà học viên Việt Nam thường mắc phải. Với sự luyện tập kiên trì và phương pháp đúng đắn, bạn hoàn toàn có thể cải thiện band điểm Writing một cách đáng kể. Chúc bạn thành công trong kỳ thi IELTS!