IELTS Writing Task 2: should cities have car-free zones – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Mở bài

Chủ đề Should Cities Have Car-free Zones xuất hiện dày đặc trong IELTS Writing Task 2 vì nó chạm tới các trục nội dung “đinh” của đề thi: môi trường đô thị, giao thông, sức khỏe cộng đồng và chính sách công. Đây cũng là một trong những chủ đề dễ bị chấm “lưng chừng” nếu bạn triển khai ý rời rạc hoặc bỏ qua khía cạnh phản biện. Trong bài viết này, bạn sẽ học được: 3 bài mẫu hoàn chỉnh theo dải band 5-6, 6.5-7 và 8-9; phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí chính thức; bộ từ vựng chủ đề cô đọng; 6 cấu trúc câu dễ ăn điểm; cùng checklist tự đánh giá và mẹo quản lý thời gian.

Một số đề thi thực tế đã được ghi nhận trên các nguồn uy tín (IELTS-Blog, IELTS Liz, IDP/British Council resources):

• In many cities, car-free days are organized in the city centre. Do the advantages outweigh the disadvantages? (được tổng hợp trong danh sách đề thật của IELTS-Blog)
• Some people think cities should ban private cars from the city centre to improve the environment. To what extent do you agree or disagree? (đề cùng chủ điểm trên IELTS Liz)
• More and more city centres are becoming car-free. Is this a positive or negative development? (xuất hiện trong các bộ đề luyện IDP/British Council)

[internal_link: đề agree or disagree môi trường]

1. Đề Writing Part 2

In many cities, authorities are considering making parts of the city centre car-free. Should cities have car-free zones? Discuss the advantages and disadvantages and give your own opinion.

Dịch đề: Các nhà chức trách ở nhiều thành phố đang cân nhắc biến một phần trung tâm đô thị thành khu vực không có ô tô. Các thành phố có nên có các khu vực cấm xe hơi không? Hãy thảo luận ưu và nhược điểm, và nêu ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Discuss both sides + opinion (thảo luận cả hai mặt và đưa quan điểm). Bạn cần:
  1. Nêu rõ ưu điểm,
  2. Nêu rõ nhược điểm,
  3. Trình bày quan điểm cá nhân một cách nhất quán.
• Thuật ngữ quan trọng:
  • car-free zones: khu vực cấm ô tô (thường ở trung tâm, ưu tiên đi bộ/xe đạp/transport công cộng).
  • city centre/central business district (CBD): trung tâm thương mại – hành chính.
  • last-mile connectivity: kết nối chặng cuối từ điểm dừng giao thông công cộng đến đích.
• Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
  • Viết opinion mập mờ (mở bài ủng hộ, kết bài trung lập).
  • Liệt kê lợi ích/ bất lợi nhưng thiếu ví dụ và cơ chế tác động (vì sao xảy ra, ảnh hưởng thế nào).
  • Sai mạo từ (a/an/the) khi nói về “the city centre”, “the environment”.
  • Dùng từ “ban” bừa bãi, thiếu phân biệt “ban cars outright” vs “create car-free zones”.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Lập dàn ý theo logic problem–mechanism–solution: vấn đề gì car-free giải quyết, bằng cơ chế nào, cần điều kiện gì để hiệu quả.
  • Nêu phản biện rồi hóa giải (concession + mitigation): thừa nhận hạn chế, đề xuất giải pháp (park-and-ride, delivery windows, exemptions).

Hinh minh hoa car-free zones va IELTS Writing Task 2 chu de moi truong

2. Bài mẫu Band 8-9

Bài Band 8-9 cần lập luận sắc bén, phản biện cân bằng, từ vựng chính xác và liên kết mượt. Dưới đây là bài mẫu 300 từ với một số điểm nhấn được làm nổi bật.

Car-free zones are no longer a utopian dream but a pragmatic tool for twenty-first-century cities. In my view, urban centres should adopt them, provided they are implemented with smart exemptions and seamless alternatives.

On the benefits side, pedestrianised districts can transform urban health and liveability. Removing private cars reduces tailpipe emissions and noise, which directly improves air quality and encourages people to walk or cycle. This modal shift, in turn, revitalises street life and local businesses; cafés spill onto pavements and independent shops flourish when footfall rises. Cities like Copenhagen and Ghent illustrate how well-designed car-free cores can anchor tourism while protecting residents’ quality of life.

However, critics warn of accessibility drawbacks. Elderly people, those with mobility impairments, and small logistics firms may struggle if cars are excluded indiscriminately. These concerns are legitimate, yet they do not invalidate the concept; rather, they dictate its conditions. Cities should enable park-and-ride hubs, timed delivery windows, and exemptions for emergency and disability access. Complementary measures—protected bike lanes, frequent buses, and last-mile micro-mobility—can preserve convenience while curbing congestion.

A further anxiety is economic: will retailers lose drive-in customers? Evidence from multiple European pilots suggests the opposite when public transport is reliable and signage is clear. Crucially, car-free does not mean mobility-free; it means prioritising the most space-efficient and least polluting modes in the most valuable urban land.

In short, the question is not whether cities should have car-free zones, but how to design them. If authorities pair restrictions with credible alternatives and fair transition support, the gains—for health, commerce, and climate—decisively outweigh the costs.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Trả lời đầy đủ: nêu rõ advantages, disadvantages và quan điểm cá nhân nhất quán. Có phát triển cơ chế tác động và giải pháp cụ thể, có ví dụ thành phố thực tế để tăng tính thuyết phục.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.5	Tổ chức luận điểm theo trình tự hợp lý, mỗi đoạn có chủ đề rõ ràng. Dùng phép nối tinh gọn (However, In short, Crucially) và phép tham chiếu hợp lý; không lạm dụng từ nối.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật chính xác: pedestrianised districts, modal shift, last-mile micro-mobility, exemptions. Collocations tự nhiên; ít hoặc không có lựa chọn từ chưa chuẩn.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Đa dạng cấu trúc: mệnh đề quan hệ, đảo ngữ nhẹ, câu điều kiện hàm ý. Hầu như không có lỗi; dấu câu và chia thì chuẩn xác.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Trả lời đúng dạng Discuss + Opinion: cân bằng hai vế rồi khẳng định quan điểm ủng hộ có điều kiện.
• Ý được phát triển bằng cơ chế cụ thể: park-and-ride, delivery windows, exemptions, thay vì nói chung chung “improve transport”.
• Sử dụng ví dụ điển hình (Copenhagen, Ghent) để tăng tính tin cậy mà không sa vào số liệu bịa đặt.
• Collocations tự nhiên và đúng ngữ cảnh: revitalise street life, credible alternatives, space-efficient modes.
• Chiến lược concession + rebuttal mạch lạc: thừa nhận lo ngại người yếu thế, sau đó nêu điều kiện triển khai.
• Kết bài trả lời chính xác câu hỏi gốc, nhắc lại từ khóa should cities have car-free zones ở cấp ý nghĩa, không nhắc cơ học.
• Mật độ ý vừa đủ, câu dài-ngắn đan xen, nhịp đọc thoáng.

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Đặc trưng: Lập luận rõ, ví dụ cơ bản, từ vựng đủ dùng, đôi chỗ lặp hoặc diễn đạt chưa tinh nhưng đáp ứng tốt yêu cầu.

Car-free zones are becoming more common in modern cities, and many people support them. I believe they are generally beneficial if the government also provides good public transport and clear guidance for residents.

On the one hand, car-free areas can reduce air pollution and noise. When there are fewer cars, people are more likely to walk or take a bicycle, which helps public health. In addition, city centres become safer and more attractive to tourists and families, because streets are not dominated by traffic. This can support local cafés and small shops, as more pedestrians usually means more customers.

On the other hand, there are some disadvantages. Elderly people or parents with small children may find it difficult to reach shops or hospitals if they cannot drive into the centre. Small businesses may also worry about deliveries. However, these problems can be solved with practical measures, such as park-and-ride car parks at the edge of the centre, special permits for disabled drivers, and delivery times in the early morning. If the city increases bus frequency and builds protected bike lanes, most people will still find it convenient to travel.

In conclusion, cities should have car-free zones, but they must be designed carefully. With good alternatives and fair rules, the benefits clearly outweigh the drawbacks for the majority of residents.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đủ 2 mặt và nêu opinion rõ ràng; có giải pháp nhưng ví dụ chưa sâu. Phát triển ý mạch lạc, một số luận điểm còn chung.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Cấu trúc 4 đoạn chuẩn; liên kết logic, từ nối quen thuộc nhưng không lạm dụng. Chưa có kỹ thuật tham chiếu tinh tế.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đúng chủ đề, ít đa dạng hơn so với Band 8-9. Một số collocations an toàn; thiếu vài cụm nâng cao.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	6.5	Câu đơn và phức xen kẽ; lỗi nhỏ về mạo từ/giới từ có thể xuất hiện nếu viết thật. Tổng thể chính xác, chưa có cấu trúc cao cấp.

So sánh với bài Band 8-9

• Bài 8-9 có cơ chế giải pháp cụ thể và thuật ngữ chuyên sâu (modal shift, last-mile) trong khi bài 6.5-7 diễn đạt tổng quát.
• Ví dụ minh họa ở 8-9 mang tính chứng cứ (thành phố cụ thể); bài 6.5-7 chỉ nêu kịch bản chung.
• Ngôn ngữ liên kết ở 8-9 đa dạng và tinh tế hơn; 6.5-7 dùng các connector cơ bản.

4. Bài mẫu Band 5-6

Đặc trưng: Có ý phù hợp nhưng phát triển chưa sâu, liên kết rời rạc, từ vựng và ngữ pháp còn lỗi. Bài sau cố ý giữ một số lỗi phổ biến để bạn nhận diện.

Nowadays many cities consider to make the centre without cars. I partly agree because it can help environment, but it also make many inconvenience for people.

First, if there is no cars, the air in city will be cleaner and people can walk freely. It is more safety for children and tourism will increase because visitors like quiet streets. Also, shop owners can sell more things when there are more people walking. In the other hand, some people cannot carry heavy things without a car. For example, an old person want to go hospital or a family need to buy furniture will face big problems.

However, city can fix this by give special tickets and allow delivery anytime. There have also bus and bicycle but sometimes it is not convenient when it is raining. So I think car-free zone is good but not for all cities. Government should to make a plan to check first and then ban cars if people agree. In conclude, car-free is useful idea, but we must be careful for the disadvantages because it can make traffic at the outside of the centre very bad.

Overall, cities should have car-free zone but they need many informations and listening to citizens.

Word count ~260.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Có nêu hai mặt và opinion nhưng phát triển ý nông, ví dụ mờ. Một số luận điểm trùng lặp, kết luận chưa chặt.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Chia đoạn nhưng liên kết còn đột ngột; dùng from “In the other hand” sai; thiếu tham chiếu và chủ đề câu rõ ràng.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản, lặp từ; vài từ dùng sai hình thái (inconvenience/inconveniences, information/informations).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.0	Lỗi mạo từ, chia động từ, danh từ số nhiều, giới từ; ít cấu trúc phức. Lỗi ảnh hưởng độ chính xác chung.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
many inconvenience	Danh từ đếm được/không đếm được	many inconveniences / much inconvenience	Inconvenience thường là UC; nếu đếm được dùng số nhiều.
more safety	Từ loại	safer	Safety (n), safe (adj). So sánh hơn dùng safer.
In the other hand	Cụm nối sai	On the other hand	Thành ngữ cố định là On the other hand.
city can fix this by give	Dạng V sau by	city can fix this by giving	By + V-ing.
There have also bus	Hòa hợp S–V	There is also a bus / There are also buses	There is/are + N; cần mạo từ và số nhiều đúng.
Government should to make	Động từ khuyết thiếu	Government should make	Modal + V nguyên mẫu (không to).
In conclude	Từ loại	In conclusion / To conclude	Dùng danh từ conclusion hoặc động từ conclude.
car-free zone is good	Mạo từ	a car-free zone is good	Cần mạo từ a cho danh từ số ít đếm được.
many informations	Danh từ không đếm được	much information / a lot of information	Information là UC, không dùng số nhiều.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Rõ quan điểm ngay mở bài và nhắc lại nhất quán ở kết bài.
• Mỗi luận điểm phải có cơ chế + ví dụ: nêu “vì sao” và “như thế nào”.
• Thêm 2-3 collocations chủ đề: congestion pricing, delivery windows, park-and-ride.
• Sửa triệt để lỗi mạo từ a/the, số ít-số nhiều, và giới từ cố định.
• Nâng cấp liên kết: Instead, Consequently, By contrast, Provided that.
• Dùng một cấu trúc nâng cao mỗi đoạn (mệnh đề quan hệ, câu điều kiện loại 1/2, cleft sentence).

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (English)	Collocations
car-free zone	n.	/ˌkɑː ˈfriː zəʊn/	khu vực cấm ô tô	Many European cities have extended their car-free zones.	expand/extend car-free zones
pedestrianisation	n.	/pəˌdestriənaɪˈzeɪʃn/	đi bộ hóa	Pedestrianisation has boosted local commerce.	pedestrianisation scheme/plan
modal shift	n.	/ˈməʊdl ʃɪft/	chuyển đổi phương thức di chuyển	The policy encourages a modal shift to cycling.	encourage/achieve a modal shift
last-mile connectivity	n.	/lɑːst maɪl kəˌnɛkˈtɪvɪti/	kết nối chặng cuối	E-scooters improve last-mile connectivity.	improve/enhance last-mile connectivity
park-and-ride	n./adj.	/ˌpɑːk ən ˈraɪd/	đỗ xe và đi tiếp PTCC	Park-and-ride makes downtown access easier.	park-and-ride facilities/schemes
congestion pricing	n.	/kənˈdʒɛstʃən ˈpraɪsɪŋ/	thu phí ùn tắc	Congestion pricing reduces peak-hour traffic.	introduce/apply congestion pricing
tailpipe emissions	n.	/ˈteɪlpaɪp ɪˈmɪʃənz/	khí thải ống xả	Tailpipe emissions fell after the ban.	reduce/cut tailpipe emissions
delivery windows	n.	/dɪˈlɪvəri ˈwɪndəʊz/	khung giờ giao hàng	Shops receive goods during delivery windows.	set/allocate delivery windows
space-efficient	adj.	/speɪs ɪˈfɪʃnt/	tiết kiệm không gian	Buses are more space-efficient than cars.	highly/remarkably space-efficient
vibrant street life	n.	/ˈvaɪbrənt striːt laɪf/	đời sống đường phố sôi động	The policy created vibrant street life.	create/foster vibrant street life
on balance	phrase	/ɒn ˈbæl.əns/	xét tổng thể	On balance, the benefits outweigh the costs.	On balance + clause
provided that	conj.	/prəˈvaɪdɪd ðæt/	miễn là	The plan will work provided that buses are frequent.	provided that + clause
outweigh	v.	/ˌaʊtˈweɪ/	lớn hơn, vượt trội	The advantages outweigh the disadvantages.	clearly/decisively outweigh
legitimate concern	n.	/lɪˈdʒɪtɪmət kənˈsɜːn/	mối lo hợp lý	That is a legitimate concern for retailers.	address/raise legitimate concerns
credible alternative	n.	/ˈkrɛdəbl ɔːlˈtɜːnətɪv/	lựa chọn thay thế đáng tin cậy	Provide credible alternatives to driving.	provide/offer credible alternatives

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + liên từ phụ thuộc (because/when/if/although) + mệnh đề phụ.
• Ví dụ từ bài Band 8-9: Removing private cars reduces tailpipe emissions and noise, which directly improves air quality.
• Vì sao ghi điểm: Làm rõ quan hệ nhân-quả; tăng tính logic của lập luận.
• Ví dụ bổ sung: Although opponents raise cost concerns, the city can phase in the policy. If buses are frequent, most commuters will switch.
• Lỗi thường gặp: Dùng because of + mệnh đề (sai); đúng: because + clause, because of + noun.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)

• Công thức: Danh từ chính, which/who + mệnh đề, …
• Ví dụ: Cities like Copenhagen and Ghent illustrate how well-designed car-free cores, which anchor tourism, protect residents’ quality of life.
• Ghi điểm: Bổ sung thông tin giàu ý nghĩa, câu văn “giàu” hơn.
• Ví dụ: The policy, which was piloted last year, cut congestion. Retailers, who were initially sceptical, later reported higher footfall.
• Lỗi: Quên dấu phẩy hai bên mệnh đề không xác định.

3. Cụm phân từ (participial phrase)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm bổ nghĩa, … (rút gọn mệnh đề quan hệ).
• Ví dụ: Removing private cars reduces tailpipe emissions.
• Ghi điểm: Cô đọng, trang trọng, giảm lặp cấu trúc.
• Ví dụ: Encouraging walking, the city improves public health. Designed carefully, the scheme can succeed.
• Lỗi: Dùng sai chủ ngữ logic (dangling participle).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: It is credible alternatives that make car-free zones viable.
• Ghi điểm: Nhấn mạnh trọng tâm câu, tăng sức thuyết phục.
• Ví dụ: It is public transport that determines acceptance. It was poor planning that caused backlash.
• Lỗi: Nhầm lẫn vị trí that và thành phần nhấn mạnh.

5. Câu điều kiện nâng cao

• Công thức: If/Provided that/As long as + clause, main clause.
• Ví dụ: Cities should adopt them, provided they are implemented with smart exemptions.
• Ghi điểm: Nêu điều kiện triển khai, thể hiện tư duy chính sách.
• Ví dụ: Provided that signage is clear, drivers will comply. As long as costs are modest, retailers will cooperate.
• Lỗi: Dùng Unless sai nghĩa phủ định kép.

6. Đảo ngữ

• Công thức: Only when/Not until/Under no circumstances + trợ động từ + S + V…
• Ví dụ: Only when reliable alternatives exist will car-free zones gain broad support.
• Ghi điểm: Phong cách học thuật, nhấn mạnh điều kiện then chốt.
• Ví dụ: Under no circumstances should ambulances be restricted. Not until the pilot ended did opposition decline.
• Lỗi: Quên đảo trợ động từ và chia thì đúng.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng đề: Discuss + Opinion hay Agree/Disagree.
  • Chốt luận điểm chính và cơ chế tác động; lập dàn ý 3-4 đoạn.
  • Quyết định ví dụ minh họa: thành phố, biện pháp, đối tượng bị ảnh hưởng.
• Trong khi viết:
  • Mỗi đoạn 1 ý trung tâm + 2-3 câu triển khai + 1 câu mini-kết.
  • Dùng 1-2 cấu trúc nâng cao/đoạn; kiểm soát mạo từ a/the và số ít-số nhiều.
  • Liên kết logic: However, Consequently, By contrast, On balance.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi thường gặp: articles, subject-verb agreement, word form.
  • Kiểm tra trả lời đủ yêu cầu đề (hai mặt + opinion rõ).
  • Đếm từ 260-320 từ (an toàn cho Task 2).
• Mẹo quản lý thời gian:
  • 5 phút phân tích đề + dàn ý; 25 phút viết; 5 phút soát lỗi.
  • Viết thân bài trước nếu bạn hay “đuối” thời gian; quay lại mở bài – kết bài sau.
  • Không sa đà ví dụ số liệu; ưu tiên cơ chế + ví dụ định tính.

So do car-free zones ket hop transport cong cong va last mile

Kết bài

Chủ đề should cities have car-free zones là “món tủ” của IELTS Writing Task 2 vì chứa đựng lập luận đa chiều: môi trường, kinh tế địa phương, tiếp cận cho nhóm yếu thế và thiết kế chính sách. Để đạt Band 7+, bạn cần nêu được cả lợi và hại, giải thích cơ chế vì sao và như thế nào, kèm giải pháp giảm thiểu hợp lý. Luyện tập theo ba bài mẫu ở trên, áp dụng bảng từ vựng trọng tâm và 6 cấu trúc câu nâng điểm, bạn sẽ thấy mình tiến bộ rõ sau 3-4 tuần luyện đều tay.

Hãy viết một bài theo đề đã chọn và đăng trong phần bình luận để nhận góp ý từ cộng đồng học viên. Lộ trình thực tế: 10–12 bài viết có phản hồi chất lượng thường đủ để bạn “chắc tay” dải Band 6.5–7.5 nếu vốn nền tảng ổn. Tham khảo thêm các chủ điểm liên quan: [internal_link: bài mẫu agree or disagree về giao thông], [internal_link: từ vựng IELTS chủ đề môi trường]. Chúc bạn luyện viết hiệu quả và tự tin chinh phục band điểm mục tiêu.