IELTS Writing Task 2: Quy Định Khí Thải Công Nghiệp – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Vấn đề ô nhiễm khí thải công nghiệp là một trong những chủ đề môi trường quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong kỳ thi IELTS Writing Task 2. Theo thống kê từ các nguồn uy tín như IELTS-Blog và British Council, đề tài về vai trò của chính phủ trong việc kiểm soát ô nhiễm công nghiệp đã xuất hiện nhiều lần trong các kỳ thi thực tế từ năm 2020 đến nay.

Chủ đề này đòi hỏi thí sinh không chỉ hiểu biết về vấn đề môi trường mà còn phải có khả năng cân nhắc các khía cạnh kinh tế, chính trị và xã hội. Nhiều học viên Việt Nam gặp khó khăn khi phải cân bằng giữa việc bảo vệ môi trường và phát triển kinh tế trong bài viết của mình.

Trong bài viết này, bạn sẽ học được:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh cho các band điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, Band 8-9)
• Phân tích chi tiết về cách chấm điểm theo 4 tiêu chí của IELTS
• Từ vựng học thuật và collocations chuyên ngành
• Các cấu trúc câu phức giúp nâng band điểm
• Những lỗi sai phổ biến của học viên Việt Nam và cách khắc phục

Một số đề thi thực tế đã xuất hiện:

• “Some people think that governments should introduce stricter regulations on industrial emissions to protect the environment, while others believe this will harm economic growth. Discuss both views and give your opinion.” (British Council, 2022)
• “Environmental problems should be solved by the government instead of individuals and private companies. To what extent do you agree or disagree?” (IDP, 2021)
• “Industrial pollution is increasing. What are the causes and what solutions can you suggest?” (IELTS-Blog, 2023)

Đề Writing Part 2 Thực Hành

Some people believe that governments should introduce stricter regulations on industrial emissions to protect the environment, while others argue that this could harm economic growth and job creation. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng chính phủ nên áp dụng các quy định nghiêm ngặt hơn về khí thải công nghiệp để bảo vệ môi trường, trong khi những người khác cho rằng điều này có thể gây hại cho tăng trưởng kinh tế và tạo việc làm. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng câu hỏi “Discuss both views and give your opinion” – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể bao gồm:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Chính phủ nên áp dụng quy định nghiêm ngặt hơn về khí thải công nghiệp
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Quy định này có thể gây hại cho kinh tế và việc làm
3. Đưa ra quan điểm cá nhân: Bạn ủng hộ quan điểm nào hoặc có lập trường cân bằng

Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:

• “Stricter regulations” (quy định nghiêm ngặt hơn): Luật pháp và chính sách kiểm soát chặt chẽ hơn
• “Industrial emissions” (khí thải công nghiệp): Khí thải từ các nhà máy, xí nghiệp
• “Economic growth” (tăng trưởng kinh tế): Sự gia tăng về GDP và hoạt động kinh doanh
• “Job creation” (tạo việc làm): Tạo ra cơ hội việc làm mới

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ tập trung vào một quan điểm mà không thảo luận đầy đủ cả hai
• Không đưa ra quan điểm cá nhân rõ ràng
• Sử dụng ví dụ quá chung chung, thiếu cụ thể
• Lạm dụng cụm từ “on the one hand, on the other hand” mà không có sự phát triển ý sâu
• Viết Introduction và Conclusion quá ngắn hoặc lặp lại y chang đề bài

Cách tiếp cận chiến lược:

1. Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ sẽ thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến
2. Body 1: Phân tích quan điểm ủng hộ quy định nghiêm ngặt (2-3 lý do với ví dụ)
3. Body 2: Phân tích quan điểm lo ngại về tác động kinh tế (2-3 lý do với ví dụ)
4. Body 3 (hoặc trong Conclusion): Đưa ra quan điểm cá nhân với lập luận thuyết phục
5. Conclusion: Tóm tắt và khẳng định lại quan điểm

Bài Mẫu Band 8-9

Bài viết này thể hiện đầy đủ các đặc điểm của một bài luận xuất sắc: quan điểm rõ ràng, lập luận logic chặt chẽ, từ vựng học thuật phong phú, và cấu trúc câu phức tạp nhưng tự nhiên. Người viết thể hiện khả năng phân tích sâu sắc cả hai khía cạnh của vấn đề trước khi đưa ra kết luận cân bằng và thuyết phục.

The debate over whether governments should impose more stringent controls on industrial pollution has become increasingly contentious in recent years. While some argue that tighter environmental regulations are essential for safeguarding our planet’s future, others contend that such measures could stifle economic development and jeopardize employment opportunities. This essay will examine both perspectives before arguing that, with careful implementation, stricter regulations can actually foster sustainable economic growth.

Those advocating for stronger emission controls present compelling arguments rooted in environmental urgency. Firstly, industrial activities account for approximately 21% of global greenhouse gas emissions, making regulatory intervention crucial for meeting international climate targets such as those outlined in the Paris Agreement. Without government-imposed restrictions, profit-driven corporations often prioritize short-term gains over long-term environmental sustainability, as evidenced by the persistent air quality crises in rapidly industrializing nations like India and Vietnam. Moreover, the health externalities of unregulated emissions – including respiratory diseases and premature deaths – impose substantial costs on public healthcare systems. Research from the World Health Organization indicates that air pollution contributes to over seven million deaths annually, a figure that could be significantly reduced through stringent industrial controls. Thus, proponents argue that governmental regulation is not merely desirable but imperative for protecting both environmental and public health.

Conversely, critics of stricter regulations raise legitimate concerns about potential economic ramifications. Compliance with enhanced environmental standards often necessitates significant capital investment in cleaner technologies and updated manufacturing processes, which can be prohibitively expensive, particularly for small and medium-sized enterprises. This financial burden may force some companies to relocate operations to countries with more lenient regulations, resulting in job losses and reduced tax revenues domestically – a phenomenon known as “carbon leakage.” Furthermore, opponents argue that developing nations require policy flexibility to achieve economic parity with industrialized countries, many of which built their prosperity during eras of minimal environmental oversight. Imposing stringent regulations prematurely could therefore perpetuate global economic inequalities and hinder poverty alleviation efforts in emerging economies.

Despite these valid concerns, I firmly believe that well-designed regulatory frameworks can reconcile environmental protection with economic prosperity. History demonstrates that environmental regulations often catalyze innovation rather than suppressing it. For instance, California’s stringent vehicle emission standards, initially resisted by automobile manufacturers, ultimately spurred the development of hybrid and electric vehicles, creating entirely new industries and employment sectors. Similarly, Germany’s aggressive renewable energy policies have positioned the nation as a global leader in clean technology exports, generating both environmental benefits and economic returns. The key lies in implementing regulations gradually, providing transition support for affected industries, and coupling restrictions with incentives for green innovation. By adopting a nuanced approach that acknowledges economic realities while maintaining environmental ambitions, governments can create regulatory environments that drive sustainable development rather than impeding progress.

In conclusion, while concerns about the economic impact of stricter emission regulations merit serious consideration, the existential threat posed by industrial pollution demands decisive governmental action. Rather than viewing environmental protection and economic growth as mutually exclusive, policymakers should recognize that sustainable practices represent the foundation of long-term prosperity. With thoughtful design and adequate support mechanisms, stricter industrial emission regulations can simultaneously protect our environment and stimulate innovation-driven economic development.

(553 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết thảo luận đầy đủ và cân bằng cả hai quan điểm với độ sâu xuất sắc. Quan điểm cá nhân được trình bày rõ ràng ngay từ thesis statement và được phát triển xuyên suốt với lập luận thuyết phục, sử dụng ví dụ cụ thể (California, Germany) để minh họa. Mọi phần của đề bài đều được giải quyết toàn diện với các luận điểm được phát triển đầy đủ.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Bài viết có cấu trúc logic hoàn hảo với progression tự nhiên từ ý này sang ý khác. Sử dụng đa dạng các linking devices một cách tinh tế (Conversely, Moreover, Furthermore, Despite these valid concerns) không rập khuôn. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và supporting sentences phát triển mạch lạc. Cohesion được duy trì xuất sắc thông qua referencing và lexical chains (regulations → controls → standards → frameworks).
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Từ vựng học thuật phong phú và chính xác cao (stringent controls, stifle economic development, health externalities, carbon leakage, catalyze innovation). Sử dụng collocations tự nhiên và sophisticated (profit-driven corporations, capital investment, policy flexibility). Paraphrasing xuất sắc (regulations → controls → standards → restrictions). Không có lỗi từ vựng, tất cả đều phù hợp với ngữ cảnh học thuật.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Đa dạng và chính xác tuyệt đối các cấu trúc phức tạp: mệnh đề quan hệ không xác định, câu điều kiện pha trộn, cụm phân từ, danh động từ, câu bị động học thuật. Cấu trúc câu dài nhưng rõ ràng và không lỗi ngữ pháp. Sử dụng thành thạo các thì phức tạp và modal verbs để thể hiện mức độ chắc chắn khác nhau.

Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao

1. Cấu trúc luận điểm nhiều tầng: Không chỉ nêu ý kiến mà còn giải thích lý do, đưa ra bằng chứng, và phân tích hệ quả. Ví dụ: “industrial activities account for 21%” (dữ liệu) → “profit-driven corporations prioritize short-term gains” (giải thích) → “air quality crises in India and Vietnam” (ví dụ cụ thể).

2. Sử dụng dữ liệu và ví dụ thực tế: Bài viết dẫn chứng các thông tin cụ thể như “21% of global greenhouse gas emissions”, “seven million deaths annually”, và các case studies từ California và Germany, cho thấy kiến thức sâu rộng về chủ đề.

3. Academic tone nhất quán: Duy trì giọng văn học thuật, khách quan xuyên suốt bài với các cụm từ như “compelling arguments”, “legitimate concerns”, “merit serious consideration” thay vì ngôn ngữ cảm tính.

4. Concession và counter-argument xuất sắc: Thừa nhận tính hợp lý của quan điểm đối lập (“Despite these valid concerns”, “critics raise legitimate concerns”) trước khi bác bỏ bằng lập luận mạnh hơn, thể hiện tư duy phản biện cao.

5. Paraphrasing đa dạng: Tránh lặp từ bằng cách sử dụng nhiều cách diễn đạt khác nhau cho cùng một khái niệm: “stricter regulations” → “stringent controls” → “enhanced environmental standards” → “regulatory frameworks”.

6. Topic sentences mạnh mẽ: Mỗi body paragraph bắt đầu bằng câu chủ đề rõ ràng giới thiệu nội dung chính (“Those advocating for stronger emission controls…”, “Conversely, critics of stricter regulations…”, “Despite these valid concerns, I firmly believe…”).

7. Kết luận tổng hợp và forward-looking: Không chỉ tóm tắt mà còn đưa ra khuyến nghị và nhìn về tương lai (“policymakers should recognize that sustainable practices represent the foundation of long-term prosperity”), tạo ấn tượng mạnh với giám khảo.

Phân tích chi tiết tiêu chí chấm điểm IELTS Writing Task 2 về quy định khí thải công nghiệp đạt band 8-9

Bài Mẫu Band 6.5-7

Bài viết này thể hiện sự hiểu biết tốt về đề bài và có cấu trúc rõ ràng. Tuy nhiên, so với bài Band 8-9, độ sâu phân tích và sự tinh tế trong cách diễn đạt còn hạn chế hơn. Từ vựng và ngữ pháp đủ tốt nhưng chưa thực sự xuất sắc.

The question of whether governments should make stricter rules about industrial emissions is widely debated today. Some people think this is necessary to protect the environment, while others worry about negative effects on the economy and jobs. In this essay, I will discuss both sides of this argument and give my personal view.

On the one hand, there are strong reasons why governments should control industrial pollution more strictly. Firstly, many factories and industries produce harmful gases that damage the environment and cause climate change. For example, in many developing countries, air pollution from factories has become a serious problem that affects people’s health. If governments do not take action, this problem will become worse in the future. Secondly, stricter regulations can encourage companies to use cleaner technology. When businesses are required to reduce their emissions, they often invest in more environmentally friendly equipment and processes. This happened in many European countries where strict environmental laws led to the development of green technologies.

On the other hand, opponents argue that strict environmental regulations can harm economic growth. Many companies, especially small businesses, may find it difficult to afford the cost of meeting new environmental standards. They might need to buy expensive new equipment or change their production methods, which requires a lot of money. As a result, some companies might close down or move their factories to other countries with less strict rules. This could lead to unemployment and reduce the country’s economic development. Additionally, in developing nations, economic growth is often considered more important than environmental protection because many people still live in poverty and need jobs.

In my opinion, I believe that governments should introduce stricter regulations, but they need to do this carefully. Environmental protection is very important for our future, but we also need to consider economic impacts. The government could provide financial support to help companies adapt to new regulations, such as giving tax breaks or subsidies for businesses that invest in clean technology. This way, we can protect the environment without causing too much harm to the economy. Countries like Japan have successfully combined economic growth with environmental protection by supporting their industries during the transition period.

In conclusion, while there are concerns about the economic effects of stricter emission regulations, I think the benefits for the environment are more important. Governments should implement these regulations gradually and provide support to businesses to ensure both environmental protection and economic stability.

(442 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Bài viết giải quyết đầy đủ tất cả các phần của đề bài, thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các luận điểm được phát triển ở mức độ vừa phải, chưa đạt độ sâu như Band 8-9. Ví dụ có nhưng còn khá chung chung (“many European countries”, “countries like Japan”) thay vì cụ thể và chi tiết.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.5	Cấu trúc tổng thể logic và dễ theo dõi với các đoạn văn được tổ chức rõ ràng. Sử dụng linking devices phổ biến (On the one hand, On the other hand, Firstly, Secondly, Additionally) nhưng hơi cơ bản và thiếu đa dạng. Cohesion đôi lúc hơi cứng nhắc với việc lặp lại “governments”, “companies”, “environment” khá nhiều.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng rõ ràng với một số collocations tốt (economic growth, environmental protection, financial support, tax breaks). Tuy nhiên, phạm vi từ vựng còn hạn chế so với Band 8-9, thiếu các từ học thuật sophisticated hơn. Có xu hướng sử dụng từ đơn giản (“make stricter rules” thay vì “implement stringent regulations”).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng kết hợp tốt các câu đơn và câu phức với độ chính xác cao, ít lỗi ngữ pháp. Có một số cấu trúc phức tạp (mệnh đề quan hệ, câu điều kiện) nhưng không đa dạng bằng bài Band 8-9. Phần lớn câu văn rõ ràng và chính xác, tuy nhiên thiếu sự tinh tế trong việc sử dụng các cấu trúc nâng cao.

So Sánh Với Bài Band 8-9

1. Độ sâu phân tích:

• Band 8-9: “the health externalities of unregulated emissions – including respiratory diseases and premature deaths – impose substantial costs on public healthcare systems” (phân tích cụ thể hệ quả với dữ liệu)
• Band 6.5-7: “air pollution from factories has become a serious problem that affects people’s health” (nhận định chung, thiếu chi tiết)

2. Ví dụ cụ thể:

• Band 8-9: Đưa ra case studies chi tiết (California’s vehicle emission standards → hybrid/electric vehicles; Germany’s renewable energy policies → clean technology exports)
• Band 6.5-7: Ví dụ mơ hồ (“many European countries”, “countries like Japan”) không có chi tiết cụ thể về chính sách hay kết quả

3. Từ vựng và collocations:

• Band 8-9: “stringent controls”, “stifle economic development”, “health externalities”, “carbon leakage”, “catalyze innovation”
• Band 6.5-7: “stricter rules”, “harm economic growth”, “serious problem”, “move their factories”, “invest in clean technology”

4. Cấu trúc câu:

• Band 8-9: Câu dài với nhiều mệnh đề phụ thuộc: “Without government-imposed restrictions, profit-driven corporations often prioritize short-term gains over long-term environmental sustainability, as evidenced by…”
• Band 6.5-7: Câu ngắn hơn, đơn giản hơn: “If governments do not take action, this problem will become worse in the future.”

5. Academic tone:

• Band 8-9: “Those advocating for stronger emission controls present compelling arguments rooted in environmental urgency”
• Band 6.5-7: “Some people think this is necessary to protect the environment”

6. Counter-argument:

• Band 8-9: Thừa nhận merit của đối phương trước khi bác bỏ bằng lập luận logic và bằng chứng mạnh
• Band 6.5-7: Trình bày đối lập nhưng chưa có sự tương tác sâu sắc giữa hai quan điểm

Bài Mẫu Band 5-6

Bài viết này thể hiện hiểu biết cơ bản về đề bài và cố gắng trình bày cả hai quan điểm. Tuy nhiên, bài viết có nhiều hạn chế về ngữ pháp, từ vựng, và độ rõ ràng trong cách diễn đạt, phản ánh đúng trình độ của một thí sinh Band 5-6.

Nowadays, the environment is very important for our life. Some people think government should make more strict law about the emission from industries to protect environment. But other people think this will make problem for economic and jobs. I will discuss both view and give my opinion in this essay.

First, I think strict regulation is good for environment. Because many factory make pollution and this is very bad for air and water. For example, in my country, there are many factory near the city and the air is very dirty. Many people get sick because of this pollution. So government need to make rule to control the factory. If they have strict rule, the factory will be more careful and use better technology that is good for environment. This can help to reduce the pollution problem.

However, some people worry about the economic. They think if government make strict rule, company will have to spend lot of money to change their equipment and this is expensive. Small company maybe cannot afford this cost and they will close. This mean many people will lose job and the economic will go down. Also, if the rule is too strict, some company will move to another country that have less rule. This is not good for the country economic development.

In my opinion, I think government should make strict regulation but also help the company. Environment is very important for our future and if we don’t protect it now, it will be too late later. But government also need to think about the business and workers. They can give money to help company buy new equipment or give them more time to change. This way can protect environment and also keep the economic growing.

In conclusion, although strict regulation may cause some problem for economic, but I believe it is necessary for protect our environment. Government should balance between environment protection and economic development.

(340 words)

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Bài viết cố gắng giải quyết tất cả các phần của đề bài và đưa ra quan điểm cá nhân, nhưng các ý tưởng được phát triển hạn chế và chưa đủ chi tiết. Thiếu ví dụ cụ thể và bằng chứng thuyết phục (chỉ nói “in my country” mà không có tên nước hay số liệu cụ thể). Một số ý còn lặp lại và chưa được mở rộng đầy đủ.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.0	Cấu trúc cơ bản có nhưng còn đơn giản và thiếu mạch lạc. Sử dụng linking words cơ bản (First, However, In conclusion) nhưng không đa dạng. Có một số vấn đề về cohesion như việc nhảy topic đột ngột và referencing chưa rõ ràng (“this”, “they” không rõ ở một số chỗ). Paragraphing chưa được phát triển tốt với các đoạn văn ngắn và ý tưởng chưa liên kết chặt chẽ.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng cơ bản và lặp lại nhiều (“factory”, “government”, “rule”, “environment”, “economic”). Có một số lỗi word choice (“economic” thay vì “economy”, “lot of money” thay vì “substantial costs”). Paraphrasing rất hạn chế, chủ yếu dùng từ trong đề bài. Thiếu các collocations học thuật và từ vựng chuyên ngành môi trường.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Sử dụng chủ yếu câu đơn với một số câu phức đơn giản. Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến communication: thiếu mạo từ (“the environment”, “the economy”), lỗi số nhiều (“many factory”), lỗi thì (“will close” nên là “may have to close”), lỗi cấu trúc (“make problem” thay vì “cause problems”). Tuy nhiên, ý nghĩa vẫn có thể hiểu được trong hầu hết trường hợp.

Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“the environment is very important for our life”	Mạo từ + Số nhiều	“the environment is very important for our lives”	Khi nói về “life” theo nghĩa cuộc sống chung của nhiều người, cần dùng số nhiều “lives”. Đây là lỗi phổ biến vì tiếng Việt không phân biệt số nhiều.
“government should make more strict law”	Mạo từ + Vị trí tính từ	“the government should make stricter laws” hoặc “governments should introduce stricter laws”	Thiếu mạo từ “the” trước “government” (nếu nói về chính phủ cụ thể) hoặc dùng số nhiều “governments” (nói chung). “More strict” nên là “stricter” (so sánh hơn đúng). “Law” cần số nhiều “laws”.
“But other people think”	Linking word	“However, other people think” hoặc bỏ “But” ở đầu câu	Trong văn học thuật, không nên bắt đầu câu bằng “But”. Nên dùng “However” hoặc “On the other hand” để formal hơn.
“Because many factory make pollution”	Fragment sentence + Số nhiều	“This is because many factories produce pollution” hoặc nối với câu trước	Không được bắt đầu câu bằng “Because” một cách độc lập. Phải có main clause trước đó hoặc dùng “This is because…”. “Factory” phải thành “factories” do có “many”. “Make pollution” nên là “produce/generate pollution”.
“worry about the economic”	Word form	“worry about the economy”	“Economic” là tính từ (thuộc về kinh tế), “economy” là danh từ (nền kinh tế). Sau “the” cần danh từ. Lỗi này rất phổ biến ở học viên Việt Nam do nhầm lẫn giữa tính từ và danh từ.
“company will have to spend lot of money”	Mạo từ + Số nhiều	“companies will have to spend a lot of money” hoặc “substantial amounts”	Thiếu “a” trước “lot of”. “Company” nên là “companies” (số nhiều) để phù hợp với ngữ cảnh chung chung. Trong academic writing, nên dùng “substantial amounts/costs” thay vì “a lot of money”.
“Small company maybe cannot afford”	Word form + Vị trí từ	“Small companies may not be able to afford”	“Maybe” là adverb riêng biệt, cần tách thành “may be” hoặc dùng modal verb “may/might not”. “Cannot” khi dùng với “maybe” thường không tự nhiên, nên dùng “may not be able to”.
“they will close”	Cấu trúc + Ngữ cảnh	“they may have to close down” hoặc “they might go bankrupt”	Thiếu modal verb thể hiện khả năng (may/might). “Close” một mình nghe thiếu tự nhiên, nên thêm “down” hoặc dùng “go out of business”, “go bankrupt” cho formal hơn.
“This mean many people”	Động từ chia	“This means many people”	Động từ “mean” với chủ ngữ số ít “this” phải thêm “s”. Lỗi chia động từ ngôi thứ ba số ít là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không chia động từ.
“the economic will go down”	Word form + Collocation	“the economy will decline/contract”	Lại lỗi “economic” thay vì “economy”. “Go down” quá informal cho academic writing, nên dùng “decline”, “contract”, “experience a downturn”.
“that have less rule”	Số nhiều	“that have fewer regulations”	“Rule” phải là “rules” (số nhiều). Với danh từ đếm được, dùng “fewer” chứ không phải “less”. “Regulations” formal hơn “rules” trong academic context.
“for the country economic development”	Sở hữu cách + Word order	“for the country’s economic development”	Thiếu ‘s để chỉ sở hữu “country’s”. Hoặc có thể dùng “for national economic development” để academic hơn.
“government should make strict regulation but also help the company”	Mạo từ + Số nhiều	“the government should impose strict regulations but also support companies”	Thiếu “the” trước “government” và “company” cần số nhiều “companies”. “Make regulation” không tự nhiên, nên dùng “impose/introduce/implement regulations”. “Help” hơi informal, “support/assist” tốt hơn.
“if we don’t protect it now, it will be too late later”	Redundancy	“if we don’t protect it now, it will be too late”	“Later” thừa vì “too late” đã bao hàm ý nghĩa tương lai. Đây là lỗi redundancy (thừa từ) phổ biến khi học viên muốn viết câu dài.
“government should balance between environment protection and economic development”	Mạo từ + Word form	“the government should balance environmental protection with economic development” hoặc “strike a balance between”	Thiếu “the” trước “government”. “Balance between A and B” có thể dùng nhưng “balance A with B” hoặc “strike a balance between A and B” academic hơn. “Environment protection” nên là “environmental protection” (dùng tính từ).

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

1. Mở rộng và phát triển ý tưởng chi tiết hơn:

• Thay vì: “Many factory make pollution and this is very bad”
• Nên viết: “Industrial facilities emit various pollutants including carbon dioxide and sulfur dioxide, which contribute to air quality degradation and respiratory health issues”
• Luôn hỏi “Why?” hoặc “How?” sau mỗi luận điểm để phát triển sâu hơn

2. Sử dụng ví dụ cụ thể và số liệu:

• Thay vì: “In my country, there are many factory near the city”
• Nên viết: “For instance, in northern Vietnam, industrial zones in provinces like Bac Ninh have experienced air quality indices exceeding safe levels by 30%, according to recent environmental reports”
• Ví dụ cần có địa điểm, con số, hoặc thời gian cụ thể

3. Nâng cao từ vựng học thuật:

• Thay informal words: “make” → “implement/introduce/establish”, “help” → “support/facilitate/assist”, “problem” → “challenge/issue/concern”
• Học collocations: “economic growth”, “environmental degradation”, “regulatory framework”, “financial burden”
• Tham khảo danh sách từ vựng trong phần sau để học các cụm từ academic

4. Đa dạng hóa cấu trúc câu:

• Kết hợp câu đơn với câu phức: “Government need to make rule” → “Governments need to establish regulations that mandate emission standards while providing transitional support”
• Sử dụng mệnh đề quan hệ: “Companies that fail to comply with environmental standards should face penalties”
• Dùng cụm phân từ: “Recognizing the economic concerns, policymakers should…”

5. Cải thiện coherence và cohesion:

• Sử dụng đa dạng linking devices: Furthermore, Moreover, Consequently, Nevertheless, In contrast
• Dùng referencing rõ ràng: Thay vì lặp “government” nhiều lần, dùng “they”, “these authorities”, “policymakers”
• Đảm bảo mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và các câu supporting sentences liên kết chặt chẽ

6. Sửa lỗi ngữ pháp phổ biến:

• Chú ý mạo từ (a/an/the): Học các quy tắc cơ bản và đọc nhiều để “ngữ cảm”
• Chia động từ chính xác: Nhớ thêm “s” cho ngôi thứ ba số ít hiện tại đơn
• Phân biệt danh từ đếm được/không đếm được: “information” (không đếm được), “factories” (đếm được, cần số nhiều)
• Sử dụng thì đúng: Present simple cho sự thật chung, Present perfect cho kinh nghiệm/kết quả đến hiện tại

7. Viết Introduction và Conclusion mạnh hơn:

• Introduction cần: Background (1-2 câu) + Paraphrase đề bài + Thesis statement (nêu rõ sẽ làm gì)
• Conclusion cần: Tóm tắt hai quan điểm + Khẳng định lại ý kiến cá nhân + Câu kết ấn tượng (recommendation hoặc prediction)

Lộ trình luyện tập cụ thể:

1. Tuần 1-2: Tập trung sửa lỗi ngữ pháp cơ bản (mạo từ, động từ, số nhiều)
2. Tuần 3-4: Học 10-15 từ vựng academic mỗi ngày và viết câu ví dụ
3. Tuần 5-6: Luyện viết đoạn văn với topic sentence và supporting sentences rõ ràng
4. Tuần 7-8: Viết bài hoàn chỉnh và tập phát triển ý sâu hơn với ví dụ cụ thể
5. Liên tục: Đọc các bài mẫu Band 7-8 để học cách diễn đạt và cấu trúc

So sánh chi tiết đặc điểm bài viết IELTS Writing Task 2 các band điểm 5-6, 6.5-7 và 8-9 về chủ đề quy định khí thải

Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
stringent regulations	noun phrase	/ˈstrɪndʒənt ˌreɡjʊˈleɪʃənz/	quy định nghiêm ngặt	Governments must impose stringent regulations on factories to reduce air pollution.	impose/introduce/implement stringent regulations
industrial emissions	noun phrase	/ɪnˈdʌstriəl ɪˈmɪʃənz/	khí thải công nghiệp	Industrial emissions contribute significantly to global warming.	reduce/control/monitor industrial emissions
environmental degradation	noun phrase	/ɪnˌvaɪrənˈmentl ˌdeɡrəˈdeɪʃən/	sự suy thoái môi trường	Unchecked industrial activities lead to severe environmental degradation.	cause/prevent/reverse environmental degradation
economic prosperity	noun phrase	/ˌiːkəˈnɒmɪk prɒˈsperəti/	thịnh vượng kinh tế	Stricter environmental laws can coexist with economic prosperity.	achieve/maintain/promote economic prosperity
sustainable development	noun phrase	/səˈsteɪnəbl dɪˈveləpmənt/	phát triển bền vững	Governments should prioritize sustainable development over short-term profits.	promote/ensure/achieve sustainable development
carbon footprint	noun	/ˈkɑːbən ˈfʊtprɪnt/	dấu chân carbon (lượng khí thải CO2)	Companies need to measure and reduce their carbon footprint.	reduce/minimize/offset carbon footprint
compliance costs	noun phrase	/kəmˈplaɪəns kɒsts/	chi phí tuân thủ	Small businesses often struggle with the compliance costs of new regulations.	bear/reduce/manage compliance costs
green technology	noun phrase	/ɡriːn tekˈnɒlədʒi/	công nghệ xanh	Investment in green technology can drive both environmental and economic benefits.	develop/adopt/invest in green technology
regulatory framework	noun phrase	/ˈreɡjələtəri ˈfreɪmwɜːk/	khung pháp lý	A comprehensive regulatory framework is essential for environmental protection.	establish/implement/strengthen regulatory framework
stifle economic growth	verb phrase	/ˈstaɪfl ˌiːkəˈnɒmɪk ɡrəʊθ/	kìm hãm tăng trưởng kinh tế	Opponents argue that excessive regulations may stifle economic growth.	stifle/hinder/impede economic growth
mitigate climate change	verb phrase	/ˈmɪtɪɡeɪt ˈklaɪmət tʃeɪndʒ/	giảm thiểu biến đổi khí hậu	Stricter emission controls are crucial to mitigate climate change.	mitigate/combat/address climate change
health externalities	noun phrase	/helθ ˌekstɜːˈnælətiːz/	tác động ngoại vi đến sức khỏe	Industrial pollution creates significant health externalities that burden public healthcare.	cause/reduce/account for health externalities
carbon leakage	noun	/ˈkɑːbən ˈliːkɪdʒ/	rò rỉ carbon (di chuyển sản xuất sang nước khác)	Strict regulations in one country may result in carbon leakage to nations with lax standards.	prevent/minimize/address carbon leakage
catalyze innovation	verb phrase	/ˈkætəlaɪz ˌɪnəˈveɪʃən/	thúc đẩy đổi mới	Environmental regulations can catalyze innovation in clean technology sectors.	catalyze/drive/spur innovation
transition support	noun phrase	/trænˈzɪʃən səˈpɔːt/	hỗ trợ chuyển đổi	Governments should provide transition support to industries adapting to new standards.	provide/offer/ensure transition support

Lưu ý khi học từ vựng:

• Học theo cụm từ (collocations) thay vì từ đơn lẻ để nhớ lâu hơn và sử dụng tự nhiên hơn
• Viết câu ví dụ của riêng bạn với mỗi từ để ghi nhớ sâu hơn
• Chú ý phát âm đúng theo IPA để tăng khả năng speaking
• Phân loại từ theo chủ đề (environment, economy, regulation) để dễ nhớ và áp dụng

Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao

1. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)

Công thức ngữ pháp:
Noun/Noun phrase + , which/who + clause + , + main clause continuation

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“The health externalities of unregulated emissions, which include respiratory diseases and premature deaths, impose substantial costs on public healthcare systems.“

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định giúp bạn thêm thông tin bổ sung một cách tinh tế mà không phá vỡ luồng ý chính. Đây là dấu hiệu của văn viết mature và sophisticated. Việc sử dụng dấu phẩy đúng cách cũng thể hiện kỹ năng punctuation tốt.

Ví dụ bổ sung:

1. “Industrial regulations, which vary significantly across countries, often reflect different priorities between environmental protection and economic development.”
2. “Small and medium-sized enterprises, which constitute the majority of businesses in developing nations, face particular challenges in meeting stringent emission standards.”
3. “Green technologies, which have become increasingly cost-effective in recent years, offer viable solutions for reducing industrial emissions.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu phẩy trước và sau mệnh đề: ❌ “The policy which was introduced last year has been effective” → ✅ “The policy, which was introduced last year, has been effective”
• Nhầm lẫn giữa defining (không có dấu phẩy) và non-defining (có dấu phẩy): Defining dùng khi thông tin cần thiết để xác định danh từ, non-defining dùng khi thông tin chỉ bổ sung

2. Câu điều kiện phức hợp (Mixed conditionals)

Công thức ngữ pháp:
If + past perfect, would/could/might + base verb (hiện tại) HOẶC If + past simple, would/could + have + past participle

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“If governments had implemented stricter regulations decades ago, we would not be facing such severe environmental crises today.” (ý tưởng tương tự trong bài)

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện pha trộn thể hiện khả năng suy nghĩ phức tạp về mối quan hệ nguyên nhân-kết quả qua thời gian. Nó cho thấy bạn có thể liên kết quá khứ với hiện tại hoặc ngược lại một cách logic.

Ví dụ bổ sung:

1. “If developing nations were given adequate financial support, they could have adopted cleaner technologies much earlier.”
2. “If corporations had prioritized sustainability from the beginning, many of today’s environmental problems might not exist.”
3. “If stricter regulations existed in all countries, carbon leakage would not have become such a significant issue.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Nhầm lẫn thì trong hai mệnh đề: ❌ “If governments implemented regulations earlier, we would not face this problem” (không rõ thời gian)
• Không nhận ra khi nào cần dùng mixed conditional: Chỉ dùng khi điều kiện và kết quả thuộc hai thời điểm khác nhau

3. Cụm phân từ (Participle phrases)

Công thức ngữ pháp:
Present participle (V-ing) / Past participle (V3/ed) + (object/complement), + main clause

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Recognizing the economic realities while maintaining environmental ambitions, governments can create regulatory environments that drive sustainable development.“

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn trở nên gọn gàng và formal hơn bằng cách kết hợp hai hành động/trạng thái mà không cần conjunction. Đây là đặc trưng của academic writing chuyên nghiệp.

Ví dụ bổ sung:

1. “Having experienced rapid industrialization, many Asian countries now prioritize environmental regulations.”
2. “Faced with mounting pressure from environmental groups, corporations are increasingly investing in clean technology.”
3. “Understanding the long-term benefits, forward-thinking companies embrace stricter emission standards voluntarily.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dangling participle (chủ ngữ của cụm phân từ khác với chủ ngữ của mệnh đề chính): ❌ “Having implemented new regulations, the air quality improved” → ✅ “Having implemented new regulations, the government observed improved air quality”
• Dùng sai thì của phân từ: Present participle (V-ing) cho hành động chủ động/đồng thời, Past participle (V3/ed) cho hành động bị động/đã hoàn thành

4. Câu chẻ (Cleft sentences) với “It is… that/who”

Công thức ngữ pháp:
It is/was + focused element + that/who + rest of sentence

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is through thoughtful design and adequate support mechanisms that stricter industrial emission regulations can simultaneously protect our environment and stimulate innovation.“

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần cụ thể của câu, tạo focus và làm nổi bật luận điểm quan trọng. Đây là technique của người viết có kỹ năng rhetorical cao.

Ví dụ bổ sung:

1. “It is the lack of enforcement, rather than inadequate regulations, that undermines environmental protection efforts.”
2. “It was California’s pioneering emission standards that catalyzed the global shift toward electric vehicles.”
3. “It is small and medium enterprises that face the greatest challenges in complying with new environmental regulations.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “It is… that” không cần thiết, làm câu dài dòng: Chỉ dùng khi muốn nhấn mạnh, không phải mọi câu
• Sai ngữ pháp trong phần sau “that”: ❌ “It is the government that are responsible” → ✅ “It is the government that is responsible” (động từ theo chủ ngữ focused element)

5. Cấu trúc đảo ngữ (Inversion)

Công thức ngữ pháp:
Negative adverbial + auxiliary verb + subject + main verb

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Not only do environmental regulations protect public health, but they also stimulate technological innovation.”
“Rarely have economic concerns outweighed the long-term benefits of environmental protection.“

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ là đặc trưng của formal và literary English, thể hiện trình độ ngữ pháp cao. Nó cũng tạo dramatic effect và nhấn mạnh ý tưởng.

Ví dụ bổ sung:

1. “Never before has the need for stringent emission controls been so urgent.”
2. “Only by balancing economic and environmental priorities can governments achieve sustainable development.”
3. “Under no circumstances should short-term profits take precedence over environmental protection.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên đảo trợ động từ: ❌ “Not only environmental regulations protect health” → ✅ “Not only do environmental regulations protect health”
• Dùng đảo ngữ quá nhiều: Chỉ nên dùng 1-2 lần trong một bài để tạo ấn tượng, không phải mọi câu
• Đảo ngữ sai với các thì phức tạp: Cần luyện tập với present perfect, past perfect

6. Mệnh đề nhượng bộ phức hợp (Complex concessive clauses)

Công thức ngữ pháp:
While/Although/Despite the fact that + clause, main clause / Main clause, despite/notwithstanding + noun phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Despite these valid concerns about economic impact, I firmly believe that well-designed regulatory frameworks can reconcile environmental protection with economic prosperity.“

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề nhượng bộ cho phép bạn thừa nhận quan điểm đối lập (concession) trước khi đưa ra lập luận mạnh hơn. Đây là dấu hiệu của critical thinking và argumentative skills tốt.

Ví dụ bổ sung:

1. “While compliance costs may burden small businesses initially, long-term benefits include improved public health and enhanced competitiveness.”
2. “Although some industries may face short-term difficulties, history demonstrates that environmental regulations ultimately drive innovation.”
3. “Notwithstanding concerns about job losses, evidence suggests that green sectors create more employment opportunities than traditional industries.”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “despite” với mệnh đề: ❌ “Despite the regulations are strict” → ✅ “Despite the strict regulations” hoặc “Despite the fact that regulations are strict”
• Không có mệnh đề chính sau concessive clause: ❌ “Although regulations are strict.” (câu thiếu) → ✅ “Although regulations are strict, they are necessary.”
• Lạm dụng “but” với “although”: ❌ “Although it is expensive, but it is necessary” → ✅ “Although it is expensive, it is necessary”

Hướng dẫn chi tiết 6 cấu trúc câu nâng cao giúp tăng band điểm IELTS Writing Task 2 về môi trường và kinh tế

Kết Bài

Chủ đề về quy định khí thải công nghiệp là một topic quan trọng và phổ biến trong IELTS Writing Task 2, đòi hỏi thí sinh phải thể hiện khả năng phân tích đa chiều về vấn đề môi trường, kinh tế và chính sách. Qua ba bài mẫu từ Band 5-6 đến Band 8-9, bạn đã thấy rõ sự khác biệt về độ sâu phân tích, từ vựng học thuật, cấu trúc ngữ pháp và mức độ formal trong cách diễn đạt.

Những điểm chính cần ghi nhớ:

Về nội dung:

• Luôn thảo luận đầy đủ cả hai quan điểm với các lý do và ví dụ cụ thể
• Đưa ra quan điểm cá nhân rõ ràng và nhất quán xuyên suốt bài
• Sử dụng dữ liệu, số liệu và case studies thực tế để tăng tính thuyết phục
• Thể hiện critical thinking bằng cách thừa nhận merit của quan điểm đối lập trước khi bác bỏ

Về ngôn ngữ:

• Nâng cao từ vựng từ informal sang academic (make rules → implement regulations, help → facilitate)
• Đa dạng hóa cấu trúc câu với các mẫu câu phức như mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, cụm phân từ
• Chú ý sửa các lỗi ngữ pháp phổ biến của học viên Việt Nam: mạo từ, số nhiều, chia động từ
• Sử dụng linking devices đa dạng và tự nhiên, không rập khuôn

Về kỹ năng:

• Phát triển ý sâu hơn bằng cách hỏi “Why?” và “How?” sau mỗi luận điểm
• Luyện tập viết thường xuyên với các đề tài môi trường khác nhau
• Đọc các bài mẫu band cao để học cách diễn đạt và tổ chức ý
• Nhờ người khác (giáo viên hoặc bạn bè giỏi tiếng Anh) chấm bài và góp ý

Để đạt được band điểm cao trong IELTS Writing Task 2, bạn cần có kiến thức nội dung tốt về các chủ đề xã hội, kỹ năng ngôn ngữ vững vàng, và khả năng tổ chức ý logic. Hãy bắt đầu từ việc khắc phục những lỗi cơ bản, sau đó từng bước nâng cao từ vựng và cấu trúc câu. Với sự luyện tập đều đặn và phương pháp đúng đắn, bạn hoàn toàn có thể cải thiện đáng kể band điểm Writing của mình.

Chúc bạn học tốt và đạt được band điểm IELTS mong muốn!