IELTS Writing Task 2: should governments invest more in mental health services – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Mở bài

Chủ đề Should Governments Invest More In Mental Health Services xuất hiện ngày càng thường xuyên trong IELTS Writing Task 2, phản ánh đúng mối quan tâm toàn cầu về sức khỏe tinh thần sau đại dịch và áp lực kinh tế–xã hội. Trong bài viết này, bạn sẽ nhận được: 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 5-6, 6.5-7, 8-9), phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí, chiến lược lập dàn ý, bộ từ vựng–cấu trúc chủ đề, cùng checklist tự đánh giá giúp bạn nâng band bền vững.

Một số đề thi thực tế đã được xác minh, gần gũi với chủ đề gồm:

• “Prevention is better than cure. Governments should spend more money on preventing illness than on treatment. To what extent do you agree or disagree?” (xuất hiện trên IELTS Liz và IELTS-Blog)
• “Some people think that the best way to improve public health is to increase the number of sports facilities. Others think this would have little effect and other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.” (IELTS Liz, British Council)
• “Government investment in the arts, such as music and theatre, is a waste of money. Governments should spend this money on public services. To what extent do you agree or disagree?” (British Council) – cùng dạng lập luận ngân sách công.

Đối với ai muốn đào sâu góc độ sức khỏe tinh thần trong lực lượng tuyến đầu, bạn có thể tham khảo thêm bài phân tích chuyên đề tại how to support mental health in frontline workers: https://vn.ielts.net/how-to-support-mental-health-in-frontline-workers/

1. Đề Writing Part 2

Governments should invest more in mental health services than in other areas of healthcare. To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Chính phủ nên đầu tư nhiều hơn vào các dịch vụ sức khỏe tâm thần so với những lĩnh vực chăm sóc sức khỏe khác. Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (Agree/Disagree) – To what extent. Bạn có thể:
  • Hoàn toàn đồng ý/hoàn toàn không đồng ý
  • Một phần đồng ý (balanced view)
• Thuật ngữ:
  • Mental health services: dịch vụ can thiệp/điều trị/tư vấn sức khỏe tâm thần (counselling, therapy, community support, crisis lines)
  • Other areas of healthcare: các mảng khác như bệnh viện, chăm sóc ban đầu, dự phòng, bệnh mãn tính
• Lỗi thường gặp:
  • Lệch chủ đề sang “healthcare nói chung”, thiếu trọng tâm “mental health”
  • Không so sánh “more than in other areas” (đề yêu cầu ưu tiên đầu tư)
  • Dẫn chứng “bịa số liệu” cụ thể; hãy dùng logic và ví dụ khái quát, đáng tin
  • Lỗi mạo từ (the mental health), chia thì, giới từ, danh từ đếm được/không đếm được
• Cách tiếp cận:
  • Xác định lập trường sớm, thống nhất trong toàn bài
  • Chọn 2-3 luận điểm trụ cột (gánh nặng kinh tế–xã hội, hiệu quả phòng ngừa, bất bình đẳng tiếp cận)
  • So sánh “ưu tiên” thay vì “toàn bộ ngân sách”, đề xuất phân bổ linh hoạt dựa trên dữ liệu nhu cầu

Bài viết luyện IELTS Task 2 về đầu tư sức khỏe tâm thần và ngân sách công

2. Bài mẫu Band 8-9: should governments invest more in mental health services

Bài Band 8-9 cần luận điểm rõ, phát triển sâu, ví dụ thuyết phục, từ vựng chính xác, cấu trúc đa dạng nhưng tự nhiên.

Bài luận (300 từ):
While healthcare budgets are finite, prioritising mental health is not only ethical but also economically rational. I agree that governments should allocate more funding to mental health services, although this does not imply neglecting other medical needs. Two reasons are particularly compelling: the hidden economic burden of untreated conditions and the preventative impact of early, community-based interventions.

First, untreated anxiety, depression, and addiction silently erode productivity, inflate welfare costs, and strain emergency departments. When people cannot access timely counselling or therapy, problems escalate into crises that are costlier to manage. By contrast, sustained investment in counselling, integrated primary care, and digital helplines can reduce hospital admissions and absenteeism. In fiscal terms, prevention in mental health often yields outsized returns, much like vaccination campaigns in physical health.

Second, mental health funding has a multiplier effect on social outcomes. Students receiving school-based support show improved attendance and attainment; workers supported through Employee Assistance Programs maintain employment; families benefit when caregivers’ stress is addressed. These diffuse gains rarely appear in hospital ledgers yet reverberate across education, policing, and social care. For that reason, ring‑fenced funding for community clinics, culturally competent therapists, and crisis response teams is indispensable.

Admittedly, prioritisation must be evidence‑led. Some regions face acute shortages in oncology or maternal care; ignoring such gaps would be irresponsible. A pragmatic approach is to recalibrate budgets toward mental health until access, waiting times, and outcomes reach parity with physical healthcare. Beyond that threshold, funding should respond to local epidemiology.

In short, investing more in mental health services represents high‑value spending: it alleviates human suffering, saves downstream costs, and strengthens social cohesion. Governments should lead with data, but the direction of travel is clear—towards meaningful, sustained investment in mental health.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Luận điểm rõ ràng, nhất quán; so sánh “ưu tiên hơn” được xử lý khéo (parity với physical health). Có lập luận hai chiều và kết luận dứt khoát. Thiếu số liệu cụ thể nhưng lập luận logic đủ thuyết phục.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.5	Mở–thân–kết rõ; mỗi đoạn có topic sentence mạnh; liên kết ý bằng reference và parallelism. Dùng cohesive devices tự nhiên, không lạm dụng.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật chuẩn xác: parity, ring-fenced, multiplier effect, recalibrate, epidemiology. Collocations tốt, không lỗi dùng từ; diễn đạt tự nhiên.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Đa dạng cấu trúc: mệnh đề phụ thuộc, non-finite clauses, inversion subtlety; dấu câu chính xác. Có vài câu dài nhưng kiểm soát tốt.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Trả lời trực diện yêu cầu “prioritise more than other areas” bằng khái niệm “parity” và “recalibrate budgets”.
• Ví dụ “school-based support”, “Employee Assistance Programs” cụ thể, sát thực.
• Lập luận kinh tế–xã hội: “outsized returns”, “diffuse gains” tạo chiều sâu.
• Cân bằng quan điểm: thừa nhận nhu cầu ở lĩnh vực khác và đưa tiêu chí phân bổ dựa trên dữ liệu.
• Từ vựng chính xác, giàu collocation học thuật.
• Câu chủ đề mạnh ở mỗi đoạn, kết luận cô đọng, mang tính tổng hợp.
• Dùng ẩn dụ tài chính hợp lý (“ring-fenced funding”, “direction of travel”).

Để mở rộng góc nhìn về cách ưu tiên ngân sách nhà nước, bạn có thể so sánh lập luận ở đây với why renewable energy should be a global priority: https://vn.ielts.net/why-renewable-energy-should-be-a-global-priority/

3. Bài mẫu Band 6.5-7: should governments invest more in mental health services

Bài Band 6.5-7 cần rõ ý, ví dụ thực tế, từ vựng tương đối đa dạng; có thể còn lặp từ hoặc phát triển ý chưa sâu.

Bài luận (265 từ):
Many people argue that mental health deserves more public investment than other medical areas. I partly agree. Mental health is underfunded in many places, but governments still have to respond to urgent physical illnesses, especially in regions lacking basic hospitals.

To begin with, mental health is closely linked with productivity, education, and safety. When people receive timely counselling and basic therapy, they are less likely to miss work or overuse emergency rooms. School counselling and community hotlines are relatively cheap but can prevent serious problems, such as self-harm or substance abuse. These benefits justify increasing mental health budgets compared to the current level.

However, it would be risky to fund mental health “more than” all other areas automatically. In some districts, cancer treatment and maternal care are still under severe pressure. If the government shifts too much money too fast, waiting lists for life‑saving operations could grow. Therefore, I believe the right approach is to raise mental health spending until waiting times and outcomes become similar to those for physical conditions, and then adjust based on local needs.

In conclusion, governments should invest significantly more in mental health services, but not at the expense of essential physical healthcare in places where it is still fragile. A balanced, data‑driven policy would increase funding in mental health first to correct historical neglect, and then coordinate budgets so that the whole healthcare system works effectively.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đúng trọng tâm, có quan điểm “partly agree”. Lập luận đủ, ví dụ vừa phải; thiếu chiều sâu so với Band 8-9.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Bố cục rõ; câu nối hợp lý; đôi chỗ chuyển ý còn an toàn, chưa tinh tế.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Có collocations tốt (waiting lists, data-driven), nhưng còn lặp từ và ít ẩn dụ học thuật.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	6.5	Câu phức có dùng nhưng chưa đa dạng; gần như không lỗi lớn, song cấu trúc chưa thật nổi bật.

So sánh với bài Band 8-9

• Band 8-9 có khung lập luận “parity” và “ring-fenced funding” giúp xử lý yêu cầu “more than” sắc sảo hơn; Band 7 nói chung chung “balanced”.
• Từ vựng Band 8-9 giàu tính học thuật và chính xác theo ngữ cảnh; Band 7 đôi lúc lặp từ và ít collocations khó.
• Band 8-9 có ví dụ hệ thống (schools, EAPs, emergency admissions); Band 7 nêu ví dụ nhưng chưa lượng hóa tác động.
• Cấu trúc câu ở Band 8-9 đa dạng, linh hoạt hơn.

Điều này có điểm tương đồng với impact of unemployment on social cohesion khi bạn phải xem xét chi phí xã hội gián tiếp của một vấn đề sức khỏe: https://vn.ielts.net/impact-of-unemployment-on-social-cohesion/

4. Bài mẫu Band 5-6: should governments invest more in mental health services

Bài Band 5-6 thường có ý chưa phát triển, ví dụ mơ hồ, lỗi ngữ pháp và từ vựng, lặp ý; mạch lạc còn yếu.

Bài luận (258 từ) – có đánh dấu lỗi:
Many people say governments must spend more money on mental health. I think this is true because people nowadays are very stress and they need help. Mental problem is common in cities and young people cannot deal with it.

Firstly, if the government invest more, there will be more clinics and doctors, so citizens can go there for free. This will reduce many crimes because people with mental issue are dangerous. Also, when students get counselling, they will be more focus in school. So it is a good idea to spend more budget on mental health.

However, some people say hospitals and surgery are more important than psychology. I disagree because mental health is the root of everything. If people are happy, they don’t sick. So the government should move most money to mental services and not care much about other areas. This will saving money in the future because no one will go to hospital.

In conclusion, mental health should be invest more because it affects the whole society. The government must spend many money on it and cut others departments.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Có quan điểm nhưng ví dụ mơ hồ, khẳng định cực đoan; thiếu so sánh hợp lý “more than other areas” kèm chứng cứ.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Đoạn ý đơn giản, chuyển ý đột ngột; lặp ý; thiếu phát triển chiều sâu.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Lặp từ, dùng từ không chính xác (“mental problem”, “focus” dạng động từ), diễn đạt định kiến.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.0	Lỗi mạo từ, chia động từ, danh–động từ, mệnh đề; câu đơn là chủ yếu.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
very stress	Từ loại	very stressed / under great stress	“Stress” là danh từ; tính từ là “stressed”.
Mental problem	Collocation	mental health problems / mental disorders	Dùng dạng số nhiều và collocation tự nhiên.
if the government invest more	Chia động từ	if the government invests more	Chủ ngữ số ít; hiện tại đơn thêm “-s”.
people with mental issue are dangerous	Khái quát hóa, định kiến	untreated mental illness can sometimes increase risks, but most people are not dangerous	Tránh định kiến, chính xác hóa.
more focus	Từ loại	more focused	Cần tính từ phân từ -ed.
If people are happy, they don’t sick	Cấu trúc	If people are happy, they are less likely to get sick	Cấu trúc điều kiện và cụm động từ đúng.
This will saving	Dạng động từ	This will save	Sau “will” dùng động từ nguyên mẫu.
mental health should be invest	Bị động	mental health should be invested in	Cụm động từ “invest in”.
many money	Danh từ không đếm được	much money	“Money” không đếm được.
cut others departments	Tính từ sở hữu/số nhiều	cut other departments	“Other” + danh từ số nhiều.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Tập trung vào yêu cầu “ưu tiên hơn” bằng so sánh cụ thể: waiting times, access, outcomes.
• Dùng ví dụ gần gũi: trường học có counselor, tổng đài 24/7, chương trình can thiệp sớm.
• Tránh khẳng định cực đoan; sử dụng hedging: may, can, tends to.
• Cải thiện collocations học thuật: ring-fenced funding, parity of esteem, early intervention.
• Rà soát lỗi mạo từ, thì, giới từ “invest in”, danh/động từ.
• Thêm câu phức và mệnh đề quan hệ để phát triển ý.

Điều này có điểm tương đồng với impact of urbanization on public health khi bạn cần tránh khái quát hóa và dựa vào cơ chế nguyên nhân–kết quả rõ ràng: https://vn.ielts.net/impact-of-urbanization-on-public-health/

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ (should governments invest more in mental health services)

Từ/Cụm	Loại	Phiên âm	Nghĩa	Ví dụ & Collocations
mental health services	n	/ˈmen.təl helθ ˈsɜː.vɪsɪz/	dịch vụ sức khỏe tâm thần	expand mental health services; access to services
early intervention	n	/ˈɜː.li ˌɪn.təˈven.ʃən/	can thiệp sớm	early intervention programs
parity (of esteem)	n	/ˈpær.ɪ.ti/	ngang bằng (về vị thế)	achieve parity between mental and physical health
ring-fenced funding	n	/ˈrɪŋ.fenst ˈfʌn.dɪŋ/	ngân sách bảo toàn, không cắt giảm	allocate ring-fenced funding
community-based care	n	/kəˈmjuː.nə.ti beɪst keə/	chăm sóc dựa vào cộng đồng	deliver community-based care
counselling	n	/ˈkaʊn.səl.ɪŋ/	tư vấn trị liệu	provide counselling services
waiting list	n	/ˈweɪ.tɪŋ lɪst/	danh sách chờ	reduce waiting lists
cost-effective	adj	/ˌkɒst.ɪˈfek.tɪv/	hiệu quả chi phí	cost-effective interventions
downstream costs	n	/ˌdaʊnˈstriːm kɒsts/	chi phí phát sinh về sau	reduce downstream costs
social cohesion	n	/ˈsəʊ.ʃəl kəʊˈhiː.ʒən/	gắn kết xã hội	strengthen social cohesion
recalibrate budgets	v	/ˌriːˈkæl.ɪ.breɪt ˈbʌdʒɪts/	điều chỉnh lại ngân sách	recalibrate budgets toward prevention
evidence-led	adj	/ˈev.ɪ.dəns led/	dựa trên bằng chứng	adopt an evidence-led approach
to what extent	phrase	/tuː wɒt ɪkˈstent/	ở mức độ nào	To what extent do you agree?
allocate resources	v	/ˈæl.ə.keɪt rɪˈzɔːsɪz/	phân bổ nguồn lực	allocate resources efficiently
address unmet needs	v	/əˈdres ʌnˈmet niːdz/	giải quyết nhu cầu chưa được đáp ứng	address unmet needs in rural areas

Đối với những ai quan tâm đến Computers becoming more intelligent than humans: positive or negative trend, tác động của công nghệ cũng có thể liên quan đến stress tinh thần: https://vn.ielts.net/computers-becoming-more-intelligent-than-humans-positive-or-negative-trend/

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao (áp dụng cho chủ đề should governments invest more in mental health services)

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + liên từ phụ thuộc (because/when/if/although) + mệnh đề phụ.
• Ví dụ từ bài Band 8-9: When people cannot access timely counselling, problems escalate into crises.
• Vì sao ghi điểm: Chỉ rõ quan hệ nhân–quả/thời gian; tăng mạch lạc.
• Ví dụ bổ sung: Although budgets are limited, prevention remains cost‑effective. If waiting times fall, outcomes improve.
• Lỗi thường gặp: Thiếu “s” ở hiện tại đơn; dùng “because of + mệnh đề” sai (phải “because + clause”/“because of + noun”).

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)

• Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề phụ, mệnh đề chính.
• Ví dụ: These diffuse gains, which rarely appear in hospital ledgers, reverberate across sectors.
• Lý do: Bổ sung thông tin, văn phong học thuật.
• Ví dụ: Mental health, which has long been underfunded, deserves priority. Community clinics, which are accessible, reduce ER visits.
• Lỗi: Thiếu dấu phẩy, dùng “that” thay cho “which” trong mệnh đề không xác định.

3. Cụm phân từ (participle phrases)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm, mệnh đề chính.
• Ví dụ: Admittedly, prioritisation must be evidence‑led (dạng V-ed tính từ).
• Lý do: Tạo sự cô đọng, tự nhiên.
• Ví dụ: Investing early, governments can reduce downstream costs. Left untreated, anxiety may worsen.

4. Câu chẻ (cleft sentences)

• Công thức: It is/was + X + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: It is prevention in mental health that yields outsized returns.
• Lý do: Nhấn mạnh luận điểm.
• Ví dụ: It is community-based care that reaches vulnerable groups. It was waiting time reductions that changed outcomes.
• Lỗi: Nhấn sai thành phần; thiếu “that”.

5. Câu điều kiện nâng cao (mixed/third conditional)

• Công thức: If + past perfect, would + V (hiện tại)/would have + V3 (quá khứ).
• Ví dụ: If access had been expanded earlier, many crises would have been avoided.
• Lý do: Diễn đạt giả định, phân tích chính sách.
• Ví dụ: If funding were ring‑fenced, services would be more stable. If data had been shared, better targeting would have followed.
• Lỗi: Nhầm would ở mệnh đề If; chia thì sai.

6. Đảo ngữ nhấn mạnh

• Công thức: Only by/rarely/seldom + trợ động từ + S + V.
• Ví dụ: Only by recalibrating budgets can governments achieve parity of care.
• Lý do: Tăng tính học thuật, nhấn mạnh giải pháp.
• Ví dụ: Rarely do quick fixes solve systemic issues. Not until access improves will outcomes converge.
• Lỗi: Quên đảo trợ động từ; dùng sai trạng từ mở đầu.

Sáu cấu trúc câu ăn điểm cao cho chủ đề đầu tư sức khỏe tâm thần trong IELTS

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định rõ lập trường và mức độ đồng ý.
  • Chọn 2-3 luận điểm cốt lõi, có ví dụ cụ thể.
  • Lập dàn ý 4 đoạn: Intro – Body 1 – Body 2 – Conclusion.
• Trong khi viết:
  • Mỗi đoạn 1 ý chính, có câu chủ đề và phát triển bằng ví dụ/giải thích.
  • Dùng 2-3 cấu trúc câu phức tự nhiên, không gượng ép.
  • Kiểm tra collocations: invest in, access to, waiting times, cost-effective.
• Sau khi viết:
  • Rà lỗi mạo từ (a/an/the), thì, giới từ.
  • Soát lại “more than other areas” đã được trả lời logic chưa.
  • Cắt bỏ lặp từ; thay bằng đồng nghĩa phù hợp ngữ cảnh.
• Mẹo quản lý thời gian:
  • 3-4 phút phân tích đề + dàn ý; 28-30 phút viết; 5 phút soát lỗi.
  • Viết 270–320 từ cho an toàn, tránh quá dài.

Để hiểu rõ hơn về các tác động sức khỏe công cộng tương tự, bạn có thể xem thêm impact of urbanization on public health: https://vn.ielts.net/impact-of-urbanization-on-public-health/

Kết bài

Chủ đề should governments invest more in mental health services đòi hỏi bạn vừa thể hiện quan điểm rõ ràng, vừa chứng minh khả năng cân đối ngân sách dựa trên bằng chứng. Từ ba bài mẫu, bạn đã thấy sự khác biệt về độ sâu lập luận, vốn từ và cấu trúc câu giữa các band. Con đường cải thiện là luyện dàn ý nhanh, dùng ví dụ cụ thể (trường học, tổng đài, phòng khám cộng đồng) và kiểm soát ngữ pháp cẩn thận. Hãy luyện viết đều đặn 2–3 bài/tuần, nhờ bạn học góp ý và tự soát bằng checklist; đa số học viên có thể cải thiện 0.5 band sau 6–8 tuần tập trung.

Tương tự như why renewable energy should be a global priority, tư duy “ưu tiên ngân sách” cần logic và dữ liệu. Một ví dụ chi tiết về tác động xã hội là impact of unemployment on social cohesion, giúp bạn diễn đạt hiệu ứng lan tỏa của chính sách: https://vn.ielts.net/why-renewable-energy-should-be-a-global-priority/ | https://vn.ielts.net/impact-of-unemployment-on-social-cohesion/

Đối với những ai quan tâm đến khía cạnh nghề nghiệp đặc thù, nội dung về how to support mental health in frontline workers sẽ hữu ích để mở rộng ví dụ thực tiễn: https://vn.ielts.net/how-to-support-mental-health-in-frontline-workers/

Hãy luyện tập viết và chia sẻ bài của bạn trong phần bình luận để mình và cộng đồng góp ý. Chúc bạn học hiệu quả và bứt phá band điểm trong kỳ thi sắp tới.