IELTS Writing Task 2: Should governments provide free internet access for all citizens – Bài Mẫu Band 6-9 & Phân Tích Chi Tiết

Mở bài

Một số đề thi thực tế (được ghi nhận trong các nguồn đáng tin như IELTS-Blog.com và danh mục đề chủ đề trên IELTS Liz) liên quan trực tiếp đến chủ đề này:

• Some people believe governments should provide free Internet access to all citizens. To what extent do you agree or disagree?
• Access to the Internet should be a basic right and governments must ensure universal access. To what extent do you agree or disagree?
• In many countries, the gap between people who have access to the Internet and those who do not is increasing. What problems does this cause and what solutions can you suggest?

Bạn sẽ học cách phân tích đúng yêu cầu đề, tránh lỗi off-topic, sử dụng lập luận thực tế và tăng điểm từ vựng-ngữ pháp một cách tự nhiên. [internal_link: ielts-writing-task-2-chu-de-technology]

chinh-phu-nen-cung-cap-internet-mien-phi-cho-moi-nguoi-dan-de-thi-ielts

1. Đề Bài và Phân Tích

Should governments provide free internet access for all citizens? To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Chính phủ có nên cung cấp truy cập Internet miễn phí cho toàn bộ người dân không? Bạn đồng ý hay không đồng ý đến mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (Agree/Disagree). Bạn phải nêu rõ quan điểm và phát triển nhất quán. Có thể đồng ý hoàn toàn, không đồng ý, hoặc quan điểm cân bằng (partly agree).
• Thuật ngữ quan trọng:
  • free internet access: truy cập internet miễn phí (có thể là Wi-Fi công cộng, gói cơ bản miễn phí, hoặc trợ giá).
  • for all citizens: cho mọi công dân (phạm vi toàn quốc; cần bàn về tính khả thi, công bằng, đối tượng ưu tiên).
• Lỗi thường gặp:
  • Lạc đề sang “nghiện Internet” hoặc “hại của mạng xã hội” mà không trả lời câu “có nên miễn phí không”.
  • Nhầm “free internet” với “free devices” (thiết bị miễn phí). Đề hỏi về truy cập, không nhất thiết là cho tặng điện thoại/laptop.
  • Lập luận một chiều, thiếu giải pháp khả thi: nói “nên miễn phí” nhưng không chỉ ra mô hình tài chính, hay “không nên” mà không đề xuất thay thế.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Xác định tiêu chí đánh giá chính sách: công bằng số, hiệu quả chi phí, tác động kinh tế-xã hội, bảo mật dữ liệu.
  • Chọn lập trường rõ ràng: ví dụ ủng hộ miễn phí có mục tiêu (targeted free access) thay vì miễn phí toàn dân.
  • Dùng ví dụ cụ thể: Wi-Fi công cộng tại thư viện, trường học; gói băng thông cơ bản; nghĩa vụ dịch vụ phổ cập (universal service obligation).
  • Nêu rủi ro: chi phí ngân sách, lạm dụng, chất lượng dịch vụ, xâm phạm quyền riêng tư, lệ thuộc nhà cung cấp.

2. Bài Mẫu Band 8-9

Bài Band 8-9 cần: lập trường rõ ràng, phát triển ý sâu, ví dụ hợp lý, từ vựng học thuật vừa đủ, câu linh hoạt và chính xác.

Essay (≈300 words):
In an increasingly digitised world, Internet connectivity functions much like electricity or clean water: a foundational utility. While blanket free access for every citizen may be fiscally imprudent, I argue that governments should guarantee universal, no-cost basic connectivity through targeted measures, with higher-speed tiers left to the market.

First, ensuring a minimum, free tier would narrow the digital divide, enabling essential participation in education, job seeking, and e-government. When learners can download materials, job seekers can submit applications, and patients can book appointments online, society benefits from positive externalities such as higher productivity and lower administrative costs. Crucially, governments can deliver this not by nationalising the sector but via public–private partnerships, community Wi‑Fi in libraries and schools, and means‑tested vouchers for low-income households.

Second, the principal counterargument concerns cost and potential crowding-out of private investment. However, a cost–benefit analysis typically shows that modest, basic-speed provision is affordable when financed through spectrum fees, a small universal service levy on providers, or time-limited subsidies for rural infrastructure rollout. Rather than displacing competition, a guaranteed baseline can stimulate uptake, after which households voluntarily upgrade to paid plans that deliver streaming or gaming.

Finally, legitimate concerns about data privacy and misuse of public networks can be mitigated through clear governance standards, content-neutral access (to protect net neutrality), and cybersecurity training for civil servants. Pilot programmes, evaluated with transparent metrics, would allow policymakers to scale up what works and retire what does not.

In conclusion, governments should not provide unlimited free Internet for everyone, but they should underwrite essential connectivity. A carefully designed baseline—delivered through diverse, accountable mechanisms—best balances social inclusion with market dynamism.

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Quan điểm rõ ràng và nhất quán: ủng hộ miễn phí ở mức cơ bản, chống miễn phí toàn phần. Lập luận sâu, nêu giải pháp cụ thể (vouchers, PPP, levy) và phản biện chi phí.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.0	Bố cục 3 đoạn thân mạch lạc, mỗi đoạn có topic sentence rõ, liên kết logic bằng however, rather than, finally. Dùng tham chiếu nhất quán, không lặp ý.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật chính xác: digital divide, externalities, governance standards, universal service levy. Collocations tự nhiên, ít trùng lặp. Không có lỗi dùng từ.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Câu phức đa dạng (mệnh đề quan hệ, phân từ), cấu trúc điều kiện, danh động từ. Dấu câu chuẩn, không lỗi ngữ pháp đáng kể.

Tại Sao Bài Này Đạt Điểm Cao

• Lập trường tinh tế: không cực đoan, chọn giải pháp baseline-free hợp lý.
• Phản biện chi phí và crowding-out bằng công cụ kinh tế (levy, cost–benefit).
• Đưa giải pháp có thể triển khai: PPP, community Wi‑Fi, means-tested vouchers.
• Nhấn mạnh nguyên tắc chính sách: net neutrality, governance standards, pilot–scale.
• Từ vựng chuyên đề chặt chẽ, collocations chuẩn.
• Mỗi đoạn thân có một luận điểm trung tâm, ví dụ và kết nối về kết luận.
• Câu mở và kết mang tính khái quát chính sách, thuyết phục người chấm.

3. Bài Mẫu Band 6.5-7

Đặc điểm: trả lời đúng trọng tâm, lập luận rõ, nhưng phạm vi từ vựng và độ tinh tế kém hơn Band 8-9; một số câu/ liên kết còn đơn giản.

Essay (≈260 words):
Many people argue that the Internet is now a basic service, so it should be free for everyone. I partly agree. Governments should make sure people can connect for essential tasks, but not cover unlimited use.

To begin with, a free basic plan would help students and job seekers. For example, if high-school learners can download lessons and workers can search and apply for jobs online, the whole society gains. Public Wi‑Fi in libraries, schools and hospitals can support this aim. In addition, poor or rural families could receive subsidies to pay for a simple home connection. This approach is fair because it targets people who truly need help.

On the other hand, making the Internet completely free for all citizens might be too expensive. Taxpayers would have to fund heavy infrastructure and monthly data costs, which is not sustainable. It could also reduce competition because private companies might invest less if everything is free. Instead, governments can focus on a basic speed for learning, health and public services, while higher speeds for streaming and gaming should remain paid.

Finally, there are concerns about security and privacy on public networks. To reduce risks, authorities should set clear rules, educate users, and cooperate with providers to keep systems safe.

In conclusion, I believe governments should not provide the Internet for free without limits. However, they should guarantee basic access for essential needs, using public Wi‑Fi and targeted financial support. This balanced policy would improve equality without creating unnecessary costs.

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response	7.0	Trả lời đúng yêu cầu, quan điểm rõ ràng “partly agree”, có ví dụ và giải pháp. Thiếu độ sâu phân tích kinh tế (levy, pilot) so với Band cao.
Coherence & Cohesion	7.0	Cấu trúc mạch lạc, dùng liên kết cơ bản (To begin with, On the other hand, Finally). Một vài câu chuyển ý còn đơn giản.
Lexical Resource	6.5	Từ vựng đủ dùng (subsidies, infrastructure) nhưng ít đa dạng; collocations đôi chỗ chung chung. Không lỗi lớn nhưng chưa thật tinh tế.
Grammatical Range & Accuracy	6.5	Có câu phức nhưng tần suất chưa cao; chủ yếu cấu trúc đơn/ghép. Một vài chỗ có thể rút gọn mệnh đề để tự nhiên hơn.

So Sánh Với Bài Band 8-9

• Band 8-9 có khung chính sách cụ thể (levy, PPP, vouchers, pilot), trong khi Band 6.5-7 nêu chung chung (subsidies, rules).
• Từ vựng học thuật ở bài cao điểm đa dạng và chính xác hơn (externalities, governance standards).
• Liên kết luận điểm ở bài cao mượt và có phản biện sâu; bài 6.5-7 thiên về mô tả.

4. Bài Mẫu Band 5-6

Đặc điểm: trả lời được đề nhưng lập luận đơn giản, lặp ý, lỗi ngữ pháp-từ vựng dễ thấy. Dưới đây cố tình giữ một số lỗi thường gặp của người học.

Essay (≈255 words):
Some people think government must give free internet to all people. I mostly agree because internet is very important today. If everyone can use it, society will be better and modern.

Firstly, students need internet to study and do homework. Workers also need it to find jobs. So the government should pay for the installation and the monthly fee for all citizens. This will make equal chances. Also, when internet is free, people will use online services of government more, which is reduce time and cost.

However, there are some problems. It cost too much money for the budget and maybe companies will not want to invest. But if we just give free internet to everyone, the country will be more developed, so in the future we can pay back. The government can build more Wi‑Fi in parks and bus, and make internet fast everywhere. Security can be solved by put a password and tell people to be careful.

In conclusion, I think free internet for all is good and the government should do it. Even it is expensive now, it will bring many benefits later, so this policy is necessary.

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response	5.5	Có quan điểm nhưng lập luận phiến diện, không cân nhắc tính khả thi. Ví dụ chung chung, thiếu cơ chế tài chính/triển khai.
Coherence & Cohesion	5.5	Có mở-thân-kết nhưng ý lặp và chuyển đoạn chưa mượt. Một số câu rời rạc.
Lexical Resource	5.0	Từ vựng lặp, collocations sai/thiếu tự nhiên (equal chances). Thiếu thuật ngữ chủ đề.
Grammatical Range & Accuracy	5.5	Lỗi chia động từ, mạo từ, giới từ; câu đơn chiếm đa số. Vẫn hiểu được nhưng thiếu chính xác.

Học Từ Những Lỗi Sai

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
government must give free internet	Mạo từ	the government must provide free Internet	Cần mạo từ xác định “the”; dùng “provide” tự nhiên hơn “give”.
internet is very important	Viết hoa danh từ riêng	the Internet is very important	“Internet” thường viết hoa trong văn phong trang trọng.
pay for the installation and the monthly fee for all citizens	Tính khả thi/diễn đạt	fund a basic, nationwide access plan	Diễn đạt tự nhiên, tránh liệt kê thô kỹ thuật.
equal chances	Collocation	equal opportunities / greater equality	“Equal chances” không tự nhiên; dùng “equal opportunities”.
reduce time and cost	Chia động từ	which reduces time and costs	Mệnh đề quan hệ với động từ chia ngôi 3 số ít.
It cost too much money	Thì/động từ	It costs too much	Hiện tại đơn; tránh “money” dư thừa.
put a password	Collocation	use secure authentication / password protection	Diễn đạt an ninh mạng chuẩn hơn.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Nâng cấp lập luận: nêu mô hình triển khai cụ thể (public Wi‑Fi, means-tested vouchers, universal service levy).
• Mở rộng từ vựng chủ đề: digital divide, baseline connectivity, infrastructure rollout, data privacy.
• Đa dạng hóa cấu trúc câu: mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, câu điều kiện loại 2-3.
• Sửa triệt để lỗi mạo từ, chia động từ, giới từ; luyện đọc to để kiểm tra mạch câu.
• Dùng ví dụ thực tế và nguyên tắc chính sách (cost–benefit, pilot then scale).

5. Từ Vựng Quan Trọng

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (English)	Collocations
digital divide	n.	/ˌdɪdʒɪtl dɪˈvaɪd/	khoảng cách số	Bridging the digital divide requires targeted funding.	bridge/narrow/widen the digital divide
universal service obligation	n.	/ˌjuːnɪˈvɜːrsl ˈsɜːrvɪs ˌɑːblɪˈɡeɪʃn/	nghĩa vụ dịch vụ phổ cập	A levy can finance the universal service obligation.	meet/finance/enforce USO
public–private partnership (PPP)	n.	/ˌpʌblɪk ˈpraɪvət ˈpɑːrtnərʃɪp/	đối tác công tư	PPPs can accelerate rural broadband.	form/implement PPP; PPP model
baseline connectivity	n.	/ˈbeɪslaɪn kəˌnɛktɪˈvɪti/	kết nối mức cơ bản	Governments should guarantee baseline connectivity.	guarantee/provide baseline connectivity
infrastructure rollout	n.	/ˈɪnfrəstrʌktʃər ˈroʊlaʊt/	triển khai hạ tầng	The rollout has lagged in remote areas.	accelerate/finance/delay rollout
means-tested voucher	n.	/ˈmiːnz ˌtɛstɪd ˈvaʊtʃər/	phiếu trợ cấp theo thu nhập	Means-tested vouchers help low-income families.	issue/allocate/redeem vouchers
positive externalities	n.	/ˈpɑːzətɪv ˌɛkstərˈnælɪtiz/	ngoại tác tích cực	Online access generates positive externalities.	generate/capture externalities
cost–benefit analysis	n.	/ˌkɔːst ˈbɛnɪfɪt əˈnæləsɪs/	phân tích chi phí–lợi ích	A cost–benefit analysis supports a basic free tier.	conduct/apply cost–benefit analysis
net neutrality	n.	/nɛt njuːˈtræləti/	trung lập mạng	Policies must respect net neutrality.	uphold/violate net neutrality
underserved communities	n.	/ˌʌndərˈsɜːrvd kəˈmjuːnɪtiz/	cộng đồng thiếu dịch vụ	Target underserved communities first.	reach/support underserved communities
scale up	v.	/skeɪl ʌp/	mở rộng quy mô	Successful pilots should be scaled up.	scale up a program
subsidy	n.	/ˈsʌbsədi/	trợ cấp	Targeted subsidy lowers access costs.	provide/withdraw subsidy
civic participation	n.	/ˈsɪvɪk pɑːrˌtɪsɪˈpeɪʃn/	tham gia công dân	Internet access boosts civic participation.	boost/enable civic participation
universal access	n.	/ˌjuːnɪˈvɜːrsl ˈæksɛs/	tiếp cận phổ cập	Universal access should be a policy goal.	ensure/achieve universal access
blanket policy	n.	/ˈblæŋkɪt ˈpɑːləsi/	chính sách bao trùm	A blanket policy may be inefficient.	adopt/avoid a blanket policy

tu-vung-ielts-internet-access-cho-bai-mau-band-cao

6. Cấu Trúc Câu Điểm Cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + when/while/if/although + mệnh đề phụ thuộc.
• Ví dụ (từ bài Band 8-9): When learners can download materials, job seekers can submit applications, and patients can book appointments online, society benefits from positive externalities.
• Vì sao ghi điểm: Tạo logic điều kiện–kết quả rõ ràng, tăng mạch lạc.
• Ví dụ bổ sung: If governments underwrite basic access, uptake will rise. Although costs exist, the net social return is positive.
• Lỗi thường gặp: Quên chia động từ đúng thì; dùng quá nhiều mệnh đề khiến câu rườm rà.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clauses)

• Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề, …
• Ví dụ: Pilot programmes, which are evaluated with transparent metrics, allow policymakers to scale up what works.
• Lý do: Bổ sung thông tin, nâng cấp độ tinh tế.
• Ví dụ: Universal access, which many consider a basic right, requires careful funding.
• Lỗi thường gặp: Thiếu dấu phẩy; nhầm which/that.

3. Cụm phân từ (participle phrases)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm, + mệnh đề chính.
• Ví dụ: Ensuring a minimum, free tier, governments can narrow the digital divide.
• Lý do: Cô đọng ý, tránh lặp từ nối.
• Ví dụ: Leveraging PPPs, states can accelerate rollout. Backed by subsidies, households connect faster.
• Lỗi thường gặp: Sai chủ ngữ logic (dangling participle).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: It is a carefully designed baseline that best balances inclusion and competition.
• Lý do: Nhấn mạnh luận điểm then chốt.
• Ví dụ: It is targeted support that makes the policy fair. It is governance, not speed, that builds trust.
• Lỗi thường gặp: Dùng quá nhiều gây sáo rỗng.

5. Câu điều kiện nâng cao (mixed/third conditional)

• Công thức: If + had V3, S would + V (hệ quả hiện tại); hoặc If + V2, S would have V3 (ngược lại).
• Ví dụ: If governments had offered baseline access earlier, more citizens would be digitally included today.
• Lý do: Thể hiện tư duy phảnf thực, phân tích chính sách.
• Ví dụ: If the scheme were universal, costs would have spiralled. If providers had coordinated, rollout would have finished sooner.
• Lỗi thường gặp: Nhầm lẫn thì và trợ động từ.

6. Đảo ngữ (Inversion) với hardly, not only, seldom

• Công thức: Not only + trợ động từ + S + V, but also…
• Ví dụ: Not only does a free basic tier reduce inequality, but it also lowers administrative costs.
• Lý do: Tạo nhấn mạnh, linh hoạt cấu trúc.
• Ví dụ: Seldom do subsidies deliver results without clear targets. Hardly had the pilot launched when demand surged.
• Lỗi thường gặp: Sai trật tự trợ động từ–chủ ngữ.

cau-truc-cau-diem-cao-ielts-writing-task-2-cong-nghe

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng bài: Agree/Disagree? Problem-Solution?
  • Chốt lập trường một câu duy nhất, rõ ràng.
  • Gạch 3 luận điểm kèm ví dụ/chính sách cụ thể.
• Trong khi viết:
  • Topic sentence mỗi đoạn thân rõ và liên quan trực tiếp đến đề.
  • Dùng 1-2 cấu trúc nâng cao hợp lý, tránh lạm dụng.
  • Kiểm soát độ dài: 270–320 từ cho essay chất lượng.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi mạo từ, chia động từ, số ít/số nhiều, giới từ.
  • Kiểm tra liên kết: therefore, however, in addition dùng đúng ý.
  • Tìm và thay thế lặp từ bằng từ đồng nghĩa phù hợp.
• Mẹo quản lý thời gian:
  • 5 phút phân tích và lập dàn ý; 25 phút viết; 5 phút rà soát.
  • Ưu tiên hoàn thành phần thân đoạn đầu thật mạnh để “đinh vị” band điểm.

Kết bài

Chủ đề Should governments provide free internet access for all citizens yêu cầu tư duy chính sách và khả năng lập luận cân bằng. Bạn đã có: 3 bài mẫu theo dải band 5–9, phân tích chấm điểm chi tiết, bộ từ vựng–cấu trúc trọng tâm và checklist thực hành. Con đường cải thiện rõ ràng: luyện lập dàn ý nhanh, dùng ví dụ chính sách cụ thể (vouchers, PPP, baseline), và nâng cấp cấu trúc câu từng bước. Hãy thử viết lại bài theo lập trường của bạn và chia sẻ trong phần bình luận để nhận góp ý từ cộng đồng học tập. Thời gian cải thiện thực tế cho Task 2 thường 4–8 tuần với tần suất 2–3 bài/tuần, kèm phản hồi nghiêm túc.

Tài nguyên bổ sung: [internal_link: ielts-writing-task-2-technology-topics], [internal_link: tu-vung-ielts-chu-de-technology], [internal_link: cau-truc-nguphap-ielts-band-8].