Chủ đề về trách nhiệm của cha mẹ đối với hành vi con cái là một trong những đề tài xuất hiện thường xuyên trong IELTS Writing Task 2, đặc biệt tập trung vào các vấn đề giáo dục và xã hội. Đây là chủ đề yêu cầu thí sinh cân nhắc nhiều khía cạnh: vai trò của gia đình, ảnh hưởng của môi trường xã hội, và giới hạn trách nhiệm pháp lý của cha mẹ.
Qua kinh nghiệm giảng dạy 20 năm, tôi nhận thấy học viên Việt Nam thường gặp khó khăn với dạng đề này vì cần phân tích nhiều yếu tố tác động đến hành vi trẻ em, đồng thời phải đưa ra quan điểm cân bằng giữa trách nhiệm cá nhân và trách nhiệm xã hội. Bài viết này sẽ cung cấp cho bạn ba bài mẫu ở các mức band điểm khác nhau (Band 5-6, Band 6.5-7, và Band 8-9), kèm theo phân tích chi tiết về từng tiêu chí chấm điểm.
Bạn sẽ học được cách xây dựng luận điểm mạch lạc, sử dụng từ vựng học thuật phù hợp, và áp dụng các cấu trúc ngữ pháp phức tạp để nâng cao band điểm. Đặc biệt, phần phân tích lỗi sai ở bài Band 5-6 sẽ giúp bạn nhận diện và tránh những sai lầm phổ biến mà học viên Việt Nam thường mắc phải.
Các đề thi thực tế về chủ đề này đã xuất hiện gần đây bao gồm:
- “Some people believe parents should be held legally responsible for their children’s actions. To what extent do you agree or disagree?” (British Council, tháng 3/2023)
- “To what extent should parents be held responsible for the behaviour of their children?” (IDP, tháng 9/2023)
- “Children’s behaviour is largely influenced by their parents. Others think it is more influenced by external factors. Discuss both views and give your opinion.” (IELTS Academic, tháng 11/2023)
Đề Writing Part 2 Thực Hành
Some people believe that parents should be held legally responsible for their children’s behaviour and actions. Others argue that parents do their best but cannot control everything their children do. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người tin rằng cha mẹ nên chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi và hành động của con cái họ. Những người khác lại cho rằng cha mẹ đã cố gắng hết sức nhưng không thể kiểm soát mọi thứ con cái làm. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng câu hỏi “Discuss both views and give your opinion” – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể của đề bài là:
Dạng câu hỏi: Discussion essay với yêu cầu đưa ra quan điểm cá nhân. Bạn phải trình bày đầy đủ cả hai quan điểm trước khi đưa ra ý kiến riêng, không được thiên vị về một phía ngay từ đầu.
Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu rõ:
- “Legally responsible” (chịu trách nhiệm pháp lý): Có nghĩa là có thể bị truy cứu về mặt pháp luật, phải đối mặt với hậu quả pháp lý như phạt tiền, bồi thường thiệt hại.
- “Behaviour and actions” (hành vi và hành động): Bao gồm cả những hành vi thường ngày và những hành động nghiêm trọng hơn như vi phạm pháp luật, bạo lực.
- “Do their best” (cố gắng hết sức): Ám chỉ rằng cha mẹ đã làm tốt vai trò của mình nhưng vẫn có những yếu tố ngoài tầm kiểm soát.
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ tập trung vào một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
- Không phân biệt rõ giữa trách nhiệm đạo đức và trách nhiệm pháp lý
- Đưa ra ví dụ quá chung chung, không cụ thể
- Sử dụng từ “children” nhưng không phân biệt độ tuổi (trẻ nhỏ vs. thanh thiếu niên)
- Lạm dụng các cụm từ “In my country” hoặc “In Vietnam” mà không liên kết tốt với luận điểm chính
Cách tiếp cận chiến lược:
Bạn nên cấu trúc bài viết theo hướng:
- Introduction: Paraphrase đề bài và nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm trước khi đưa ra ý kiến cá nhân
- Body 1: Phân tích quan điểm cho rằng cha mẹ nên chịu trách nhiệm pháp lý (lý do tại sao điều này hợp lý)
- Body 2: Phân tích quan điểm cho rằng cha mẹ không thể kiểm soát hoàn toàn (các yếu tố bên ngoài ảnh hưởng đến hành vi trẻ)
- Conclusion: Tóm tắt hai quan điểm và nêu rõ ý kiến cá nhân (nên cân bằng giữa hai quan điểm)
Chiến lược tốt là nhấn mạnh rằng mức độ trách nhiệm của cha mẹ nên phụ thuộc vào độ tuổi của trẻ, mức độ nghiêm trọng của hành vi, và bằng chứng về sự nỗ lực giáo dục của cha mẹ.
Bài Mẫu Band 8-9
The question of parental accountability for children’s conduct has sparked considerable debate in modern society. While some advocate for legal liability, others contend that parents cannot reasonably be expected to oversee every aspect of their offspring’s behaviour. This essay will examine both perspectives before arguing that a nuanced approach considering the child’s age and circumstances is most appropriate.
Those who support legal responsibility for parents present several compelling arguments. Primarily, holding parents accountable creates a powerful incentive for them to invest time and effort in properly raising their children. When parents face potential legal consequences, they are more likely to actively monitor their children’s activities, establish clear boundaries, and intervene when problematic behaviour emerges. Furthermore, in cases involving younger children who lack the cognitive maturity to fully understand the ramifications of their actions, parents are indisputably the primary influence on their moral development. If a ten-year-old engages in vandalism or bullying, it is difficult to absolve the parents entirely, as such behaviour typically reflects inadequate supervision or guidance.
Conversely, the argument that parents cannot control everything has considerable merit, particularly regarding adolescents. As children mature, they increasingly fall under the influence of peers, social media, and broader societal factors that parents cannot fully regulate. Even the most conscientious parents may find their teenagers making poor decisions despite receiving excellent upbringing. Additionally, placing blanket legal responsibility on parents seems unjust when they have demonstrably fulfilled their parental duties but their children, exercising free will, choose destructive paths. This is especially pertinent in cases where children have psychological conditions or have been negatively influenced by circumstances beyond parental control.
In my view, the most equitable approach lies in a graduated system of accountability that considers the child’s age, the severity of the behaviour, and evidence of parental negligence. For young children, parents should bear significant responsibility, whereas for older teenagers approaching adulthood, personal accountability should predominate. Legal responsibility should be reserved for cases where parents have demonstrably failed in their duty of care, rather than being applied universally.
In conclusion, while parental influence is undeniably crucial in shaping children’s behaviour, imposing legal liability in all circumstances fails to acknowledge the complex realities of child development and the limits of parental control. A balanced, case-by-case assessment represents the most just solution.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9.0 | Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của câu hỏi với phân tích sâu sắc cả hai quan điểm. Quan điểm cá nhân rõ ràng, được phát triển xuyên suốt và đặc biệt ấn tượng ở đoạn thứ 3 với đề xuất “graduated system”. Các ý tưởng được phát triển hoàn toàn với ví dụ cụ thể và lập luận logic. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9.0 | Cấu trúc logic hoàn hảo với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng các linking devices tinh tế như “Conversely”, “Furthermore”, “Additionally” không bị máy móc. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và các câu hỗ trợ liên kết chặt chẽ. Sự tiến triển ý tưởng tự nhiên từ lập luận này sang lập luận khác. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9.0 | Sử dụng từ vựng học thuật đa dạng và chính xác cao: “accountability”, “offspring”, “cognitive maturity”, “ramifications”, “absolve”, “conscientious”, “blanket legal responsibility”, “graduated system”. Collocations tự nhiên như “sparked considerable debate”, “compelling arguments”, “demonstrably fulfilled”. Không có lỗi từ vựng, paraphrasing xuất sắc. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9.0 | Đa dạng cấu trúc câu phức tạp: câu chẻ, mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ, câu điều kiện. Ví dụ: “When parents face potential legal consequences, they are more likely to…” (câu điều kiện loại 1), “whereas for older teenagers approaching adulthood” (cụm phân từ). Không có lỗi ngữ pháp đáng kể. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Cách paraphrase đề bài tinh tế: Thay vì lặp lại nguyên văn “parents should be held legally responsible”, bài viết sử dụng “parental accountability for children’s conduct” và “legal liability” – thể hiện khả năng sử dụng từ đồng nghĩa ở trình độ cao.
-
Cấu trúc đoạn văn học thuật chuẩn: Mỗi body paragraph bắt đầu với topic sentence rõ ràng (“Those who support legal responsibility…”, “Conversely, the argument that…”) theo sau là giải thích, ví dụ cụ thể, và kết nối logic.
-
Sử dụng hedging language tinh tế: Các cụm từ như “considerable merit”, “seems unjust”, “typically reflects” cho thấy sự tinh tế trong cách trình bày quan điểm, tránh tuyệt đối hóa – một đặc điểm của văn viết học thuật cao cấp.
-
Quan điểm cá nhân được phát triển độc đáo: Thay vì chỉ chọn một bên, tác giả đề xuất “graduated system of accountability” – một giải pháp trung gian thể hiện tư duy phản biện cao. Điều này làm bài viết nổi bật so với các bài thông thường.
-
Ví dụ cụ thể và relevant: “If a ten-year-old engages in vandalism or bullying” và “teenagers approaching adulthood” – những ví dụ này giúp làm rõ luận điểm và cho thấy khả năng áp dụng lý thuyết vào thực tế.
-
Cohesive devices được sử dụng một cách tự nhiên: “Conversely”, “Furthermore”, “Additionally”, “This is especially pertinent” – các từ nối này không chỉ kết nối các câu mà còn thể hiện mối quan hệ logic giữa các ý tưởng (contrast, addition, elaboration).
-
Kết luận mạnh mẽ và tái khẳng định quan điểm: Đoạn kết không chỉ tóm tắt mà còn nhấn mạnh lại thesis statement một cách tinh tế, sử dụng cấu trúc “while… fails to acknowledge…” để tạo sự cân bằng cuối cùng.
Bài mẫu IELTS Writing Task 2 về trách nhiệm cha mẹ với hành vi con cái đạt band điểm cao từ 8.0 đến 9.0
Bài Mẫu Band 6.5-7
The debate about whether parents should have legal responsibility for what their children do has become increasingly important. Some people think parents must be legally responsible, while others believe that parents try their best but cannot control everything. This essay will discuss both viewpoints and provide my personal opinion.
On the one hand, there are good reasons to hold parents legally responsible for their children’s behaviour. Firstly, parents are the main people who teach children about right and wrong. If children behave badly or break the law, it often means that parents have not given them proper education or supervision. For example, if a child bullies other students at school, the parents should share some responsibility because they failed to teach respect and kindness. Moreover, making parents legally responsible would encourage them to pay more attention to their children’s activities and friends. This could prevent many problems before they happen.
On the other hand, it is unrealistic to expect parents to control everything their children do. Children spend many hours at school and with their friends, where parents cannot always watch them. Peer pressure and social media also have strong influences on young people’s behaviour, sometimes stronger than parental guidance. Even good parents who provide excellent care may have children who make poor choices. For instance, teenagers might experiment with drugs or alcohol despite their parents’ efforts to prevent this. In such cases, punishing parents legally would be unfair because they have already done their best.
In my opinion, whether parents should be legally responsible depends on the situation. For young children under 12 years old, parents should definitely bear more responsibility because these children are still very dependent on their families. However, for teenagers who are almost adults, they should take more personal responsibility for their actions. Additionally, the law should only blame parents when there is clear evidence that they neglected their duties.
In conclusion, while parents play a crucial role in shaping their children’s behaviour, holding them legally responsible in all cases is not fair. The best approach is to consider each situation carefully, looking at the child’s age and whether the parents have fulfilled their responsibilities.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Bài viết trả lời đầy đủ các phần của đề bài, thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Các ý tưởng có liên quan và được phát triển với ví dụ, nhưng độ sâu phân tích chưa bằng band 8-9. Một số ý tưởng còn hơi chung chung như “pay more attention to their children’s activities”. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 6.5 | Cấu trúc rõ ràng với introduction, 2 body paragraphs và conclusion. Sử dụng linking words cơ bản nhưng hiệu quả: “On the one hand”, “On the other hand”, “Moreover”, “However”. Một số chỗ chuyển tiếp giữa các câu còn hơi đơn giản, chưa mượt mà như band cao hơn. Thiếu referencing và substitution tinh tế. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để truyền đạt ý tưởng với một số collocations tốt như “share some responsibility”, “peer pressure”, “fulfilled their responsibilities”. Tuy nhiên, có sự lặp từ (“responsible/responsibility” xuất hiện nhiều lần) và thiếu từ vựng học thuật cao cấp. Một số cụm từ còn đơn giản như “good reasons”, “bad behaviour”. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7.0 | Sử dụng kết hợp câu đơn và câu phức một cách chính xác. Có một số cấu trúc phức tạp như câu điều kiện (“If children behave badly…”), mệnh đề quan hệ (“who provide excellent care”). Đa số câu không có lỗi ngữ pháp, nhưng độ đa dạng cấu trúc chưa cao bằng band 8-9. |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Về Introduction:
- Band 8-9: “The question of parental accountability for children’s conduct has sparked considerable debate” – sử dụng từ vựng học thuật cao cấp và cấu trúc phức tạp.
- Band 6.5-7: “The debate about whether parents should have legal responsibility for what their children do has become increasingly important” – đơn giản hơn nhưng vẫn rõ ràng.
Bài học: Band cao hơn sử dụng paraphrasing tinh tế hơn và từ vựng đa dạng hơn ngay từ câu đầu tiên.
2. Về Topic Sentences:
- Band 8-9: “Those who support legal responsibility for parents present several compelling arguments” – sử dụng “compelling arguments” thay vì “good reasons”.
- Band 6.5-7: “There are good reasons to hold parents legally responsible” – đơn giản nhưng hiệu quả.
Bài học: Sử dụng từ vựng học thuật và collocations tự nhiên hơn sẽ nâng band điểm.
3. Về Supporting Ideas:
- Band 8-9: “When parents face potential legal consequences, they are more likely to actively monitor their children’s activities, establish clear boundaries, and intervene when problematic behaviour emerges” – chi tiết, cụ thể với nhiều động từ hành động.
- Band 6.5-7: “Making parents legally responsible would encourage them to pay more attention to their children’s activities and friends” – ý tưởng tương tự nhưng ít chi tiết hơn.
Bài học: Phát triển ý tưởng với nhiều chi tiết cụ thể và sử dụng parallel structure để tạo sự phong phú.
4. Về Ví dụ:
- Band 8-9: “If a ten-year-old engages in vandalism or bullying, it is difficult to absolve the parents entirely, as such behaviour typically reflects inadequate supervision” – ví dụ cụ thể hơn với độ tuổi rõ ràng và phân tích nguyên nhân.
- Band 6.5-7: “If a child bullies other students at school, the parents should share some responsibility” – ví dụ tốt nhưng thiếu độ sâu phân tích.
Bài học: Ví dụ cần cụ thể với độ tuổi, bối cảnh và liên kết chặt chẽ với luận điểm.
5. Về Linking Devices:
- Band 8-9: Sử dụng “Conversely”, “Furthermore”, “Additionally”, “This is especially pertinent” – đa dạng và tinh tế.
- Band 6.5-7: Sử dụng “On the one hand”, “On the other hand”, “Moreover”, “However” – cơ bản nhưng chính xác.
Bài học: Mở rộng vốn linking devices và sử dụng chúng một cách tự nhiên, không máy móc.
6. Về Conclusion:
- Band 8-9: “A balanced, case-by-case assessment represents the most just solution” – đề xuất giải pháp cụ thể và sử dụng từ vựng mạnh.
- Band 6.5-7: “The best approach is to consider each situation carefully” – ý tưởng tương tự nhưng đơn giản hơn.
Bài học: Kết luận nên tái khẳng định thesis statement với từ vựng khác biệt và có thể thêm insight mới.
Bài Mẫu Band 5-6
Nowadays, many people discuss about should parents have responsible for their children behaviour or not. Some people think parents must be responsible legally, but other people think parents try best but cannot control everything. In this essay, I will discuss both side and give my opinion.
First of all, I think parents should have responsible for children because parents are the person who teach children first. If children do bad things, it mean parents not teach them good. For example, if children fight with other children in school, parents should be punished because they don’t teach children to be good person. Also, when parents know they will be punished, they will take care children more carefully and watch what children doing.
However, some people think parents cannot control everything children do. This is because children spend lot of time in school and with friends, parents cannot always with them. Friends and internet have big influence to children behaviour. Even if parents are good and teach children good things, children still can make wrong choice. For example, teenager may try drug or smoking even parents tell them not to do. So, it is not fair to punish parents when they already try hard.
In my opinion, I think it depend on how old is the children. If children is very young like 10 years old or less, parents should responsible because young children need parents very much. But if children is teenager like 16 or 17 years old, they should responsible for themselves because they are almost adult. Also, the law should check if parents really not take care children before punish them.
In conclusion, parents are very important for children behaviour but we cannot blame parents for everything. We should look at each case different and see the children age and if parents do their job or not.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Bài viết cố gắng trả lời cả hai phần của đề bài và đưa ra quan điểm cá nhân, nhưng cách phát triển ý tưởng còn hạn chế. Các luận điểm chưa được giải thích đầy đủ và ví dụ còn sơ sài. Một số ý tưởng bị lặp lại như việc cha mẹ dạy con. Độ dài bài viết đạt yêu cầu tối thiểu. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.0 | Có cấu trúc cơ bản với introduction và conclusion, nhưng cách tổ chức ý tưởng chưa logic. Sử dụng linking words đơn giản (“First of all”, “However”, “Also”, “For example”) nhưng đôi khi không chính xác. Thiếu topic sentences rõ ràng trong một số đoạn. Việc chuyển tiếp giữa các câu còn gượng ép. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng cơ bản, đủ để truyền đạt ý chính nhưng có nhiều lỗi: “have responsible” thay vì “be responsible”, “lot of time” thiếu “a”, “big influence to” thay vì “on”. Lặp từ nhiều: “children”, “parents”, “responsible”. Thiếu collocations và từ vựng học thuật. Một số lỗi word choice như “punished” trong ngữ cảnh không phù hợp. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Chủ yếu sử dụng câu đơn và một số câu phức đơn giản. Có nhiều lỗi ngữ pháp: thiếu mạo từ (“the person”), lỗi chia động từ (“it mean” thay vì “means”), lỗi số nhiều/ít (“children is” thay vì “are”), lỗi cấu trúc câu hỏi gián tiếp (“how old is the children”). Một số câu còn khó hiểu do cấu trúc sai. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| “discuss about should parents” | Cấu trúc câu & Từ thừa | “discuss whether parents should” | Động từ “discuss” không đi với giới từ “about” trong ngữ cảnh này. Ngoài ra, cần dùng “whether” để tạo mệnh đề danh ngữ, không dùng trực tiếp “should” sau “discuss about”. |
| “have responsible for” | Collocation sai | “be responsible for” hoặc “have responsibility for” | “Responsible” là tính từ nên đi với “be”, hoặc nếu dùng “have” thì phải dùng danh từ “responsibility”. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam do dịch trực tiếp từ “có trách nhiệm”. |
| “both side” | Lỗi số nhiều | “both sides” | “Both” có nghĩa “cả hai” nên danh từ theo sau phải ở dạng số nhiều. “Side” cần thêm “s” thành “sides”. |
| “it mean parents not teach them good” | Lỗi chia động từ & Thiếu trợ động từ | “it means parents do not teach them well” | Chủ ngữ “it” là ngôi thứ ba số ít nên động từ phải thêm “s”. “Not teach” cần trợ động từ “do not”. “Good” là tính từ nhưng ở đây cần trạng từ “well” để bổ nghĩa cho động từ “teach”. |
| “children fight” | Thiếu mạo từ hoặc sở hữu cách | “a child fights” hoặc “children fight” | Nếu dùng số ít “child” thì cần mạo từ “a” và động từ “fights”. Nếu dùng số nhiều “children” thì động từ giữ nguyên “fight” nhưng cần bối cảnh rõ ràng hơn. |
| “spend lot of time” | Thiếu mạo từ | “spend a lot of time” | “Lot of” luôn phải có “a” đằng trước tạo thành cụm “a lot of”. Đây là lỗi thường gặp do nói nhanh học viên quên mạo từ. |
| “big influence to children” | Giới từ sai | “big influence on children” | “Influence” đi với giới từ “on” chứ không phải “to”. Collocation đúng là “have an influence on something/somebody”. |
| “how old is the children” | Lỗi câu hỏi gián tiếp & số ít/nhiều | “how old the child is” hoặc “how old the children are” | Trong câu gián tiếp (indirect question), không đảo trợ động từ. Thứ tự đúng là “how old + subject + verb”. Ngoài ra “children” là số nhiều nên dùng “are”. |
| “children is very young” | Lỗi chia động từ | “a child is very young” hoặc “children are very young” | “Children” là danh từ số nhiều của “child” nên động từ to be phải là “are”. Nếu muốn dùng “is” thì phải đổi thành số ít “a child is”. |
| “should responsible for themselves” | Thiếu động từ “be” | “should be responsible for themselves” | Sau động từ khuyết thiếu “should” phải là động từ nguyên thể. “Responsible” là tính từ nên cần động từ “be” đằng trước. Cấu trúc đúng: “should + be + adjective”. |
| “We should look at each case different” | Sai từ loại | “We should look at each case differently” | “Different” là tính từ nhưng ở đây cần trạng từ “differently” để bổ nghĩa cho động từ “look at”. Quy tắc: adjective + -ly = adverb. |
Những lỗi sai thường gặp trong bài thi IELTS Writing Task 2 của học viên Việt Nam về ngữ pháp và từ vựng
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Nắm vững ngữ pháp cơ bản:
Ưu tiên học những điểm ngữ pháp mà bạn hay sai: mạo từ (a/an/the), chia động từ theo chủ ngữ, thì động từ, giới từ. Mỗi ngày viết 5-10 câu đơn giản sử dụng đúng những điểm ngữ pháp này. Không nên học quá nhiều cấu trúc phức tạp nếu cơ bản chưa vững.
2. Mở rộng vốn từ vựng học thuật:
Học collocations thay vì học từ đơn lẻ. Ví dụ: thay vì chỉ học “responsible”, hãy học cả cụm “be held responsible for”, “bear responsibility”, “take responsibility”. Tạo danh sách 10-15 collocations cho mỗi chủ đề IELTS thường gặp.
3. Cải thiện cách phát triển ý tưởng:
Mỗi luận điểm cần theo công thức: Topic sentence + Explanation + Example + Linking back to main idea. Không chỉ nêu ý kiến mà phải giải thích tại sao và cho ví dụ cụ thể. Ví dụ thay vì “Parents should be responsible because they teach children first”, hãy mở rộng: “Parents should bear primary responsibility because they are the first educators who shape a child’s moral compass. From infancy, children observe and imitate their parents’ behaviour patterns, learning fundamental values such as honesty and respect through daily interactions.”
4. Sử dụng linking devices đa dạng hơn:
Thay vì lặp lại “First”, “Second”, “Finally”, hãy học thêm: “Primarily”, “Moreover”, “Furthermore”, “In addition to this”, “Conversely”, “Nevertheless”. Tuy nhiên, đừng lạm dụng – mỗi đoạn 2-3 linking words là đủ.
5. Luyện paraphrasing:
Đây là kỹ năng quan trọng để tránh lặp từ. Với từ khóa trong đề bài, hãy tìm ít nhất 2-3 cách diễn đạt khác:
- “children’s behaviour” → “conduct of young people”, “how children act”, “juvenile actions”
- “parents should be responsible” → “parental accountability”, “mothers and fathers ought to bear responsibility”, “guardians must take charge”
6. Kiểm tra và sửa lỗi có hệ thống:
Sau khi viết xong, dành 5 phút để kiểm tra theo thứ tự:
- Mạo từ (a/an/the) có đúng không?
- Động từ có chia đúng theo chủ ngữ không?
- Số ít/nhiều có nhất quán không?
- Giới từ có chính xác không?
- Có lặp từ quá nhiều không?
7. Đọc và phân tích bài mẫu band cao:
Mỗi tuần đọc 2-3 bài mẫu band 7-8, gạch chân những cấu trúc và từ vựng hay, sau đó cố gắng áp dụng vào bài viết của mình. Không copy nguyên văn mà hiểu logic và cách sử dụng.
8. Luyện viết thường xuyên với feedback:
Viết ít nhất 3-4 bài mỗi tuần và nhờ giáo viên hoặc bạn bè có trình độ cao chữa bài. Ghi chép lại những lỗi thường gặp của bản thân để tránh lặp lại. Tạo “error log” cá nhân để theo dõi tiến bộ.
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| parental accountability | noun phrase | /pəˈrentl əˌkaʊntəˈbɪləti/ | trách nhiệm giải trình của cha mẹ | Parental accountability is essential for children’s moral development. | legal accountability, bear accountability, enforce accountability |
| hold someone responsible | verb phrase | /həʊld ˈsʌmwʌn rɪˈspɒnsəbl/ | buộc ai chịu trách nhiệm | Courts may hold parents responsible for their children’s criminal actions. | hold legally responsible, hold directly responsible, hold partially responsible |
| cognitive maturity | noun phrase | /ˈkɒɡnətɪv məˈtʃʊərəti/ | sự trưởng thành về nhận thức | Young children lack cognitive maturity to understand consequences. | develop cognitive maturity, demonstrate cognitive maturity, achieve cognitive maturity |
| ramifications | noun | /ˌræmɪfɪˈkeɪʃnz/ | hậu quả, tác động (thường mang tính tiêu cực) | Parents must explain the ramifications of poor behaviour. | serious ramifications, legal ramifications, long-term ramifications |
| blanket responsibility | noun phrase | /ˈblæŋkɪt rɪˌspɒnsəˈbɪləti/ | trách nhiệm toàn diện/không phân biệt | Imposing blanket responsibility on parents is unfair. | impose blanket responsibility, reject blanket responsibility, avoid blanket responsibility |
| demonstrably | adverb | /dɪˈmɒnstrəbli/ | một cách có thể chứng minh được | Parents have demonstrably fulfilled their duties. | demonstrably true, demonstrably false, demonstrably effective |
| graduated system | noun phrase | /ˈɡrædʒueɪtɪd ˈsɪstəm/ | hệ thống phân cấp/theo mức độ | A graduated system of accountability would be more equitable. | implement a graduated system, adopt a graduated system, propose a graduated system |
| peer pressure | noun phrase | /pɪə ˈpreʃə/ | áp lực từ bạn bè | Teenagers often succumb to peer pressure despite good parenting. | resist peer pressure, face peer pressure, yield to peer pressure |
| conscientious parenting | noun phrase | /ˌkɒnʃiˈenʃəs ˈpeərəntɪŋ/ | việc làm cha mẹ tận tâm | Even conscientious parenting cannot guarantee perfect children. | demonstrate conscientious parenting, practice conscientious parenting |
| moral compass | noun phrase | /ˈmɒrəl ˈkʌmpəs/ | la bàn đạo đức (khả năng phân biệt đúng sai) | Parents help children develop their moral compass from an early age. | develop a moral compass, shape someone’s moral compass, lack a moral compass |
| legal liability | noun phrase | /ˈliːɡl ˌlaɪəˈbɪləti/ | trách nhiệm pháp lý | The question of parental legal liability remains controversial. | accept legal liability, impose legal liability, limit legal liability |
| mitigating circumstances | noun phrase | /ˈmɪtɪɡeɪtɪŋ ˈsɜːkəmstənsɪz/ | các tình tiết giảm nhẹ | Courts should consider mitigating circumstances before punishing parents. | take into account mitigating circumstances, present mitigating circumstances |
| juvenile delinquency | noun phrase | /ˈdʒuːvənaɪl dɪˈlɪŋkwənsi/ | sự phạm pháp của vị thành niên | Proper supervision can significantly reduce juvenile delinquency. | prevent juvenile delinquency, contribute to juvenile delinquency, tackle juvenile delinquency |
| duty of care | noun phrase | /ˈdjuːti əv keə/ | nghĩa vụ chăm sóc | Parents have a fundamental duty of care towards their children. | fulfil duty of care, breach duty of care, owe a duty of care |
| supervision | noun | /ˌsuːpəˈvɪʒn/ | sự giám sát | Inadequate supervision often leads to problematic behaviour. | adequate supervision, close supervision, lack of supervision, parental supervision |
Bảng từ vựng quan trọng cho chủ đề trách nhiệm của cha mẹ trong IELTS Writing Task 2
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Câu điều kiện hỗn hợp với mệnh đề phụ
Công thức: If + past simple/present perfect, S + would/could + verb (kết hợp nhiều dạng điều kiện để thể hiện mối quan hệ phức tạp giữa nguyên nhân và hậu quả)
Ví dụ từ bài Band 8-9:
If a ten-year-old engages in vandalism or bullying, it is difficult to absolve the parents entirely, as such behaviour typically reflects inadequate supervision.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu này kết hợp điều kiện loại 1 với mệnh đề phụ “as…” để giải thích nguyên nhân, thể hiện khả năng sử dụng nhiều mệnh đề phụ thuộc trong một câu phức tạp. Điều này cho thấy tác giả có thể diễn đạt mối quan hệ logic giữa các ý tưởng một cách tinh tế. Việc sử dụng “it is difficult to absolve” thay vì đơn giản “parents are responsible” cũng thể hiện sự tinh tế trong cách diễn đạt.
Ví dụ bổ sung:
- If parents have demonstrably neglected their supervisory duties, they should face legal consequences, since such negligence directly contributes to antisocial behaviour.
- If children are exposed to consistent parental guidance from an early age, they are less likely to engage in criminal activities, as their moral foundations have been properly established.
- If society holds parents accountable for every action their teenagers take, it would be ignoring the significant influence that peers and media exert on adolescent development.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên Việt Nam thường quên dùng mệnh đề phụ để bổ sung ý hoặc giải thích, khiến câu trở nên đơn điệu. Ví dụ sai: “If a child does bad things, parents are responsible.” Cần bổ sung thêm: “If a child does bad things, parents should be held responsible, as they have failed in their primary duty of moral education.”
2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)
Công thức: S + verb, which/who + verb + additional information, verb
Ví dụ từ bài Band 8-9:
Even the most conscientious parents may find their teenagers making poor decisions despite receiving excellent upbringing.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định giúp bổ sung thông tin mà không làm gián đoạn ý chính của câu, thể hiện khả năng viết câu phức tạp một cách tự nhiên. Cấu trúc này đặc biệt hữu ích khi bạn muốn thêm ví dụ, giải thích hoặc comment về thông tin chính mà không cần tách thành câu riêng.
Ví dụ bổ sung:
- Adolescents, who are naturally rebellious and seek independence, often reject parental guidance regardless of how reasonable it may be.
- Peer pressure, which intensifies during teenage years, can override even the strongest family values that parents have instilled.
- Legal systems, which vary considerably across different countries, take different approaches to parental responsibility for juvenile crimes.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên dùng dấu phẩy trước “which” hoặc “who” trong mệnh đề không xác định, hoặc nhầm lẫn giữa “that” (dùng cho mệnh đề xác định) và “which” (dùng cho mệnh đề không xác định). Sai: “Parents that work long hours may struggle to supervise children.” Đúng: “Parents, who work long hours, may struggle to supervise their children adequately.”
3. Cụm phân từ (Participle phrases) thay thế mệnh đề phụ thuộc
Công thức: Present participle (-ing) hoặc Past participle (-ed) + phrase, main clause HOẶC Main clause, participle phrase
Ví dụ từ bài Band 8-9:
When parents face potential legal consequences, they are more likely to actively monitor their children’s activities, establish clear boundaries, and intervene when problematic behaviour emerges.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp câu văn súc tích hơn, loại bỏ được sự lặp lại của chủ ngữ và động từ to be. Điều này tạo ra văn phong học thuật chuyên nghiệp hơn. Ngoài ra, nó còn thể hiện khả năng sử dụng các dạng động từ khác nhau, không chỉ giới hạn ở động từ chia thì.
Ví dụ bổ sung:
- Faced with increasing juvenile crime rates, many governments have introduced stricter laws regarding parental accountability.
- Having received inadequate guidance during childhood, adolescents may struggle to differentiate between acceptable and unacceptable behaviour.
- Parents, overwhelmed by work commitments, often lack the time and energy to properly supervise their children’s activities.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường sai về chủ ngữ của cụm phân từ. Chủ ngữ của mệnh đề chính phải là người thực hiện hành động trong cụm phân từ. Sai: “Being only ten years old, parents should supervise the child closely.” (Ngụ ý cha mẹ mới 10 tuổi). Đúng: “Being only ten years old, the child requires close parental supervision.”
4. Câu chẻ (Cleft sentences) nhấn mạnh thông tin
Công thức: It is/was + noun/clause + that/who + verb HOẶC What + clause + is/was + noun/clause
Ví dụ từ bài Band 8-9:
It is difficult to absolve the parents entirely when such behaviour typically reflects inadequate supervision.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần thông tin quan trọng, tạo trọng tâm cho câu văn. Đây là dấu hiệu của văn viết tinh tế, có kỹ năng rhetoric cao. Cấu trúc này đặc biệt hữu ích khi bạn muốn dẫn dắt người đọc chú ý đến một luận điểm quan trọng.
Ví dụ bổ sung:
- It is parental negligence, rather than external influences, that most significantly contributes to juvenile delinquency.
- What concerns child psychologists most is not children’s occasional misbehaviour but the consistent lack of parental intervention.
- It was only after the implementation of strict liability laws that parents began to take more active roles in supervising their children.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường dùng sai “it is… that” với chủ ngữ là người. Phải dùng “who” cho người: “It is parents who should be held responsible” (không phải “It is parents that…”). Ngoài ra, học viên cũng hay lạm dụng cấu trúc này, làm câu văn trở nên cứng nhắc. Chỉ nên dùng 1-2 lần trong cả bài.
5. Câu điều kiện pha trộn với đảo ngữ
Công thức: Should/Were/Had + S + verb, S + would/could + verb (đảo ngữ trong câu điều kiện để tạo văn phong trang trọng)
Ví dụ ứng dụng cho chủ đề:
Should parents be held universally responsible for all teenage behaviour, it would fail to acknowledge the complexity of adolescent development and external influences.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ trong câu điều kiện tạo văn phong học thuật cao cấp, thể hiện sự đa dạng ngữ pháp. Cấu trúc này đặc biệt phù hợp với IELTS Writing Task 2 vì nó vừa cho thấy trình độ ngữ pháp vừa tạo sự nhấn mạnh cho luận điểm. Tuy nhiên, chỉ nên dùng 1 lần trong bài để tránh phô trương.
Ví dụ bổ sung:
- Were parents to face criminal charges for every minor transgression their children commit, the justice system would be overwhelmed with cases.
- Had society provided more support systems for struggling families, fewer children would engage in antisocial behaviour.
- Should the law distinguish between different age groups when assigning parental responsibility, it would create a more nuanced and fair system.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường nhầm lẫn về thứ tự từ trong đảo ngữ, hoặc dùng sai thì. Sai: “Should parents will be held responsible…” (thừa “will”). Đúng: “Should parents be held responsible…”. Ngoài ra, học viên cũng hay quên rằng đảo ngữ chỉ áp dụng cho một số trường hợp điều kiện cụ thể (if loại 1, 2, 3).
6. Cấu trúc tương phản phức (Complex contrast structures)
Công thức: While/Whereas/Although + clause 1, clause 2 + adverb/adverbial phrase
Ví dụ từ bài Band 8-9:
While parental influence is undeniably crucial in shaping children’s behaviour, imposing legal liability in all circumstances fails to acknowledge the complex realities of child development.
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc tương phản phức cho thấy khả năng cân bằng hai quan điểm đối lập một cách tinh tế, đây là kỹ năng quan trọng trong Discussion Essay. Việc sử dụng “while” ở đầu câu kết hợp với trạng từ như “undeniably” và động từ mạnh “fails to acknowledge” tạo nên một câu văn có chiều sâu và sức thuyết phục cao.
Ví dụ bổ sung:
- Whereas young children are predominantly influenced by their immediate family environment, adolescents become increasingly susceptible to external factors such as peer groups and social media.
- Although strict parental supervision can prevent many behavioural problems, it cannot entirely eliminate the risk of children making poor choices when outside parental control.
- While holding parents accountable may seem logical in theory, in practice it proves difficult to determine the extent to which parental actions directly caused specific child behaviours.
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường dùng “although” và “but” trong cùng một câu, đây là lỗi nghiêm trọng. Sai: “Although parents try their best, but they cannot control everything.” Đúng: “Although parents try their best, they cannot control everything” HOẶC “Parents try their best, but they cannot control everything.” Chỉ dùng một trong hai, không dùng cả hai.
Các cấu trúc ngữ pháp giúp đạt band điểm cao trong IELTS Writing Task 2
Kết Bài
Chủ đề về trách nhiệm của cha mẹ đối với hành vi con cái là một đề tài phức tạp đòi hỏi bạn phải phân tích đa chiều và đưa ra quan điểm cân bằng. Qua ba bài mẫu ở các mức band điểm khác nhau, bạn có thể thấy rõ sự khác biệt giữa một bài viết đạt band 5-6 với những lỗi ngữ pháp cơ bản và từ vựng hạn chế, một bài band 6.5-7 với cấu trúc rõ ràng nhưng còn thiếu chiều sâu, và một bài band 8-9 với phân tích tinh tế, từ vựng học thuật phong phú và cấu trúc ngữ pháp đa dạng.
Những điểm quan trọng cần ghi nhớ:
- Đối với dạng Discussion Essay, bạn phải trình bày đầy đủ cả hai quan điểm trước khi đưa ra ý kiến cá nhân
- Sử dụng ví dụ cụ thể và phân tích chi tiết thay vì chỉ liệt kê ý tưởng
- Chú ý đến collocations và từ vựng học thuật như “parental accountability”, “cognitive maturity”, “graduated system”
- Đa dạng cấu trúc câu với mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, câu điều kiện và câu chẻ
- Tránh những lỗi ngữ pháp cơ bản như thiếu mạo từ, sai chia động từ, nhầm lẫn số ít/nhiều
Để cải thiện từ band 6 lên band 7+, hãy tập trung vào việc phát triển ý tưởng sâu hơn với chuỗi lập luận logic, mở rộng vốn từ vựng học thuật thông qua collocations, và luyện tập viết thường xuyên với feedback từ giáo viên hoặc bạn bè có trình độ cao. Đừng quên rằng việc đọc và phân tích bài mẫu band cao là cách học hiệu quả để tiếp thu các kỹ thuật viết hay.
Cuối cùng, hãy nhớ rằng IELTS Writing không chỉ đánh giá khả năng ngôn ngữ mà còn đánh giá khả năng tư duy phản biện và trình bày lập luận logic. Vì vậy, hãy dành thời gian suy nghĩ về chủ đề, lập dàn ý chi tiết trước khi viết, và luôn kiểm tra lại bài viết trước khi nộp. Với sự luyện tập kiên trì và phương pháp đúng đắn, bạn hoàn toàn có thể đạt được band điểm mục tiêu của mình. Chúc các bạn ôn thi hiệu quả và đạt kết quả cao trong kỳ thi IELTS sắp tới!
