IELTS Writing Task 2: should people be encouraged to use electric vehicles – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Môi trường, năng lượng sạch và giao thông xanh là cụm chủ đề xuất hiện rất thường xuyên trong IELTS Writing Task 2. Với xu thế điện hóa phương tiện, câu hỏi Should People Be Encouraged To Use Electric Vehicles vừa chạm đúng mối quan tâm toàn cầu vừa “đo” được khả năng lập luận, so sánh lợi ích – chi phí và xử lý phản biện của thí sinh. Trong bài viết này, bạn sẽ nhận được: 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 5-6, 6.5-7, 8-9), phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí, từ vựng chủ điểm, 6 cấu trúc câu “ăn điểm”, và checklist tự đánh giá.

Một số đề thi thực tế liên quan đến giao thông – môi trường đã được xác minh từ các nguồn luyện thi uy tín:

• Cambridge IELTS 8 (Task 2): “Increasing the price of petrol is the best way to solve growing traffic and pollution problems. To what extent do you agree or disagree?”
• Cambridge IELTS 9 (Task 2): “Governments should spend money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree?”
• Tổng hợp trên IELTS Liz (reported question): “Some people think that cars should be banned from city centres to reduce pollution. Do the advantages outweigh the disadvantages?”

Để hiểu thêm nền tảng tư duy về môi trường – năng lượng trước khi viết, bạn có thể tham khảo một góc nhìn bổ trợ về tái tạo năng lượng: Tương tự như why renewable resources are important for the environment, luận điểm khuyến khích xe điện cũng xoay quanh giảm phát thải và lợi ích cộng đồng.

Bài mẫu IELTS Writing Task 2 về should people be encouraged to use electric vehicles

1. Đề Writing Part 2

Some people argue that governments should encourage the use of electric vehicles (EVs) through subsidies, tax incentives, and restrictions on petrol cars. To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Một số người cho rằng chính phủ nên khuyến khích sử dụng xe điện thông qua trợ cấp, ưu đãi thuế và hạn chế đối với xe chạy xăng/dầu. Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (agree/disagree) – “To what extent…?” yêu cầu nêu rõ mức độ đồng ý/không đồng ý và lập luận nhất quán.
• Thuật ngữ quan trọng:
  • Subsidies: trợ cấp tài chính trực tiếp.
  • Tax incentives: ưu đãi thuế (giảm, miễn).
  • Restrictions: hạn chế (ví dụ: phí tắc nghẽn, cấm vào trung tâm).
• Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
  • Lạc đề sang “EV tốt/xấu” mà thiếu trọng tâm “vai trò khuyến khích của chính phủ”.
  • Dùng từ chung chung (good, bad, very) thay vì collocations học thuật (policy levers, externalities, charging infrastructure).
  • Lỗi mạo từ (a/an/the), chia động từ số ít/số nhiều, và thiếu ví dụ cụ thể.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Nêu quan điểm rõ ngay mở bài (agree/partly agree/disagree).
  • Chọn 2-3 “đòn bẩy chính sách” tiêu biểu để phân tích sâu (trợ cấp mua, hạ tầng sạc, thuế carbon/giới hạn xe xăng).
  • Phản biện ngắn gọn (chi phí ngân sách, nguồn điện chưa xanh, công bằng xã hội) kèm giải pháp.

2. Bài mẫu Band 8-9 (chủ đề: should people be encouraged to use electric vehicles)

Bài viết Band 8-9 cần lập luận sắc sảo, dẫn chứng khái quát hợp lý, dùng từ chính xác và có phản biện thuyết phục, mạch lạc rõ ràng.

Essay (≈300 words):

While critics often highlight the upfront cost of electric vehicles (EVs) and the carbon intensity of power grids, I strongly agree that governments should proactively encourage their adoption through targeted incentives and calibrated restrictions on petrol cars. This stance rests on three pillars: public health, climate accountability, and long-term economic efficiency.

First, pricing and regulatory tools can correct market failures. Fossil-fuel cars impose unpriced externalities—air pollution, noise, and congestion—on the public. By contrast, EVs reduce local emissions and lower urban particulate matter. When governments provide purchase subsidies and tax credits, they are not “picking winners” but internalising external costs that conventional vehicles impose. Moreover, investment in charging infrastructure resolves the range-anxiety barrier, enabling adoption beyond affluent early adopters. In cities with congestion charges that exempt EVs, modal shifts have already been observed, suggesting that policy levers can steer behaviour effectively.

Admittedly, EVs are not impact-free: battery production and electricity generation still carry a carbon footprint. Yet life-cycle studies show that as grids decarbonise, the emissions gap widens decisively in favour of EVs. Sensible policy should therefore be time-consistent: subsidies can be tapered as technology matures, while parallel investments accelerate renewable power, recycling, and second-life applications for batteries. To address equity, support can be means-tested and complemented by affordable public transport, ensuring that lower-income households are not disadvantaged by restrictions on petrol cars.

In the long run, the question is not whether governments should intervene, but how to design interventions that are cost-effective and fair. Carefully phased incentives, infrastructure build-out, and modest constraints on the most polluting vehicles constitute a pragmatic pathway—one that advances public health and climate goals without stifling consumer choice.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Quan điểm rõ ràng, phát triển bằng 3 trụ cột, có phản biện và giải pháp; luôn bám đúng “vai trò khuyến khích của chính phủ”. Ví dụ khái quát hợp lý, không lan man.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.0	Bố cục 4 đoạn logic, câu chủ đề rõ, dùng từ nối tinh tế (By contrast, Admittedly, In the long run). Liên kết ý tự nhiên, không lạm dụng từ nối.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Dùng thuật ngữ chính xác: internalising external costs, charging infrastructure, life-cycle studies, time-consistent, means-tested. Collocations học thuật chuẩn.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Cấu trúc đa dạng: mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, đảo ngữ nhẹ. Lỗi ngữ pháp hầu như không có; dấu câu và chia thì chính xác.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Luận điểm trung tâm rõ, xuyên suốt: khuyến khích EV là can thiệp chính sách sửa lỗi thị trường.
• Phản biện “EV không hoàn hảo” và đề xuất lộ trình chính sách “time-consistent”.
• Dùng từ vựng chuyên sâu nhưng tự nhiên, tránh lạm dụng từ “big words”.
• Ví dụ chính sách cụ thể (congestion charge, means-tested).
• Liên kết ý chặt chẽ, câu chủ đề điều hướng người đọc.
• Cân bằng lợi ích – chi phí, có yếu tố công bằng xã hội (equity).
• Kết luận trả lời trực diện câu hỏi “how to design interventions”, không lặp lại sáo rỗng.

3. Bài mẫu Band 6.5-7 (chủ đề: should people be encouraged to use electric vehicles)

Band 6.5-7 thường có ý tưởng rõ, ví dụ gần gũi, nhưng phạm vi từ vựng/độ tinh tế chưa sâu; có thể có một vài lỗi nhỏ về ngữ pháp hoặc liên kết.

Essay (≈260 words):

Governments should encourage people to use electric vehicles because these cars can reduce air pollution in cities. I generally agree with policies like tax cuts and subsidies, but they must be combined with better infrastructure and fair rules for all drivers.

To begin with, EVs produce no tailpipe emissions, so they help improve urban air quality and public health. If authorities offer reasonable purchase incentives, more families will consider switching from petrol cars. However, money alone is not enough. People also need reliable charging stations near homes, offices, and highways. Without this network, EVs remain inconvenient, which discourages adoption outside wealthier neighbourhoods.

On the other hand, some argue that EVs are still powered by electricity which may come from coal. This is true to some extent, but the energy mix is changing. As more renewable sources are added to the grid, the environmental benefits of EVs become larger over time. Additionally, governments can set standards for battery recycling to address waste concerns. Finally, to ensure fairness, support should be targeted at middle- and low-income households, and any restrictions on petrol cars should be gradual and clearly communicated.

In conclusion, encouraging the use of electric vehicles is sensible, provided that incentives are paired with infrastructure and equity measures. This balanced approach will make the transition smoother and more acceptable to the public.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đúng trọng tâm, có điều kiện “đi kèm” (infrastructure, equity). Phát triển ý vừa đủ, ví dụ nhìn chung hợp lý.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Mở–Thân–Kết rõ; từ nối đa dạng nhưng an toàn. Một số câu chuyển ý còn đơn giản.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng phù hợp chủ đề (tailpipe emissions, energy mix, recycling), nhưng chưa nhiều collocations học thuật nâng cao.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	6.5	Câu điều kiện, mệnh đề quan hệ đơn giản; ít lỗi. Chưa có nhiều cấu trúc phức tạp.

So sánh với bài Band 8-9

• Độ sâu lập luận: Bài 8-9 có “khung chính sách” rõ (internalising externalities, time-consistent), bài 6.5-7 thiên về nhận định chung.
• Từ vựng: Bài 8-9 dùng thuật ngữ học thuật chuẩn và collocations; bài 6.5-7 dùng từ đúng nhưng ít “đắt”.
• Phản biện: Bài 8-9 xử lý phản biện có lộ trình và giải pháp; bài 6.5-7 phản biện gọn, chưa đi sâu chi phí – lợi ích.

4. Bài mẫu Band 5-6 (chủ đề: should people be encouraged to use electric vehicles)

Band 5-6 thường có ý chính nhưng phát triển chưa đều, lặp từ, ví dụ chung chung; lỗi ngữ pháp và từ vựng xuất hiện ở mức nhận thấy.

Essay (≈255 words):

Many people think government must force citizens to buy electric vehicles. I partly agree but I also believe we should not push too fast. EVs are very good for environment because there is no emission, so cities will be clean and quiet. If government give big subsidy, more people will buy. Also, EVs are modern and more better than petrol cars.

However, there are problems. Charging is slow and stations are not enough. People in apartments cannot charge at home. Electricity sometimes comes from coal, so EVs are not zero. Batteries are danger waste if not recycled. Some drivers still prefer petrol cars because they go longer distance. If we make too much restriction on petrol cars, poor people will suffer because EVs are expensive.

For these reasons, I think we should encourage but not force. Government can give tax and promotion, and build more chargers. They should also make rule for recycling battery and improve awarenesses by education. After some years, when price go down and energy become greener, more people will change naturally. Finally, public transport is also important, so we need to invest money for bus and metro.

In conclusion, EVs are good but policy must be slow and careful for all people.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Có trả lời câu hỏi và đưa lý do hai chiều, nhưng lập luận đơn giản, ví dụ chung chung, thiếu chiều sâu chính sách.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Mạch ý cơ bản, nhưng lặp từ, chuyển ý đột ngột, thiếu câu chủ đề mạnh.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Lặp từ (government, EVs), collocation sai/thiếu tự nhiên (danger waste, give tax).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Lỗi mạo từ, chia động từ, so sánh hơn “more better”, danh từ số nhiều; cấu trúc câu đơn giản.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
very good for environment	Mạo từ	very good for the environment	Danh từ chung “environment” cần the khi nói môi trường nói chung.
there is no emission	Danh số nhiều	there are no tailpipe emissions	Emissions là danh từ đếm được số nhiều; nên cụ thể “tailpipe emissions”.
government give big subsidy	Chia động từ	the government gives big subsidies	Chủ ngữ số ít + chia động từ; subsidies ở dạng số nhiều.
more better	So sánh hơn	better	“More better” là lỗi thừa; better đã là so sánh hơn.
danger waste	Collocation	hazardous waste	Collocation đúng là hazardous waste.
too much restriction	Đếm được/không đếm được	too many restrictions	Restrictions là danh từ đếm được.
improve awarenesses	Danh từ không đếm được	raise awareness	Awareness không đếm được; collocation: raise awareness.
promotion (chỉ ưu đãi)	Dùng từ	incentives	Trong ngữ cảnh chính sách: incentives hoặc subsidies phù hợp hơn “promotion”.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Tập trung vào “đòn bẩy chính sách” (incentives, infrastructure, equity) thay vì mô tả chung chung.
• Thêm 1-2 bằng chứng khái quát đáng tin (life-cycle emissions improve as grids decarbonise).
• Nâng cấp collocations: hazardous waste, means-tested support, congestion charge, external costs.
• Đa dạng hóa cấu trúc: câu điều kiện loại 2/3, mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ.
• Kiểm tra lỗi cơ bản: mạo từ, số ít/số nhiều, so sánh hơn, giới từ.

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (EN) và Collocations
subsidy	n	/ˈsʌbsədi/	trợ cấp	Purchase subsidies can accelerate adoption. Collocations: government subsidy, purchase subsidy
tax incentive	n	/tæks ɪnˈsɛntɪv/	ưu đãi thuế	Tax incentives lower the upfront cost. Collocations: offer/provide tax incentives
restriction	n	/rɪˈstrɪkʃn/	hạn chế	Restrictions on petrol cars can reduce pollution. Collocations: impose/lift restrictions
charging infrastructure	n	/ˈtʃɑːrdʒɪŋ ˈɪnfrəstrʌktʃər/	hạ tầng sạc	Cities must expand charging infrastructure rapidly. Collocations: expand/upgrade charging infrastructure
externality	n	/ˌɛkstərˈnæləti/	ngoại tác	EV policies internalise negative externalities. Collocations: negative/positive externality
life-cycle emissions	n	/ˈlaɪfˌsaɪkl ɪˈmɪʃənz/	phát thải vòng đời	Life-cycle emissions are lower for EVs as grids decarbonise.
decarbonise the grid	v phr	/diːˈkɑːrbənaɪz ðə ɡrɪd/	khử carbon lưới điện	As we decarbonise the grid, EVs become cleaner.
means-tested	adj	/ˈmiːnz ˌtɛstɪd/	xét theo thu nhập	Provide means-tested support for low-income drivers.
congestion charge	n	/kənˈdʒɛstʃən tʃɑːrdʒ/	phí tắc nghẽn	A congestion charge can exempt EVs temporarily.
hazardous waste	n	/ˈhæzərdəs weɪst/	chất thải nguy hại	Batteries must not become hazardous waste.
phase in/out	v phr	/feɪz ɪn/ /feɪz aʊt/	áp dụng/loại bỏ dần	Subsidies should be phased out as costs fall.
fair and cost-effective	adj phr	/fɛr ænd kɔːst ɪˈfɛktɪv/	công bằng và hiệu quả chi phí	We need fair and cost-effective policies.
on balance	linking	/ɒn ˈbæləns/	nhìn chung, xét tổng thể	On balance, the benefits outweigh the costs.
not only… but also…	linker	—	không chỉ… mà còn…	Not only incentives but also infrastructure are vital.
outweigh	v	/ˌaʊtˈweɪ/	lớn hơn, vượt trội	The long-term benefits outweigh the short-term costs.

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: [Mệnh đề phụ thuộc] + [Mệnh đề chính]
• Ví dụ (từ bài Band 8-9): While critics often highlight the upfront cost of EVs, I strongly agree that governments should proactively encourage their adoption.
• Vì sao ghi điểm: Tạo tương phản rõ ràng, thể hiện kiểm soát mạch lập luận.
• Ví dụ bổ sung:
  • Although EVs are not impact-free, their life-cycle emissions are lower.
  • Because charging networks are uneven, incentives alone may fail.
• Lỗi thường gặp: Thiếu dấu phẩy sau mệnh đề phụ; dùng although/though sai vị trí.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định

• Công thức: Danh từ + , which/who + mệnh đề
• Ví dụ: life-cycle studies show that grids decarbonise, which widens the emissions gap.
• Vì sao: Bổ sung thông tin nâng cao tính thuyết phục.
• Ví dụ:
  • The subsidies, which are temporary, can be tapered.
  • The policy, which targets low-income drivers, improves equity.
• Lỗi: Thiếu dấu phẩy hai bên; dùng “that” thay “which”.

3. Cụm phân từ

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm bổ nghĩa
• Ví dụ: Investing in charging infrastructure resolves the range-anxiety barrier.
• Vì sao: Cô đọng, tăng tính học thuật.
• Ví dụ:
  • Phasing out outdated incentives reduces wasteful spending.
  • Backed by evidence, the proposal appears robust.
• Lỗi: Treo ngữ (dangling participle) khi chủ ngữ không khớp.

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + mệnh đề
• Ví dụ: It is targeted incentives that make EVs accessible to average households.
• Vì sao: Nhấn mạnh luận điểm then chốt.
• Ví dụ:
  • It is infrastructure that determines daily convenience.
  • It is equity that keeps the transition socially acceptable.
• Lỗi: Lạm dụng gây nặng nề; sai thì.

5. Câu điều kiện nâng cao

• Công thức: If + S + were to V / should + V, S + would + V
• Ví dụ: If governments were to pair subsidies with charging networks, adoption would accelerate.
• Vì sao: Thể hiện giả định chính sách và hệ quả logic.
• Ví dụ:
  • Should costs continue to fall, subsidies could be reduced.
  • If restrictions were excessive, public backlash would grow.
• Lỗi: Nhầm thì; thiếu đảo trợ động từ với “Should…”.

6. Đảo ngữ nhấn mạnh

• Công thức: Not only + trợ động từ + S + V, but…
• Ví dụ: Not only do EVs cut local emissions, but they also reduce noise pollution.
• Vì sao: Nhấn mạnh song hành lợi ích, tăng sức thuyết phục.
• Ví dụ:
  • Only by investing in the grid can we decarbonise transport.
  • Rarely has a technology scaled so quickly.
• Lỗi: Sai trật tự trợ động từ – chủ ngữ; quên đảo ngữ sau trạng từ phủ định.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết

  • Xác định rõ dạng bài (agree/disagree) và mức độ đồng ý.
  • Chọn 2-3 trụ cột lập luận (policy levers) và 1 điểm phản biện.
  • Lập dàn ý 3-4 đoạn, mỗi đoạn 1 ý chính + ví dụ khái quát.

• Trong khi viết

  • Mở bài trả lời trực tiếp câu hỏi.
  • Mỗi đoạn thân có câu chủ đề rõ ràng, không lạc đề.
  • Dùng 2-3 cấu trúc nâng cao nhưng tự nhiên, không gượng ép.

• Sau khi viết

  • Soát lỗi mạo từ, số ít/số nhiều, thì, giới từ.
  • Tìm và thay thế từ chung chung bằng collocations học thuật.
  • Đảm bảo 260–320 từ cho bài band cao; không thiếu từ.

• Mẹo quản lý thời gian

  • 5 phút brainstorm + dàn ý; 25 phút viết; 5 phút soát lỗi.
  • Viết câu chủ đề trước, sau đó bổ trợ bằng ví dụ – giải thích.
  • Nếu bí ví dụ cụ thể, dùng “evidence-based” chung (life-cycle studies, urban air quality data).

Chiến lược viết IELTS Task 2 về should people be encouraged to use electric vehicles

Kết bài

Chủ đề should people be encouraged to use electric vehicles yêu cầu bạn nhìn vấn đề như một nhà hoạch định chính sách: vì sao cần khuyến khích, khuyến khích bằng gì, và làm sao để công bằng – hiệu quả. Bạn đã có trong tay 3 bài mẫu theo dải band 5-6, 6.5-7, 8-9; bảng chấm điểm; bộ từ vựng – cấu trúc trọng tâm và checklist luyện tập. Con đường cải thiện thực tế là viết ngắn hằng ngày, nâng dần độ sâu lập luận và chủ động sửa lỗi lặp đi lặp lại. Trong 4–6 tuần luyện liên tục, phần lớn học viên có thể lên một nấc band ở Task 2 nếu kỷ luật và phản hồi đều.

Hãy thử viết một bài 280–300 từ theo dàn ý ba trụ cột (incentives – infrastructure – equity), rồi chia sẻ để nhận góp ý. Đối với những ai quan tâm đến nền tảng năng lượng sạch giúp EV thật sự “xanh”, nội dung về why renewable resources are important for the environment sẽ hữu ích để mở rộng luận cứ khi viết. Chúc bạn luyện viết hiệu quả và bứt phá trong kỳ thi sắp tới!