Trong 20+ năm giảng dạy, tôi thấy chủ đề sức khỏe – đặc biệt là “Should Schools Ban Junk Food To Promote Healthy Eating” – xuất hiện rất đều trong IELTS Writing Task 2. Chủ đề này nằm giao thoa giữa Education và Health, kiểm tra khả năng lập luận, phản biện chính sách, dùng bằng chứng và đề xuất giải pháp. Trong bài viết này, bạn sẽ nhận được 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 5-6, 6.5-7, 8-9), phân tích chấm điểm theo 4 tiêu chí chính thức, bảng từ vựng chuyên đề, cấu trúc câu “ăn điểm”, và checklist tự đánh giá trước–trong–sau khi viết.
Một số đề thi thực tế/biến thể đã được ghi nhận và bàn luận trên các nguồn uy tín (IELTS Liz – Food/Health topics, IELTS-Blog – Recent exam questions, British Council/IDP – practice topics):
- Some people think schools should ban junk food and sugary drinks to promote healthy eating. To what extent do you agree or disagree?
- Governments should restrict the sale of unhealthy food in schools and universities. Discuss both sides and give your opinion.
- Fast food is increasingly available in school canteens. Some argue schools should only provide nutritious meals. Do you agree or disagree?
Bạn sẽ học cách phân tích đề, xây luận điểm vững vàng, triển khai luận cứ logic, và nâng cấp từ vựng/ngữ pháp để chạm Band 7.0+ một cách tự nhiên.
Chu de should schools ban junk food to promote healthy eating trong IELTS Writing Task 2
1. Đề Writing Part 2: should schools ban junk food to promote healthy eating
Some people argue that schools should ban junk food and sugary drinks to promote healthy eating. To what extent do you agree or disagree?
Dịch đề: Một số người cho rằng trường học nên cấm đồ ăn vặt và đồ uống có đường để khuyến khích ăn uống lành mạnh. Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào?
Phân tích đề bài:
- Dạng câu hỏi: Opinion (Agree/Disagree). Yêu cầu nêu quan điểm “mức độ” (to what extent), bạn có thể hoàn toàn đồng ý/không đồng ý hoặc phần nào đồng ý nếu lập luận chặt chẽ.
- Thuật ngữ:
- Junk food: đồ ăn ít dinh dưỡng, nhiều đường/mỡ/muối (ví dụ: chips, soda).
- Ban: cấm chính thức trong khuôn viên trường.
- Promote healthy eating: thúc đẩy thói quen ăn uống lành mạnh, lâu dài.
- Lỗi thường gặp:
- Lệch trọng tâm sang “obesity in general” mà bỏ quên bối cảnh trường học.
- Thiếu giải pháp bổ trợ (education, parental engagement), chỉ nói “ban” là đủ.
- Dùng ví dụ bịa số liệu hoặc dẫn nguồn không rõ ràng.
- Sai mạo từ (a/the), thì động từ, giới từ (at school/in school canteens).
- Cách tiếp cận chiến lược:
- Mở bài: đưa bối cảnh, lập luận “mức độ” rõ ràng.
- Thân bài 1: Lợi ích của việc cấm trong trường (environmental nudge, giảm sẵn có).
- Thân bài 2: Điều kiện để lệnh cấm hiệu quả (giáo dục dinh dưỡng, thay thế lành mạnh, phối hợp phụ huynh) và phản biện “personal freedom”.
- Kết: Nhấn mạnh lập trường cân bằng: cấm trong trường + giáo dục = bền vững.
2. Bài mẫu Band 8-9
Bài Band 8-9 cần lập trường rõ, lập luận đa chiều, ví dụ hợp lý, từ vựng chính xác, ngữ pháp linh hoạt, và mạch lạc tuyệt đối.
Bài luận (298 từ):
Schools shape not only what students learn but also how they live. In this light, I largely agree that banning junk food and sugary drinks on campus is justified, provided it is paired with robust education and practical alternatives. A blanket ban is not a panacea, yet it can be a powerful catalyst for healthier habits.
First, school canteens are part of the learning environment; what is offered there tacitly communicates values. When unhealthy items are widely available, schools implicitly normalise them. By contrast, a targeted ban, coupled with affordable fruit, water stations, and nutritious snacks, leverages the architecture of choice: students are nudged towards better options without needing perfect willpower. This matters especially for adolescents, whose self-regulation is still developing.
However, prohibition in isolation risks cosmetic change. If students simply purchase soda off campus or bring it from home, the policy’s impact will be diluted. To avoid this, a ban should be embedded within a broader strategy: explicit nutrition education across subjects, cooking workshops, clear labelling, and engagement with parents. When students understand the long-term consequences of excessive sugar and salt—and have the skills to prepare quick, tasty meals—their behaviour is more likely to persist beyond school gates.
Critics argue that such policies infringe on personal freedom. Yet schools routinely regulate uniforms, phone use, and safety standards because their duty of care outweighs unrestricted choice during school hours. In the same vein, restricting junk food on campus is a proportionate measure that protects collective wellbeing while still allowing personal choice outside school.
In sum, a smart ban—one that removes the worst options and replaces them with appealing, affordable alternatives, underpinned by sustained education—can shift norms and build lasting healthy habits. Done thoughtfully, it is both pragmatic and pedagogically consistent.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 8.5 | Trả lời trực diện mức độ đồng ý, nêu điều kiện đi kèm, phát triển đầy đủ lợi ích và phản biện về tự do cá nhân. Ví dụ hợp lý, không bịa số liệu. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 8.5 | Bố cục 4 đoạn rõ ràng, câu chủ đề mạnh, liên kết logic “ban + nudge + education + rebuttal”. Dùng từ nối tinh tế, tham chiếu mượt. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 8.5 | Từ vựng học thuật chính xác: architecture of choice, proportionate, duty of care, dilute impact. Collocations tự nhiên, ít lặp. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 8.0 | Câu phức, mệnh đề nhượng bộ, non-finite clauses, mệnh đề quan hệ dùng linh hoạt. Lỗi không đáng kể, kiểm soát dấu phẩy tốt. |
Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao
- Lập luận “ban + giáo dục + thay thế” cho thấy tư duy chính sách, không đơn tuyến.
- Phản biện “freedom” bằng “duty of care” và ví dụ quy định trong trường.
- Dùng khái niệm hành vi học “nudge/architecture of choice” tăng tính học thuật.
- Collocations chuẩn: targeted ban, proportionate measure, shift norms.
- Tổ chức đoạn hợp lý: each paragraph one central function, dẫn–giải–kết.
- Kết luận “smart ban” tóm tắt chiến lược và củng cố lập trường.
- Không lạm dụng số liệu; ví dụ có tính nguyên tắc nên thuyết phục và an toàn.
3. Bài mẫu Band 6.5-7
Bài Band 6.5-7 mạch lạc, đủ phát triển, nhưng từ vựng/độ tinh tế và kiểm soát ngữ pháp chưa thật đồng đều.
Bài luận (265 từ):
Many people believe schools should stop selling junk food and sugary drinks to help students eat better. I generally agree, although I think a ban works best when schools also teach nutrition and provide attractive healthy options.
One reason is that the school environment strongly influences daily habits. If chips and soda are sold at break time, students will buy them because they are cheap and convenient. When schools remove these items and offer water, fruit, and affordable sandwiches, students will naturally choose healthier options. In my view, this is a reasonable rule during school hours because schools already set many rules to protect students.
On the other hand, a ban alone may not change long-term behaviour. Students can still buy unhealthy food on the way home, or bring it from home. Therefore, schools should also run lessons and campaigns about diet, such as explaining sugar labels, showing quick recipes, or inviting nutritionists to speak. If parents are included via newsletters or workshops, the message is more consistent.
Some people say this policy limits freedom. I understand this concern; however, freedom at school is already limited for safety and learning. As long as healthy options are convenient and tasty, and the policy is clearly explained, most students will accept it.
In conclusion, I support a ban on junk food inside schools, but it should be combined with education and practical alternatives. This balanced approach is more likely to build good habits that last beyond the classroom.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Trả lời đầy đủ, có luận cứ chính và giải pháp bổ trợ. Thiếu chiều sâu so với Band 8-9 (ít khái niệm học thuật). |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Bố cục rõ; liên kết cơ bản hiệu quả, nhưng từ nối còn quen thuộc, ít đa dạng. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng chủ đề đúng, nhưng tương đối an toàn; ít collocations nâng cao. Có lặp từ (ban, healthy options). |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7.0 | Câu ghép, câu phức đơn giản ổn định; ít lỗi nhỏ. Thiếu cấu trúc cao cấp. |
So sánh với bài Band 8-9
- Band 8-9 dùng khái niệm nâng cao (nudge, proportionate measure) và phản biện sâu; Band 6.5-7 nói đúng nhưng ít tính học thuật.
- Band 8-9 tinh chỉnh lập trường “smart ban”; Band 6.5-7 “ban + education” nhưng chưa thể hiện điều kiện/giới hạn cụ thể.
- Về ngữ pháp, Band 8-9 có đa dạng cấu trúc và nhịp câu; Band 6.5-7 dùng cấu trúc quen thuộc, ít nhấn nhá.
4. Bài mẫu Band 5-6
Bài Band 5-6 thường có ý tưởng hợp lý nhưng phát triển chưa sâu, lặp từ, lỗi ngữ pháp và từ vựng dễ thấy.
Bài luận (258 từ):
Many students eat junk food at school, so some people think schools must ban it. I partly agree, but I also think just banning is not enough and sometimes it makes new problems.
Firstly, if schools sell chips and sweet drinks, students buy them because they are tasty. When schools stop selling, students may buy other foods. But I believe schools should offer healthy food like fruit and sandwiches and water for free or cheap. This will help them to choose better. However, school should ban all snacks because snacks are always bad. It will make students more healthy.
Secondly, if you ban something, students may still bring it from outside. Also, some students feel angry because they lose freedom. The school can teach students about how to eat and show them pictures about sugar. This will 100% change behaviors. Parents should also be included, but sometimes they are busy and cannot join.
In conclusion, I think banning junk food at school is sometimes good, but not always. Schools need to think more careful and try education and healthy menu together. If they do this, students will be healthier.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Có quan điểm nhưng phát triển nông, thiếu ví dụ thuyết phục; có mâu thuẫn (ban all snacks vs balanced approach). |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Liên kết lỏng, lặp ý, chuyển đoạn đột ngột. Từ nối đơn giản. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng hạn chế; dùng từ tuyệt đối hóa (100%); collocations chưa chuẩn. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Lỗi số ít/số nhiều, mạo từ, và cấu trúc câu đơn. Một số câu thiếu chuẩn xác. |
Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| school should ban all snacks | Nội dung/khái quát hóa | Schools should not ban all snacks; instead, they should restrict unhealthy ones. | “Snacks” không phải lúc nào cũng xấu; khái quát hóa làm lập luận yếu và mâu thuẫn. |
| This will 100% change behaviors | Phóng đại/Collocation | This is likely to influence students’ behaviour. | Tránh khẳng định tuyệt đối; “behaviour” không thêm “s” trong ngữ cảnh chung. |
| think more careful | Từ loại | think more carefully | Cần trạng từ “carefully” để bổ nghĩa cho động từ “think”. |
| students will be more healthy | Collocation | students will be healthier | Dùng comparative “healthier” tự nhiên hơn. |
| offer healthy food … and water for free or cheap | Collocation/cấu trúc | offer affordable healthy food and free drinking water | “For free or cheap” không tự nhiên; “affordable” + “free drinking water” chuẩn hơn. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
- Rõ lập trường và tránh mâu thuẫn nội bộ; nếu “ban”, hãy nêu phạm vi và điều kiện rõ.
- Thêm một lớp lập luận: vì sao “ban + education + alternatives” hiệu quả? Nhắc tới thói quen, sẵn có, chi phí.
- Dùng collocations học thuật: implement a policy, restrict availability, long-term habits.
- Nâng cấp ngữ pháp: câu phức với mệnh đề nhượng bộ, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ.
- Cắt bỏ tuyệt đối hóa (always, 100%); thay bằng hedging (likely, tends to).
5. Từ vựng quan trọng cần nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ (English) | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| junk food | noun | /dʒʌŋk fuːd/ | đồ ăn vặt kém dinh dưỡng | Schools should restrict junk food on campus. | restrict junk food; junk food consumption |
| sugary drinks | noun | /ˈʃʊɡəri drɪŋks/ | đồ uống có đường | Sugary drinks contribute to tooth decay. | ban sugary drinks; tax on sugary drinks |
| nutritious alternatives | noun | /nuːˈtrɪʃəs ɔːlˈtɜːrnətɪvz/ | lựa chọn thay thế giàu dinh dưỡng | Provide nutritious alternatives at a similar price. | provide nutritious alternatives |
| promote healthy eating | verb phrase | /prəˈmoʊt ˈhɛlθi ˈiːtɪŋ/ | thúc đẩy ăn uống lành mạnh | Schools can promote healthy eating through education. | promote healthy eating habits |
| implement a policy | verb phrase | /ˈɪmplɪˌmɛnt ə ˈpɒlɪsi/ | triển khai chính sách | The school implemented a policy to remove soda. | effectively implement; implement nationwide |
| impose a ban | verb phrase | /ɪmˈpoʊz ə bæn/ | áp đặt lệnh cấm | The council imposed a ban on energy drinks. | partial ban; comprehensive ban |
| restrict availability | verb phrase | /rɪˈstrɪkt əˌveɪləˈbɪləti/ | hạn chế sự sẵn có | Restricting availability can reduce consumption. | severely restrict; restrict access |
| dietary habits | noun | /ˈdaɪətɛri ˈhæbɪts/ | thói quen ăn uống | Childhood dietary habits often persist into adulthood. | shape dietary habits; unhealthy dietary habits |
| public health campaign | noun | /ˈpʌblɪk hɛlθ kæmˈpeɪn/ | chiến dịch sức khỏe cộng đồng | A public health campaign raised awareness about sugar. | launch/run a campaign |
| long-term repercussions | noun | /ˈlɔːŋ tɜːrm ˌriːpərˈkʌʃənz/ | hệ quả dài hạn | Excess sugar has long-term repercussions. | serious/negative repercussions |
| architecture of choice | noun | /ˈɑːrkɪˌtɛktʃər əv ʧɔɪs/ | kiến trúc lựa chọn (nudge) | Cafeterias can redesign the architecture of choice. | design/reshape the architecture of choice |
| proportionate measure | noun | /prəˈpɔːrʃənət ˈmɛʒər/ | biện pháp tương xứng | Regulating school food is a proportionate measure. | adopt/justify a proportionate measure |
| Notwithstanding | linker | /ˌnɒtwɪðˈstændɪŋ/ | mặc dù, dù vậy | Notwithstanding these concerns, a ban can work. | Notwithstanding + noun/phrase |
| By the same token | linker | /baɪ ðə seɪm ˈtoʊkən/ | tương tự như thế | By the same token, parental support matters. | used to add parallel reason |
| to a large extent | phrase | /tuː ə lɑːrdʒ ɪkˈstɛnt/ | ở mức độ lớn | I agree to a large extent with the proposal. | agree/disagree to a large extent |
Bang tu vung should schools ban junk food to promote healthy eating va collocations
6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao
- Câu phức với mệnh đề phụ thuộc
- Công thức: Mệnh đề chính + when/if/although/because + mệnh đề phụ.
- Ví dụ (trích Band 8-9): Although prohibition in isolation risks cosmetic change, a ban embedded in education is effective.
- Vì sao ghi điểm: Tạo quan hệ nhân quả/nhượng bộ rõ ràng, nâng cao logic.
- Ví dụ bổ sung:
- When schools restrict availability, students adjust their choices.
- Because cost matters, healthy options must be affordable.
- Lỗi thường gặp: Dùng “Because” đầu câu nhưng sau đó không có mệnh đề chính; thiếu dấu phẩy đúng chỗ.
- Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)
- Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề bổ sung, mệnh đề chính.
- Ví dụ: A targeted ban, which removes the worst options, can shift norms.
- Vì sao ghi điểm: Bổ sung thông tin tinh tế, tăng tính học thuật.
- Ví dụ bổ sung:
- Nutrition education, which is often overlooked, is crucial.
- Parents, who influence daily meals, should be engaged.
- Lỗi thường gặp: Quên dấu phẩy; dùng “that” thay “which” trong không xác định.
- Cụm phân từ (participial phrase)
- Công thức: V-ing/V-ed + cụm, mệnh đề chính.
- Ví dụ: Coupled with affordable fruit, a ban can be effective.
- Vì sao ghi điểm: Nén thông tin gọn, nhịp văn tự nhiên.
- Ví dụ bổ sung:
- Designed with students in mind, the menu became popular.
- Supported by parents, the policy gained legitimacy.
- Lỗi thường gặp: Treo chủ ngữ (dangling participle) khiến câu mơ hồ.
- Câu chẻ (Cleft sentences)
- Công thức: It is/was + X + that/who + mệnh đề.
- Ví dụ: It is the school environment that shapes daily habits.
- Vì sao ghi điểm: Nhấn mạnh thông tin then chốt, tạo sức thuyết phục.
- Ví dụ bổ sung:
- It is consistent education that builds long-term habits.
- It is affordability that determines real choices.
- Lỗi thường gặp: Lạm dụng gây nặng nề; sai thì động từ.
- Câu điều kiện nâng cao (mixed/advanced conditionals)
- Công thức: If + V (hiện tại), would/could + V; hoặc If + had V3, would + V (hiện tại).
- Ví dụ: If students understand the long-term consequences, their behaviour is more likely to change.
- Vì sao ghi điểm: Diễn đạt giả định, điều kiện chính sách linh hoạt.
- Ví dụ bổ sung:
- If schools had priced fruit lower, more students would buy it.
- If parents cooperate, the policy will be far more effective.
- Lỗi thường gặp: Nhầm thì trong điều kiện loại 3/mixed.
- Đảo ngữ (Inversion for emphasis)
- Công thức: Not only + trợ động từ + S + V, but also …
- Ví dụ: Not only does a ban reduce availability, but it also signals clear values.
- Vì sao ghi điểm: Nhấn mạnh đối xứng, tăng tính hùng biện.
- Ví dụ bổ sung:
- Rarely do schools evaluate the hidden cost of unhealthy menus.
- Little did they realise the policy would reshape habits.
- Lỗi thường gặp: Quên đảo trợ động từ; dùng sai thì.
7. Checklist Tự Đánh Giá
- Trước khi viết:
- Xác định dạng bài (Agree/Disagree? Discuss both views?).
- Gạch 3 luận điểm chính và 1 phản biện.
- Chọn collocations chủ đạo (restrict availability, nutritious alternatives).
- Trong khi viết:
- Mỗi đoạn 1 ý chính; mở đoạn bằng câu chủ đề.
- Dùng ví dụ nguyên tắc thay vì số liệu bịa.
- Kiểm soát mạo từ (a/an/the), số ít/số nhiều, thì.
- Sau khi viết:
- Cắt từ thừa, thay lặp từ bằng đồng nghĩa phù hợp ngữ cảnh.
- Soát lại liên kết: however, therefore, by the same token.
- Kiểm tra độ dài: 260–320 từ là an toàn.
- Mẹo quản lý thời gian:
- 5 phút phân tích đề và lập dàn ý.
- 25 phút viết thân bài + mở bài.
- 5 phút viết kết bài.
- 5 phút soát lỗi nhanh (mạo từ, thì, chính tả).
Kết bài
Chủ đề should schools ban junk food to promote healthy eating là “mảnh đất vàng” để bạn thể hiện tư duy chính sách, khả năng phản biện và vốn từ học thuật trong IELTS Writing Task 2. Hãy nhắm mục tiêu: một lập trường rõ ràng, luận cứ cân bằng (ban + education + alternatives), ví dụ nguyên tắc, collocations chuẩn, và 2–3 cấu trúc ngữ pháp nâng cao. Với lịch luyện tập đều đặn 3–4 bài/tuần và áp dụng checklist ở trên, đa số học viên có thể cải thiện 0.5–1.0 band trong 6–8 tuần.
Bạn có thể bắt đầu bằng cách viết lại bài theo dàn ý của mình, đăng lên nhóm học hoặc [internal_link: chủ đề] để nhận phản hồi. Hãy chia sẻ bài viết của bạn và thắc mắc dưới phần bình luận; tôi sẽ góp ý ngắn gọn, chỉ ra “điểm rơi” band điểm và gợi ý nâng cấp từ vựng. Kiên trì thực hành, đọc lại bài mẫu, và mở rộng vốn collocations theo chủ đề – đó là con đường chắc chắn để bạn tiến gần band 7–8 trong bài viết về “should schools ban junk food to promote healthy eating”.
