Trong bối cảnh biến đổi khí hậu ngày càng nghiêm trọng, câu hỏi về việc siết chặt quy định đối với ngành hàng không để giảm lượng khí thải carbon đang trở thành một chủ đề nóng hổi và thường xuyên xuất hiện trong các kỳ thi IELTS Writing Task 2. Đây là một trong những topic thuộc nhóm Environment và Government Policy – hai dạng đề được đánh giá là khá thách thức đối với nhiều thí sinh, đặc biệt là học viên Việt Nam.
Qua kinh nghiệm giảng dạy hơn 20 năm, tôi nhận thấy đây là dạng đề yêu cầu thí sinh không chỉ thể hiện vốn hiểu biết về môi trường mà còn phải cân nhắc được nhiều khía cạnh: kinh tế, xã hội, và tính khả thi của chính sách. Nhiều bạn học viên thường mắc lỗi chỉ tập trung vào một mặt của vấn đề, dẫn đến bài viết thiếu cân bằng và mất điểm Task Response.
Trong bài viết này, bạn sẽ được học:
- 3 bài mẫu hoàn chỉnh tương ứng với các band điểm 5-6, 6.5-7, và 8-9
- Phân tích chi tiết tiêu chí chấm điểm theo đúng IELTS band descriptors
- Hơn 15 từ vựng chủ đề và collocations quan trọng
- 6 cấu trúc câu giúp tăng điểm Grammar
- So sánh trực tiếp giữa các bài viết để hiểu rõ sự khác biệt
Các đề thi thực tế đã xuất hiện liên quan đến chủ đề này bao gồm:
- “Some people think that stricter regulations should be placed on air travel to reduce carbon emissions. To what extent do you agree or disagree?” (Reported in 2023)
- “Air travel contributes significantly to pollution. Some believe governments should impose higher taxes on flights. Discuss both views and give your opinion.” (British Council 2022)
- “Should governments restrict air travel to combat climate change or are there better solutions?” (IDP 2023)
Đề Writing Task 2 thực hành
Some people believe that stricter regulations should be placed on air travel to reduce carbon emissions, while others think this would have negative economic impacts. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người cho rằng cần áp dụng các quy định nghiêm ngặt hơn đối với hàng không để giảm lượng khí thải carbon, trong khi những người khác lại cho rằng điều này sẽ có tác động tiêu cực đến kinh tế. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng Discussion + Opinion essay – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Yêu cầu cụ thể:
- Thảo luận quan điểm thứ nhất: Ủng hộ quy định nghiêm ngặt hơn với hàng không vì mục tiêu môi trường
- Thảo luận quan điểm thứ hai: Phản đối vì lo ngại tác động kinh tế tiêu cực
- Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn nghiêng về phía nào hoặc có quan điểm cân bằng
Các thuật ngữ quan trọng cần hiểu:
- Stricter regulations: Quy định nghiêm ngặt hơn (có thể là giới hạn số chuyến bay, tiêu chuẩn nhiên liệu, thuế carbon cao hơn)
- Carbon emissions: Khí thải carbon (khí CO2 thải ra từ việc đốt nhiên liệu)
- Economic impacts: Tác động kinh tế (ảnh hưởng đến việc làm, du lịch, thương mại)
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ viết về một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng ở phần kết luận
- Lạc đề sang các vấn đề môi trường khác (ô nhiễm nhựa, phá rừng…) thay vì tập trung vào hàng không
- Sử dụng ví dụ chung chung, thiếu cụ thể
Cách tiếp cận chiến lược:
- Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài sẽ thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến
- Body 1: Lý do tại sao nên có quy định nghiêm ngặt (lợi ích môi trường)
- Body 2: Lý do tại sao không nên (tác động kinh tế)
- Body 3 (hoặc kết hợp vào Conclusion): Ý kiến cá nhân với lập luận rõ ràng
- Conclusion: Tóm tắt và nhấn mạnh quan điểm
Bài mẫu Band 8-9
Giới thiệu: Bài viết Band 8-9 được đánh giá cao bởi khả năng trình bày ý tưởng rõ ràng, mạch lạc với từ vựng phong phú và đa dạng cấu trúc ngữ pháp phức tạp. Bài viết dưới đây thể hiện sự cân bằng giữa hai quan điểm, có lập luận chặt chẽ và ví dụ cụ thể.
The aviation industry’s contribution to global carbon emissions has sparked considerable debate about whether governments should implement more stringent controls on air travel. While some advocate for tighter restrictions to combat climate change, others warn of potential economic ramifications. This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach combining moderate regulations with technological innovation represents the most viable solution.
Proponents of stricter aviation regulations present compelling environmental arguments. The aviation sector accounts for approximately 2.5% of global CO2 emissions, a figure projected to triple by 2050 if current growth trends continue unabated. By imposing measures such as carbon taxes on flights, capacity limits on routes, or mandatory fuel efficiency standards, governments could effectively curtail this environmental damage. Sweden’s introduction of a flight tax in 2018, for instance, resulted in a 9% reduction in passenger numbers and consequently lower emissions. Furthermore, such regulations would incentivise airlines to invest in sustainable aviation fuels and more efficient aircraft technologies, accelerating the industry’s transition toward carbon neutrality.
However, critics rightfully highlight the significant economic implications of restrictive policies. The aviation industry supports approximately 87.7 million jobs worldwide and contributes $3.5 trillion to global GDP. Stringent regulations could substantially increase operational costs, forcing airlines to raise ticket prices, which would disproportionately affect middle-income families and diminish the accessibility of international travel. Moreover, tourism-dependent economies, particularly small island nations and developing countries, could face devastating consequences. The Maldives, for example, derives over 60% of its GDP from tourism, predominantly facilitated by air travel. Overly restrictive measures might therefore exacerbate economic inequalities while failing to address the fundamental issue of carbon emissions comprehensively.
In my view, rather than imposing draconian restrictions, governments should pursue a graduated regulatory framework that balances environmental imperatives with economic realities. This could include moderate carbon pricing coupled with substantial subsidies for research into electric and hydrogen-powered aircraft, which several major manufacturers are already developing. Additionally, improving high-speed rail networks could offer viable alternatives for short-haul flights, reducing aviation demand organically rather than through punitive measures.
In conclusion, while the environmental urgency necessitates action on aviation emissions, blanket restrictions risk undermining economic stability and global connectivity. A nuanced strategy combining sensible regulations, technological advancement, and infrastructure development offers a more sustainable path forward, addressing climate concerns without sacrificing the economic and social benefits that air travel provides.
(Word count: 398)
Bài mẫu IELTS Writing Task 2 về quy định hàng không giảm khí thải carbon đạt band 8-9 với phân tích chi tiết
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9.0 | Bài viết thảo luận đầy đủ và cân bằng cả hai quan điểm với chiều sâu. Ý kiến cá nhân rõ ràng, được phát triển xuyên suốt và có lập luận thuyết phục. Các ví dụ cụ thể (Thụy Điển, Maldives) tăng tính thuyết phục. Độ dài vượt yêu cầu tối thiểu và mọi khía cạnh của đề bài đều được giải quyết toàn diện. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9.0 | Cấu trúc logic hoàn hảo với progression tự nhiên giữa các ý. Sử dụng đa dạng linking devices (While…others, Furthermore, However, Moreover, In my view, Additionally) không rập khuôn. Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và phát triển ý mạch lạc. Các đại từ và từ thay thế (this essay, such regulations, these measures) được dùng chính xác để tạo cohesion. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9.0 | Từ vựng học thuật phong phú và chính xác (stringent controls, ramifications, unabated, curtail, disproportionately, draconian restrictions, graduated framework, punitive measures). Collocations tự nhiên (compelling arguments, devastating consequences, economic imperatives). Paraphrasing hiệu quả (stricter regulations → tighter restrictions → stringent controls). Không có lỗi sử dụng từ. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9.0 | Sử dụng đa dạng cấu trúc phức tạp: mệnh đề quan hệ rút gọn (a figure projected to triple), câu điều kiện (if current growth trends continue), cụm phân từ (combining moderate regulations), câu bị động (are already developing), cấu trúc so sánh. Không có lỗi ngữ pháp đáng chú ý. Độ dài câu thay đổi linh hoạt tạo nhịp điệu đọc tự nhiên. |
Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao
-
Paraphrasing xuất sắc trong Introduction: Đề bài dùng “stricter regulations” và “carbon emissions” được paraphrase thành “stringent controls” và “global carbon emissions” một cách tự nhiên, thể hiện khả năng ngôn ngữ linh hoạt.
-
Số liệu cụ thể tăng tính thuyết phục: Sử dụng các con số chính xác (2.5% của khí thải toàn cầu, 87.7 triệu việc làm, $3.5 nghìn tỷ GDP, 60% GDP Maldives từ du lịch) cho thấy kiến thức sâu rộng và nghiên cứu kỹ lưỡng.
-
Ví dụ thực tế từ các quốc gia: Nhắc đến chính sách thuế bay của Thụy Điển và tình hình Maldives không chỉ minh họa quan điểm mà còn thể hiện nhận thức toàn cầu.
-
Cân bằng quan điểm hoàn hảo: Body 1 và Body 2 có độ dài tương đương, mỗi đoạn 5-6 câu với lập luận sâu sắc cho cả hai phía, thể hiện tư duy phản biện.
-
Ý kiến cá nhân tinh tế: Thay vì chọn hoàn toàn một bên, tác giả đề xuất “graduated regulatory framework” – một giải pháp trung dung thể hiện tư duy phức tạp và thực tế.
-
Từ vựng học thuật không rập khuôn: Sử dụng các cụm từ nâng cao như “draconian restrictions”, “punitive measures”, “economic ramifications” thay vì các từ đơn giản, tạo ấn tượng mạnh về năng lực từ vựng.
-
Kết luận không lặp lại máy móc: Thay vì tóm tắt đơn thuần, kết luận tổng hợp lại cả hai quan điểm và nhấn mạnh giải pháp cân bằng, tạo ấn tượng cuối mạnh mẽ.
Bài mẫu Band 6.5-7
Giới thiệu: Bài viết Band 6.5-7 thể hiện khả năng viết tốt với ý tưởng rõ ràng, cấu trúc hợp lý và từ vựng đa dạng. Tuy nhiên, vẫn còn một số hạn chế về độ tinh tế trong cách diễn đạt và chiều sâu lập luận so với Band 8-9.
Nowadays, the problem of carbon emissions from airplanes has become a major concern. Some people think governments should make stricter rules for air travel to reduce pollution, but others believe this could harm the economy. In this essay, I will discuss both sides and give my opinion.
On the one hand, making stricter regulations for airlines can help protect the environment. Air travel produces a lot of carbon dioxide, which contributes to global warming and climate change. If governments create rules like limiting the number of flights or making airlines use cleaner fuel, this could reduce emissions significantly. For example, some European countries have already started charging extra taxes on flights, which encourages people to fly less and choose other transportation like trains. This can help reduce the damage to our environment and make the air cleaner for future generations.
On the other hand, strict rules on air travel could have negative effects on the economy. The aviation industry provides millions of jobs worldwide, including pilots, flight attendants, and airport workers. If there are too many restrictions, airlines might lose money and have to cut jobs, which would increase unemployment. Additionally, many countries depend on tourism that comes from air travel. If fewer people can afford to fly because tickets become too expensive, tourist destinations will suffer economically. Countries like Thailand and Spain rely heavily on tourists who arrive by plane, so stricter regulations could seriously damage their economies.
In my opinion, while I agree that we need to reduce carbon emissions, I think the solution is not to make very strict rules but to find a balance. Governments should encourage airlines to use new technology like electric planes or sustainable fuel instead of just punishing them with taxes and restrictions. They could also invest more in alternative transport options such as high-speed trains for shorter distances. This way, we can protect the environment without causing too much economic damage.
In conclusion, although stricter regulations on air travel can help reduce carbon emissions and protect the environment, they may also have serious economic consequences. I believe a balanced approach that combines some regulations with investment in green technology would be the best solution.
(Word count: 387)
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Bài viết thảo luận đủ cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, các ví dụ còn chung chung (European countries, Thailand and Spain) và thiếu số liệu cụ thể. Lập luận chưa sâu sắc bằng Band 8-9, chưa đề cập đến các khía cạnh như bất bình đẳng xã hội hay tính khả thi của chính sách. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Cấu trúc bài rõ ràng với các đoạn văn được tổ chức tốt. Sử dụng linking words phù hợp (On the one hand, On the other hand, Additionally, In my opinion, In conclusion) nhưng có phần cơ bản và rập khuôn. Progression giữa các ý hợp lý nhưng chưa mượt mà như Band 9. Một số chỗ còn hơi đột ngột khi chuyển ý. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để diễn đạt ý tưởng nhưng còn đơn giản (major concern, help protect, produces a lot of, lose money). Có một số collocations tốt (reduce emissions, sustainable fuel, economic consequences) nhưng chưa đa dạng. Paraphrasing còn hạn chế, lặp lại “stricter regulations” và “carbon emissions” nhiều lần. Không có lỗi nghiêm trọng về từ vựng. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7.0 | Sử dụng kết hợp câu đơn và câu phức hợp. Có một số cấu trúc tốt (conditional sentences, relative clauses) nhưng chưa đa dạng và phức tạp như Band 8-9. Phần lớn câu văn chính xác về ngữ pháp nhưng có xu hướng sử dụng các cấu trúc an toàn. Một số câu có thể tinh tế hơn để tránh lặp cấu trúc. |
So sánh đặc điểm bài viết IELTS Writing Task 2 band 6.5-7 và band 8-9 về hàng không môi trường
So sánh với bài Band 8-9
1. Mở bài:
- Band 6.5-7: “Nowadays, the problem of carbon emissions from airplanes has become a major concern.” – Câu mở đơn giản, sử dụng “Nowadays” là cách mở phổ biến nhưng thiếu độc đáo.
- Band 8-9: “The aviation industry’s contribution to global carbon emissions has sparked considerable debate…” – Câu mở tinh tế hơn, sử dụng danh từ hóa (contribution) và từ vựng học thuật (sparked considerable debate).
2. Topic sentence:
- Band 6.5-7: “Making stricter regulations for airlines can help protect the environment.” – Đơn giản, trực tiếp.
- Band 8-9: “Proponents of stricter aviation regulations present compelling environmental arguments.” – Sử dụng danh từ chỉ người (Proponents), tính từ mạnh (compelling), thể hiện góc nhìn phân tích hơn.
3. Ví dụ và dữ liệu:
- Band 6.5-7: “Some European countries have already started charging extra taxes on flights” – Chung chung, không có tên quốc gia cụ thể hoặc số liệu.
- Band 8-9: “Sweden’s introduction of a flight tax in 2018, for instance, resulted in a 9% reduction in passenger numbers” – Cụ thể về quốc gia, thời gian, và con số chính xác.
4. Từ vựng:
- Band 6.5-7: Lặp từ nhiều (stricter regulations xuất hiện 4 lần, carbon emissions 3 lần)
- Band 8-9: Paraphrase hiệu quả (stricter regulations → tighter restrictions → stringent controls → draconian restrictions)
5. Ý kiến cá nhân:
- Band 6.5-7: “I think the solution is not to make very strict rules but to find a balance” – Ý kiến rõ ràng nhưng diễn đạt còn đơn giản.
- Band 8-9: “Governments should pursue a graduated regulatory framework that balances environmental imperatives with economic realities” – Diễn đạt tinh tế, sử dụng thuật ngữ chuyên môn (graduated framework, environmental imperatives).
6. Độ phức tạp của câu:
- Band 6.5-7: Phần lớn câu có cấu trúc “Subject + Verb + Object” hoặc “If… then…” đơn giản.
- Band 8-9: Nhiều cấu trúc phức tạp hơn như participle phrases, reduced relative clauses, và conditional sentences nâng cao.
Bài mẫu Band 5-6
Giới thiệu: Bài viết Band 5-6 thể hiện khả năng viết cơ bản với ý tưởng đơn giản và cấu trúc câu chưa đa dạng. Có một số lỗi ngữ pháp và từ vựng nhưng không ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng hiểu.
Today, many people worry about pollution from airplanes. Some people think that government should make more strict rule for airplane travel to reduce carbon emission. But other people think this is bad for economy. I will discuss both view in this essay.
First, make strict rules for airplanes is good for environment. Airplane make a lot of pollution and it cause global warming. When government make rules about how much airplane can fly, the pollution will be less. For example, if people cannot fly too much, they will use train or bus instead, and this will help the environment become better. Also, airlines will need to use better fuel that is more clean.
However, strict rules can cause problem for economy. Many people working in airplane companies like pilot and staff at airport. If government make too strict rules, the companies will lose money and people will lose their job. This is very bad for workers. Tourism is also important for many country. When airplane ticket become expensive because of new rules, less tourist will come and hotels and restaurants will have less customer. This can make the country more poor.
In my opinion, I think we need to reduce pollution but we should not make too strict rules. Government can help airplane companies to find new technology that is good for environment. They can give money to companies for research about clean fuel. Also, government can build more train so people can choose train instead of airplane for short trip.
In conclusion, strict rules for airplane can help reduce pollution but it can also make economic problem. I think government should find balance between protect environment and keep economy good. They should support new technology and give people more choice for transportation.
(Word count: 299)
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6.0 | Bài viết đề cập đủ cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân, đáp ứng được yêu cầu cơ bản của đề bài. Tuy nhiên, các ý tưởng còn đơn giản, thiếu chiều sâu và phát triển chưa đầy đủ. Ví dụ chung chung, không cụ thể (if people cannot fly too much, less tourist will come) và thiếu dữ liệu hỗ trợ. Một số ý còn lặp lại. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Cấu trúc bài cơ bản có thể nhận diện được (mở bài, 2 body, kết luận) nhưng cách tổ chức chưa mượt mà. Linking devices đơn giản và lặp lại (First, However, Also, In my opinion, In conclusion). Một số câu không liên kết tốt với nhau, gây cảm giác rời rạc. Thiếu cohesive devices như đại từ thay thế hoặc referencing, dẫn đến lặp từ nhiều (airplane xuất hiện 11 lần). |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Từ vựng hạn chế và lặp lại nhiều (make, good, bad, rules, pollution, airplane). Có một số lỗi word choice (more strict → stricter, more poor → poorer). Sử dụng một số collocation cơ bản (global warming, lose job) nhưng chưa tự nhiên (make pollution, become better, keep economy good). Paraphrasing rất hạn chế. Tuy nhiên, các lỗi không gây hiểu nhầm nghiêm trọng. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Sử dụng chủ yếu câu đơn giản và một số câu phức cơ bản. Có nhiều lỗi ngữ pháp: thiếu mạo từ (government, environment), sai dạng động từ (make → makes), sai cấu trúc (make strict rules for airplanes is → making strict rules… is/to make strict rules… is), sai danh từ số nhiều (both view → views, many country → countries). Subject-verb agreement chưa nhất quán. Tuy nhiên, vẫn có thể hiểu được ý của người viết. |
Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| government should make more strict rule | Word order + Article | the government should make stricter rules | “Strict” không dùng “more” mà phải dùng dạng so sánh “stricter”. Danh từ chung “government” cần mạo từ “the”. “Rule” cần ở số nhiều “rules” vì đang nói về nhiều quy định. |
| to reduce carbon emission | Noun form | to reduce carbon emissions | “Emission” (khí thải) trong ngữ cảnh này là danh từ đếm được và thường dùng ở số nhiều “emissions” khi nói về tổng lượng khí thải. |
| both view | Noun number | both views | Sau “both” (cả hai), danh từ phải ở dạng số nhiều vì đang nói về hai quan điểm. |
| make strict rules for airplanes is good | Subject-verb agreement / Gerund | making strict rules for airplanes is good / to make strict rules for airplanes is good | Trong tiếng Anh, động từ nguyên thể không thể làm chủ ngữ trực tiếp. Phải dùng gerund (V-ing) hoặc to-infinitive (to V). Dạng đúng: “Making strict rules is good” hoặc “To make strict rules is good”. |
| Airplane make a lot of pollution | Subject-verb agreement + Article | Airplanes make a lot of pollution / Air travel produces significant pollution | “Airplane” là danh từ đếm được, cần số nhiều “airplanes” khi nói chung chung. Động từ “make” phải thêm “s” với chủ ngữ số ít. Tốt hơn nữa, nên dùng “air travel” (danh từ không đếm được) hoặc “produces” thay vì “make” để diễn đạt học thuật hơn. |
| how much airplane can fly | Quantity word | how many flights can operate / how much airplanes can fly | “How much” dùng với danh từ không đếm được, “how many” dùng với danh từ đếm được. Nếu muốn dùng “airplane”, phải dùng “how many airplanes”. Tốt hơn là “how many flights” (bao nhiêu chuyến bay). |
| airlines will need to use better fuel that is more clean | Comparative adjective | airlines will need to use cleaner fuel / fuel that is cleaner | “Clean” là tính từ ngắn nên dạng so sánh là “cleaner”, không dùng “more clean”. Hoặc có thể dùng “more environmentally friendly fuel” nếu muốn dùng “more”. |
| many country | Noun number | many countries | “Many” (nhiều) luôn đi với danh từ đếm được số nhiều. Do đó “country” phải chuyển thành “countries”. |
| the country more poor | Comparative adjective position | the country poorer / make the country poor | Vị trí tính từ so sánh sai. Đúng phải là “make the country poorer” hoặc đơn giản là “make the country poor”. Cấu trúc: make + object + adjective. |
| airplane companies | Word choice | airline companies / aviation companies | “Airplane companies” nghe không tự nhiên. Thuật ngữ chính xác là “airline companies” (các hãng hàng không) hoặc “aviation companies” (công ty hàng không). |
| give money to companies for research | Collocation | provide funding for / invest in research | “Give money” quá đơn giản và không học thuật. Trong văn viết IELTS nên dùng “provide funding”, “allocate resources”, hoặc “invest in”. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
1. Nâng cao Task Response:
- Thêm ví dụ cụ thể: Thay vì nói chung chung “many countries depend on tourism”, hãy nêu tên quốc gia cụ thể và con số (Thailand receives over 40 million tourists annually, with 90% arriving by air).
- Phát triển ý sâu hơn: Đừng chỉ dừng ở “this is bad for workers”. Hãy giải thích thêm: “Job losses in aviation would create a ripple effect, affecting associated industries such as hospitality, retail, and transportation services.”
- Đưa ra quan điểm rõ ràng hơn: Thay vì “I think we need to reduce pollution but we should not make too strict rules” (mơ hồ), hãy nói: “I believe that moderate regulations combined with green technology incentives offer the most viable solution.”
2. Cải thiện Coherence & Cohesion:
- Đa dạng linking words: Thay vì lặp “First… However… Also…”, sử dụng: “To begin with…”, “Nevertheless…”, “Furthermore…”, “In addition to this…”, “Conversely…”
- Sử dụng reference words: Thay vì lặp “airplane” 11 lần, dùng: the aviation industry, this sector, such transportation, air travel
- Tạo flow tự nhiên hơn: Kết nối ý giữa các câu bằng cách tham chiếu đến ý trước đó. Ví dụ: “Tourism is important. Airlines help tourism” → “Tourism represents a vital economic sector. Air travel, which facilitates the majority of international tourism…”
3. Mở rộng Lexical Resource:
- Học collocations: Thay “make pollution” → “generate/produce emissions”, “make rules” → “implement/enforce regulations”, “lose job” → “face unemployment/job losses”
- Paraphrase hiệu quả: Lập danh sách từ đồng nghĩa cho các từ khóa chính:
- Strict regulations → stringent controls → tighter restrictions → rigorous policies
- Carbon emissions → greenhouse gases → carbon footprint → CO2 output
- Economy → economic growth → financial stability → economic prosperity
- Từ vựng học thuật: Thay các từ đơn giản bằng từ formal: “very bad” → “detrimental/harmful”, “more poor” → “economically disadvantaged”, “good for” → “beneficial to”
4. Nâng cao Grammatical Range:
- Thực hành các cấu trúc phức:
- Relative clauses: “Airlines, which employ millions globally, would face severe challenges”
- Participle phrases: “Facing mounting pressure, governments must balance environmental and economic concerns”
- Conditional sentences: “Were governments to impose excessive restrictions, the economic fallout could be devastating”
- Passive voice: “Significant progress has been made in developing sustainable aviation fuels”
- Tránh lỗi cơ bản: Ôn lại articles (a/an/the), subject-verb agreement, và noun number (singular/plural)
- Thay đổi độ dài câu: Kết hợp câu ngắn (để nhấn mạnh) và câu dài (để phân tích chi tiết)
5. Tips thực hành cụ thể:
- Viết lại bài Band 5-6 này, sửa tất cả lỗi sai trong bảng phân tích
- So sánh mỗi câu với câu tương ứng trong bài Band 8-9, học cách diễn đạt tinh tế hơn
- Mỗi ngày học 5 collocations mới và viết 3 câu ví dụ với mỗi collocation
- Thực hành paraphrase: viết lại introduction bằng 3 cách khác nhau
- Đọc nhiều bài mẫu Band 7+ để “ngấm” phong cách viết học thuật
Từ vựng quan trọng cần nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| Stringent regulations | Noun phrase | /ˈstrɪndʒənt ˌreɡjuˈleɪʃənz/ | Quy định nghiêm ngặt | Stringent regulations on emissions can significantly reduce pollution. | impose/implement/enforce stringent regulations; stringent safety/environmental regulations |
| Carbon emissions | Noun phrase | /ˈkɑːbən ɪˈmɪʃənz/ | Khí thải carbon | The aviation sector contributes 2.5% of global carbon emissions. | reduce/cut/curb carbon emissions; carbon emissions trading/reduction/targets |
| Economic ramifications | Noun phrase | /ˌiːkəˈnɒmɪk ˌræmɪfɪˈkeɪʃənz/ | Hậu quả/tác động kinh tế | The policy had serious economic ramifications for small businesses. | negative/serious/far-reaching economic ramifications; economic and social ramifications |
| Curtail | Verb | /kɜːˈteɪl/ | Hạn chế, cắt giảm | Governments aim to curtail unnecessary air travel. | curtail emissions/spending/activities; significantly/drastically curtail |
| Unabated | Adjective | /ˌʌnəˈbeɪtɪd/ | Không giảm bớt, không ngừng | Climate change continues unabated without intervention. | continue/grow/increase unabated; unabated growth/expansion |
| Viable solution | Noun phrase | /ˈvaɪəbl səˈluːʃən/ | Giải pháp khả thi | Sustainable aviation fuel offers a viable solution to emissions. | viable alternative/option/solution; economically/commercially/technically viable |
| Incentivise | Verb | /ɪnˈsentɪvaɪz/ | Khuyến khích, tạo động lực | Tax breaks can incentivise airlines to adopt green technology. | incentivise investment/innovation/behaviour; financially incentivise |
| Disproportionately | Adverb | /ˌdɪsprəˈpɔːʃənətli/ | Không cân xứng, bất cân đối | Higher ticket prices disproportionately affect low-income families. | disproportionately affected/impacted; disproportionately high/large |
| Devastating consequences | Noun phrase | /ˈdevəsteɪtɪŋ ˈkɒnsɪkwənsɪz/ | Hậu quả nghiêm trọng | Tourism restrictions could have devastating consequences for island economies. | have/face/suffer devastating consequences; potentially/economically devastating |
| Draconian measures | Noun phrase | /drəˈkəʊniən ˈmeʒəz/ | Biện pháp khắc nghiệt | Draconian measures may solve environmental problems but create others. | impose/implement/adopt draconian measures; draconian laws/policies/restrictions |
| Graduated framework | Noun phrase | /ˈɡrædʒueɪtɪd ˈfreɪmwɜːk/ | Khung, khuôn khổ từng bước | A graduated framework allows industries time to adapt. | implement/develop/establish a graduated framework; graduated approach/system |
| Punitive measures | Noun phrase | /ˈpjuːnətɪv ˈmeʒəz/ | Các biện pháp trừng phạt | Punitive measures alone cannot solve complex environmental issues. | take/impose/avoid punitive measures; punitive taxes/action/damages |
| Sustainable aviation fuel | Noun phrase | /səˈsteɪnəbl ˌeɪviˈeɪʃən ˈfjuːəl/ | Nhiên liệu hàng không bền vững | Airlines are investing heavily in sustainable aviation fuels. | develop/produce/use sustainable aviation fuel; transition to sustainable aviation fuel |
| Ripple effect | Noun phrase | /ˈrɪpl ɪˌfekt/ | Hiệu ứng lan tỏa | Job losses in aviation create a ripple effect across related industries. | have/create/cause a ripple effect; economic/social ripple effect |
| Carbon neutrality | Noun phrase | /ˈkɑːbən njuːˈtræləti/ | Trung hòa carbon | Many airlines aim to achieve carbon neutrality by 2050. | achieve/reach/attain carbon neutrality; carbon neutrality target/goal/commitment |
Từ vựng IELTS chủ đề hàng không và môi trường với collocations và ví dụ
Cấu trúc câu dễ “ăn điểm” cao
1. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clauses)
Công thức: Subject + comma + which/who + verb + additional information + comma + main verb
Tại sao ghi điểm cao: Cấu trúc này cho phép bạn thêm thông tin bổ sung một cách tự nhiên và tinh tế, thể hiện khả năng kết hợp nhiều ý trong một câu mà không làm mất tính mạch lạc. Đây là dấu hiệu của Band 7+ vì nó tạo ra câu văn phức tạp nhưng vẫn rõ ràng.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
- “The aviation sector, which accounts for approximately 2.5% of global CO2 emissions, requires urgent policy intervention.“
- “Sweden’s flight tax, which was introduced in 2018, resulted in a significant reduction in passenger numbers.“
Ví dụ bổ sung:
- “Tourism-dependent economies, which rely heavily on air connectivity, would face severe challenges under restrictive policies.”
- “Sustainable aviation fuels, which are currently being developed by major manufacturers, could reduce emissions by up to 80%.”
- “The Maldives, which derives 60% of its GDP from tourism, exemplifies the economic vulnerability of island nations.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên dấu phẩy trước và sau mệnh đề: ❌ “The aviation sector which accounts for 2.5%” → ✅ “The aviation sector, which accounts for 2.5%,”
- Nhầm lẫn giữa “which” (cho vật) và “who” (cho người): ❌ “Airlines who contribute to emissions” → ✅ “Airlines which contribute to emissions” hoặc “Executives who manage airlines”
- Dùng “that” thay vì “which” trong non-defining relative clauses: ❌ “The policy, that was introduced last year,” → ✅ “The policy, which was introduced last year,”
2. Cụm phân từ (Participle phrases)
Công thức: Present participle (V-ing) / Past participle (V-ed) + additional information + comma + main clause
Tại sao ghi điểm cao: Cấu trúc này giúp bạn diễn đạt ngắn gọn và học thuật hơn, tránh lặp lại chủ ngữ và tạo sự đa dạng trong cách viết câu. Examiners đánh giá cao khả năng này vì nó thể hiện sự thành thạo ngôn ngữ.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
- “Facing mounting environmental pressure, governments worldwide are reconsidering aviation policies.“
- “Combining moderate regulations with green technology incentives, policymakers can achieve balanced outcomes.“
Ví dụ bổ sung:
- “Recognising the urgency of climate change, several European nations have implemented carbon taxes on flights.”
- “Driven by consumer demand for sustainability, airlines are increasingly investing in cleaner technologies.”
- “Supported by government subsidies, research into electric aircraft has accelerated significantly.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Sai chủ ngữ logic (dangling participle): ❌ “Implementing strict rules, the economy will be damaged.” → ✅ “Implementing strict rules, governments may damage the economy.” (Chủ ngữ phải là người thực hiện hành động)
- Nhầm lẫn giữa present và past participle: ❌ “Concerned about emissions, airlines are introducing new planes.” (Airlines bị concern, không tự concern) → ✅ “Concerned about emissions, environmentalists are demanding change.” hoặc “Concerning environmentalists, emissions continue to rise.”
3. Câu điều kiện nâng cao (Advanced conditionals)
Công thức: Were + subject + to + verb / Should + subject + verb / Had + subject + past participle
Tại sao ghi điểm cao: Đây là dạng đảo ngữ của câu điều kiện, thể hiện trình độ ngữ pháp cao. Nó tạo tone formal và học thuật, rất phù hợp với IELTS Writing Task 2. Examiners đánh giá cao vì đây là cấu trúc hiếm thí sinh sử dụng đúng.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
- “Were governments to impose excessive restrictions, the economic fallout could be devastating.” (= If governments were to impose…)
- “Should airlines fail to adopt cleaner technologies, regulatory intervention will become inevitable.” (= If airlines should fail…)
Ví dụ bổ sung:
- “Had policymakers invested earlier in sustainable aviation, current emissions would be significantly lower.” (Câu điều kiện loại 3 đảo ngữ)
- “Were carbon taxes to be implemented globally, airlines would be incentivised to innovate rapidly.”
- “Should tourism revenues decline sharply, many developing economies would face fiscal crises.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Sai thứ tự từ: ❌ “Were to governments impose” → ✅ “Were governments to impose”
- Quên “to” sau “were”: ❌ “Were airlines invest in technology” → ✅ “Were airlines to invest in technology”
- Nhầm thì trong mệnh đề chính: ❌ “Were airlines to reduce emissions, the environment will improve” → ✅ “Were airlines to reduce emissions, the environment would improve”
4. Câu chẻ (Cleft sentences)
Công thức: It is/was + focused element + that/who + remaining information / What + clause + is/was + noun phrase
Tại sao ghi điểm cao: Câu chẻ giúp nhấn mạnh phần thông tin quan trọng, tạo focus và biến tấu trong cách diễn đạt. Đây là kỹ thuật viết tinh tế thường thấy ở các bài Band 8+, thể hiện khả năng điều khiển ngôn ngữ để tạo hiệu ứng tu từ.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
- “It is the balance between environmental protection and economic stability that policymakers must achieve.“
- “What governments need to prioritise is not punitive measures but technological innovation.“
Ví dụ bổ sung:
- “It is through international cooperation that effective aviation regulations can be implemented.”
- “What distinguishes successful policies from failed ones is their consideration of economic impacts.”
- “It was Sweden’s pioneering flight tax that inspired similar measures across Europe.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Quên “that” hoặc dùng sai: ❌ “It is the economy what will suffer” → ✅ “It is the economy that will suffer”
- Sai cấu trúc với “What”: ❌ “What is important that governments should act” → ✅ “What is important is that governments should act”
- Nhầm lẫn thì: ❌ “It is in 2018 that Sweden introduces the tax” → ✅ “It was in 2018 that Sweden introduced the tax”
5. Cấu trúc so sánh phức tạp
Công thức: The + comparative + subject + verb, the + comparative + subject + verb / Not only… but also / Rather than… / More importantly…
Tại sao ghi điểm cao: Cấu trúc so sánh phức tạp cho thấy khả năng phân tích và so sánh các yếu tố khác nhau một cách logic. Đây là kỹ năng quan trọng trong Task 2, đặc biệt với dạng đề “Discuss both views”.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
- “The stricter the regulations become, the more significant the economic disruption will be.“
- “Rather than imposing draconian restrictions, governments should incentivise technological advancement.“
Ví dụ bổ sung:
- “Not only do aviation regulations affect airlines directly, but they also impact associated industries significantly.”
- “More importantly than restricting flights, governments should invest in developing cleaner alternatives.”
- “The faster airlines adopt sustainable fuels, the sooner environmental goals can be achieved.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Sai cấu trúc “The… the…”: ❌ “The more strict the rules, the economy will be worse” → ✅ “The stricter the rules, the worse the economy will be”
- Thiếu đảo ngữ sau “Not only”: ❌ “Not only aviation contributes to emissions, but it also…” → ✅ “Not only does aviation contribute to emissions, but it also…”
- Dùng sai “rather than”: ❌ “Rather than to impose restrictions” → ✅ “Rather than imposing restrictions”
6. Cấu trúc nhượng bộ (Concessive structures)
Công thức: While/Although/Despite/Notwithstanding + concession + comma + main point / Adjective + as/though + subject + verb
Tại sao ghi điểm cao: Cấu trúc nhượng bộ thể hiện tư duy phức tạp – khả năng thừa nhận một điểm nhưng vẫn duy trì lập luận chính. Đây là dấu hiệu của critical thinking và academic writing ở mức cao.
Ví dụ từ bài Band 8-9:
- “While the environmental urgency necessitates action, blanket restrictions risk undermining economic stability.“
- “Compelling as environmental arguments are, economic considerations cannot be overlooked.“
Ví dụ bổ sung:
- “Although stricter regulations may reduce emissions, they could simultaneously increase inequality.”
- “Despite the economic risks, some level of regulatory intervention remains necessary.”
- “Notwithstanding the aviation industry’s protests, public pressure for climate action continues to mount.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Nhầm “despite” với “despite of”: ❌ “Despite of the benefits” → ✅ “Despite the benefits”
- Dùng sai cấu trúc sau “although”: ❌ “Although the rules are strict but…” (không dùng “but” khi đã có “although”) → ✅ “Although the rules are strict, …”
- Sai vị trí tính từ trong “Adjective + as”: ❌ “As important the economy is” → ✅ “Important as the economy is”
Kết bài
Qua bài viết này, chúng ta đã phân tích chi tiết chủ đề quy định hàng không để giảm khí thải carbon – một topic quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2. Với 3 bài mẫu ở các band điểm khác nhau (5-6, 6.5-7, và 8-9), bạn đã thấy được sự khác biệt rõ rệt trong cách sử dụng từ vựng, cấu trúc ngữ pháp và phát triển ý tưởng.
Những điểm quan trọng cần nhớ:
Về Task Response: Luôn đảm bảo trả lời đầy đủ tất cả phần của đề bài. Với dạng “Discuss both views”, bạn phải thảo luận cân bằng cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Sử dụng ví dụ cụ thể với số liệu và tên quốc gia sẽ tăng đáng kể tính thuyết phục của bài viết.
Về Coherence & Cohesion: Đừng chỉ dựa vào các linking words cơ bản. Thay vào đó, tạo sự liên kết tự nhiên giữa các ý bằng cách sử dụng reference words, paraphrasing và logical progression. Mỗi đoạn văn cần có một topic sentence rõ ràng và tất cả các câu sau phải hỗ trợ cho ý chính đó.
Về Lexical Resource: Đầu tư thời gian học collocations thay vì chỉ học từ đơn lẻ. Các cụm như “stringent regulations”, “economic ramifications”, “viable solution” nghe tự nhiên và học thuật hơn nhiều so với các từ đơn giản. Thực hành paraphrasing bằng cách tìm ít nhất 3 cách diễn đạt khác nhau cho mỗi ý tưởng chính.
Về Grammatical Range & Accuracy: Sự đa dạng trong cấu trúc câu là chìa khóa để đạt Band 7+. Thực hành 6 cấu trúc câu được phân tích trong bài viết này, đặc biệt là mệnh đề quan hệ không xác định, cụm phân từ và câu điều kiện nâng cao. Tuy nhiên, đừng cố tình sử dụng cấu trúc phức tạp nếu chưa thành thạo – độ chính xác quan trọng hơn độ phức tạp.
Đối với học viên Việt Nam, hãy đặc biệt chú ý đến các lỗi phổ biến như articles, subject-verb agreement và noun number. Những lỗi này tuy nhỏ nhưng xuất hiện nhiều sẽ kéo điểm Grammar xuống đáng kể.
Lời khuyên cuối cùng từ kinh nghiệm giảng dạy 20 năm của tôi: Đừng cố gắng học thuộc bài mẫu. Thay vào đó, hãy phân tích xem tại sao một bài viết được điểm cao, học cách áp dụng những kỹ thuật đó vào chủ đề khác, và thực hành viết thường xuyên. Viết ít nhất 2-3 bài mỗi tuần, nhờ giáo viên hoặc bạn bè góp ý, và học từ những lỗi sai của chính mình.
Hãy nhớ rằng, IELTS Writing không đánh giá kiến thức của bạn về chủ đề mà đánh giá khả năng sử dụng tiếng Anh để trình bày ý tưởng một cách rõ ràng, logic và thuyết phục. Với sự luyện tập đúng phương pháp và kiên trì, bạn hoàn toàn có thể đạt được band điểm mục tiêu. Chúc bạn học tốt và thành công trong kỳ thi IELTS!
