IELTS Writing Task 2: Should the government regulate fast food advertising to children? – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích chi tiết

Trong 20+ năm giảng dạy IELTS, tôi thấy chủ đề quảng cáo nhắm vào trẻ em, đặc biệt là quảng cáo đồ ăn nhanh, xuất hiện đều đặn trong ngân hàng đề IELTS Writing Task 2. Đây là một chủ đề “xương” vì dễ sa đà vào đạo đức, sức khỏe cộng đồng và tự do thị trường, dẫn tới lạc đề. Bài viết này cung cấp cho bạn: 3 bài mẫu đủ độ dài (Band 5-6, 6.5-7, 8-9), phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí, từ vựng trọng điểm có IPA, cấu trúc câu “ăn điểm”, checklist tự đánh giá và chiến lược dàn ý.

Một số đề đã được ghi nhận trên các nguồn đáng tin như IELTS Liz, IELTS-Blog, British Council (kho câu hỏi mẫu và đề tổng hợp):

• “Advertisements aimed at children should be banned. To what extent do you agree or disagree?” (nguồn: IELTS Liz – Advertising topic)
• “Governments should regulate or restrict junk-food advertising during children’s TV programmes. Do you agree or disagree?” (nguồn: IELTS-Blog – exam questions collection)
• “Some people believe that advertising to children should be controlled more strictly. Discuss both views and give your opinion.” (nguồn: British Council – practice questions)

Trong bài, tôi sẽ chọn biến thể phổ biến/gần gũi nhất để phân tích sâu và viết bài mẫu, đồng thời so sánh các mức band để bạn thấy rõ cách nâng điểm.

[internal_link: cách viết bài IELTS Opinion Essay]

1. Đề Writing Part 2

Governments should regulate fast-food advertising aimed at children. To what extent do you agree or disagree?

Dịch đề: Chính phủ nên kiểm soát/quy định việc quảng cáo đồ ăn nhanh nhắm vào trẻ em. Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào?

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Opinion (Agree/Disagree) – bạn cần đưa ra quan điểm rõ, nhất quán, có thể đồng ý toàn phần, phản đối toàn phần hoặc đồng ý có điều kiện (partial agreement).
• Thuật ngữ quan trọng:
  • regulate: thiết lập quy định, giới hạn, tiêu chuẩn (không nhất thiết là cấm hoàn toàn).
  • fast-food advertising: quảng cáo đồ ăn nhanh (bao gồm TV, online, trò chơi, người ảnh hưởng).
  • aimed at children: nhắm tới trẻ em (thiếu niên, chương trình thiếu nhi, nền tảng trẻ em).
• Lỗi thường gặp:
  • Lạc đề sang “cách giảm béo phì” mà không liên hệ trực tiếp tới “advertising to children”.
  • Nhầm “regulate” với “ban” (cấm). Regulate có thể là hạn chế khung giờ, nội dung, cảnh báo, không nhất thiết cấm.
  • Ví dụ chung chung, thiếu tính khả thi, thiếu cơ chế chính sách cụ thể.
  • Không phân biệt trẻ em và người lớn; thiếu phân tích “tính dễ tổn thương” của trẻ.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Xác định lập trường sớm (mở bài + câu chủ đề).
  • Nêu hậu quả của quảng cáo đối với trẻ (pester power, hình thành thói quen), kênh tiếp cận (TV, YouTube, advergames).
  • Đề xuất giải pháp “regulation” cụ thể: watershed trước 9pm, cấm nhân vật hoạt hình, nhãn cảnh báo dinh dưỡng, hạn mức ngân sách quảng cáo, kiểm soát influencer marketing.
  • Phản biện: vai trò của giáo dục gia đình, tự do doanh nghiệp, hiệu quả chi phí; rồi kết luận với lập trường cân bằng.

Minh họa dàn ý IELTS Writing Task 2 về fast food advertising

2. Bài mẫu Band 8-9

Bài Band 8-9 cần: lập luận thuyết phục, cân bằng, ví dụ cụ thể, từ vựng học thuật tự nhiên, kiểm soát câu phức linh hoạt, và tính sáng sủa trong mạch lạc.

Essay (300 words)

While advertising is a legitimate business activity, governments are justified in placing firm limits on fast-food marketing directed at minors. Children are uniquely susceptible to persuasive design and cannot exercise fully informed choice; thus, proportionate regulation is warranted.

First, the harm is not hypothetical. Research consistently shows that exposure to junk-food commercials increases children’s requests—so-called “pester power”—and normalises high-sugar, high-fat diets. Because young viewers struggle to recognise persuasive intent, techniques such as cartoon characters, giveaways, and in-app rewards can exploit cognitive biases. In this context, a laissez-faire approach is ill-suited to public health.

Second, effective rules are available that stop short of an outright ban. Governments can implement a 9 p.m. watershed, prohibit the use of child-appealing characters for products failing a nutrient profile, and require clear front-of-pack warnings in all ads. Online environments merit special attention: influencer promotions and advergames should carry age-gating and disclosure labels that are impossible to skip. Such measures target the problem at its source while respecting commercial speech.

Critics argue that education and parental responsibility should suffice. Education is indeed essential; however, it is naïve to expect parents to counter a multi-billion-dollar marketing ecosystem alone, particularly when algorithms amplify hyper-palatable products. Nor has industry self-regulation proven reliable; voluntary codes are frequently narrow, weak, or unenforced.

Admittedly, regulation must be evidence-based, transparent, and periodically reviewed to avoid unintended consequences, such as advertising shifts into less visible channels. Yet this is a design challenge, not a reason for inaction. In sum, protecting children from manipulative fast-food advertising is a legitimate role of the state; targeted, enforceable, and digitally literate rules can reduce harm without stifling legitimate communication.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Lập trường rõ ràng 100% “đồng ý có điều kiện”, phát triển đầy đủ 2 luận điểm chính và phản biện. Đề xuất giải pháp cụ thể, bám sát “regulate” thay vì “ban”.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.0	Bố cục 4 đoạn cân đối, chủ đề rõ ràng, sử dụng sequencing (First, Second, Critics argue, Admittedly, In sum). Liên kết logic chặt, không lạm dụng từ nối.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật tự nhiên: persuasive design, pester power, nutrient profile, age-gating, evidence-based. Collocations chuẩn, hầu như không lặp.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Câu phức đa dạng, mệnh đề nhượng bộ, non-finite clauses, parallelism. Lỗi ngữ pháp không đáng kể; dấu câu chuẩn.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Định nghĩa phạm vi “regulate” rất cụ thể (watershed, disclosure labels, nutrient profile), tránh mơ hồ.
• Có phản biện và hóa giải thực tế (tự điều chỉnh của ngành, phụ huynh – giáo dục).
• Dẫn chứng cơ chế tác động: pester power, cognitive biases, thuật toán online.
• Ngôn ngữ học thuật tự nhiên, collocations chuẩn theo ngữ cảnh chính sách công.
• Cấu trúc lập luận “vấn đề – giải pháp – phản biện – điều kiện” rõ ràng, giàu tính thuyết phục.
• Tính “digital literacy” trong chính sách online thể hiện sự cập nhật bối cảnh hiện đại.
• Kết luận chặt, khẳng định vai trò nhà nước nhưng có nguyên tắc: targeted, enforceable, reviewable.

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Đặc điểm: Quan điểm rõ ràng, lập luận hợp lý nhưng ví dụ chưa sâu, từ vựng bớt tinh tế, cấu trúc câu phức ở mức vừa phải.

Essay (265 words)

I believe governments should regulate fast-food advertising to children, although such rules do not need to be extreme. Children are still developing critical thinking, so they cannot always understand the purpose of commercials. Therefore, reasonable restrictions are practical and fair.

To begin with, many ads use bright colours, cartoons and free toys to attract young viewers. This strategy makes unhealthy food look fun and normal. As a result, children ask their parents to buy these products more often, and families may struggle to say no. If there were limits on how often such ads appear, or if they were not allowed during children’s TV shows, the pressure on families would be lower.

Moreover, online advertising is now very strong. Young people watch videos and play games where promotions are embedded, and sometimes they do not even realise it is an advertisement. For this reason, I support rules to make labels clearer and to stop influencers from promoting junk food to minors without notice.

However, I also agree that education matters. Schools and parents should teach children about nutrition so they can make better choices as they grow older. In addition, not every fast-food item is equally bad, and companies can offer healthier options.

In conclusion, regulation is necessary, especially in media aimed at children and in digital platforms, but it should be balanced with consumer education. In my view, a combination of limited advertising and better food education will do more good than a total ban.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Quan điểm rõ, có lý lẽ và ví dụ cơ bản; có nhắc đến online ads và giáo dục. Chưa có giải pháp chính sách cụ thể và chiều sâu bằng chứng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Mạch lạc, từ nối quen thuộc; đoạn văn rõ ràng. Liên kết ý đôi chỗ còn tuyến tính, thiếu nhấn trọng tâm bằng các cụm liên kết tinh tế.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Dùng được cụm học thuật vừa phải (embedded, reasonable restrictions). Một số từ ngữ phổ thông, collocations chưa đa dạng.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	6.5	Câu phức có nhưng chưa phong phú; ngữ pháp nhìn chung chính xác, đôi chỗ lặp cấu trúc.

So sánh với bài Band 8-9

• Mức 6.5-7 thiếu “cơ chế chính sách” cụ thể (watershed, nutrient profile, disclosure labels), nên độ thuyết phục thấp hơn.
• Từ vựng ít tính chuyên biệt, thiếu collocations chuyên sâu; ít biện pháp tu từ và hedge.
• Không có nhượng bộ nâng cao và hóa giải phản biện bằng luận cứ kỹ thuật (self-regulation, algorithms).
• Câu phức đa dạng kém hơn; cấu trúc đoạn thẳng, chưa có câu chủ đề giàu thông tin.

4. Bài mẫu Band 5-6

Đặc điểm: Ý kiến có nhưng phát triển còn rời rạc, lặp ý, từ vựng hạn chế, lỗi mạo từ/giới từ/thì động từ thường gặp.

Essay (255 words)

Many people say government should control fast food advertising to children, and I agree mostly. Children are very easy to be affected by ads, and they buy more junk foods after watching. This create health problems like obesity in the future.

Firstly, ads are everywhere. On TV and internet, it shows bright colour and gifts, so kids think fast food is happy. Parents cannot stop them because children always ask, and they are annoying very much. If government set rules, for example to ban ads in the morning or to stop cartoon characters, children will not see so much and they will eat healthy. Also, the company should pay tax for advertising.

Secondly, some peoples say parents must teach their kids, but parents are busy and do not know nutrition. So regulation is better. I think to ban is the only solution because otherwise companies will find another way.

In conclusion, I strongly support control of fast food advertising to children by the government because children are weak to advertisement and cannot choose by themself. Therefore, government need to do something quickly and stop these bad commercials.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Có lập trường nhưng phát triển ý thiếu chiều sâu; ví dụ mơ hồ; nhầm giữa regulate và ban/tax.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Liên kết đơn giản, lặp từ; một số câu chuyển ý gượng gạo.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế, lạm dụng “ads/children/fast food”; collocations sai tự nhiên (“pay tax for advertising”).
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.0	Nhiều lỗi S-V agreement, mạo từ, số nhiều, giới từ; câu đơn, ít đa dạng cấu trúc.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
This create	S-V agreement	This creates	Chủ ngữ số ít “This” cần “creates”.
it shows bright colour	Mạo từ/số nhiều	they show bright colours	“Ads” là số nhiều; “colours” là số nhiều.
they are annoying very much	Collocation/Trật tự từ	they can be very annoying	Tránh “very much” sau tính từ; dùng cấu trúc tự nhiên hơn.
the company should pay tax for advertising	Collocation/Logic	companies should pay an advertising levy	“pay tax for” không tự nhiên; “levy” là khoản thu/thuế cụ thể.
some peoples	Danh từ số nhiều	some people	“people” đã là số nhiều.
I think to ban is the only solution	Dạng danh động từ	I think banning is the only solution	Sau “think”, dùng V-ing làm chủ ngữ tự nhiên hơn.
choose by themself	Đại từ phản thân	choose by themselves	“children” số nhiều → themselves.
government need	S-V agreement/mạo từ	the government needs	Cần mạo từ xác định; S-V số ít.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Rõ hóa “regulate” bằng biện pháp cụ thể: 9pm watershed, cấm nhân vật hoạt hình, nhãn cảnh báo dinh dưỡng.
• Thêm phản biện và hóa giải: vai trò phụ huynh, tự do doanh nghiệp, tự điều chỉnh ngành.
• Nâng collocations: evidence-based policy, commercial speech, pester power, disclosure labels.
• Đa dạng cấu trúc câu (mệnh đề nhượng bộ, non-finite clauses, relative clauses).
• Kiểm tra lỗi mạo từ, S-V agreement, số nhiều và giới từ trong bước “After writing”.
• Ví dụ thực tế theo bối cảnh Việt Nam: quảng cáo trên YouTube Kids, khuyến mãi đồ chơi đi kèm.

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (tiếng Anh)	Collocations
regulate	v.	/ˈreɡjʊleɪt/	quy định, kiểm soát	Governments should regulate ads aimed at minors.	regulate advertising/markets/content
fast-food advertising	n.	/ˌfɑːst fuːd ˈædvətaɪzɪŋ/	quảng cáo đồ ăn nhanh	Fast-food advertising often targets children.	ban/restrict fast-food advertising
minors	n.	/ˈmaɪnərz/	trẻ vị thành niên	Ads directed at minors should be limited.	protect minors, content for minors
pester power	n.	/ˈpestər ˌpaʊər/	sức ép nài nỉ của trẻ	Commercials increase children’s pester power.	reduce pester power
watershed	n.	/ˈwɔːtərʃed/	mốc giờ hạn chế nội dung	A 9 p.m. watershed can reduce exposure.	introduce/enforce a watershed
nutrient profile	n.	/ˈnuːtriənt ˈprəʊfaɪl/	hồ sơ dinh dưỡng	Ads for products failing a nutrient profile should be curbed.	fail/meet a nutrient profile
disclosure label	n.	/dɪsˈkləʊʒər ˈleɪbəl/	nhãn công khai (quảng cáo)	Influencer ads must include a clear disclosure label.	add/require a disclosure label
evidence-based	adj.	/ˈevɪdəns beɪst/	dựa trên bằng chứng	Policies should be evidence-based and reviewed.	evidence-based policy/practice
commercial speech	n.	/kəˈmɜːrʃl spiːtʃ/	phát ngôn thương mại	Regulation should respect commercial speech.	limit commercial speech
self-regulation	n.	/ˌself reɡjʊˈleɪʃn/	tự điều chỉnh (ngành)	Industry self-regulation has limits.	industry self-regulation
age-gating	n.	/ˈeɪdʒ ˌɡeɪtɪŋ/	chặn theo độ tuổi	Platforms should implement age-gating for ads.	implement/use age-gating
manipulative	adj.	/məˈnɪpjələtɪv/	mang tính thao túng	Manipulative tactics should be prohibited.	manipulative tactics/advertising
curb	v.	/kɜːrb/	kiềm chế, hạn chế	The government should curb junk-food ads online.	curb ads/consumption
not least	phrase	/nɒt liːst/	đặc biệt là, nhất là	Digital ads are powerful, not least for kids.	not least because
By the same token	linker	/baɪ ðə seɪm ˈtəʊkən/	tương tự, cùng lý do	By the same token, parental guidance is vital.	academic linker

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + liên từ phụ thuộc (because/although/while/if/when) + mệnh đề phụ.
• Ví dụ (trích bài Band 8-9): Although advertising is legitimate, governments are justified in placing limits because children are uniquely susceptible.
• Vì sao ghi điểm: Thể hiện quan hệ nhân quả/nhượng bộ rõ ràng, tăng tính lập luận.
• Ví dụ bổ sung: While parents play a key role, regulation addresses systemic pressures. Because online ads are opaque, disclosures are essential.
• Lỗi thường gặp: Dùng “Although…but” cùng lúc; thiếu mệnh đề chính.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)

• Công thức: Danh từ + , which/who + mệnh đề bổ sung,
• Ví dụ: Online environments, which are rapidly evolving, merit special attention.
• Ghi điểm: Bổ sung thông tin, tạo nhịp câu tự nhiên.
• Ví dụ: Such policies, which target the root causes, are more effective. Parents, who face constant pressure, need support.
• Lỗi: Thiếu dấu phẩy; dùng “that” thay “which” trong non-defining clause.

3. Cụm phân từ (participial phrases)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm, + mệnh đề chính.
• Ví dụ: Targeting the problem at its source, these rules respect commercial speech.
• Ghi điểm: Cô đọng, nhịp viết học thuật.
• Ví dụ: Designed for minors, these ads exploit curiosity. Facing budget limits, regulators must prioritise.
• Lỗi: Treo chủ ngữ (dangling modifier).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + X + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: It is children’s cognitive vulnerability that justifies proportionate regulation.
• Ghi điểm: Nhấn mạnh trọng tâm.
• Ví dụ: It is online micro-targeting that worries parents most. It was industry pressure that delayed the code.
• Lỗi: Lạm dụng; dùng sai thì.

5. Câu điều kiện nâng cao

• Công thức: If + were to/should + V, + would/could + V.
• Ví dụ: If platforms were to enforce age-gating, covert promotions could be reduced.
• Ghi điểm: Diễn đạt giả định, giải pháp có điều kiện.
• Ví dụ: If governments should adopt a nutrient profile, many ads would fail. If regulators were to audit algorithms, transparency could improve.
• Lỗi: Sai thì động từ; nhầm lẫn với Zero/First conditional.

6. Đảo ngữ

• Công thức: Only when/Not until/Hardly…when + trợ động từ + S + V.
• Ví dụ: Only when rules are enforceable do they change advertising behaviour.
• Ghi điểm: Phong cách học thuật linh hoạt, nhấn mạnh điều kiện.
• Ví dụ: Not until disclosures are visible will children recognise ads. Rarely do voluntary codes achieve compliance.
• Lỗi: Quên đảo trợ động từ; dùng không tự nhiên trong văn cảnh.

Sơ đồ ghi chú 6 cấu trúc câu ăn điểm cao IELTS Writing Task 2

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng câu hỏi: Agree/Disagree hay Discuss Both Views.
  • Gạch chân keyword: regulate, fast-food advertising, aimed at children.
  • Chốt lập trường và 2-3 luận điểm chính; mỗi luận điểm có ví dụ/chính sách cụ thể.
• Trong khi viết:
  • Mở bài: paraphrase + clear thesis.
  • Thân bài: topic sentence sắc nét; giải thích – ví dụ – kết nối đề bài.
  • Dùng 2-3 cấu trúc câu nâng cao tự nhiên; tránh lạm dụng.
• Sau khi viết:
  • Soát lỗi mạo từ (a/an/the), S-V agreement, số nhiều, giới từ (aimed at, limits on).
  • Kiểm tra dùng đúng “regulate” vs “ban”.
  • Loại bỏ lặp từ; thay thế bằng collocations.
• Quản lý thời gian:
  • 3-5 phút lập dàn ý; 25-28 phút viết; 2-4 phút soát lỗi.
  • Viết 270–320 từ cho Task 2; tránh quá dài gây lỗi.

[internal_link: từ vựng quảng cáo IELTS]

Kết bài

Chủ đề Should The Government Regulate Fast Food Advertising To Children? đòi hỏi bạn nắm rõ bản chất “regulation” và tác động của quảng cáo tới trẻ em để tránh lạc đề. Qua 3 bài mẫu (Band 5-6, 6.5-7, 8-9), bạn đã thấy sự khác biệt ở mức độ cụ thể của chính sách, chiều sâu phản biện, độ tự nhiên của collocations và sự linh hoạt ngữ pháp. Lộ trình nâng điểm của bạn: xây dàn ý chiến lược, bổ sung từ vựng học thuật đúng ngữ cảnh, luyện 6 cấu trúc câu, và rèn kỹ năng soát lỗi trọng điểm.

Hãy viết lại đề hôm nay theo phong cách riêng của bạn, đăng trong nhóm học hoặc phần bình luận để nhận phản hồi từ cộng đồng. Với 3–4 bài luyện chất lượng mỗi tuần trong 6–8 tuần, bạn sẽ thấy điểm viết tăng rõ rệt. Để bổ sung, hãy xem thêm tài liệu về Opinion Essay và bộ collocations chủ đề quảng cáo từ các nguồn uy tín như IELTS Liz, British Council, IDP. Quan trọng nhất là luyện viết đều đặn và phản hồi có mục tiêu – đó là con đường ngắn nhất đến Band 7+.