Mở đầu, chủ đề “Should The Government Regulate The Use Of Artificial Intelligence” đang trở thành tâm điểm trong đề Writing Task 2 các năm gần đây vì ảnh hưởng ngày càng sâu rộng của AI đến việc làm, quyền riêng tư và an toàn xã hội. Trong bài này, bạn sẽ nhận được 3 bài mẫu theo dải band 5-6, 6.5-7, 8-9; phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí chính thức; từ vựng, cấu trúc câu ăn điểm; cùng checklist tự đánh giá để luyện tập hiệu quả. Một số đề đã được báo cáo rộng rãi trên các nguồn uy tín như IELTS Liz, IELTS-Blog, British Council bao gồm:
- Some people believe that governments should strictly regulate the development and use of artificial intelligence, while others argue that innovation should be left to the market. Discuss both views and give your opinion.
- In many sectors, algorithms now make decisions that affect people’s lives. Should governments limit the use of AI in areas such as hiring and policing? Give reasons for your answer and include examples from your own knowledge or experience.
- To what extent do you agree or disagree that governments must impose stricter rules on AI to protect privacy and jobs?
Để hiểu rõ hơn khía cạnh pháp lý liên quan, bạn có thể tham khảo một góc nhìn gần gũi về quyền riêng tư trong bài viết: Điều này có điểm tương đồng với The impact of AI on privacy laws khi chúng ta xem xét AI và khung pháp lý bảo vệ dữ liệu cá nhân.
Minh họa bài mẫu IELTS Task 2 về should the government regulate the use of artificial intelligence
1. Đề Writing Part 2
Some people believe that governments should regulate the use of artificial intelligence to ensure safety and fairness, while others argue that strict rules will stifle innovation. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Nhiều người tin rằng chính phủ nên quản lý việc sử dụng trí tuệ nhân tạo để đảm bảo an toàn và công bằng, trong khi những người khác cho rằng các quy định nghiêm ngặt sẽ kìm hãm đổi mới. Hãy thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
- Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion (thảo luận hai quan điểm + nêu ý kiến cá nhân).
- Yêu cầu cụ thể:
- Tóm tắt trung lập cả hai bên (regulation vs innovation).
- Lập luận có ví dụ, giải thích rõ “why/how”.
- Quan điểm cá nhân nhất quán và được nhắc lại trong kết luận.
- Thuật ngữ quan trọng:
- regulate (quy định/kiểm soát), stifle innovation (kìm hãm đổi mới),
- safety and fairness (an toàn và công bằng),
- oversight, accountability, algorithmic bias (thiên vị thuật toán).
- Lỗi thường gặp:
- Lệch sang chỉ ủng hộ một bên mà không “discuss both views”.
- Ví dụ quá chung chung, thiếu tính thuyết phục.
- Dùng từ mơ hồ: “AI is bad”, “AI is very helpful” mà không giải thích cụ thể.
- Cách tiếp cận chiến lược:
- Mở bài: paraphrase đề + định vị quan điểm.
- Body 1: Lợi ích của regulation (an toàn, đạo đức, trách nhiệm giải trình).
- Body 2: Rủi ro của overregulation (chậm đổi mới, chi phí tuân thủ).
- Kết: đề xuất “smart regulation” (quy định linh hoạt, theo rủi ro).
2. Bài mẫu Band 8-9
Bài Band 8-9 thường có lập luận sâu, ví dụ cụ thể, từ vựng học thuật chính xác, cấu trúc câu đa dạng và mạch lạc cao.
Essay (≈300 words):
While unrestrained experimentation has historically powered technological leaps, the rising ubiquity of artificial intelligence means that laissez-faire is no longer a responsible default. Proponents of regulation argue that AI systems can amplify harms at scale—through algorithmic discrimination, opaque decision-making, or catastrophic misuse—so government oversight is essential to safeguard the public. For instance, when screening candidates or allocating credit, models trained on biased data can systematically disadvantage minorities. Without mandatory audits, transparency standards, and redress mechanisms, citizens lack meaningful protection. In this sense, rules function as guardrails rather than brakes, channeling innovation toward outcomes that are safe, fair, and accountable.
By contrast, critics warn that heavy-handed laws may slow discovery, deter startups, and push research offshore. They point to fast-moving fields where rigid compliance can freeze iteration cycles and privilege incumbents with large legal teams. This concern is not misguided. Overregulation can ossify an industry before society fully understands the technology’s potential. Yet the choice is not between suffocating control and a regulatory vacuum. A more credible path is proportionate, risk-based governance: stricter rules for high-stakes uses (healthcare, policing, critical infrastructure) and lighter-touch oversight for low-risk applications.
In my view, governments should regulate the use of AI, but do so with humility and agility. Regulatory sandboxes can allow companies to test systems under supervision, generating evidence to refine standards. Sunset clauses, impact assessments, and post-deployment monitoring can keep rules current with evolving risks. Crucially, public transparency and contestability—the right to an explanation and to appeal automated decisions—build trust without choking ingenuity. Put simply, the question is not whether to regulate but how: the state must set clear guardrails where errors cost lives, while preserving the oxygen of experimentation elsewhere.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 8.5 | Trả lời đầy đủ cả hai quan điểm, có ví dụ cụ thể (tuyển dụng, tín dụng) và đề xuất giải pháp “risk-based governance”. Quan điểm cá nhân rõ, lặp lại hợp lý trong kết. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 8.5 | Bố cục 4 đoạn rõ ràng; chuyển ý mượt (“By contrast,” “Yet the choice is not…”). Thống nhất chủ đề “guardrails vs brakes”, tính logic cao. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 8.5 | Dùng collocations học thuật chính xác: algorithmic discrimination, redress mechanisms, regulatory sandboxes, proportional governance. Ít lặp từ, diễn đạt tinh tế. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 8.0 | Đa dạng câu phức, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ; chính xác cao. Có chủ động – bị động linh hoạt; dấu câu dùng hợp lý. |
Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao
- Paraphrase mở bài sắc sảo, định vị vấn đề “laissez-faire vs oversight”.
- Ví dụ thực chứng (hiring/credit) làm rõ “algorithmic bias”.
- Duy trì thread ngữ nghĩa “guardrails vs brakes” tạo cohesion mạnh.
- Đưa mô hình giải pháp “risk-based + sandboxes + sunset clauses” cụ thể.
- Sử dụng từ nối ý nghĩa (“By contrast”, “Yet”, “Put simply”) nhấn luận điểm.
- Cân bằng quan điểm: thừa nhận rủi ro overregulation nhưng đề xuất lối ra.
- Cấu trúc câu đa dạng, tránh câu dài khó hiểu; độ chính xác cao.
3. Bài mẫu Band 6.5-7
Bài Band 6.5-7 có lập luận rõ, ví dụ đủ dùng, từ vựng đa dạng ở mức khá; thỉnh thoảng còn lặp từ hoặc phát triển ý chưa sâu.
Essay (≈265 words):
There is growing debate about whether governments should regulate the use of artificial intelligence. Supporters of regulation believe that technology must be aligned with public values. For example, when AI recommends medical treatments or helps judges estimate risks, society cannot accept guesswork. Minimum standards such as transparency, human oversight, and regular impact checks could reduce mistakes and make companies more responsible. If there are no rules, people may lose trust and refuse to adopt useful tools.
On the other hand, some argue that strict rules will slow down progress and damage competitiveness. Startups might spend more time on paperwork than on improving models, and small teams could be discouraged by high compliance costs. Also, because AI changes very quickly, detailed regulations can become outdated. This might create uncertainty and push innovation to countries with more flexible environments.
In my opinion, governments should regulate AI but focus on the riskiest areas first. A tiered approach makes sense: tough requirements for uses that affect rights and safety, with lighter rules for harmless applications. Pilot programs, public consultations, and clear guidance would help companies understand expectations. In short, we need rules that protect people without blocking new ideas. With careful design and regular reviews, regulation can support both safety and innovation.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 7.0 | Trả lời đủ hai phía, có quan điểm rõ ràng và giải pháp “tiered approach”. Ví dụ có nhưng chưa sâu bằng Band 8-9. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Bố cục rõ ràng; liên kết cơ bản tốt nhưng motif lập luận chưa nhất quán mạnh như “guardrails vs brakes”. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 7.0 | Từ vựng học thuật khá: transparency, compliance costs, consultations. Vẫn có vài chỗ lặp “rules/regulation”. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 6.5 | Câu phức sử dụng ổn, ít lỗi; song cấu trúc chưa thật đa dạng, dấu phẩy đôi khi đơn giản hóa. |
So sánh với bài Band 8-9
- Độ sâu: Band 8-9 đưa khái niệm “regulatory sandbox, sunset clauses, contestability” cụ thể hơn.
- Mạch liên kết: Band 8-9 duy trì hình tượng ẩn dụ “guardrails vs brakes” xuyên suốt; Band 7 chỉ nêu điểm chính rời rạc hơn.
- Ngôn ngữ: Band 8-9 dùng collocations chuyên sâu; Band 7 dùng từ phổ thông, lặp nhẹ.
- Chiến lược: Band 8-9 cân bằng rủi ro–giải pháp rõ, kèm cơ chế thực thi; Band 7 dừng ở nguyên tắc chung.
4. Bài mẫu Band 5-6
Bài Band 5-6 thường có ý tưởng đúng hướng nhưng phát triển chưa sâu, liên kết lỏng, nhiều lỗi từ vựng/ngữ pháp, ví dụ mơ hồ.
Essay (≈255 words) – cố ý giữ một số lỗi thường gặp:
Many people think government must control AI strictly, but others say it will stop creativity. In my view, the regulation are necessary, however we should not make it too much. Firstly, AI can make unfair decisions for peoples, like hiring and loans, because data are biased. If there is no any standard, companies might hide mistakes and the public will be angry. So government should create a transparency and accountability.
On the other hand, when rules are heavy, startups spend many times to fill documents and cannot improve model fastly. Then they may move to other country which have more flexible policy. I think it is not good result. Also, technology is changing very quick, so fixed law will be old soon.
Therefore, we need balance. Government can test new rules in small place, like sandboxs, and ask experts and publics before making the law. If there have high-risk AI in hospitals or police, it should be strong control, but entertainment apps maybe only light control. In conclusion, regulating AI is important to avoid danger, but it should not stopped innovation.
Phân tích Band điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6.0 | Có thảo luận hai phía và nêu quan điểm, nhưng ví dụ chung chung, thiếu phân tích sâu. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Chuyển ý đơn giản; một số câu nối không trôi chảy; lặp từ; ý chưa được khai triển đầy đủ. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.5 | Dùng được vài thuật ngữ cơ bản nhưng nhiều collocation sai (“spend many times”, “improve model fastly”). |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Lỗi mạo từ, số ít/số nhiều, chia động từ, trạng từ tính từ; dấu câu hạn chế. |
Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| the regulation are | Chủ-vị, số ít/số nhiều | the regulations are | “regulations” số nhiều; hòa hợp chủ-vị. |
| unfair decisions for peoples | Danh từ đếm được | unfair decisions for people | “people” không thêm “s” khi nghĩa chung. |
| data are biased | Phong cách | data is/are biased | “Data” có thể coi số nhiều/không đếm được; nên nhất quán, IELTS chấp nhận cả hai nhưng giữ nhất quán. |
| no any standard | Mạo từ/định lượng | no standard / any standard | “no” không đi với “any”; chọn một trong hai. |
| a transparency and accountability | Mạo từ + danh từ trừu tượng | transparency and accountability | Danh từ không đếm được; bỏ “a”. |
| spend many times | Collocation | spend a lot of time | Dùng “a lot of time”, không “many times” nghĩa là “nhiều lần”. |
| improve model fastly | Hình thái từ | improve the model quickly | Trạng từ đúng: “quickly”; thêm mạo từ “the”. |
| which have more flexible | Hòa hợp | which has more flexible | “country” số ít → “has”; hoặc “more flexible policies”. |
| sandboxs | Chính tả/số nhiều | sandboxes | Quy tắc số nhiều -x → -xes. |
| there have high-risk AI | Cấu trúc “there is/are” | there is high-risk AI | Dùng “there is/are” đúng hòa hợp. |
| should not stopped innovation | Dạng động từ | should not stop innovation | “should + V nguyên mẫu”. |
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
- Mở bài rõ dạng đề, tránh mơ hồ; paraphrase không lặp từ khóa quá nhiều.
- Phát triển mỗi luận điểm bằng 1-2 câu “how/why” + ví dụ cụ thể, có logic nguyên nhân – hệ quả.
- Sửa collocations sai; dùng nhóm từ học thuật: regulatory oversight, impact assessment, compliance burden.
- Kiểm tra lỗi mạo từ (a/an/the), số ít/số nhiều, trạng từ/tính từ.
- Tăng câu phức với mệnh đề quan hệ, liên từ nhân quả; hạn chế câu quá ngắn.
- Kết luận nhắc lại quan điểm và giải pháp cô đọng, tránh ý mới.
5. Từ vựng quan trọng cần nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ (English) | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| regulate | v | /ˈrɛɡjʊleɪt/ | quy định, kiểm soát | Governments must regulate high-risk AI systems. | regulate the use of, regulate markets |
| oversight | n | /ˈoʊvərsaɪt/ | giám sát | Independent oversight prevents misuse. | regulatory oversight, parliamentary oversight |
| accountability | n | /əˌkaʊntəˈbɪləti/ | trách nhiệm giải trình | Firms need accountability for automated decisions. | ensure/build accountability |
| algorithmic bias | n | /ˌælɡəˈrɪðmɪk baɪəs/ | thiên vị thuật toán | Algorithmic bias can harm marginalized groups. | detect/mitigate/measure algorithmic bias |
| redress mechanism | n | /rɪˈdrɛs ˈmɛkəˌnɪzəm/ | cơ chế khiếu nại/khắc phục | Users require a clear redress mechanism. | provide/create a redress mechanism |
| transparency | n | /trænˈspærənsi/ | minh bạch | Transparency increases public trust in AI. | transparency standards, improve transparency |
| regulatory sandbox | n | /ˈrɛɡjəˌlɛtəri ˈsændbɒks/ | khuôn khổ thử nghiệm có giám sát | A regulatory sandbox enables safe experimentation. | launch/run a regulatory sandbox |
| precautionary principle | n | /prɪˈkɔːʃənɛri ˈprɪnsəpəl/ | nguyên tắc phòng ngừa | Some support the precautionary principle in AI. | apply/follow the precautionary principle |
| proportional (risk-based) | adj | /prəˈpɔːrʃənl/ | tương xứng (theo rủi ro) | Proportional rules focus on higher risks. | proportional regulation/response |
| guardrails | n (pl) | /ˈɡɑːrdreɪlz/ | “lan can bảo vệ” (ẩn dụ) | Clear guardrails can steer innovation safely. | regulatory guardrails, ethical guardrails |
| compliance burden | n | /kəmˈplaɪəns ˈbɜːrdn/ | gánh nặng tuân thủ | Excessive compliance burden hurts startups. | reduce/increase compliance burden |
| contestability | n | /kənˌtɛstəˈbɪləti/ | khả năng bị thách thức | Contestability allows users to appeal decisions. | ensure contestability |
| data governance | n | /ˈdeɪtə ˈɡʌvərnəns/ | quản trị dữ liệu | Strong data governance is essential. | strengthen data governance |
| opt-out mechanism | n | /ɒpt aʊt ˈmɛkəˌnɪzəm/ | cơ chế từ chối tham gia | Provide an opt-out mechanism for users. | offer/build an opt-out mechanism |
| stifle innovation | v phr | /ˈstaɪfl ˌɪnəˈveɪʃn/ | kìm hãm đổi mới | Heavy rules may stifle innovation. | risk stifling innovation |
6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao
- Câu phức với mệnh đề phụ thuộc (because/when/if/although…)
- Công thức: Mệnh đề phụ thuộc + dấu phẩy + Mệnh đề chính.
- Ví dụ từ Band 8-9: When screening candidates or allocating credit, models trained on biased data can disadvantage minorities.
- Vì sao ghi điểm: Nêu điều kiện/ngữ cảnh rõ, tăng sắc thái lập luận.
- Ví dụ bổ sung:
- If governments overreact, startups may relocate.
- Although audits are costly, they build trust.
- Lỗi thường gặp: Quên dấu phẩy sau mệnh đề phụ thuộc đầu câu; dùng thì không nhất quán.
- Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clauses)
- Công thức: Danh từ chung, which/who + mệnh đề bổ sung, mệnh đề chính.
- Ví dụ: Overregulation, which can ossify an industry, is not the only option.
- Ghi điểm: Bổ sung thông tin, giúp câu giàu nghĩa.
- Ví dụ:
- Risk-based rules, which prioritize safety, are more practical.
- Startups, which often lack legal teams, face higher burdens.
- Lỗi: Bỏ/dùng sai dấu phẩy; nhầm which/that.
- Cụm phân từ (participial phrases)
- Công thức: V-ing/V-ed mở đầu hoặc chèn giữa câu để rút gọn mệnh đề.
- Ví dụ: Pointing to fast-moving fields, critics warn that rigid compliance can freeze iteration cycles.
- Ghi điểm: Cô đọng, tự nhiên, tăng nhịp câu.
- Ví dụ:
- Designed for high-stakes contexts, these rules minimize harm.
- Balancing risks and rewards, policymakers can steer AI use.
- Lỗi: Treo chủ ngữ (dangling participle), khiến câu mơ hồ.
- Câu chẻ (Cleft sentences)
- Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + mệnh đề.
- Ví dụ: It is public transparency and contestability that build trust without choking ingenuity.
- Ghi điểm: Nhấn trọng tâm, tạo sức nặng lập luận.
- Ví dụ:
- It is risk-based governance that offers a middle path.
- It was algorithmic bias that triggered public outrage.
- Lỗi: Dùng quá nhiều gây nặng nề; sai thì.
- Câu điều kiện nâng cao (mixed/third conditional)
- Công thức: If + had + V3, would + V (hoặc dạng hỗn hợp).
- Ví dụ: If audits had been mandatory, some harms would have been avoided.
- Ghi điểm: Giả định quá khứ/phản thực, thể hiện tư duy phản biện.
- Ví dụ:
- If rules had been clearer, adoption would have increased.
- If data had been representative, bias might have been reduced.
- Lỗi: Nhầm thì; dùng “would had”.
- Đảo ngữ (Inversion) với “Not only/Hardly/Scarcely/Never…”
- Công thức: Trạng từ phủ định + trợ động từ + chủ ngữ + động từ chính.
- Ví dụ: Not only do strict rules risk slowing progress, but they may also privilege incumbents.
- Ghi điểm: Nhấn ý tương phản, tăng tính hùng biện.
- Ví dụ:
- Never has AI advanced so quickly.
- Hardly had the law passed when new risks emerged.
- Lỗi: Quên đảo trợ động từ; đặt sai thì.
Cấu trúc câu ăn điểm cao về should the government regulate AI
7. Checklist Tự Đánh Giá
- Trước khi viết
- Xác định dạng đề (agree/disagree; discuss both; problem-solution…).
- Gạch ý chính cho cả hai phía; chọn 1-2 ví dụ rõ ràng.
- Chọn lập trường và cách kết nối luận điểm.
- Trong khi viết
- Mở bài: paraphrase + định vị quan điểm.
- Mỗi đoạn thân: topic sentence rõ + giải thích + ví dụ + mini-conclusion.
- Dùng từ nối đa dạng: By contrast, Consequently, In practice, Crucially.
- Sau khi viết
- Soát lỗi mạo từ, số ít/số nhiều, thì động từ, collocations.
- Tìm câu quá dài/khó hiểu để chia lại.
- Kiểm tra từ vựng: tránh lặp regulation/rules bằng synonyms.
- Mẹo quản lý thời gian
- 2-3 phút phân tích đề, 5 phút lập dàn ý, 25 phút viết, 5 phút soát lỗi.
- Viết câu chủ đề trước, sau đó triển khai ví dụ/giải thích.
Kết bài
Chủ đề “should the government regulate the use of artificial intelligence” không chỉ thời sự mà còn xuất hiện ngày càng dày trên IELTS Writing Task 2. Để đạt band điểm cao, bạn cần: nắm vững dạng câu hỏi, cân bằng hai phía tranh luận, đưa ví dụ cụ thể và dùng khung giải pháp rõ ràng như “risk-based governance”. Hãy học theo bài mẫu Band 8-9, luyện từ vựng trọng tâm, áp dụng 6 cấu trúc câu ăn điểm và bám sát checklist tự đánh giá. Với 2-3 bài viết mỗi tuần và vòng phản hồi nghiêm túc, đa số học viên có thể cải thiện 0.5 band trong 6-8 tuần. Đối với những ai quan tâm đến khung pháp lý dữ liệu và quyền riêng tư – trọng tâm của điều chỉnh AI – nội dung về The impact of AI on privacy laws sẽ hữu ích để mở rộng bối cảnh. Hãy bắt đầu viết ngay hôm nay: chọn một đề, lập dàn ý 5 phút, hoàn thành bản nháp 30 phút, rồi chia sẻ với cộng đồng/lớp học để nhận phản hồi. Việc lặp lại chu trình này là con đường chắc chắn nhất để bạn tiến bộ bền vững trong IELTS Writing Task 2.
