Chủ đề tiêm chủng bắt buộc cho trẻ em đi học là một đề tài xuất hiện thường xuyên trong IELTS Writing Task 2, đặc biệt trong những năm gần đây khi các vấn đề y tế công cộng trở nên cấp thiết hơn. Đề tài này thường được phân loại vào dạng câu hỏi Advantages/Disadvantages hoặc Discussion/Opinion, yêu cầu thí sinh phân tích các khía cạnh xã hội, đạo đức và sức khỏe cộng đồng.
Trong bài viết này, bạn sẽ học được:
- Cách phân tích và tiếp cận đề bài về chính sách y tế công cộng
- 3 bài mẫu hoàn chỉnh ở các band điểm khác nhau (Band 8-9, Band 6.5-7, Band 5-6)
- Phân tích chi tiết về điểm mạnh và yếu của từng bài viết
- Từ vựng chuyên ngành và cấu trúc câu giúp bạn đạt điểm cao
- Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục
Các đề thi thực tế đã xuất hiện:
- “Some people believe that all school children should be vaccinated against common diseases. Others think parents should have the right to choose. Discuss both views and give your opinion.” (British Council, 2022)
- “Vaccination of school children should be made compulsory by law. To what extent do you agree or disagree?” (IDP, 2023)
- “The advantages of mandatory vaccination for schoolchildren outweigh the disadvantages. Do you agree or disagree?” (IELTS Academic, 2023)
Đề Writing Part 2 Thực Hành
Some people believe that vaccinations should be mandatory for all schoolchildren, while others argue that parents should have the freedom to choose whether to vaccinate their children. Discuss both views and give your own opinion.
Dịch đề: Một số người tin rằng tiêm chủng nên là bắt buộc đối với tất cả trẻ em đi học, trong khi những người khác cho rằng cha mẹ nên có quyền tự do lựa chọn có tiêm chủng cho con mình hay không. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Phân tích đề bài:
Đây là dạng câu hỏi Discussion + Opinion – một trong những dạng phổ biến nhất trong IELTS Writing Task 2. Đề bài yêu cầu bạn:
- Thảo luận quan điểm 1: Tiêm chủng nên bắt buộc cho trẻ em đi học
- Thảo luận quan điểm 2: Cha mẹ nên có quyền tự do lựa chọn
- Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn ủng hộ quan điểm nào hoặc có lập trường cân bằng
Các thuật ngữ quan trọng:
- Mandatory: bắt buộc, có tính chất pháp lý, không thể từ chối
- Schoolchildren: trẻ em trong độ tuổi đi học (thường từ 5-18 tuổi)
- Freedom to choose: quyền tự do quyết định, liên quan đến quyền cá nhân
Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
- Chỉ thảo luận một mặt vấn đề, bỏ qua mặt còn lại
- Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng trong phần kết luận
- Dùng ví dụ chung chung thay vì lập luận logic
- Lạm dụng từ “I think” mà không có lý lẽ hỗ trợ
- Sử dụng thì động từ không nhất quán (lỗi phổ biến nhất)
Cách tiếp cận chiến lược:
Bạn nên tổ chức bài viết theo cấu trúc 4 đoạn:
- Mở bài: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến
- Thân bài 1: Thảo luận quan điểm ủng hộ tiêm chủng bắt buộc (lợi ích cho cộng đồng, miễn dịch cộng đồng)
- Thân bài 2: Thảo luận quan điểm ủng hộ quyền tự do lựa chọn (quyền cá nhân, lo ngại về an toàn)
- Kết bài: Khẳng định lại ý kiến của bạn với lý do rõ ràng
Đừng quên: Bài viết không yêu cầu bạn phải ủng hộ hoàn toàn một bên. Bạn có thể có quan điểm cân bằng, nhưng phải nêu rõ trong trường hợp nào thì quan điểm nào phù hợp hơn.
Bài Mẫu Band 8-9
Bài viết Band 8-9 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ linh hoạt, lập luận sâu sắc với các luận điểm được phát triển đầy đủ. Thí sinh không chỉ trình bày ý kiến mà còn phân tích sâu các khía cạnh phức tạp của vấn đề.
The question of whether childhood vaccinations should be compulsory for school attendance has become increasingly contentious in recent years. While some advocate for mandatory immunisation programmes to protect public health, others contend that parents should retain the autonomy to make medical decisions for their children. This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach, combining requirements with exemptions, represents the most pragmatic solution.
Proponents of mandatory vaccination policies argue that such measures are essential for maintaining herd immunity and preventing the resurgence of potentially devastating diseases. When vaccination rates fall below critical thresholds—typically around 95% for highly contagious diseases like measles—entire communities become vulnerable to outbreaks that can prove fatal for immunocompromised individuals who cannot receive vaccines themselves. Furthermore, compulsory immunisation programmes have demonstrated remarkable success historically; smallpox was eradicated globally through coordinated mandatory vaccination efforts, while polio has been eliminated from most countries through similar initiatives. From this standpoint, requiring vaccinations for school entry simply represents responsible public health governance that prioritises collective welfare over individual preference.
Conversely, those opposing mandatory vaccination emphasise the fundamental importance of parental rights and bodily autonomy. They argue that medical interventions, regardless of their proven benefits, should not be imposed without informed consent, as this violates principles of medical ethics established since the Nuremberg Code. Some parents harbour legitimate concerns about vaccine side effects, albeit rare ones, or hold religious objections that mandate exemptions in many democratic societies. Additionally, critics suggest that coercive policies may paradoxically fuel vaccine hesitancy by creating distrust between authorities and citizens, whereas education and voluntary participation might prove more effective in achieving high immunisation rates.
In my view, while both positions have merit, the evidence overwhelmingly supports mandatory vaccination with reasonable exemptions for medical contraindications and sincerely held religious beliefs. The collective right to health protection, particularly for vulnerable populations such as infants too young for vaccination and individuals with compromised immune systems, should take precedence over personal preferences that lack scientific foundation. However, accommodation for genuine medical or religious concerns ensures that policies remain proportionate and respect fundamental freedoms. Countries like Australia, which implemented “no jab, no play” policies combining requirements with education campaigns, have successfully increased vaccination rates while maintaining democratic principles.
In conclusion, although parental autonomy deserves respect, the overwhelming public health benefits of mandatory school vaccination programmes justify their implementation, provided appropriate exemptions exist for legitimate cases. This balanced approach safeguards both community health and individual rights, representing the most ethical and effective policy framework.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 9.0 | Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của đề bài với phân tích sâu sắc và cân bằng. Quan điểm cá nhân được nêu rõ ràng và nhất quán xuyên suốt bài. Các ý tưởng được phát triển toàn diện với ví dụ cụ thể (smallpox, polio, chính sách Úc). Độ dài vượt 320 từ cho thấy khả năng phát triển ý tốt. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 9.0 | Bố cục logic và rõ ràng với cấu trúc 4 đoạn chuẩn. Sử dụng đa dạng các từ nối phức tạp (While, Furthermore, Conversely, Additionally, However). Mỗi đoạn có câu chủ đề mạnh mẽ và phát triển mạch lạc. Các ý tưởng liên kết tự nhiên mà không bị cứng nhắc. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 9.0 | Từ vựng phong phú, chính xác và tinh tế với nhiều collocations học thuật (contentious, herd immunity, immunocompromised, medical contraindications). Sử dụng less common vocabulary một cách tự nhiên (pragmatic, paradoxically, proportionate). Paraphrasing xuất sắc (mandatory/compulsory, children/individuals, vaccination/immunisation). Không có lỗi từ vựng. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 9.0 | Đa dạng cấu trúc câu phức với mệnh đề quan hệ, câu điều kiện, phân từ. Sử dụng thành thạo các cấu trúc nâng cao (should retain, can prove fatal, albeit rare ones). Không có lỗi ngữ pháp đáng kể. Sử dụng thì và dạng động từ chính xác hoàn toàn. |
Các Yếu Tố Giúp Bài Này Được Chấm Điểm Cao
-
Câu thesis statement mạnh mẽ và nhiều chiều: Thay vì chỉ nói “I will discuss both views”, tác giả đã nêu rõ “This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach… represents the most pragmatic solution” – cho thấy vừa đáp ứng yêu cầu thảo luận vừa thể hiện tư duy phê phán.
-
Sử dụng bằng chứng lịch sử cụ thể: Việc nhắc đến việc tiệt trừ bệnh đậu mùa và bại liệt thông qua các chương trình tiêm chủng bắt buộc tạo độ tin cậy và thuyết phục cao, không phải ý kiến chung chung.
-
Thừa nhận sự phức tạp của vấn đề: Câu “albeit rare ones” khi nói về tác dụng phụ cho thấy tác giả hiểu rằng lo ngại của phụ huynh có cơ sở thực tế, dù hiếm gặp – đây là dấu hiệu của tư duy trưởng thành.
-
Ngôn ngữ học thuật chính xác: Các thuật ngữ như “herd immunity”, “medical contraindications”, “Nuremberg Code” cho thấy hiểu biết chuyên sâu về chủ đề, không chỉ viết bề mặt.
-
Kết nối logic giữa các đoạn: Mỗi đoạn thân bài bắt đầu bằng các signposting rõ ràng (Proponents… argue, Conversely, those opposing…) giúp người đọc dễ theo dõi luồng lập luận.
-
Ví dụ đương đại: Đề cập đến chính sách “no jab, no play” của Úc là ví dụ thực tế gần đây, cho thấy tác giả cập nhật kiến thức thời sự.
-
Kết luận không lặp lại máy móc: Thay vì chỉ tóm tắt, đoạn kết còn nhấn mạnh “balanced approach safeguards both community health and individual rights” – tổng hợp được cả hai mặt vấn đề một cách khéo léo.
Chiến lược đạt band cao IELTS Writing Task 2 chủ đề tiêm chủng bắt buộc cho trẻ em
Bài Mẫu Band 6.5-7
Bài viết Band 6.5-7 hoàn thành tốt các yêu cầu của đề bài với lập luận rõ ràng, nhưng chưa có độ tinh tế và sâu sắc như bài Band 8-9. Từ vựng và ngữ pháp đa dạng nhưng đôi chỗ còn đơn giản.
In modern society, the debate about whether vaccinations should be compulsory for schoolchildren has attracted considerable attention. While some people think that all children must be vaccinated before attending school, others believe parents should have the right to decide. This essay will discuss both viewpoints and explain why I support mandatory vaccination policies.
Those who support compulsory vaccination argue that it is necessary to protect public health. When most children are vaccinated, it creates what scientists call “herd immunity”, which means that diseases cannot spread easily through communities. This is particularly important for protecting babies who are too young to be vaccinated and people with weak immune systems who cannot receive vaccines. For example, in countries where vaccination rates have dropped, there have been serious outbreaks of measles and whooping cough that have caused deaths. Therefore, making vaccination mandatory can prevent such tragic situations and save lives.
On the other hand, opponents of mandatory vaccination emphasize parental rights and freedom of choice. They argue that parents should be allowed to make medical decisions for their own children without government interference. Some parents are worried about possible side effects of vaccines, even though these are very rare. Additionally, some families have religious or philosophical beliefs that are against vaccination. These people feel that forcing them to vaccinate their children violates their personal freedom and their right to raise their children according to their own values.
In my opinion, I believe that mandatory vaccination should be required for all schoolchildren except in cases where there are medical reasons not to vaccinate. The benefits to society as a whole are greater than individual concerns about freedom of choice. When children are not vaccinated, they put not only themselves but also other vulnerable people at risk. However, I think there should be exemptions for children who have medical conditions that make vaccination dangerous for them. This approach balances public health needs with individual circumstances.
In conclusion, although I understand the concerns about parental rights, I strongly believe that making vaccinations mandatory for schoolchildren is the best policy to protect community health. Governments should implement these requirements while providing proper education to parents about the safety and importance of vaccines.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 6.5-7.0 | Bài viết đáp ứng đầy đủ các phần của đề bài với lập luận rõ ràng cho cả hai quan điểm. Quan điểm cá nhân được nêu và giải thích. Tuy nhiên, các ý tưởng chưa được phát triển sâu như bài Band 8-9. Ví dụ về dịch bệnh bùng phát còn chung chung, thiếu chi tiết cụ thể. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 7.0 | Cấu trúc bài rõ ràng với 4 đoạn logic. Sử dụng các từ nối cơ bản nhưng hiệu quả (While, On the other hand, Additionally, However). Mỗi đoạn có một ý chính và phát triển nhất quán. Tuy nhiên, sự chuyển tiếp giữa các câu đôi lúc còn đơn giản. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 6.5 | Từ vựng đủ để diễn đạt ý tưởng với một số collocations tốt (compulsory vaccination, herd immunity, freedom of choice, public health). Có cố gắng paraphrase (vaccinations/vaccinated, children/families). Tuy nhiên, phạm vi từ vựng hẹp hơn bài Band 8-9, thiếu các từ vựng học thuật nâng cao. Một số cụm từ lặp lại (should be). |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 7.0 | Sử dụng nhiều cấu trúc câu phức với mệnh đề quan hệ và điều kiện. Kiểm soát ngữ pháp tốt với ít lỗi. Tuy nhiên, thiếu các cấu trúc nâng cao như đảo ngữ, câu phân từ phức tạp. Một số cấu trúc câu lặp lại (I believe that, should be). |
So Sánh Với Bài Band 8-9
1. Độ phức tạp của câu thesis:
- Band 8-9: “This essay will examine both perspectives before arguing that a balanced approach, combining requirements with exemptions, represents the most pragmatic solution.”
- Band 6.5-7: “This essay will discuss both viewpoints and explain why I support mandatory vaccination policies.”
- Phân tích: Bài Band 8-9 cho thấy tư duy phức tạp hơn với cụm “balanced approach” và “combining requirements with exemptions”, trong khi bài Band 6.5-7 đơn giản chỉ nói “support mandatory vaccination”.
2. Sự cụ thể của ví dụ:
- Band 8-9: “smallpox was eradicated globally through coordinated mandatory vaccination efforts” và “Australia, which implemented ‘no jab, no play’ policies”
- Band 6.5-7: “in countries where vaccination rates have dropped, there have been serious outbreaks”
- Phân tích: Bài Band 8-9 dùng ví dụ cụ thể với tên quốc gia và chính sách, còn bài Band 6.5-7 dùng ví dụ chung chung không chỉ rõ nguồn.
3. Từ vựng học thuật:
- Band 8-9: contentious, immunocompromised, medical contraindications, paradoxically, proportionate
- Band 6.5-7: compulsory, herd immunity, vulnerable people, exemptions
- Phân tích: Cả hai đều dùng từ vựng chính xác, nhưng bài Band 8-9 sử dụng từ vựng tinh tế và học thuật hơn nhiều.
4. Cấu trúc ngữ pháp:
- Band 8-9: “albeit rare ones” (mệnh đề nhượng bộ rút gọn), “preventing the resurgence of potentially devastating diseases” (cụm gerund phức tạp)
- Band 6.5-7: “Some parents are worried about possible side effects” (câu đơn giản), “This is particularly important for protecting babies” (cấu trúc phổ biến)
- Phân tích: Bài Band 8-9 đa dạng và phức tạp hơn về mặt cấu trúc câu.
5. Phân tích độ sâu:
- Band 8-9: Đề cập đến Nuremberg Code, phân tích paradox của chính sách cưỡng bức có thể gây phản tác dụng
- Band 6.5-7: Chỉ đề cập đến quyền phụ huynh và lo ngại về tác dụng phụ ở mức độ cơ bản
- Phân tích: Bài Band 8-9 cho thấy hiểu biết sâu hơn về các khía cạnh đạo đức và tâm lý xã hội của vấn đề.
Bài Mẫu Band 5-6
Bài viết Band 5-6 hoàn thành cơ bản yêu cầu đề bài nhưng với nhiều hạn chế về từ vựng, ngữ pháp và phát triển ý tưởng. Các lỗi sai phổ biến của học viên Việt Nam được thể hiện rõ.
Nowadays, many people discuss about vaccination for children go to school. Some people think vaccination should be mandatory but other people think parents can choose. In this essay, I will discuss two sides and give my opinion.
First, mandatory vaccination is good for children health. If all children vaccinate, they will not get dangerous diseases like measles or flu. This is very important because these diseases can make children very sick or even dead. For example, in my country Vietnam, government require all children must vaccinate before go to school and there is not many disease outbreak. So mandatory vaccination can protect all children and make society more healthy.
On other hand, some parents don’t want vaccinate their children. They think they should have freedom to decide what is good for their children. Some parents worry about vaccine can cause bad effects for their children body. They read on internet that some children have problems after vaccination. Also, some religion don’t allow vaccination because of their belief. So these parents think government should not force them to vaccinate.
In my opinion, I think mandatory vaccination is more better than parents choose. Because when children don’t vaccinate, they can make other children sick too. If one child have disease, it will spread to many children in school very fast. This is not fair for other children who their parents want them to be safe. So I agree that all children should vaccinate before they go to school, except children who have health problem and cannot vaccinate.
In conclusion, although some parents want to choose, I believe mandatory vaccination is necessary to protect all children. Government should make this rule and also teach parents why vaccination is important and safe.
Phân Tích Band Điểm
| Tiêu chí | Band | Nhận xét |
|---|---|---|
| Task Response (Hoàn thành yêu cầu) | 5.5 | Bài viết đáp ứng các yêu cầu cơ bản của đề bài với cả hai quan điểm được đề cập và ý kiến cá nhân được nêu. Tuy nhiên, các ý tưởng được phát triển ở mức độ cơ bản với ít chi tiết hỗ trợ. Ví dụ về Việt Nam thiếu tính thuyết phục và chính xác thông tin. Một số ý còn chung chung và lặp lại. |
| Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết) | 5.5 | Có cấu trúc cơ bản với 4 đoạn nhưng cách phát triển ý chưa mạch lạc. Sử dụng từ nối đơn giản và lặp lại (First, On other hand, So, Also). Thiếu các cụm từ chuyển tiếp phức tạp hơn. Một số câu không liên kết tốt với nhau. Câu chủ đề của các đoạn chưa đủ rõ ràng. |
| Lexical Resource (Từ vựng) | 5.0 | Từ vựng hạn chế với nhiều lặp lại (children, vaccinate, should). Sử dụng một số từ vựng chủ đề cơ bản nhưng thiếu collocations. Có lỗi về word choice (disease outbreak thay vì outbreaks, make society more healthy thay vì make society healthier). Paraphrasing kém, nhiều câu lặp lại cấu trúc giống nhau. |
| Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp) | 5.5 | Sử dụng chủ yếu câu đơn và một số câu phức đơn giản. Nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến ý nghĩa: lỗi mạo từ (the children health), lỗi thì (children go to school), lỗi dạng động từ (children vaccinate), lỗi so sánh (more better), lỗi đại từ quan hệ (children who their parents). Tuy nhiên, ý nghĩa cơ bản vẫn có thể hiểu được. |
Những Lỗi Sai Của Bài – Phân Tích & Giải Thích
| Lỗi sai | Loại lỗi | Sửa lại | Giải thích |
|---|---|---|---|
| discuss about vaccination | Giới từ thừa | discuss vaccination | Động từ “discuss” không cần giới từ “about” theo sau. Đây là lỗi phổ biến vì trong tiếng Việt ta nói “thảo luận về” nên học viên hay thêm “about” không cần thiết. |
| children go to school | Mệnh đề quan hệ thiếu | children who go to school / schoolchildren | Thiếu đại từ quan hệ “who” để nối hai mệnh đề. Cấu trúc đúng: children + who + go to school, hoặc đơn giản dùng một từ “schoolchildren”. |
| mandatory vaccination is good for children health | Lỗi sở hữu cách | good for children’s health | Cần dùng sở hữu cách ‘s để chỉ sức khỏe của trẻ em. Đây là lỗi điển hình của người Việt vì tiếng Việt không có sở hữu cách như vậy. |
| If all children vaccinate | Lỗi thể động từ | If all children are vaccinated / get vaccinated | “Vaccinate” là ngoại động từ cần tân ngữ (vaccinate someone). Ở đây trẻ em là người nhận hành động nên phải dùng thể bị động “are vaccinated”. |
| can make children very sick or even dead | Lỗi từ loại | or even cause death / or even kill them | “Dead” là tính từ, không thể dùng sau “make + O + adj” trong ngữ cảnh này. Nên dùng “cause death” (danh từ) hoặc “kill” (động từ). |
| government require | Lỗi chia động từ | the government requires | “Government” là danh từ số ít, động từ phải thêm “s”. Cần thêm mạo từ “the” trước government vì đang nói về chính phủ cụ thể của Việt Nam. |
| before go to school | Lỗi dạng động từ | before going to school / before they go to school | Sau giới từ “before” phải dùng V-ing hoặc mệnh đề với chủ ngữ + động từ. Không thể dùng động từ nguyên mẫu trực tiếp. |
| there is not many disease outbreak | Lỗi số ít/số nhiều & danh từ | there are not many disease outbreaks | “Many” dùng với danh từ đếm được số nhiều, nên phải là “are” và “outbreaks”. Đây là lỗi agreement phổ biến của học viên Việt Nam. |
| On other hand | Thiếu mạo từ | On the other hand | Cụm từ cố định phải là “On the other hand” với mạo từ “the”. Không thể bỏ “the” trong thành ngữ này. |
| don’t want vaccinate | Lỗi cấu trúc động từ | don’t want to vaccinate | Sau “want” phải là “to + V-infinitive”. Cấu trúc: want to do something. |
| vaccine can cause bad effects for their children body | Lỗi giới từ & sở hữu cách | vaccines can cause bad effects on their children’s bodies | Dùng “on” thay vì “for” với “effects”. Cần sở hữu cách “children’s” và danh từ số nhiều “bodies” để tương ứng với “their”. |
| some religion don’t allow | Lỗi số ít/số nhiều | some religions don’t allow | “Some” + danh từ đếm được số nhiều. “Religion” phải thêm “s”. |
| is more better | Lỗi so sánh kép | is better / is much better | “Better” đã là dạng so sánh rồi, không thể thêm “more” phía trước. Có thể dùng “much better” để nhấn mạnh. |
| children who their parents want | Lỗi đại từ quan hệ | children whose parents want | Dùng “whose” để chỉ sở hữu trong mệnh đề quan hệ, không dùng “who their”. Cấu trúc: whose + noun + verb. |
Những lỗi sai phổ biến học viên Việt Nam mắc phải khi viết IELTS Writing chủ đề tiêm chủng
Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7
Để cải thiện từ Band 5-6 lên Band 6.5-7, bạn cần tập trung vào các điểm sau:
1. Sửa lỗi ngữ pháp cơ bản trước tiên
Các lỗi về mạo từ (a/an/the), thì động từ, chia động từ theo chủ ngữ là rào cản lớn nhất. Dành thời gian ôn lại các chủ điểm ngữ pháp này và tự kiểm tra kỹ bài viết của mình. Mỗi ngày viết 5-10 câu và tự sửa lỗi, sau đó nhờ giáo viên hoặc bạn bè kiểm tra lại.
2. Mở rộng vốn từ vựng chủ đề
Thay vì lặp lại “children” và “vaccinate”, hãy học các từ đồng nghĩa và collocations liên quan:
- Children → schoolchildren, minors, young people, pupils
- Vaccinate → immunise, inoculate, administer vaccines
- Good for health → beneficial for health, protect health, safeguard well-being
3. Học cách phát triển ý sâu hơn
Mỗi ý chính cần có: Main idea → Explanation → Example/Evidence → Consequence
Ví dụ thay vì chỉ viết “Mandatory vaccination is good for children health”, hãy mở rộng:
- “Mandatory vaccination is essential for protecting children’s health” (Main idea)
- “because it prevents the spread of dangerous infectious diseases” (Explanation)
- “such as measles, which saw a resurgence in several countries where vaccination rates declined” (Example)
- “thereby reducing child mortality rates significantly” (Consequence)
4. Sử dụng linking words đa dạng hơn
Thay vì chỉ dùng “First, Second”, hãy học:
- To introduce: Firstly, To begin with, First and foremost
- To contrast: However, Nevertheless, Conversely, On the contrary
- To add: Furthermore, Moreover, Additionally, In addition
- To conclude: Therefore, Consequently, Thus, As a result
5. Tập viết thesis statement mạnh mẽ
Thay vì “I will discuss two sides and give my opinion”, hãy viết cụ thể hơn:
“This essay will examine arguments both for and against mandatory vaccination before concluding that compulsory immunisation policies, with appropriate medical exemptions, represent the most effective approach to public health protection.”
6. Luyện tập paraphrasing
Đừng copy nguyên từ trong đề bài. Hãy tập paraphrase:
- “vaccinations should be mandatory” → “immunisation programmes should be compulsory”
- “parents should have the freedom to choose” → “parents should retain the right to decide”
- “schoolchildren” → “children of school age / pupils”
7. Kiểm soát thời gian và độ dài
Bài Band 7 thường dài 270-300 từ, cho thấy khả năng phát triển ý tốt. Luyện viết đúng 40 phút và đếm từ để đảm bảo đạt yêu cầu tối thiểu 250 từ, tốt nhất là 270-290 từ để có đủ nội dung chất lượng.
Từ Vựng Quan Trọng Cần Nhớ
| Từ/Cụm từ | Loại từ | Phiên âm | Nghĩa tiếng Việt | Ví dụ | Collocations |
|---|---|---|---|---|---|
| mandatory vaccination | Noun phrase | /ˈmændətɔːri væksɪˈneɪʃən/ | tiêm chủng bắt buộc | Mandatory vaccination policies have proven effective in many countries. | implement mandatory vaccination, support mandatory vaccination, oppose mandatory vaccination |
| herd immunity | Noun phrase | /hɜːd ɪˈmjuːnəti/ | miễn dịch cộng đồng | Herd immunity protects vulnerable individuals who cannot be vaccinated. | achieve herd immunity, maintain herd immunity, herd immunity threshold |
| immunocompromised | Adjective | /ˌɪmjunoʊˈkɒmprəmaɪzd/ | suy giảm miễn dịch | Immunocompromised individuals are particularly vulnerable to infectious diseases. | immunocompromised patients, protect immunocompromised people, immunocompromised children |
| parental autonomy | Noun phrase | /pəˈrentl ɔːˈtɒnəmi/ | quyền tự chủ của cha mẹ | Parental autonomy must be balanced against public health concerns. | respect parental autonomy, preserve parental autonomy, limit parental autonomy |
| medical contraindication | Noun phrase | /ˈmedɪkəl ˌkɒntrəˌɪndɪˈkeɪʃən/ | chống chỉ định y khoa | Medical contraindications are valid reasons for vaccine exemptions. | serious medical contraindication, identify medical contraindications, medical contraindication to vaccination |
| disease outbreak | Noun phrase | /dɪˈziːz ˈaʊtbreɪk/ | dịch bệnh bùng phát | Disease outbreaks can occur when vaccination rates drop below critical levels. | prevent disease outbreaks, control disease outbreaks, serious disease outbreak |
| informed consent | Noun phrase | /ɪnˈfɔːmd kənˈsent/ | sự đồng ý sau khi được thông báo đầy đủ | Medical ethics require informed consent for all treatments. | obtain informed consent, require informed consent, principle of informed consent |
| vaccine hesitancy | Noun phrase | /vækˈsiːn ˈhezɪtənsi/ | sự do dự về vaccine | Vaccine hesitancy has increased due to misinformation on social media. | address vaccine hesitancy, reduce vaccine hesitancy, combat vaccine hesitancy |
| public health governance | Noun phrase | /ˈpʌblɪk helθ ˈɡʌvənəns/ | quản trị y tế công cộng | Effective public health governance requires evidence-based policies. | strengthen public health governance, public health governance framework, improve public health governance |
| vaccination rate | Noun phrase | /væksɪˈneɪʃən reɪt/ | tỷ lệ tiêm chủng | Vaccination rates must exceed 95% to prevent measles outbreaks. | increase vaccination rates, maintain high vaccination rates, declining vaccination rates |
| bodily autonomy | Noun phrase | /ˈbɒdɪli ɔːˈtɒnəmi/ | quyền tự chủ về cơ thể | Bodily autonomy is a fundamental principle in medical ethics. | respect bodily autonomy, bodily autonomy rights, principle of bodily autonomy |
| religious exemption | Noun phrase | /rɪˈlɪdʒəs ɪɡˈzempʃən/ | miễn trừ vì lý do tôn giáo | Some states allow religious exemptions from vaccination requirements. | claim religious exemption, grant religious exemption, eliminate religious exemptions |
| compulsory immunisation | Noun phrase | /kəmˈpʌlsəri ˌɪmjunaɪˈzeɪʃən/ | tiêm phòng bắt buộc | Compulsory immunisation programmes have eliminated many diseases. | introduce compulsory immunisation, compulsory immunisation policy, support compulsory immunisation |
| collective welfare | Noun phrase | /kəˈlektɪv ˈwelfeə/ | phúc lợi tập thể | Individual rights must sometimes be balanced against collective welfare. | prioritise collective welfare, collective welfare concerns, protect collective welfare |
| evidence-based policy | Noun phrase | /ˈevɪdəns beɪst ˈpɒləsi/ | chính sách dựa trên bằng chứng | Vaccination requirements should be evidence-based policies. | implement evidence-based policies, support evidence-based policy, evidence-based policy making |
Cấu Trúc Câu Dễ “Ăn Điểm” Cao
1. Câu phức với mệnh đề nhượng bộ (Concessive clause)
Công thức: While/Although/Though + Clause 1, Clause 2
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“While some advocate for mandatory immunisation programmes to protect public health, others contend that parents should retain the autonomy to make medical decisions for their children.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng nhìn nhận vấn đề từ nhiều góc độ và tạo sự cân bằng trong lập luận. Đây là dấu hiệu của tư duy phản biện cao, một yêu cầu quan trọng để đạt Band 8-9. Nó cho phép bạn thừa nhận một quan điểm trong khi vẫn bảo vệ quan điểm khác.
Ví dụ bổ sung:
- “Although parents have legitimate concerns about vaccine safety, the scientific evidence overwhelmingly supports the benefits of immunisation.”
- “While individual freedom is important, it should not compromise the health security of vulnerable community members.”
- “Though some vaccines may cause mild side effects, these are negligible compared to the dangers of the diseases they prevent.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Nhiều bạn viết “Although… but…” – đây là lỗi sai phổ biến vì tiếng Việt có thể dùng “mặc dù… nhưng…” Trong tiếng Anh, chỉ cần dùng “although” HOẶC “but”, không dùng cả hai. Ngoài ra, học viên hay quên dấu phẩy giữa hai mệnh đề khi bắt đầu câu bằng “While/Although”.
2. Mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clause)
Công thức: Subject + , + which/who/where + Verb + , + Main clause continues
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“When vaccination rates fall below critical thresholds—typically around 95% for highly contagious diseases like measles—entire communities become vulnerable to outbreaks.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Mệnh đề quan hệ không xác định cho phép bạn thêm thông tin bổ sung, chi tiết hóa ý tưởng mà không làm gián đoạn luồng câu chính. Điều này thể hiện khả năng diễn đạt phức tạp và tinh tế, đặc trưng của người viết thành thạo. Việc sử dụng dấu gạch ngang (em dash) thay vì dấu phẩy còn tạo sự đa dạng về mặt dấu câu.
Ví dụ bổ sung:
- “The measles vaccine, which has been used safely for over 50 years, has prevented millions of deaths worldwide.”
- “Countries like Australia, where strict vaccination policies are enforced, have successfully controlled preventable diseases.”
- “Vaccine development, which requires rigorous clinical trials and safety testing, is one of modern medicine’s greatest achievements.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên hay quên dấu phẩy trước và sau mệnh đề quan hệ không xác định, hoặc nhầm lẫn giữa “which” (không xác định) và “that” (xác định). Lưu ý: không dùng “that” trong mệnh đề không xác định. Ngoài ra, nhiều bạn viết mệnh đề này quá dài làm câu khó hiểu.
3. Cụm phân từ (Participial phrase)
Công thức: V-ing/V3 + Object/Complement, Subject + Verb / Subject + Verb + V-ing/V3 + Object
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Countries like Australia, which implemented ‘no jab, no play’ policies combining requirements with education campaigns, have successfully increased vaccination rates while maintaining democratic principles.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cụm phân từ giúp nén thông tin, tạo câu súc tích và học thuật hơn. Thay vì dùng nhiều câu đơn giản, bạn có thể gộp thông tin lại một cách tinh tế. Cấu trúc này đặc biệt hiệu quả để diễn đạt nguyên nhân, kết quả, hoặc hành động đồng thời, làm bài viết mạch lạc và chuyên nghiệp hơn.
Ví dụ bổ sung:
- “Recognising the importance of community immunity, many governments have implemented mandatory vaccination programmes.”
- “Having examined the evidence, health authorities concluded that vaccine benefits far outweigh risks.”
- “Mandatory vaccination policies, implemented correctly, can prevent disease outbreaks while respecting individual rights.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Lỗi dangling modifier (cụm phân từ không có chủ ngữ rõ ràng) rất phổ biến. Ví dụ: “Having high vaccination rates, diseases cannot spread easily” – sai vì “diseases” không phải chủ thể của “having high vaccination rates”. Đúng phải là: “Having high vaccination rates, communities can prevent disease spread”. Chủ ngữ của câu chính phải là người/vật thực hiện hành động trong cụm phán từ.
Các cấu trúc ngữ pháp giúp tăng band điểm IELTS Writing Task 2
4. Câu chẻ (Cleft sentences – It is/was… that…)
Công thức: It is/was + Focus element + that/who + Rest of sentence
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“It is the collective right to health protection, particularly for vulnerable populations, that should take precedence over personal preferences lacking scientific foundation.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu chẻ giúp nhấn mạnh một phần thông tin cụ thể trong câu, tạo trọng tâm rõ ràng cho lập luận. Cấu trúc này thể hiện khả năng kiểm soát nhấn mạnh và điều chỉnh tiêu điểm thông tin, một kỹ năng quan trọng trong viết học thuật. Nó làm bài viết có chiều sâu và thuyết phục hơn.
Ví dụ bổ sung:
- “It is through mandatory vaccination programmes that smallpox was successfully eradicated worldwide.”
- “It was the decline in vaccination rates that led to the recent measles outbreaks in several European countries.”
- “It is not the government but parents who ultimately bear responsibility for their children’s health decisions.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Học viên thường quên dùng “that” hoặc “who” sau phần nhấn mạnh, viết thành “It is mandatory vaccination helps prevent diseases” thay vì “It is mandatory vaccination that helps prevent diseases”. Ngoài ra, nhiều bạn lạm dụng cấu trúc này quá nhiều trong một bài, làm văn phong trở nên sáo rỗng.
5. Câu điều kiện phức tạp (Mixed conditionals)
Công thức: If + Past Perfect, Subject + would/could + Infinitive (hoặc các biến thể hỗn hợp khác)
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“If vaccination rates had not declined in recent years, many of the disease outbreaks we are witnessing today could have been prevented.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện hỗn hợp cho thấy khả năng diễn đạt các mối quan hệ nhân quả phức tạp giữa quá khứ và hiện tại. Đây là dấu hiệu của người viết có tư duy logic cao và khả năng phân tích sâu. Cấu trúc này đặc biệt hữu ích khi bạn muốn thảo luận về hậu quả của các quyết định trong quá khứ.
Ví dụ bổ sung:
- “If governments had maintained strict vaccination requirements, we would not be facing the current public health crisis.”
- “Had parents been better educated about vaccine safety, there might be less hesitancy today.”
- “If we allow vaccination rates to fall further, future generations will suffer from diseases that could have been prevented.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Lỗi phổ biến nhất là nhầm lẫn thì trong câu điều kiện. Nhiều bạn viết “If vaccination rates declined, many outbreaks could prevent” – sai cả thì lẫn cấu trúc. Học viên Việt cũng hay quên dùng “had” trong câu điều kiện loại 3 đảo ngữ: “Had vaccination rates not declined” thay vì “If vaccination rates had not declined”.
6. Đảo ngữ với only, not only, rarely (Inversion)
Công thức: Not only + Auxiliary + Subject + Verb, but also… / Only when/by + Clause + Auxiliary + Subject + Verb
Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Not only does mandatory vaccination protect individual children, but it also safeguards entire communities through herd immunity.”
Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Đảo ngữ là một trong những cấu trúc ngữ pháp nâng cao nhất, thường chỉ được sử dụng thành thạo bởi người viết ở trình độ cao. Nó tạo nhấn mạnh mạnh mẽ và làm văn phong trở nên trang trọng, học thuật. Đây là dấu hiệu rõ ràng của Band 8-9 về mặt Grammatical Range and Accuracy.
Ví dụ bổ sung:
- “Rarely have public health interventions been as successful as vaccination programmes in reducing child mortality.”
- “Only by achieving high vaccination coverage can we prevent the resurgence of deadly diseases.”
- “Never before has vaccine misinformation spread so rapidly, threatening decades of public health progress.”
Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
Đảo ngữ là cấu trúc khó nhất đối với học viên Việt vì tiếng Việt không có hiện tượng này. Lỗi phổ biến là quên đảo trợ động từ và chủ ngữ: “Not only mandatory vaccination protects…” thay vì “Not only does mandatory vaccination protect…”. Nhiều bạn cũng không biết khi nào nên dùng đảo ngữ, dẫn đến lạm dụng hoặc sử dụng sai ngữ cảnh.
Kết Bài
Chủ đề “Should Vaccinations Be Mandatory For Schoolchildren” là một đề tài quan trọng và phức tạp trong IELTS Writing Task 2, đòi hỏi bạn phải cân nhắc nhiều khía cạnh: y tế công cộng, quyền cá nhân, đạo đức xã hội và chính sách pháp luật. Qua bài viết này, bạn đã được trang bị:
Ba bài mẫu hoàn chỉnh ở các band điểm khác nhau giúp bạn nhìn thấy sự khác biệt rõ ràng giữa các trình độ. Bài Band 8-9 không chỉ không có lỗi mà còn thể hiện chiều sâu tư duy, sử dụng ví dụ cụ thể và ngôn ngữ tinh tế. Bài Band 6.5-7 đáp ứng đầy đủ yêu cầu với ngôn ngữ rõ ràng nhưng thiếu sự phức tạp. Bài Band 5-6 cho thấy những lỗi điển hình mà bạn cần tránh.
Phân tích chi tiết về bốn tiêu chí chấm điểm giúp bạn hiểu chính xác những gì giám khảo tìm kiếm. Task Response yêu cầu bạn trả lời đầy đủ câu hỏi với ý tưởng phát triển tốt. Coherence & Cohesion cần cấu trúc logic và liên kết mạch lạc. Lexical Resource đòi hỏi từ vựng đa dạng, chính xác và phù hợp ngữ cảnh. Grammatical Range and Accuracy cần sự đa dạng cấu trúc câu và ít lỗi sai.
15 từ vựng và cụm từ quan trọng với phiên âm, nghĩa tiếng Việt và collocations giúp bạn xây dựng vốn từ vững chắc cho chủ đề này. Đừng chỉ học nghĩa của từ mà hãy chú ý cách chúng kết hợp với từ khác trong câu. Ví dụ, “herd immunity” thường đi với “achieve”, “maintain” hoặc “threshold” – những collocations này làm bài viết của bạn tự nhiên và học thuật hơn.
Sáu cấu trúc câu nâng cao với giải thích chi tiết và cảnh báo về lỗi thường gặp. Đây là những công cụ mạnh mẽ để nâng band điểm, nhưng bạn cần luyện tập thường xuyên để sử dụng chúng chính xác và tự nhiên. Đừng cố nhét tất cả vào một bài – hãy chọn 2-3 cấu trúc mà bạn tự tin nhất để sử dụng.
Những lời khuyên cuối cùng từ kinh nghiệm giảng dạy:
Đối với học viên Việt Nam, các lỗi về mạo từ, thì động từ và giới từ là rào cản lớn nhất. Hãy dành thời gian ôn lại các kiến thức ngữ pháp cơ bản trước khi học các cấu trúc nâng cao. Một bài viết Band 7 với ngữ pháp đơn giản nhưng chính xác vẫn tốt hơn một bài Band 5 với nhiều cấu trúc phức tạp nhưng đầy lỗi sai.
Luyện viết thường xuyên là chìa khóa thành công. Mỗi tuần hãy viết ít nhất 2-3 bài hoàn chỉnh về các chủ đề khác nhau. Sau khi viết, tự kiểm tra lỗi sai và so sánh với bài mẫu Band cao để tìm cách cải thiện. Nếu có thể, hãy nhờ giáo viên hoặc bạn bè có trình độ cao góp ý.
Đọc nhiều bài viết học thuật về các chủ đề xã hội, giáo dục, y tế để làm quen với văn phong và từ vựng. Không nhất thiết phải đọc tài liệu IELTS – báo chí chất lượng như The Guardian, BBC, The Economist cũng rất hữu ích. Khi đọc, hãy chú ý cách tác giả phát triển lập luận và sử dụng ví dụ.
Quản lý thời gian hiệu quả trong kỳ thi. Dành 5 phút để phân tích đề và lập dàn ý, 30 phút viết bài, và 5 phút kiểm tra lỗi sai. Đừng bỏ qua bước lập dàn ý – nó giúp bài viết của bạn có cấu trúc chặt chẽ và tránh lạc đề.
Cuối cùng, hãy tự tin vào khả năng của mình. IELTS Writing Task 2 không phải là bài kiểm tra kiến thức chuyên môn mà là bài kiểm tra khả năng sử dụng tiếng Anh để diễn đạt ý tưởng một cách logic và mạch lạc. Với sự chuẩn bị kỹ lưỡng và luyện tập đều đặn, bạn hoàn toàn có thể đạt band điểm mục tiêu.
Chúc bạn thành công trong kỳ thi IELTS sắp tới!
