IELTS Writing Task 2: Quyền Bầu Cử Cho Công Dân Trẻ Tuổi – Bài Mẫu Band 5-9 & Phân Tích Chi Tiết

Mở đầu

Chủ đề về quyền bầu cử và độ tuổi tham gia chính trị luôn là một trong những đề tài xã hội nóng hổi và thường xuyên xuất hiện trong kỳ thi IELTS Writing Task 2. Đặc biệt, câu hỏi về việc có nên mở rộng quyền bầu cử cho công dân trẻ tuổi hơn hay không đã được ghi nhận xuất hiện nhiều lần trong các kỳ thi thực tế tại Việt Nam và trên toàn thế giới.

Bài viết này sẽ cung cấp cho bạn một cái nhìn toàn diện về cách tiếp cận đề tài này, bao gồm 3 bài mẫu ở các band điểm khác nhau (Band 8-9, Band 6.5-7, và Band 5-6), phân tích chấm điểm chi tiết theo 4 tiêu chí của IELTS, cùng với kho từ vựng chuyên ngành và các cấu trúc câu giúp bạn ghi điểm cao. Đặc biệt, bài viết sẽ chỉ ra những lỗi sai thường gặp của học viên Việt Nam và cách khắc phục hiệu quả.

Một số đề thi thực tế liên quan đã được xác minh:

• “Some people think that the voting age should be lowered to 16. To what extent do you agree or disagree?” (British Council, 2022)
• “Young people should be given the right to vote at the age of 16. Do you agree or disagree?” (IDP, 2023)

Đề Writing Part 2 thực hành

Some people believe that the voting age should be reduced to allow younger citizens (16-17 years old) to participate in elections. Others argue that young people at this age lack the maturity and experience to make informed decisions. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng độ tuổi bầu cử nên được giảm xuống để cho phép công dân trẻ tuổi hơn (16-17 tuổi) tham gia vào các cuộc bầu cử. Những người khác lại cho rằng thanh niên ở độ tuổi này thiếu sự trưởng thành và kinh nghiệm để đưa ra quyết định sáng suốt. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

Đây là dạng câu hỏi Discussion Essay (Discuss both views and give your opinion) – một trong những dạng đề phổ biến nhất của IELTS Writing Task 2. Yêu cầu của đề bài rất rõ ràng:

1. Thảo luận quan điểm thứ nhất: Ủng hộ việc giảm độ tuổi bầu cử xuống 16-17 tuổi
2. Thảo luận quan điểm thứ hai: Phản đối vì cho rằng thanh niên thiếu trưởng thành
3. Đưa ra ý kiến cá nhân: Bạn đồng ý với quan điểm nào hoặc có lập trường cân bằng

Giải thích các thuật ngữ quan trọng:

• Voting age: Độ tuổi tối thiểu được phép bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử
• Maturity: Sự trưởng thành về mặt tâm lý, khả năng suy xét
• Informed decisions: Quyết định dựa trên thông tin và hiểu biết đầy đủ
• Participate in elections: Tham gia vào quá trình bầu cử thông qua việc bỏ phiếu

Những lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Chỉ thảo luận một quan điểm và bỏ qua quan điểm còn lại
• Không đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng trong bài
• Viết quá thiên về một bên mà không cân bằng
• Dùng ví dụ không liên quan hoặc quá chung chung
• Lạm dụng từ “I think”, “In my opinion” mà không có luận cứ

Cách tiếp cận chiến lược:

Để đạt band điểm cao với dạng đề này, bạn nên:

1. Introduction: Paraphrase đề bài + nêu rõ bài viết sẽ thảo luận cả hai quan điểm
2. Body 1: Phân tích lý do tại sao nên cho thanh niên 16-17 tuổi được bầu cử (2-3 luận điểm)
3. Body 2: Phân tích lý do tại sao không nên (2-3 luận điểm)
4. Conclusion: Tóm tắt + đưa ra quan điểm cá nhân rõ ràng

Mỗi body paragraph nên có: Topic sentence + Explanation + Example + Mini-conclusion

Bài mẫu Band 8-9

Bài viết ở band 8-9 thể hiện sự xuất sắc trong việc phát triển ý tưởng, sử dụng từ vựng phong phú và chính xác, cấu trúc câu đa dạng và phức tạp, đồng thời duy trì sự mạch lạc và logic xuyên suốt. Bài viết dưới đây minh họa các đặc điểm này một cách rõ ràng.

The question of whether voting rights should be extended to 16 and 17-year-olds has become a subject of considerable debate in recent years. While some advocate for lowering the voting age to enhance youth political engagement, others contend that adolescents lack the necessary judgment to make responsible electoral decisions. This essay will examine both perspectives before presenting my own viewpoint.

Those who support reducing the voting age put forward several compelling arguments. Firstly, and perhaps most significantly, young people are directly affected by political decisions concerning education, employment prospects, and climate change policies, yet they currently have no formal voice in shaping these policies. By granting them suffrage, society acknowledges their stake in the future and encourages civic responsibility from an earlier age. Furthermore, research from countries like Austria and Scotland, where 16-year-olds can vote in certain elections, suggests that younger voters demonstrate comparable levels of political knowledge to their older counterparts. Indeed, many teenagers today are arguably more politically aware than previous generations, largely due to their digital literacy and access to diverse information sources.

Conversely, opponents of this proposal raise legitimate concerns about adolescent maturity. They argue that most 16-year-olds have limited life experience and may be more susceptible to manipulation by charismatic politicians or peer pressure. The human brain, particularly the prefrontal cortex responsible for judgment and decision-making, continues developing until the mid-twenties, which could potentially compromise their ability to evaluate complex policy issues critically. Additionally, critics point out that young people at this age cannot legally sign contracts, purchase alcohol, or serve on juries in most jurisdictions, raising questions about the consistency of granting them electoral rights.

Having considered both arguments, I believe that the voting age should remain at 18, though with significant investments in political education for younger citizens. While I acknowledge the validity of concerns regarding youth engagement, the inconsistencies in legal responsibilities and the potential for uninformed voting outweigh the benefits. Rather than lowering the voting age, governments should focus on implementing comprehensive citizenship education programs that prepare young people to become informed voters when they reach 18.

In conclusion, although expanding suffrage to younger citizens has merit in theory, practical considerations regarding maturity and legal consistency suggest that maintaining the current voting age, while improving civic education, represents a more balanced approach to fostering responsible democratic participation.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	9.0	Bài viết trả lời đầy đủ tất cả các phần của câu hỏi với sự phát triển ý tưởng sâu sắc và cân bằng. Cả hai quan điểm đều được thảo luận kỹ lưỡng với các luận điểm cụ thể (ví dụ: nghiên cứu từ Áo và Scotland, phát triển não bộ). Ý kiến cá nhân được nêu rõ ràng và nhất quán xuyên suốt bài.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	9.0	Bài viết có cấu trúc logic chặt chẽ với sự chuyển tiếp mượt mà giữa các đoạn. Sử dụng đa dạng linking devices một cách tự nhiên (“Firstly, and perhaps most significantly”, “Conversely”, “Having considered both arguments”). Mỗi đoạn có topic sentence rõ ràng và phát triển ý theo hướng logic.
Lexical Resource (Từ vựng)	9.0	Sử dụng từ vựng học thuật phong phú, chính xác và tinh tế (“suffrage”, “civic responsibility”, “prefrontal cortex”, “susceptible to manipulation”). Collocations tự nhiên (“compelling arguments”, “legitimate concerns”, “informed voting”). Không có lỗi từ vựng, paraphrasing hiệu quả.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	9.0	Đa dạng cấu trúc câu phức với mệnh đề quan hệ, câu chẻ, phân từ, và các cấu trúc nâng cao khác. Ngữ pháp chính xác 100% không có lỗi đáng kể. Sử dụng linh hoạt các thì động từ và thể bị động một cách tự nhiên.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

1. Cấu trúc câu mở đầu tinh tế: “The question of whether…” là cách mở đầu học thuật cao cấp, thay vì đơn giản là “Some people think…”. Điều này cho thấy sự tinh tế trong cách diễn đạt.

2. Sử dụng ví dụ thực tế cụ thể: Bài viết nhắc đến nghiên cứu từ Áo và Scotland, cùng với kiến thức về phát triển não bộ (prefrontal cortex). Những chi tiết cụ thể này tăng tính thuyết phục và chuyên môn.

3. Linking devices đa dạng và tự nhiên: Không lặp lại “Firstly, Secondly” mà sử dụng các cụm như “Firstly, and perhaps most significantly”, “Conversely”, “Having considered both arguments” – thể hiện sự linh hoạt.

4. Paraphrasing hiệu quả: Đề bài dùng “voting age should be reduced”, bài viết paraphrase thành “extending voting rights”, “lowering the voting age”, “granting them suffrage” – tránh lặp từ khéo léo.

5. Phát triển ý có chiều sâu: Mỗi luận điểm không chỉ nêu ra mà còn giải thích tại sao và có ví dụ minh họa. Ví dụ: không chỉ nói “thiếu kinh nghiệm” mà còn giải thích về sự phát triển não bộ.

6. Quan điểm cá nhân rõ ràng và nuanced: Không chỉ đơn giản đồng ý hay không đồng ý, mà còn đưa ra giải pháp cân bằng (giữ độ tuổi 18 nhưng cải thiện giáo dục công dân).

7. Kết bài mạnh mẽ và tổng hợp: Không chỉ tóm tắt mà còn khẳng định lại quan điểm với cấu trúc “although… suggest that…” thể hiện tư duy phản biện.

Bài mẫu IELTS Writing Task 2 về quyền bầu cử công dân trẻ tuổi đạt band điểm cao

Bài mẫu Band 6.5-7

Bài viết ở band 6.5-7 thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ tốt với ý tưởng rõ ràng, nhưng chưa đạt đến sự tinh tế và phức tạp của band 8-9. Vẫn còn một số hạn chế về độ sâu phát triển ý và sự đa dạng từ vựng.

Nowadays, there is a debate about whether young people aged 16-17 should be allowed to vote in elections. Some people support this idea, while others believe that teenagers are too young to make important political decisions. In this essay, I will discuss both sides and give my opinion.

On the one hand, there are several reasons why lowering the voting age could be beneficial. Firstly, young people are affected by many government policies such as education and environmental issues. If they can vote, they will have a say in decisions that affect their future. For example, climate change is a major concern for younger generations, so they should be able to vote for politicians who take this issue seriously. Secondly, giving voting rights to 16-year-olds might encourage them to become more interested in politics and current affairs. This could help create more engaged and responsible citizens.

On the other hand, many people argue that teenagers lack the maturity needed for voting. At 16 or 17 years old, most young people have limited life experience and may not fully understand complex political issues. They might be easily influenced by their parents, friends, or social media rather than making independent decisions. Furthermore, there is an inconsistency because people under 18 cannot do many other things like signing legal contracts or buying alcohol. Therefore, it seems logical that they should not vote either.

In my opinion, I believe the voting age should stay at 18. While I understand that young people care about their future, I think they need more time to develop their understanding of politics. However, schools should provide better education about politics and government to prepare students to vote when they turn 18. This way, young people can learn to make informed decisions without rushing to lower the voting age.

In conclusion, although there are good arguments on both sides, I think maintaining the voting age at 18 is more appropriate. Governments should focus on improving political education for young people instead of changing the voting age.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Bài viết đề cập đầy đủ cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân rõ ràng. Tuy nhiên, sự phát triển ý còn khá chung chung, thiếu ví dụ cụ thể và chi tiết. Các luận điểm được nêu nhưng chưa được giải thích sâu sắc như bài Band 8-9.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	6.5	Cấu trúc tổng thể rõ ràng với đầy đủ các phần. Tuy nhiên, linking devices còn đơn giản và có phần máy móc (“On the one hand”, “On the other hand”, “Firstly”, “Secondly”). Sự chuyển tiếp giữa các ý trong cùng một đoạn chưa thực sự mượt mà.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng phù hợp với chủ đề nhưng chưa đa dạng và tinh tế. Có một số collocations tốt (“life experience”, “engaged citizens”) nhưng còn lặp lại từ (“young people” xuất hiện nhiều lần). Paraphrasing hạn chế, chủ yếu sử dụng từ vựng cơ bản.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Sử dụng được các cấu trúc câu phức nhưng chưa đa dạng. Có một số câu ghép với “while”, “because”, “if” nhưng thiếu các cấu trúc nâng cao hơn. Ngữ pháp chính xác, không có lỗi nghiêm trọng nhưng cũng không thể hiện được sự linh hoạt cao.

So sánh với bài Band 8-9

Khía cạnh	Band 6.5-7	Band 8-9
Câu mở đầu	“Nowadays, there is a debate about…” (phổ biến, đơn giản)	“The question of whether…” (học thuật hơn, tinh tế hơn)
Phát triển ý	“young people are affected by many government policies” (chung chung)	“directly affected by political decisions concerning education, employment prospects, and climate change policies” (cụ thể, chi tiết)
Ví dụ	“climate change is a major concern” (chung)	“research from countries like Austria and Scotland” (ví dụ thực tế cụ thể với tên quốc gia)
Linking devices	“On the one hand”, “Firstly”, “Secondly” (cơ bản)	“Firstly, and perhaps most significantly”, “Conversely”, “Having considered both arguments” (đa dạng, tự nhiên)
Từ vựng	“give their opinion”, “important decisions” (thông dụng)	“suffrage”, “civic responsibility”, “susceptible to manipulation” (học thuật, chính xác)
Độ phức tạp câu	Câu đơn giản và phức hợp cơ bản	Câu phức với nhiều mệnh đề, phân từ, cấu trúc đảo ngữ

Điểm khác biệt chính:

1. Độ sâu phân tích: Bài Band 8-9 không chỉ nói “young people are affected” mà còn giải thích cụ thể bằng cách nào và tại sao, kèm theo bằng chứng từ nghiên cứu thực tế.

2. Sự đa dạng ngôn ngữ: Bài Band 6.5-7 lặp lại “young people” nhiều lần, trong khi bài Band 8-9 sử dụng “adolescents”, “teenagers”, “younger citizens”, “16 and 17-year-olds” để paraphrase.

3. Tính học thuật: Bài Band 8-9 sử dụng thuật ngữ chuyên ngành như “prefrontal cortex”, “suffrage”, thể hiện kiến thức rộng, trong khi bài Band 6.5-7 dùng từ ngữ hàng ngày hơn.

Bài mẫu Band 5-6

Bài viết ở band 5-6 thể hiện khả năng truyền đạt ý tưởng cơ bản nhưng còn nhiều hạn chế về ngôn ngữ, cấu trúc và sự phát triển ý. Các lỗi ngữ pháp và từ vựng bắt đầu ảnh hưởng đến sự rõ ràng của bài viết.

These days, many people think that young person should vote in election when they are 16 or 17 years old. But some people disagree with this opinion. I will talk about both ideas in this essay.

First, I think young people should have right to vote because they are smart and know about politics. Many teenagers use internet and social media, so they can know what is happening in their country. Also, the government make decisions about education, and young students are affected by these decisions. For example, in my country, the government changed the education system but students cannot say anything. If they can vote, they can choose good politicians.

However, other people think 16-year-old is too young for voting. They don’t have enough experience in life and maybe they don’t understand difficult political problems. Young people can be influenced easy by other people like their parents or teachers. Also, they cannot do many things like drink alcohol or sign contract, so it is not fair if they can vote.

In my opinion, I think young people should wait until 18 to vote. Because at 18, they are more mature and can think better. But schools should teach students about politics and government. This will help them to understand better when they become 18.

To conclude, I think both sides have good points, but I prefer to keep voting age at 18. Young people need time to learn more before they vote.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	6.0	Bài viết đề cập đến cả hai quan điểm và có ý kiến cá nhân, nhưng sự phát triển ý rất hạn chế và thiếu chi tiết cụ thể. Các luận điểm được nêu ra nhưng không được giải thích đầy đủ. Ví dụ về “education system” quá chung chung và không thuyết phục.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Có cấu trúc cơ bản nhưng các linking devices rất đơn giản và lặp lại (“First”, “However”, “Also”, “But”). Sự kết nối giữa các câu trong đoạn văn còn yếu. Thiếu topic sentences rõ ràng cho từng đoạn body.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế và lặp lại nhiều (“young people” xuất hiện 6 lần). Có một số lỗi về word choice (“young person” thay vì “young people”, “easy” thay vì “easily”). Paraphrasing rất hạn chế, hầu như copy nguyên từ đề bài.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Chủ yếu sử dụng câu đơn giản với một số câu phức cơ bản. Có nhiều lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến ý nghĩa: thiếu mạo từ (“have right”, “use internet”), lỗi subject-verb agreement (“the government make”), lỗi cấu trúc (“drink alcohol or sign contract” thiếu mạo từ).

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
young person should vote	Lỗi danh từ số ít/số nhiều	young people should vote	Khi nói chung về một nhóm người, phải dùng danh từ số nhiều. “Young person” chỉ dùng khi nói về một cá nhân cụ thể. Đây là lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam vì tiếng Việt không phân biệt số ít/số nhiều.
have right to vote	Thiếu mạo từ	have the right to vote	“Right” (quyền lợi) trong ngữ cảnh này cần mạo từ “the” vì đây là quyền cụ thể được nói đến. Quy tắc: abstract nouns khi được xác định cần mạo từ.
the government make decisions	Lỗi chia động từ (subject-verb agreement)	the government makes decisions	“Government” là danh từ tập hợp, trong tiếng Anh British có thể dùng số nhiều nhưng trong writing nên dùng số ít cho formal. “The government” (số ít) + “makes” (động từ số ít).
use internet and social media	Thiếu mạo từ	use the internet and social media	“Internet” luôn đi với mạo từ “the” vì là danh từ duy nhất. “Social media” không cần mạo từ vì là uncountable noun dùng theo nghĩa chung.
16-year-old is too young	Lỗi cấu trúc	16-year-olds are too young HOẶC Being 16 years old is too young	“16-year-old” là tính từ cần danh từ đi kèm, hoặc dùng dạng số nhiều “16-year-olds” như một danh từ. Có thể dùng cấu trúc gerund “Being 16 years old” làm chủ ngữ.
can be influenced easy	Lỗi từ loại	can be easily influenced	Sau động từ “influenced” cần trạng từ “easily” chứ không phải tính từ “easy”. Trạng từ bổ nghĩa cho động từ. Quy tắc: adjective + -ly = adverb.
drink alcohol or sign contract	Thiếu mạo từ	drink alcohol or sign contracts HOẶC sign a contract	“Alcohol” không cần mạo từ vì là uncountable. “Contract” là countable noun cần mạo từ “a” (một hợp đồng) hoặc dùng số nhiều “contracts” (các hợp đồng nói chung).
at 18, they are more mature	Thiếu giới từ	at 18 HOẶC at the age of 18	Cả hai đều đúng nhưng “at the age of 18” formal hơn cho IELTS Writing. Tuy nhiên, “at 18” vẫn chấp nhận được. Lỗi này không nghiêm trọng.
This will help them to understand better	Vị trí trạng từ	This will help them understand better HOẶC This will help them to better understand	Sau “help somebody” có thể dùng “to V” hoặc “V” (cả hai đúng). Tuy nhiên, “better” nên đặt trước “understand” trong formal writing để nhấn mạnh.

Phân tích lỗi sai thường gặp trong bài IELTS Writing Task 2 band 5-6

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

Để nâng bài viết từ Band 5-6 lên Band 6.5-7, bạn cần tập trung vào các điểm sau:

1. Khắc phục lỗi ngữ pháp cơ bản:

   • Ôn luyện mạo từ (a/an/the): Đây là lỗi phổ biến nhất của học viên Việt Nam
   • Thực hành subject-verb agreement với các chủ ngữ khó như tập hợp danh từ
   • Phân biệt rõ countable và uncountable nouns

2. Mở rộng từ vựng:

   • Học synonyms để tránh lặp từ: “young people” → “adolescents”, “teenagers”, “youth”, “younger generation”
   • Học collocations: “make informed decisions”, “civic responsibility”, “political awareness”
   • Sử dụng từ vựng học thuật thay vì từ đơn giản: “think” → “argue/contend/maintain”

3. Phát triển ý sâu hơn:

   • Mỗi luận điểm cần có: Topic sentence + Explanation (giải thích tại sao) + Example (ví dụ cụ thể) + Mini-conclusion
   • Thay vì viết “they are smart”, hãy giải thích “they demonstrate comparable levels of political knowledge”
   • Thêm chi tiết cụ thể: thay vì “education system”, nói rõ “education reforms regarding curriculum or university entrance requirements”

4. Cải thiện cấu trúc câu:

   • Kết hợp câu đơn thành câu phức: “Young people use internet. They can know about politics” → “By using the internet, young people can stay informed about political issues”
   • Sử dụng relative clauses: “Politicians who take climate change seriously”
   • Thêm participle phrases: “Having limited life experience, many teenagers may struggle with complex policy decisions”

5. Linking devices đa dạng hơn:

   • Thay “First/Second” bằng “Primarily”, “Furthermore”, “Moreover”
   • Thay “But” bằng “However”, “Nevertheless”, “Conversely”
   • Sử dụng “While”, “Although”, “Despite” để thể hiện contrast trong cùng một câu

6. Paraphrase đề bài hiệu quả:

   • Đề: “voting age should be reduced” → Paraphrase: “extending electoral rights to younger citizens”, “lowering the minimum age for suffrage”
   • Đề: “lack maturity” → Paraphrase: “insufficient life experience”, “limited judgment capabilities”

Từ vựng quan trọng cần nhớ

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ	Collocations
suffrage	(n)	/ˈsʌfrɪdʒ/	Quyền bầu cử	Universal suffrage was finally achieved in 1928	universal suffrage, extend suffrage, grant suffrage
civic responsibility	(n phrase)	/ˈsɪvɪk rɪˌspɒnsəˈbɪləti/	Trách nhiệm công dân	Voting is a fundamental civic responsibility in democratic societies	foster civic responsibility, demonstrate civic responsibility
electoral rights	(n phrase)	/ɪˈlektərəl raɪts/	Quyền bầu cử	The campaign advocates for expanding electoral rights to younger citizens	expand electoral rights, protect electoral rights
political engagement	(n phrase)	/pəˈlɪtɪkəl ɪnˈɡeɪdʒmənt/	Sự tham gia chính trị	Youth political engagement has increased significantly in recent years	enhance political engagement, promote political engagement
informed decision	(n phrase)	/ɪnˈfɔːmd dɪˈsɪʒən/	Quyết định có cân nhắc, sáng suốt	Citizens need access to reliable information to make informed decisions	make informed decisions, enable informed decisions
susceptible to	(adj phrase)	/səˈseptəbəl tuː/	Dễ bị ảnh hưởng bởi	Adolescents may be more susceptible to peer pressure	susceptible to manipulation, susceptible to influence
prefrontal cortex	(n)	/ˌpriːfrʌntəl ˈkɔːteks/	Vỏ não trước trán	The prefrontal cortex continues developing until the mid-twenties	develop prefrontal cortex, immature prefrontal cortex
maturity	(n)	/məˈtʃʊərəti/	Sự trưởng thành, chín chắn	Critics question whether 16-year-olds have sufficient maturity for voting	emotional maturity, intellectual maturity, lack maturity
compelling argument	(n phrase)	/kəmˈpelɪŋ ˈɑːɡjumənt/	Lập luận thuyết phục	Supporters present compelling arguments for lowering the voting age	put forward a compelling argument, make a compelling argument
legitimate concern	(n phrase)	/lɪˈdʒɪtɪmət kənˈsɜːn/	Mối quan ngại chính đáng	There are legitimate concerns about adolescent decision-making capabilities	raise legitimate concerns, address legitimate concerns
demographic	(n)	/ˌdeməˈɡræfɪk/	Nhóm dân số	Young people represent an important demographic in future policy planning	key demographic, target demographic, demographic group
enfranchisement	(n)	/ɪnˈfræntʃɪzmənt/	Việc trao quyền bầu cử	The enfranchisement of women took decades of campaigning	political enfranchisement, youth enfranchisement
ballot	(n)	/ˈbælət/	Lá phiếu, cuộc bỏ phiếu	Every citizen should have access to the ballot	cast a ballot, secret ballot
constituency	(n)	/kənˈstɪtjuənsi/	Khu vực bầu cử, cử tri	Young voters form a growing constituency with distinct concerns	electoral constituency, represent a constituency
policy framework	(n phrase)	/ˈpɒləsi ˈfreɪmwɜːk/	Khung chính sách	Climate policies require a long-term framework that affects future generations	establish a policy framework, comprehensive policy framework

Cấu trúc câu dễ “ăn điểm” cao

1. Câu phức với mệnh đề quan hệ không xác định (Non-defining relative clause)

Công thức: Subject + linking verb, which/who + verb + object, + main verb

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“The human brain, particularly the prefrontal cortex responsible for judgment and decision-making, continues developing until the mid-twenties”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc này thể hiện khả năng tích hợp thông tin bổ sung vào câu một cách mượt mà, tạo ra câu văn phức tạp nhưng vẫn dễ hiểu. Dấu phзапятая ở đầu và cuối mệnh đề quan hệ cho thấy thông tin là bổ sung, không thiết yếu, điều này thể hiện sự tinh tế trong viết lách. Đây là dấu hiệu của một người viết có kiểm soát tốt về cú pháp.

Ví dụ bổ sung:

• “Young voters, who have grown up in the digital age, often demonstrate greater awareness of global issues than previous generations”
• “Austria, which lowered its voting age to 16 in 2007, has reported positive outcomes in youth civic engagement”
• “Political education programs, which teach critical thinking skills, are essential for preparing young citizens to vote responsibly”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên dấu запятая trước và sau mệnh đề quan hệ: “Young people who are 16 years old should vote” (đúng nếu là defining) vs “Young people, who are often politically aware, should have voting rights” (non-defining cần dấu запятая)
• Nhầm lẫn giữa “which” và “that”: “That” không dùng trong non-defining relative clauses

2. Cụm phân từ (Participle phrases)

Công thức: Present participle (V-ing) + object, + subject + main verb HOẶC Past participle (V3/ed) + modifiers, + subject + main verb

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Having considered both arguments, I believe that the voting age should remain at 18”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Participle phrases giúp câu văn súc tích hơn bằng cách kết hợp hai hành động trong một câu mà không cần dùng liên từ. Điều này thể hiện sự tinh tế trong cách diễn đạt và là đặc trưng của academic writing. Cấu trúc “Having + V3” đặc biệt ấn tượng vì thể hiện hành động hoàn thành trước hành động chính.

Ví dụ bổ sung:

• “Growing up with unlimited access to information, today’s teenagers are arguably more politically informed than any previous generation”
• “Facing challenges such as climate change and economic uncertainty, young people have a vested interest in electoral outcomes”
• “Influenced by social media campaigns, adolescents may struggle to distinguish between factual information and propaganda”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dangling participle (chủ ngữ của mệnh đề chính không khớp với chủ ngữ của participle phrase): Sai: “Being only 16 years old, the complex political issues are difficult to understand” → Đúng: “Being only 16 years old, teenagers may find complex political issues difficult to understand”
• Quên dấu запятая sau participle phrase

3. Câu chẻ để nhấn mạnh (Cleft sentences)

Công thức: It is/was + noun/adjective + that/who + clause HOẶC What + subject + verb + is/was + noun phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Indeed, many teenagers today are arguably more politically aware than previous generations” (tương tự: What makes teenagers today different is their arguably greater political awareness)

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cleft sentences cho phép người viết nhấn mạnh vào một phần cụ thể của câu, tạo ra sự tập trung và làm nổi bật ý quan trọng. Cấu trúc này thể hiện khả năng điều khiển thông tin trong câu một cách tinh vi, là kỹ năng của người viết band cao.

Ví dụ bổ sung:

• “It is the lack of life experience that concerns opponents of lowering the voting age”
• “What distinguishes this generation is their digital literacy and access to diverse information”
• “It was in Austria and Scotland that governments first experimented with reducing the voting age to 16”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Sử dụng “It is… who” cho vật thay vì người: Sai: “It is the internet who provides information” → Đúng: “It is the internet that provides information”
• Quên chia động từ sau “that/who” phù hợp với chủ ngữ

4. Cấu trúc nhượng bộ (Concessive clauses)

Công thức: While/Although/Though + clause 1, clause 2 HOẶC Clause 1, despite/in spite of + noun phrase

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“While I acknowledge the validity of concerns regarding youth engagement, the inconsistencies in legal responsibilities and the potential for uninformed voting outweigh the benefits”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Concessive clauses thể hiện khả năng tư duy phản biện và cân bằng – bạn thừa nhận quan điểm đối lập trước khi bác bỏ hoặc trình bày quan điểm của mình. Điều này cho thấy sự trưởng thành trong lập luận và là dấu hiệu của critical thinking, một yếu tố quan trọng trong Task Response.

Ví dụ bổ sung:

• “Although young people are directly affected by political decisions, this alone does not justify granting them voting rights”
• “Despite their digital literacy, teenagers may lack the contextual understanding necessary for evaluating political claims”
• “While expanding suffrage appears democratic in principle, practical considerations regarding maturity cannot be ignored”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Dùng “Although” và “but” trong cùng một câu: Sai: “Although young people are smart, but they lack experience” → Đúng: “Although young people are smart, they lack experience” HOẶC “Young people are smart, but they lack experience”
• Nhầm lẫn “despite” (+ noun) và “despite of”: Đúng là “despite”, không có “despite of”

5. Câu điều kiện nâng cao (Advanced conditional sentences)

Công thức: If + subject + were to + verb, subject + would/could + verb HOẶC Were + subject + to verb, subject + would/could + verb (đảo ngữ)

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“By granting them suffrage, society acknowledges their stake in the future” (tương tự: If society were to grant them suffrage, it would acknowledge their stake in the future)

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Câu điều kiện nâng cao, đặc biệt là dạng “were to” hoặc đảo ngữ, thể hiện sự formal và sophisticated trong writing. Nó cho phép bạn đưa ra giả định một cách academic hơn so với câu điều kiện thông thường, rất phù hợp với IELTS Writing Task 2 khi bàn về các tình huống giả định.

Ví dụ bổ sung:

• “Were the voting age to be lowered to 16, governments would need to invest significantly in civic education programs”
• “If teenagers were granted voting rights prematurely, there could be serious consequences for electoral integrity”
• “Should young people receive comprehensive political education, they would be better equipped to make informed decisions at 18”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Nhầm lẫn giữa các loại câu điều kiện và dùng sai thì: Sai: “If they will vote, they will learn” → Đúng: “If they vote, they will learn” (type 1) hoặc “If they were to vote, they would learn” (type 2)
• Quên đảo ngữ khi bỏ “if”: “Were they to vote” chứ không phải “They were to vote”

6. Cấu trúc so sánh phức tạp (Complex comparisons)

Công thức: The + comparative + subject + verb, the + comparative + subject + verb HOẶC Subject + verb + comparative + than + clause

Ví dụ từ bài Band 8-9:
“Young people demonstrate comparable levels of political knowledge to their older counterparts”

Tại sao cấu trúc này ghi điểm cao:
Cấu trúc so sánh phức tạp cho phép bạn đưa ra các phân tích tinh tế về sự khác biệt hoặc tương đồng. Việc sử dụng “comparable to” thay vì “as… as” đơn giản thể hiện từ vựng academic. Các cấu trúc “the more…, the more…” đặc biệt ấn tượng vì thể hiện mối quan hệ nhân quả phức tạp.

Ví dụ bổ sung:

• “The more exposure young people have to political education, the more capable they become of making informed electoral choices”
• “Teenagers today have access to far more diverse information sources than previous generations had at the same age”
• “The earlier citizens develop political awareness, the more engaged they are likely to remain throughout their lives”

Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:

• Quên “the” trước comparative trong cấu trúc “the more…, the more…”: Sai: “More they learn, more they understand” → Đúng: “The more they learn, the more they understand”
• Dùng sai cấu trúc với “comparable”: Sai: “comparable as” → Đúng: “comparable to/with”

Các cấu trúc câu văn giúp tăng điểm IELTS Writing Task 2

Kết bài

Qua bài viết này, chúng ta đã phân tích toàn diện chủ đề “should voting rights be extended to younger citizens” – một đề tài xã hội quan trọng và thường xuyên xuất hiện trong IELTS Writing Task 2. Bạn đã được trang bị ba bài mẫu hoàn chỉnh ở các band điểm khác nhau (Band 8-9, Band 6.5-7, và Band 5-6), giúp bạn nhìn thấy rõ ràng sự khác biệt giữa các mức độ và những yếu tố quyết định band điểm.

Những điểm quan trọng cần ghi nhớ:

Về Task Response: Luôn đảm bảo trả lời đầy đủ tất cả các phần của câu hỏi. Với dạng “Discuss both views and give your opinion”, bạn phải thảo luận cân bằng cả hai quan điểm trước khi đưa ra lập trường của mình. Các bài band cao không chỉ nêu ý mà còn phát triển sâu với giải thích cụ thể và ví dụ thuyết phục.

Về Coherence & Cohesion: Sử dụng đa dạng linking devices một cách tự nhiên, tránh lặp lại các từ nối đơn giản như “Firstly, Secondly”. Bài viết cần có cấu trúc logic rõ ràng với topic sentences mạnh mẽ cho mỗi đoạn thân bài.

Về Lexical Resource: Paraphrasing là chìa khóa để tránh lặp từ. Học từ vựng theo chủ đề và collocations thay vì học từ đơn lẻ. Các bài band cao sử dụng từ vựng academic và chính xác như “suffrage”, “civic responsibility”, “prefrontal cortex” thay vì từ vựng thông dụng.

Về Grammar: Đa dạng cấu trúc câu là yếu tố phân biệt band 6 và band 8. Hãy thực hành các cấu trúc nâng cao như participle phrases, cleft sentences, và câu điều kiện phức tạp. Đồng thời, đảm bảo không mắc lỗi cơ bản về mạo từ và subject-verb agreement – những lỗi rất phổ biến của học viên Việt Nam.

Lời khuyên thực tế cho việc luyện tập:

1. Viết thường xuyên với cùng một chủ đề ở các góc độ khác nhau để làm quen với từ vựng và cách phát triển ý
2. So sánh bài viết của bạn với các bài mẫu band cao để tự nhận ra điểm mạnh và hạn chế
3. Tập trung vào một kỹ năng cụ thể mỗi lần viết (ví dụ: tuần này tập paraphrasing, tuần sau tập cấu trúc câu phức)
4. Đọc nhiều bài mẫu từ các nguồn uy tín để tích lũy cách diễn đạt tự nhiên
5. Nhờ giáo viên hoặc bạn học có trình độ cao chấm bài và góp ý cụ thể

Hãy nhớ rằng, việc đạt band điểm cao trong IELTS Writing Task 2 không chỉ đơn thuần là áp dụng công thức hay học thuộc từ vựng. Đó là quá trình phát triển khả năng tư duy phản biện, diễn đạt ý tưởng một cách mạch lạc và thuyết phục, cùng với việc sử dụng ngôn ngữ chính xác và tinh tế. Với sự luyện tập đều đặn và có phương pháp, bạn hoàn toàn có thể đạt được mục tiêu điểm số của mình.

Chúc bạn học tập hiệu quả và thành công trong kỳ thi IELTS sắp tới!