IELTS Writing Task 2: the pros and cons of using genetically modified foods – Bài mẫu Band 6-9 & Phân tích và chấm điểm chi tiết

Trong hơn 20 năm dạy và chấm IELTS Writing, tôi thấy chủ đề “thực phẩm biến đổi gen” xuất hiện khá đều trong đề thật và đề luyện chính thống. Không chỉ chạm tới mối quan tâm toàn cầu về an toàn thực phẩm và môi trường, chủ đề này còn tạo điều kiện để thí sinh phô diễn tư duy phản biện, cân nhắc lợi – hại và đề xuất giải pháp. Bài viết này sẽ giúp bạn làm chủ chủ đề The Pros And Cons Of Using Genetically Modified Foods qua: 3 bài mẫu theo dải band 5-6, 6.5-7, 8-9; phân tích chấm điểm chi tiết; từ vựng và cấu trúc “ăn điểm”; cùng checklist tự đánh giá.

Các đề thi/đề luyện đáng tin cậy liên quan đến chủ đề (được tổng hợp từ IELTS-Blog, IELTS Liz, British Council/IDP – dạng câu hỏi “Discuss both views” và “To what extent do you agree or disagree” đều rất phổ biến):

• Genetically modified foods are becoming increasingly common. Some people believe this is a positive development, while others think it is dangerous. Discuss both views and give your own opinion. (đề báo cáo rộng rãi trên IELTS-Blog/IELTS Liz)
• Some believe genetically modified crops can solve world hunger, while others argue they harm ecosystems and human health. Discuss both sides and give your opinion. (dạng luyện tập phổ biến trên IELTS Liz/British Council)
• In some countries, genetically modified foods are already sold in supermarkets. Some people think these foods have more advantages than disadvantages. To what extent do you agree or disagree? (dạng đề luyện chính thống của British Council/IDP)

Bạn sẽ nắm được cách phân tích đề, dàn ý chiến lược, bài mẫu có chú thích, cùng hệ thống từ vựng – cấu trúc giúp tăng band điểm thực chất.

Phân tích the pros and cons of using genetically modified foods trong IELTS Writing Task 2

1. Đề Writing Part 2

Genetically modified foods are becoming increasingly common worldwide. Some people think their benefits to consumers and farmers outweigh the risks to health and the environment, while others disagree. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người cho rằng lợi ích của thực phẩm biến đổi gen đối với người tiêu dùng và nông dân lớn hơn rủi ro với sức khỏe và môi trường, trong khi những người khác không đồng ý. Hãy thảo luận cả hai quan điểm và nêu ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your own opinion. Yêu cầu: trình bày hai phía và kết luận rõ quan điểm cá nhân.
• Thuật ngữ quan trọng:
  • Genetically modified (GM) foods: thực phẩm biến đổi gen.
  • Outweigh: lớn hơn, quan trọng hơn.
  • Risks to health/environment: rủi ro với sức khỏe/môi trường.
• Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
  • Lệch task: chỉ bàn lợi ích hoặc rủi ro, quên cân hai phía.
  • Lạm dụng ví dụ thiếu kiểm chứng hoặc số liệu bịa đặt.
  • Lẫn lộn “effects on” và “affect”.
  • Sai mạo từ (the GM foods), liên kết yếu, kết luận mờ.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Mở bài: nêu bối cảnh + paraphrase + luận điểm cân bằng.
  • Thân bài 1: lợi ích (năng suất, giảm thuốc trừ sâu, bổ sung vi chất, an ninh lương thực).
  • Thân bài 2: rủi ro (đa dạng sinh học, luồng gen, phụ thuộc tập đoàn, lo ngại sức khỏe dài hạn).
  • Kết luận: chọn phương án “cân bằng có điều kiện” (regulation, labeling, nghiên cứu độc lập).

2. Bài mẫu Band 8-9: the pros and cons of using genetically modified foods

Bài Band 8-9 cần: lập luận sâu, ví dụ chọn lọc, ngôn ngữ học thuật chuẩn xác, liên kết mượt, lập trường nhất quán.

Bài luận (khoảng 300 từ):

While genetically modified (GM) foods are often portrayed as either a panacea or a peril, a more measured view reveals a complex trade-off. Proponents argue that GM crops, which are engineered for pest or herbicide resistance, can boost yields and reduce chemical inputs. By fortifying staples with micronutrients—as in vitamin-A-enriched rice—this technology may alleviate hidden hunger in low-income regions. For consumers, year-round availability and lower prices are tangible gains; for farmers, fewer crop losses and greater income stability are equally compelling.

Critics, however, caution against unintended consequences. Gene flow to wild relatives can undermine biodiversity, and monocultures concentrating genetic uniformity may heighten vulnerability to disease. There are also worries about long-term health effects and corporate control of seeds, which could squeeze smallholders. Although the scientific evidence on human health remains mixed and context-dependent, it is robust, transparent regulation that determines whether benefits outweigh risks.

In my view, the question is not whether GM foods are inherently good or bad, but under what conditions they serve the public interest. Only with independent oversight and clear labeling can public trust be maintained. If rigorous, pre- and post-market risk assessments are mandated, and liability rules internalize environmental externalities, GM crops can be deployed where they are most appropriate—drought-prone areas, for instance—while being restricted elsewhere. Should credible evidence of harm emerge, targeted moratoria ought to be enacted; conversely, when net social welfare is demonstrably positive, scaling up is justified.

In short, a precautionary yet enabling framework—funding public research, preventing monopolies, and empowering consumer choice—can reconcile innovation with safety. Under such governance, the pros can legitimately outweigh the cons, but never by neglecting the very risks that make caution indispensable.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Trả lời cân bằng cả hai phía, có lập trường rõ ràng “precautionary yet enabling”. Lập luận phát triển logic, có điều kiện áp dụng và giải pháp chính sách. Thiếu số liệu cụ thể là chấp nhận được vì Task 2 không yêu cầu.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.5	Bố cục 4 đoạn chặt chẽ, chủ đề câu mở rõ. Liên kết ý bằng mệnh đề nhượng bộ, điều kiện; dùng từ nối linh hoạt, không lạm dụng. Có nhấn mạnh luận điểm bằng câu nhấn mạnh/đảo ngữ.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Vốn từ học thuật chính xác: trade-off, gene flow, monocultures, externalities, moratoria. Collocations tự nhiên; ít/không lặp từ; dùng cụm học thuật nâng cao.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Đa dạng cấu trúc: mệnh đề quan hệ, câu điều kiện đảo Should, cleft sentence, participial phrases. Hầu như không có lỗi; dấu câu chuẩn.

Các yếu tố giúp bài này được chấm điểm cao

• Luận điểm trung tâm sắc nét: “không phải tốt/xấu tuyệt đối mà phụ thuộc điều kiện quản trị”.
• Sử dụng ví dụ khái quát nhưng xác tín (vitamin-A-enriched rice, drought-prone areas) tránh số liệu bịa.
• Cấu trúc câu đa dạng: đảo ngữ, câu chẻ, mệnh đề điều kiện nâng cao.
• Collocations học thuật phù hợp chủ đề: transparent regulation, public trust, internalize externalities.
• Cân bằng rủi ro – lợi ích với giải pháp cụ thể: labeling, liability, moratoria.
• Liên kết logic xuyên suốt: from pros → cons → governance → conclusion.
• Ngôn ngữ chính xác, tránh khẳng định cực đoan.

Ví dụ câu Band 8-9 về the pros and cons of using genetically modified foods và cấu trúc nâng cao

3. Bài mẫu Band 6.5-7

Đặc điểm: ý rõ ràng, lập luận đủ phát triển, từ vựng/ngữ pháp khá nhưng chưa thực sự tinh tế; đôi chỗ lặp từ, ví dụ chưa sâu.

Bài luận (khoảng 260 từ):

Genetically modified foods are often discussed because they can bring real benefits but also create worries. On the positive side, GM crops may increase yields and survive harsh weather, which helps farmers and improves food security. They can also reduce the need for pesticides if plants are designed to resist pests. In addition, some products add extra nutrients, so consumers in poorer regions might avoid illnesses related to vitamin deficiency.

However, there are several disadvantages that cannot be ignored. People are concerned that GM plants might spread their genes to wild species and reduce biodiversity. There is also fear about long-term health effects because it takes many years to fully understand how new foods influence our bodies. Moreover, if big companies control seeds and their prices, small farmers could become dependent and lose bargaining power. These risks make some consumers reject GM foods, especially when they do not have enough information.

In my opinion, the best solution is not to ban GM foods, but to manage them carefully. Governments should require clear labeling and strong testing before products are sold. Independent research, not only studies funded by companies, needs to evaluate safety and environmental impact. When a crop shows clear public benefits and low risks, it can be used; when doubts are strong, it should be limited. This balanced approach respects innovation while protecting people and nature.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đầy đủ hai phía, có quan điểm và giải pháp. Ví dụ/chi tiết hợp lý nhưng còn chung chung, thiếu chiều sâu so sánh.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Bố cục rõ; từ nối phù hợp nhưng chưa đa dạng. Một số câu chuyển ý còn cơ học.
Lexical Resource (Từ vựng)	6.5	Từ vựng đủ dùng (increase yields, biodiversity, labeling). Có lặp từ “concern”, “risks”; thiếu các collocations cao cấp.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Câu phức hiện diện; lỗi nhỏ về mạo từ/giới từ có thể xuất hiện. Chưa có cấu trúc nâng cao đặc sắc.

So sánh với bài Band 8-9

• Bài 8-9 có ngôn ngữ chính xác, nâng cao; bài 6.5-7 dùng từ phổ thông, ít collocations học thuật.
• Lập luận bài 8-9 chỉ ra điều kiện áp dụng và cơ chế quản trị; bài 6.5-7 dừng ở mức “nên quản lý/labeling” chung chung.
• Cấu trúc câu của bài 8-9 đa dạng (đảo ngữ, cleft), bài 6.5-7 ít thủ pháp nhấn mạnh.

4. Bài mẫu Band 5-6

Đặc điểm: trả lời được đề nhưng phát triển ý chưa sâu; mạch lạc yếu; lỗi từ vựng/ngữ pháp dễ thấy; ví dụ mơ hồ.

Bài luận (khoảng 260 từ) – đánh dấu lỗi sai:

Many people think GM foods are very good for everyone, but others say it is dangerous. On the one hand, they can help to produce more food and make price cheaper. Farmers can use less pesticide and save money. In the other hand, some people worry about health because GM food is new and it may cause allergy for many peoples. Also, there is effects to the environment when GM plants mix with wild plants.

I believe GM food has more advantages. In poor countries, people need cheap food, so GM can solve hunger. It also more better because scientists can add vitamins, so children will not be sick. Some say companies control the seeds, but governments can just make a law to stop that. If we label GM foods, the consumers will not be confuse and also the companies don’t need to worry about selling.

In conclusion, we should accept GM foods everywhere because there is no any big problem until now. The world has many people, so we need more food quickly, and GM is the fastest way. So, it is obviously true that GM foods are a solution and government should encourage farmers to use it widely.

Phân tích Band điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Có bàn hai phía nhưng thiên lệch, thiếu bằng chứng/giải thích sâu. Một số khẳng định quá mức, thiếu thận trọng.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Từ nối cơ bản; có lỗi “In the other hand”. Phát triển ý rời rạc; ví dụ chung chung.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Lặp từ; collocations sai/khó hiểu (“cause allergy for many peoples”, “there is effects to”). Từ vựng hạn chế.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.0	Lỗi mạo từ, số ít/số nhiều, so sánh hơn, mệnh đề phụ; câu ghép thiếu chính xác; dấu câu chưa chuẩn.

Những lỗi sai của bài – phân tích & giải thích

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
In the other hand	Liên từ	On the other hand	Cụm cố định: On the other hand (không dùng “In”).
cause allergy for many peoples	Từ vựng/số nhiều	cause allergies for many people	Allergy đếm được ở số nhiều; people không có “s” ở dạng chung.
there is effects to	Chia động từ/giới từ	there are effects on	Plural “effects” → “are”; collocation: effects on.
It also more better	So sánh	It is also better / It is also much better	“More better” là sai vì better đã là so sánh hơn.
consumers will not be confuse	Dạng từ	consumers will not be confused	Cần tính từ phân từ II “confused”.
no any big problem	Phủ định kép	no big problem / not any big problem	Tránh dùng “no any”.
encourage farmers to use it	Tham chiếu	use them / use GM crops	“It” không rõ tham chiếu; dùng “them/GM crops” rõ nghĩa hơn.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Phát triển ý theo khung: claim → explain → example → mini-conclusion.
• Dùng collocations chuẩn: pose a risk to, reduce reliance on pesticides, ensure regulatory oversight.
• Sửa lỗi mạo từ/giới từ hệ thống: the environment; effects on; concerns about.
• Đa dạng cấu trúc: mệnh đề nhượng bộ (Although/While), câu điều kiện thực tế.
• Tăng tính thận trọng học thuật: avoid overgeneralization, dùng “to some extent”, “in specific contexts”.

5. Từ vựng quan trọng cần nhớ về the pros and cons of using genetically modified foods

[internal_link: Từ vựng IELTS chủ đề Food and Health]

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa tiếng Việt	Ví dụ (English)	Collocations
genetically modified (GM) crops	n.	/dʒəˌnɛtɪkli ˈmɒdɪfaɪd/	cây trồng biến đổi gen	GM crops can increase yields in drought-prone areas.	GM foods/crops, GM labeling
herbicide-resistant	adj.	/ˈhɜːbɪsaɪd rɪˈzɪstənt/	kháng thuốc diệt cỏ	Herbicide-resistant varieties reduce weeding costs.	herbicide-resistant varieties
pest-resistant	adj.	/pɛst rɪˈzɪstənt/	kháng sâu bệnh	Pest-resistant plants may cut pesticide use.	pest-resistant strains
yield	n./v.	/jiːld/	năng suất; tạo ra	Higher yield can stabilize farmers’ income.	crop yield, yield gains
food security	n.	/fuːd sɪˈkjʊərəti/	an ninh lương thực	GM technology might strengthen food security.	ensure/undermine food security
gene flow	n.	/dʒiːn floʊ/	luồng gen	Gene flow to wild relatives threatens biodiversity.	gene flow to/from
biodiversity	n.	/ˌbaɪoʊdaɪˈvɜːsɪti/	đa dạng sinh học	Monocultures can harm biodiversity.	protect/erode biodiversity
monoculture	n.	/ˈmɒnəkʌltʃə/	độc canh	Monoculture increases vulnerability to disease.	large-scale monoculture
regulatory oversight	n.	/ˈrɛgjʊlət(ə)ri ˈoʊvəsaɪt/	giám sát quản lý	Strong regulatory oversight builds public trust.	ensure/strengthen oversight
precautionary principle	n.	/prɪˈkɔːʃənəri ˈprɪnsɪpl/	nguyên tắc thận trọng	Policies should follow the precautionary principle.	apply/follow the principle
nutrient fortification	n.	/ˈnjuːtrɪənt ˌfɔːtɪfɪˈkeɪʃən/	tăng cường vi chất	Nutrient fortification can address hidden hunger.	vitamin A fortification
public trust	n.	/ˈpʌblɪk trʌst/	niềm tin công chúng	Labeling can improve public trust in GM foods.	build/undermine trust
pose a risk to	v. phr.	/poʊz ə rɪsk tuː/	gây rủi ro cho	Gene transfer may pose a risk to ecosystems.	pose a threat/risk to
weigh up the evidence	v. phr.	/weɪ ʌp ði ˈɛvɪdəns/	cân nhắc bằng chứng	Policymakers must weigh up the evidence carefully.	weigh up pros and cons
strike a balance	v. phr.	/straɪk ə ˈbæləns/	đạt sự cân bằng	We must strike a balance between safety and innovation.	strike a balance between A and B

Lưu ý phát âm: chú ý trọng âm trong “biodiversity” và “regulatory”. Hãy ghi âm và luyện theo IPA.

6. Cấu trúc câu dễ ăn điểm cao

[internal_link: Cấu trúc câu hay dùng trong IELTS Writing Task 2]

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề phụ (Although/While/If…) + Mệnh đề chính.
• Ví dụ từ bài Band 8-9: Although the scientific evidence on human health remains mixed, it is robust, transparent regulation that determines whether benefits outweigh risks.
• Vì sao ghi điểm: Tạo nhượng bộ tinh tế, thể hiện tư duy cân bằng.
• Ví dụ bổ sung: While yields may increase, biodiversity can decline. If labeling is mandatory, consumers can make informed choices.
• Lỗi thường gặp: Dùng “Although but”; thiếu dấu phẩy.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clause)

• Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề, …
• Ví dụ: GM crops, which are engineered for pest or herbicide resistance, can boost yields.
• Điểm cao: Bổ sung thông tin nền chính xác, tăng tính học thuật.
• Ví dụ bổ sung: Golden Rice, which is enriched with vitamin A, addresses deficiency. The policy, which was widely debated, finally passed.
• Lỗi: Quên dấu phẩy; dùng sai “that” cho mệnh đề không xác định.

3. Cụm phân từ (Participial phrase)

• Công thức: V-ing/V-ed…, S + V
• Ví dụ: By fortifying staples with micronutrients, this technology may alleviate hidden hunger.
• Điểm cao: Cô đọng ý, tránh lặp cấu trúc “which can…”.
• Ví dụ bổ sung: Reducing pesticide use, farmers cut costs. Designed for arid regions, the crop survives drought.
• Lỗi: Sai chủ ngữ logic (dangling modifier).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + thành phần nhấn mạnh + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: It is robust, transparent regulation that determines whether the benefits outweigh the risks.
• Điểm cao: Nhấn mạnh trọng tâm, tăng sức thuyết phục.
• Ví dụ bổ sung: It is independent research that the public trusts. It was labeling that shifted consumer behavior.
• Lỗi: Lạm dụng gây gượng gạo.

5. Câu điều kiện nâng cao (đảo Should/Unless/Provided that)

• Công thức: Should + S + V, … / Provided that + clause, …
• Ví dụ: Should credible evidence of harm emerge, targeted moratoria ought to be enacted.
• Điểm cao: Trang trọng, linh hoạt nêu điều kiện.
• Ví dụ bổ sung: Provided that risks are low, pilots can proceed. Unless oversight improves, public trust will erode.
• Lỗi: Sai thì sau Should; thiếu trợ động từ.

6. Đảo ngữ nhấn mạnh

• Công thức: Only + trạng từ/cụm từ + trợ động từ + S + V.
• Ví dụ: Only with independent oversight can public trust be maintained.
• Điểm cao: Tạo nhấn mạnh mạnh mẽ, phong cách học thuật.
• Ví dụ bổ sung: Not until evidence accumulates do regulators approve nationwide use. Rarely do studies agree completely.
• Lỗi: Quên đảo trợ động từ, giữ nguyên trật tự S-V.

7. Checklist Tự Đánh Giá

Trước khi viết

• Xác định rõ dạng đề: Discuss both views hay Agree/Disagree.
• Lập dàn ý 2-3 luận điểm cho mỗi phía; chọn lập trường cuối.
• Soạn bộ từ vựng và collocations chủ đề trước.

Trong khi viết

• Mỗi đoạn 1 ý chính + giải thích + ví dụ + mini-kết.
• Dùng cấu trúc đa dạng: mệnh đề nhượng bộ, câu điều kiện, câu chẻ.
• Tránh khẳng định tuyệt đối; dùng hedging: to some extent, in certain contexts.

Sau khi viết

• Soát mạo từ (a/an/the), số ít/số nhiều, giới từ (effects on, concerns about).
• Tìm và thay thế lặp từ: use synonyms/collocations.
• Kiểm tra logic kết nối giữa câu mở đoạn và câu kết đoạn.

Mẹo quản lý thời gian

• 3-4 phút phân tích đề + dàn ý; 25-27 phút viết; 4-5 phút soát lỗi.
• Viết thân bài trước nếu hay “kẹt” mở bài; quay lại viết mở/kết sau.
• Ưu tiên rõ ràng hơn phức tạp: idea > clarity > sophistication.

Kết bài

Chủ đề the pros and cons of using genetically modified foods là “mỏ vàng” để thể hiện tư duy cân bằng, vốn từ học thuật và khả năng tổ chức bài. Bạn đã có trong tay 3 bài mẫu theo dải band thực tế, phân tích chấm điểm, từ vựng cốt lõi và 6 cấu trúc câu “ăn điểm”. Con đường cải thiện rõ ràng: luyện viết có mục tiêu, dùng checklist kiểm soát lỗi, và nâng dần độ tinh tế bằng collocations cùng cấu trúc cao cấp. Hãy viết một bài trong 30 phút theo đề đã chọn, soát theo checklist, rồi chia sẻ để được phản hồi từ cộng đồng học tập. Với lịch luyện đều đặn 3-4 bài/tuần, nhiều học viên cải thiện 0.5 band sau khoảng 6-8 tuần. Tài nguyên bổ sung: [internal_link: chủ đề] để bạn đào sâu từ vựng và dàn ý các chủ điểm “Food & Environment” khác. Chúc bạn viết tự tin và đạt band điểm mục tiêu trong kỳ thi IELTS Writing Task 2 sắp tới.