IELTS Writing Task 2: The role of technology in enhancing student engagement – Bài Mẫu Band 6-9 & Phân Tích Chi Tiết

Mở bài

“The Role Of Technology In Enhancing Student Engagement” là một chủ đề Education – Technology xuất hiện rất thường xuyên trong IELTS Writing Task 2, đặc biệt sau giai đoạn học trực tuyến bùng nổ. Đề tài này kiểm tra khả năng lập luận, ví dụ hóa và dùng thuật ngữ học thuật về giáo dục, đồng thời là “mỏ vàng” để thể hiện vốn từ vựng chuyên sâu. Trong bài viết này, bạn sẽ học:

• 3 bài mẫu hoàn chỉnh (Band 8-9, 6.5-7, 5-6) kèm phân tích chấm điểm theo 4 tiêu chí.
• Chiến lược làm bài, từ vựng chủ điểm, cấu trúc câu điểm cao và checklist tự đánh giá.
• Các lỗi thường gặp của học viên Việt Nam và cách sửa.

Một số đề thi/thực tế luyện thi đã được xác minh bởi các nguồn uy tín:

• IELTS Liz (Education topics): “Some people believe that using computers in the classroom is beneficial, while others think it is a distraction. Discuss both views and give your own opinion.”
• IELTS-Blog (reported questions – Education/Technology): “More and more students choose to study online rather than attend classes in person. Do the advantages of this development outweigh the disadvantages?”
• IELTS Liz (Technology vs Teachers): “Some people think technology will replace teachers in the classroom. To what extent do you agree or disagree?”

[internal_link: Education – Technology – Online learning]

The role of technology in enhancing student engagement trong đề IELTS Writing Task 2

1. Đề Bài và Phân Tích

Some people believe that the use of technology in classrooms increases student engagement and motivation, while others argue it causes distraction and reduces learning effectiveness. Discuss both views and give your own opinion.

Dịch đề: Một số người tin rằng việc sử dụng công nghệ trong lớp học làm tăng sự gắn kết và động lực của học sinh, trong khi những người khác cho rằng nó gây xao nhãng và làm giảm hiệu quả học tập. Hãy thảo luận cả hai quan điểm và nêu ý kiến của bạn.

Phân tích đề bài:

• Dạng câu hỏi: Discuss both views and give your opinion (thảo luận 2 quan điểm + quan điểm cá nhân).
• Từ khóa/thuật ngữ:
  • Engagement: mức độ gắn kết, tham gia tích cực.
  • Motivation: động lực học tập.
  • Distraction: yếu tố gây xao nhãng.
  • Learning effectiveness: hiệu quả học tập (kết quả, độ sâu hiểu).
• Lỗi thường gặp của học viên Việt Nam:
  • Lệch trọng tâm: viết về công nghệ nói chung (AI, robot) nhưng không liên hệ engagement trong lớp học.
  • Thiếu ví dụ cụ thể (chỉ nêu “edtech tốt”) mà không nêu cơ chế: gamification, instant feedback, adaptive learning.
  • Dùng từ chung chung: “technology is very helpful”; thiếu collocations học thuật.
  • Lỗi mạo từ a/an/the, thì hiện tại đơn/quá khứ đơn khi mô tả nghiên cứu/nguồn tin.
• Cách tiếp cận chiến lược:
  • Mở bài: giới thiệu xu hướng + tóm ý 2 phía + stance rõ ràng.
  • Thân bài 1: lợi ích (engagement, motivation) với ví dụ lớp học cụ thể.
  • Thân bài 2: rủi ro (distraction, superficial learning) + điều kiện kiểm soát.
  • Kết bài: kết luận cân bằng + nhấn mạnh vai trò quản trị sư phạm (pedagogy-by-design).

Phân tích đề IELTS Writing Task 2 về công nghệ và gắn kết học sinh

2. Bài Mẫu Band 8-9

Đặc điểm: Lập luận cân bằng, ví dụ cụ thể, từ vựng học thuật chính xác, kết nối mạch lạc, quan điểm nhất quán.

Bài luận (298 từ):
While screens can easily hijack attention, well-designed technology can also catalyse deeper participation. Proponents argue that digital tools elevate engagement by offering interactivity, instant feedback and personalised pathways. For instance, adaptive platforms that adjust task difficulty keep learners in the “zone of proximal development,” which sustains motivation and reduces boredom. Likewise, game-based quizzes and live polls transform passive note-taking into active retrieval practice, a technique known to boost long-term retention. In this sense, technology functions as a pedagogy amplifier rather than a mere gadget.

Critics, however, contend that devices fragment attention and invite multitasking. Notifications, social media, and unfocused browsing can erode concentration and lead to superficial learning. These concerns are valid where digital use is unstructured or assessment is low-stakes. Yet, the core issue is not technology per se but the absence of intentional design and clear norms. When schools implement distraction blockers, set task-oriented time windows, and require visible products of learning—such as discussion posts or concept maps—off-task behaviour drops markedly.

In my view, technology enhances student engagement when it is tethered to sound pedagogy. Three design moves are pivotal. First, align tools to cognitive goals: simulations for inquiry, spaced quizzing for retrieval, and analytics for formative feedback. Second, incorporate social presence through collaborative documents and breakout discussions to increase accountability. Third, minimise friction: pre-load materials, streamline logins, and adopt consistent platforms so that effort goes into learning, not logistics.

To conclude, fears of distraction are not misplaced, but they are solvable through evidence-informed routines. When educators orchestrate technology with clarity and purpose, student engagement becomes more visible, measurable, and sustainable—not because screens are magical, but because pedagogy is deliberate.

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	8.5	Trả lời đầy đủ hai quan điểm, nêu lập trường rõ ràng, phát triển bằng ví dụ cụ thể (adaptive platforms, live polls) và giải pháp. Không lạc đề; có “so what”.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	8.5	Tổ chức đoạn logic: pro → con → stance → kết; dùng signposting tự nhiên. Liên kết nội bộ câu mượt; không lạm dụng từ nối.
Lexical Resource (Từ vựng)	8.5	Từ vựng học thuật đa dạng: pedagogy amplifier, retrieval practice, social presence, formative feedback, spaced quizzing. Dùng collocations chính xác.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	8.0	Câu phức đa dạng, mệnh đề quan hệ, cụm phân từ. Hầu như không lỗi; dấu phẩy và song song mạch lạc.

Tại Sao Bài Này Đạt Điểm Cao

• Luận điểm hạt nhân rõ: “technology as a pedagogy amplifier”.
• Dẫn chứng có cơ chế nhận thức: retrieval practice, ZPD, analytics.
• Cân bằng phản biện và triệt tiêu phản biện bằng điều kiện “intentional design”.
• Ngôn ngữ học thuật chính xác, tránh sáo rỗng.
• Cấu trúc đoạn chặt, mỗi đoạn có câu chủ đề mạnh.
• Sử dụng ví dụ lớp học cụ thể, gắn với engagement đo lường được.
• Kết luận “evidence-informed routines” giúp khép luận thuyết phục.

Bài mẫu Band 8-9 về vai trò công nghệ tăng gắn kết học sinh

3. Bài Mẫu Band 6.5-7

Đặc điểm: Lập luận đủ ý, ví dụ hợp lý, ngôn ngữ học thuật vừa phải, đôi chỗ khái quát hoặc lặp ý nhẹ.

Bài luận (262 từ):
Many teachers believe technology can make lessons more engaging, because students enjoy interactive tasks and quick feedback. For example, online quizzes and polling apps create competition and encourage shy learners to participate. In addition, learning platforms track progress and recommend practice, which can keep students motivated. When activities are varied and visual, learners are less likely to get bored.

On the other hand, devices can also distract students. If phones and laptops are open, some will check messages or browse unrelated websites. This reduces attention and time on task. Furthermore, not all tools are reliable; technical problems slow down the lesson, and teachers may lose valuable minutes fixing issues. When technology is complicated or not aligned with the task, engagement actually drops.

In my opinion, technology improves engagement only when it is simple to use and clearly connected to learning goals. Teachers should choose one or two tools that support the main objective, such as a quiz app for retrieval or a document for collaboration. They should also set rules, like turning off notifications and using full-screen mode. With these conditions, students focus better because the tool guides them step by step. Without them, devices become a source of distraction.

To sum up, technology can both help and hurt engagement. The difference depends on design and classroom routines. If schools provide training and consistent platforms, lessons will be smoother and students will participate more actively.

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	7.0	Trả lời đủ hai phía và nêu quan điểm; ví dụ thực tế, nhưng độ sâu lý thuyết chưa cao (ít thuật ngữ như “retrieval practice”).
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	7.0	Bố cục rõ, chuyển ý tốt; một vài câu chủ đề còn chung chung. Liên kết ý ổn định.
Lexical Resource (Từ vựng)	7.0	Từ vựng phù hợp, có collocations cơ bản; thiếu một số thuật ngữ nâng cao. Lặp “engagement/technology” vài lần.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	7.0	Câu phức có nhưng chưa đa dạng; lỗi nhẹ về mệnh đề trạng ngữ và dấu phẩy không ảnh hưởng hiểu.

So Sánh Với Bài Band 8-9

• Bài 8-9 có chiều sâu nhận thức (ZPD, retrieval practice), bài 7 dừng ở mô tả.
• Band 8-9 xử lý phản biện bằng điều kiện sư phạm cụ thể, bài 7 nói chung “rules/training”.
• Vốn từ học thuật của bài 8-9 rộng và chính xác hơn; bài 7 lặp từ nhiều hơn.
• Cấu trúc câu của bài 8-9 linh hoạt (mệnh đề quan hệ, cụm phân từ); bài 7 thiên về câu đơn/câu ghép.

4. Bài Mẫu Band 5-6

Đặc điểm: Có ý nhưng phát triển chưa sâu, ví dụ mỏng, lỗi từ vựng/ngữ pháp thấy rõ, mạch ý đôi lúc rời.

Bài luận (258 từ):
People say technology makes students more interested in class, but sometimes it just makes noise. In many classes, teachers use apps and games to “make fun”, and students click very fast. This is good because students are not sleepy. Also, the teacher can see scores quickly and that is “engagement”. However, many students are checking Facebook or other things in the background, so they are not really learning. If the Wi-Fi is slow, the class is stopping and everyone is waiting.

In my opinion, technology should be used but not too much. If we use it a lot, students become lazy and only look at screens. Books and writing by hand are more real and help memory for a long time. Teachers must control students strict and tell them to close their phones. Also, some students do not have good devices, so they feel bad and engagement is going down. We need to balance both sides but technology is not the solution for everything.

To conclude, it is clear that technology can be helpful, but often it is a distraction and wasting time. Schools should think careful before buying expensive tools and focus on basic teaching methods first.

Phân Tích Band Điểm

Tiêu chí	Band	Nhận xét
Task Response (Hoàn thành yêu cầu)	5.5	Có nêu 2 phía và quan điểm, nhưng phát triển ý nghèo nàn; ví dụ mơ hồ; hiểu sai engagement = “not sleepy”.
Coherence & Cohesion (Mạch lạc & Liên kết)	5.5	Liên kết lỏng; câu chủ đề yếu; lặp ý; từ nối đơn giản, một số chuyển ý đột ngột.
Lexical Resource (Từ vựng)	5.5	Từ vựng hạn chế; dùng từ không chuẩn (“make fun”, “control students strict”); lặp từ cơ bản.
Grammatical Range & Accuracy (Ngữ pháp)	5.5	Lỗi mạo từ, tính từ/trạng từ, số ít/số nhiều; chủ yếu câu đơn, ít cấu trúc phức.

Học Từ Những Lỗi Sai

Lỗi sai	Loại lỗi	Sửa lại	Giải thích
“make fun”	Collocation	make lessons fun / make learning enjoyable	“Make fun” = chế giễu; collocation đúng để nói tạo hứng thú.
“students are not sleepy”	Diễn đạt không học thuật	students stay alert / remain attentive	Academic tone cần trang trọng, chính xác.
“Teachers must control students strict”	Ngữ pháp (trạng từ)	Teachers must control students strictly	Strict là tính từ; cần trạng từ strictly để bổ nghĩa cho động từ.
“think careful”	Ngữ pháp (trạng từ)	think carefully	Cần trạng từ để bổ nghĩa cho động từ.
“technology is not the solution for everything”	Chung chung	technology is not a panacea without clear learning design	Cụ thể hóa để tăng học thuật và chính xác.
“the class is stopping”	Thì/khả năng tự nhiên	the lesson stalls / the class comes to a halt	Diễn đạt tự nhiên, học thuật hơn.

Cách Cải Thiện Từ Band 6 Lên Band 7

• Thêm cơ chế học tập: retrieval practice, formative feedback, collaborative learning.
• Dùng collocations học thuật: sustain motivation, minimise distraction, align with learning outcomes.
• Cấu trúc câu đa dạng: mệnh đề quan hệ, cụm phân từ, câu điều kiện.
• Ví dụ cụ thể theo ngữ cảnh VN: lớp học dùng Quizizz/Kahoot cho ôn tập từ vựng.
• Kiểm soát lỗi mạo từ (a/an/the) và trạng từ -ly.

5. Từ Vựng Quan Trọng

Từ/Cụm từ	Loại từ	Phiên âm	Nghĩa	Ví dụ (EN) và Collocations
student engagement	noun	/ɪnˈɡeɪdʒmənt/	sự gắn kết của học sinh	Effective prompts can raise student engagement. Collocations: boost/measure/sustain engagement
motivation	noun	/ˌməʊtɪˈveɪʃn/	động lực	Clear goals sustain motivation over time.
distraction	noun	/dɪˈstrækʃn/	xao nhãng	Notifications are a major distraction in class.
retrieval practice	noun	/rɪˈtriːvəl ˈpræktɪs/	luyện tập hồi tưởng	Quizzes support retrieval practice and memory.
formative feedback	noun	/ˈfɔːmətɪv ˈfiːdbæk/	phản hồi định hướng	Analytics provide timely formative feedback.
adaptive learning	noun	/əˈdæptɪv ˈlɜːnɪŋ/	học thích ứng	Adaptive learning keeps tasks optimally challenging.
gamification	noun	/ˌɡeɪmɪfɪˈkeɪʃn/	trò chơi hóa	Gamification can make drills more engaging.
align with outcomes	verb phrase	/əˈlaɪn/	phù hợp mục tiêu	Tools must align with learning outcomes.
minimise distraction	verb phrase	/ˈmɪnɪmaɪz/	giảm thiểu xao nhãng	Use full-screen mode to minimise distraction.
sustain attention	verb phrase	/səˈsteɪn/	duy trì chú ý	Varied tasks help sustain attention.
evidence-informed	adj	/ˈevɪdəns ɪnˈfɔːmd/	dựa trên bằng chứng	Use evidence-informed routines.
social presence	noun	/ˈsəʊʃl ˈprezns/	hiện diện xã hội	Breakout rooms enhance social presence.
to what extent	linker	/ɪkˈstent/	ở mức độ nào	To what extent do you agree or disagree?
on the other hand	linker	—	mặt khác	On the other hand, devices can distract.
not a panacea	phrase	/ˌpænəˈsiːə/	không phải thuốc chữa bách bệnh	Technology is not a panacea.

6. Cấu Trúc Câu Điểm Cao

1. Câu phức với mệnh đề phụ thuộc

• Công thức: Mệnh đề chính + when/if/because/although + mệnh đề phụ.
• Ví dụ (trích bài Band 8-9): “When schools implement distraction blockers, set task-oriented time windows, and require visible products of learning, off-task behaviour drops markedly.”
• Vì sao ghi điểm: Diễn đạt quan hệ nhân-quả/điều kiện rõ ràng.
• Ví dụ bổ sung:
  • If technology aligns with goals, engagement rises.
  • Although screens can distract, clear norms mitigate risks.
• Lỗi thường gặp: Thiếu dấu phẩy sau mệnh đề phụ đứng đầu; dùng thì không nhất quán.

2. Mệnh đề quan hệ không xác định (non-defining relative clauses)

• Công thức: Danh từ, which/who + mệnh đề, …
• Ví dụ: “live polls transform passive note-taking into active retrieval practice, which sustains motivation.”
• Ghi điểm: Bổ sung thông tin học thuật mượt, tăng tính tinh tế.
• Ví dụ bổ sung:
  • The platform, which tracks progress, supports differentiation.
  • These routines, which seem simple, are powerful.
• Lỗi thường gặp: Quên dấu phẩy; dùng that thay cho which.

3. Cụm phân từ (participle phrases)

• Công thức: V-ing/V-ed + cụm, + mệnh đề chính.
• Ví dụ: “Aligning tools to cognitive goals, teachers can reduce distraction.”
• Ghi điểm: Nén thông tin, tiết kiệm từ, tăng nhịp điệu.
• Ví dụ bổ sung:
  • Designed well, technology amplifies pedagogy.
  • Left unchecked, distractions proliferate.
• Lỗi thường gặp: Treo chủ ngữ (dangling participle).

4. Câu chẻ (Cleft sentences)

• Công thức: It is/was + X + that/who + mệnh đề.
• Ví dụ: “It is intentional design that separates engaging lessons from chaotic ones.”
• Ghi điểm: Nhấn mạnh trọng tâm, tăng sức thuyết phục.
• Ví dụ bổ sung:
  • It is feedback that keeps students on track.
  • It is consistency that reduces cognitive load.
• Lỗi thường gặp: Nhấn sai thành phần cần làm nổi bật.

5. Câu điều kiện nâng cao (mixed/third/conditional of inference)

• Công thức: If + had V3, would + V; If + should + V; If it were not for, …
• Ví dụ: “If it were not for clear norms and routines, technology would likely reduce attention.”
• Ghi điểm: Diễn đạt giả định, phân tích kịch bản.
• Ví dụ bổ sung:
  • If schools had trained teachers earlier, engagement might have improved.
  • Should problems arise, backups are essential.
• Lỗi thường gặp: Sai thì trong mệnh đề If; thiếu đảo ngữ trong should.

6. Đảo ngữ (Inversion)

• Công thức: Only when/Not until/Seldom + trợ động từ + S + V.
• Ví dụ: “Only when tools are tethered to pedagogy does engagement become sustainable.”
• Ghi điểm: Tạo nhấn mạnh, đa dạng hóa cấu trúc.
• Ví dụ bổ sung:
  • Seldom do devices help without clear goals.
  • Not until rules are explicit do distractions drop.
• Lỗi thường gặp: Quên đảo trợ động từ; dùng sai thì.

7. Checklist Tự Đánh Giá

• Trước khi viết:
  • Xác định dạng bài (Discuss both views/Opinion).
  • Chốt stance 1 câu rõ ràng.
  • Liệt kê 2-3 cơ chế engagement (retrieval, feedback, collaboration).
• Trong khi viết:
  • Mỗi đoạn một luận điểm trung tâm + ví dụ cụ thể trong lớp học.
  • Dùng collocations học thuật; tránh lặp từ.
  • Kiểm tra mạo từ a/an/the và thì.
• Sau khi viết:
  • Soát lại chủ ngữ – động từ; trạng từ -ly.
  • Bỏ câu dư thừa; thay “very good” bằng collocation chính xác.
  • Đảm bảo 260–320 từ cho Task 2.
• Quản lý thời gian:
  • 5’ phân tích đề/outline; 25’ viết; 5’ soát lỗi.
  • Ưu tiên hoàn chỉnh thân bài trước, kết bài sau.

[internal_link: Cấu trúc câu nâng điểm Writing Task 2]

Kết bài

Chủ đề “The role of technology in enhancing student engagement” vừa quen thuộc vừa thách thức: bạn phải chỉ ra công nghệ tăng gắn kết như thế nào, và khi nào nó phản tác dụng. Mấu chốt là gắn công nghệ với mục tiêu nhận thức, phản hồi kịp thời, hợp tác có trách nhiệm và quy trình dựa trên bằng chứng. Con đường cải thiện điểm số nằm ở: mở rộng vốn từ học thuật, dùng cấu trúc câu linh hoạt, và đưa ví dụ lớp học cụ thể. Hãy luyện 1 đề/ngày, áp dụng checklist và đăng bài để nhận phản hồi từ cộng đồng. Thời gian cải thiện thực tế cho đa số học viên là 4–8 tuần nếu luyện đều và sửa lỗi nhất quán.

Tài nguyên gợi ý: Education topics (IELTS Liz), reported questions (IELTS-Blog), hướng dẫn tiêu chí chấm điểm chính thức (British Council/IDP). Bắt đầu ngay với dàn ý của bạn cho đề hôm nay và chia sẻ bản viết để chúng ta cùng tối ưu hóa từng câu, từng collocation.